CC BY
28
УДК 633.И"321":631.445.2 (470.3)
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТЫХ ПОЧВАХ ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА РОССИИ
Efficiency of Spring Wheat Cultivation Technologies on Sod-Podzolic Soils of the Central Region of Russia
Войтович Н.В., д-р с.-х. наук, академик РАН, 'Политыко П.М., д-р с.-х. наук, хОсипова А.В., канд.с.-х. наук, 2Никифоров В.М., канд. с.-х. наук, доцент, 2Никифоров М.И., канд.с.-х. наук, доцент Voytovich N.V., Polityko P.M., Osipova A.V., Nikiforov V.M., Nikiforov M.I.
1 Федеральный Исследовательский Центр «Немчиновка» FSC «Nemchinovka» 2ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» Bryansk State Agrarian University
Реферат. В условиях полевого опыта на дерново-подзолистых среднесуглинистых почвах Московской области дана оценка энергетической и экономической эффективности 3 технологий возделывания 4 сортов яровой мягкой пшеницы. Исследования проводились в 2015-2017 гг. Объекты исследований - сорта яровой мягкой пшеницы селекции ФИЦ «Немчиновка»: Агата, Злата, Лиза, Любава. Предшественник - картофель. Схема опыта включала 3 технологии возделывания: базовая, интенсивная и высокоинтенсивная, различающиеся по уровню применения минеральных удобрений и средств защиты растений. Повторность опыта - трёхкратная, повторения организованные, площадь опыта 0,5 га, площадь учётной делянки - 0,25 м2. Применение всех изучаемых технологий при возделывании сортов яровой мягкой пшеницы показало высокую энергетическую и экономическую эффективность. Их применение обеспечило получение урожайности зерна на уровне 7,6-10,8 т/га, величины чистого энергетического дохода от 77,2 до 98,6 ГДж/га и условного чистого дохода от 38,6 до 50,3 тыс. руб/га. С ростом интенсивности технологии с базовой до интенсивной урожайность увеличивалась на 15-17%, чистый энергетический доход на 11%, условный чистый доход на 9-11%, а с ростом с интенсивной до высокоинтенсивной - на 13-15; 8-10 и 5-6% соответственно.
Abstract. In the conditions of the field experiment on the sod-podzolic soils of the Moscow region, the assessment of the energy and economic efficiency of three technologies for cultivation offour varieties of spring soft wheat is given. The study was conducted in 2015-2017. The research objects are the varieties of spring soft wheat of the Nemchinovka selection: Agata, Zlata, Lisa, Lubava. The predecessor is potatoes. The scheme of the experiment included three cultivation technologies: basic, intensive and highly intensive, differing in the level of mineral fertilization and plant protection. The experiment was of three organized replications. The area of the experiment was 0.5 ha with the plots of 0.25 m2. The studied technologies in the cultivation of spring soft wheat varieties showed high energy and economic efficiency. Their application provided grain yield at the level of 7.6-10.8 t/ha, net energy income of 77.2-98.6 GJ/ha and conventional net income of 38.6-50.3 ths rubles/ha. The growth of technology intensity from basic to intensive led to the yield increase by 15-17%, net energy income by 11%, conventional net income by 9-11%, and from intensive to highly intensive by 13-15%; 8-10% and 5-6%, respectively.
Ключевые слова: яровая пшеница, сорт, технология, урожайность, эффективность.
Keywords: spring wheat, variety, technology, yield, efficiency.
Введение. Одно из центральных мест в технологии возделывания сельскохозяйственных культур принадлежит сорту. Его роль в прибавке урожайности может достигать 40 - 60% [1-7]. Однако каждый сорт имеет свои характерные особенности и предъявляет определенные требования к условиям произрастания. Поэтому для эффективного возделывания новых сортов в производстве необходимо разрабатывать соответствующую сортовую агротехнику в конкретных почвенно-климатических условиях. Более того, определение оптимальных критериев интенсивности технологии для отдельно взятого сорта, а не культуры в целом, позволит повысить энергоотдачу и обеспечить наивысшую окупаемость затраченных на возделывание ресурсов [2, 3, 7, 8, 9].
Различные агрономические мероприятия требуют определенных затрат (материальных, денежных, трудовых), связанных с внедрением новых сортов, приёмов агротехники, использованием минеральных удобрений, средств защиты растений от сорняков, вредителей, болезней и полегания, изменением сроков посева или уборки урожая. Поскольку значительное количество антропогенной энергии
при возделывании яровой пшеницы приходится на минеральные удобрения (40-55%) и эксплуатационные затраты (20-30%), именно они являются главным резервом экономии, при их рациональном использовании [10-18]. Данная экономия складывается за счёт применения новых сортов, правильно подобранных доз, форм и способов внесения удобрений, применяемых ядохимикатов и правильно сформированных севооборотов, то есть соответствующей сортовой агротехники [2, 3, 7, 8, 9].
Сокращение материальных и трудовых затрат на создание единицы урожая особенно актуально в настоящее время, когда высокий уровень цен на сельскохозяйственные машины, энергоносители, семенной материал, удобрения и пестициды резко снижают доходность сельскохозяйственных предприятий [10-18].
В связи с этим в условиях Нечернозёмной зоны подбор сортов и соответствующей технологии их возделывания позволят увеличить урожайность культуры, снизить энергетические и трудовые затраты на создание единицы продукции и, тем самым, повысить эффективность её возделывания [2, 3, 7, 8, 9].
Целью наших исследований является - разработать и рекомендовать производству новые технологические приёмы возделывания сортов мягкой яровой пшеницы селекции ФИЦ «Немчиновка» -Злата, Любава, Лиза, Агата, адаптированных к условиям возделывания в Нечернозёмной зоне, обеспечивающих получение 6 - 8 т/га высококачественного зерна на фоне высокой энергетической и экономической эффективности.
Материалы и методы исследований. Исследования проводились в 2015-2017 годах на землепользовании ФИЦ «Немчиновка» на дерново-подзолистых среднесуглинистых почвах. Пахотный слой почвы (0-20 см) имел следующие агрохимические показатели: гумус - 1,91-2,00%; рНКС1 - 5,55,6; гидролитическая кислотность (Нг) - 1,53-1,84 ммоль/100 г почвы; сумма поглощенных оснований (8) - 11,5-13,6 ммоль/100 г; Р2О5 - 250-280 мг/кг; К2О - 75-98 мг/кг. По обеспеченности питательными элементами дерново-подзолистая почва достаточно благоприятна для возделывания сортов яровой пшеницы [2, 7, 8, 9].
Объекты исследований - сорта яровой мягкой пшеницы селекции ФИЦ «Немчиновка» - Злата, Любава, Лиза, Агата. Яровая пшеница возделывалась в полевом севообороте лаборатории сортовых технологий с чередованием культур: занятый пар (вика + овес), озимые зерновые, картофель, яровая пшеница, зернобобовые. Предшественником в опыте был картофель [2, 7, 8, 9].
Схема опыта включала 3 технологии возделывания: базовая, интенсивная и высокоинтенсивная, различающиеся по уровню применения минеральных удобрений и средств защиты растений. Норма высева 5 млн. всхожих семян /га (табл. 1).
Таблица 1 - Уровни интенсивности технологий
Технология Удобрение, кг д.в. /га Система защиты
Базовая (1) Основное внесение N45 Р60К90 Винцит форте 1,25 л/т + Пикус 1 л/т; Линтур 150 г/га + Дитокс 1,0 л/га + Перфект 0,3 л/га (фаза ОБ 21-22)
Интенсивная (2) Основное внесение ^5Р60 К120 Подкормка в фазу кущения Винцит форте 1,25 л/т + Пикус 1 л/т; Аккурат Экстра 25 г/га; + Дитокс 1,0 л/га + Альто супер 0,5 л/га, ретарданты Перфект 0,3 л/га (фаза ОБ 21-22) + Перфект 0,2 л/га (фаза 31-32, по прогнозу)
Высокоинтенсивная (3) Основное внесение ^5Р90К150 Подкормки в фазы кущения и выхода в трубку Винцит форте 1,25 л/т + Пикус 1,0 л/т; Аккурат Экстра 35 г/га или Атон 20 г/га + Данадим Па- уер 0,6 л/га + Альто супер 0,5, Консул 0,7 л/га, ретарданты Перфект 0,3 л/га (фаза ОБ 21 - 22) + Сапресс 0,3 л/га (фаза 31 -32) + Импакг супер 0,75 л/га + Вантекс 60 мл/га
Дозы удобрений в применяемых технологиях рассчитывались под планируемый урожай 4-6 т/га на базовой (1); 6-8 т/га на интенсивной (2) и 8-10 т/га на высокоинтенсивной (3) [19]. Все агротехнические мероприятия проводились в оптимальные сроки согласно региональным рекомендациям [3]. Применяемые в опыте пестициды и агрохимикаты разрешены к применению на территории РФ в 2015-2017 гг.
Повторность опыта - трёхкратная, повторения организованные, площадь опыта 0,5 га, площадь учётной делянки - 0,25 м2.
Результаты исследований. Урожайность яровой пшеницы в условиях полевого опыта, проведённого в 2015-2017 гг. составила от 7,59 до 10,81 т/га в зависимости от сорта и применяемой технологии. Лучшим среди изучаемых сортов был сорт Любава с урожайностью от 8,42 до 10,81 т/га.
Сорта Лиза и Злата обеспечивали урожайность на уровне 8,30 - 10,48 т/га. Наименьший показатель урожайности отмечен на сорте Агата (7,59 - 9,88 т/га).
При этом увеличение интенсивности технологии способствовало росту урожайности на всех изучаемых сортах. Так, урожайность на базовой технологии колебалась в интервале от 7,59 до 8,42 т/га, на интенсивной - от 8,76 до 9,82 т/га, на высокоинтенсивной - от 9,88 до 10,81 т/га.
Увеличение интенсивности технологий подразумевает дополнительное внесение минеральных удобрений, дополнительные затраты живого труда, ГСМ, средств защиты растений и прочее, включая дополнительные затраты на уборку и доработку урожая и одних урожайных данных не всегда достаточно для оценки эффективности технологии. Поэтому для более полной картины, свидетельствующей об эффективности технологии в целом, приводим показатели энергетической и экономической эффективности.
В таблице 2 представлены данные по энергетической эффективности технологий возделывания сортов яровой мягкой пшеницы.
Таблица 2 - Энергетическая эффективность технологий возделывания сортов яровой пшеницы
Сорт Технология Урожайность, т/га Выход энергии, ГДж/га Затраты энергии, ГДж/га Чистый энергетический доход, ГДж/га Коэффициент энергетической эффективности
Злата 1 8,31 109,526 27,386 82,140 4,00
2 9,75 128,505 36,462 92,043 3,52
3 10,48 138,126 41,242 96,884 3,35
Любава 1 8,42 110,976 28,116 82,860 3,95
2 9,82 129,428 36,988 92,440 3,50
3 10,81 142,476 43,880 98,596 3,25
Лиза 1 8,30 109,394 27,320 82,074 4,00
2 9,15 120,597 32,113 88,484 3,76
3 10,46 137,863 41,085 96,778 3,36
Агата 1 7,59 100,036 22,846 77,190 4,38
2 8,76 115,457 29,434 86,023 3,92
3 9,88 130,218 36,655 93,564 3,55
Примечание: технология 1 - Базовая; технология 2 - интенсивная; технология 3 - высокоинтенсивная
Выход энергии с 1 га посевов в среднем за 3 года составил 100,036-142,476 ГДж. Наблюдается, что по мере роста интенсивности технологий и урожайности, возрастал выход энергии с единицы площади. Так, если при базовой технологии возделывания выход энергии в зависимости от сорта составлял 100,036 - 110,976 ГДж/га, то при интенсивной технологии данный показатель колебался в пределах от 115,457 до 129,428 ГДж/га, а при высокоинтенсивной достигал 130,218-142,476 ГДж/га.
Наибольший выход энергии обеспечил наиболее урожайный сорт Любава. Данный показатель у него колебался в пределах от 110,976 до 142,476 ГДж/га. Наименьший показатель выхода энергии с 1 гектара посевов отмечен на сорте Агата (100,036-30,218 ГДж/га).
По мере роста интенсивности технологий, совместно с увеличением выхода энергии с единицы площади, возрастали затраты энергии. Показатель величины энергозатрат изменялся от 22,846 -28,116 ГДж/га (при базовой технологии возделывания) до 29,434 - 36,988 и 36,655 - 43,880 ГДж/га (при интенсивной и высокоинтенсивной технологиях возделывания соответственно).
При этом чистый энергетический доход при возделывании сортов яровой мягкой пшеницы колебался в пределах от 77,190 до 98,596 ГДж/га. Минимальные значения данного показателя отмечены на базовой технологии (от 77,190 до 82,860 ГДж/га), максимальные - на высокоинтенсивной (от 93,564 до 98596 ГДж/га). По сортам, величина чистого энергетического дохода распределялась следующим образом, в порядке убывания: Любава (82,860-98,596 ГДж/га), Злата (82,140-96,884 ГДж/га), Лиза (82,074-96,778 ГДж/га), Агата (77,190-93,564 ГДж/га).
Для объективной оценки энергетической эффективности применяемых технологий возделывания сортов яровой пшеницы, рассчитан коэффициент энергетической эффективности, который представляет собой отношение полученной энергии к затраченной. В условиях опыта он колебался в пределах от 3,25 до 4,38, в зависимости от сорта и технологии его возделывания. Иными словами, при использовании таких технологий можно получить с урожаем в 3-4 раза энергии больше, чем за-
трачивается на его выращивание. Это свидетельствует о высокой энергетической эффективности технологий.
Не менее важным показателем, характеризующим эффективность технологии, является экономическая оценка (таблица 3).
Таблица 3 - Экономическая оценка технологий возделывания сортов яровой пшеницы
Сорт Технология Урожайность, т/га Всего затрат, тыс. руб/га Стоимость урожая, тыс. руб/га Условный чистый доход, тыс. руб/га Окупаемость затрат, руб/руб
1 8,31 23,68 66,48 42,80 1,81
Злата 2 9,75 30,02 78,00 47,98 1,60
3 10,48 35,52 83,84 48,32 1,36
1 8,42 23,91 67,36 43,45 1,82
Любава 2 9,82 30,17 78,56 48,39 1,60
3 10,81 36,23 86,48 50,25 1,39
1 8,30 23,65 66,40 42,75 1,81
Лиза 2 9,15 28,73 73,20 44,47 1,55
3 10,46 35,48 83,68 48,20 1,36
1 7,59 22,15 60,72 38,57 1,74
Агата 2 8,76 27,92 70,08 42,16 1,51
3 9,88 34,25 79,04 44,79 1,31
Примечание: технология 1 - Базовая; технология 2 - интенсивная; технология 3 - высокоинтенсивная
Экономическая оценка применяемых технологий возделывания сортов яровой пшеницы также свидетельствует об их эффективности. Об этом говорят два показателя - условный чистый доход и окупаемость затрат денежных средств урожаем.
Видно, что при цене реализации зерна 8000 рублей за тонну, минимальная окупаемость затраченных денежных средств урожаем (на сорте Агата при высокоинтенсивной технологии возделывания) составляет 1,31 рубля на 1 рубль затрат (рентабельность 131%), а максимальная - 1,82 руб/руб или 182% рентабельности (на сорте Любава при базовой технологии).
Максимальная рентабельность отмечена на базовой технологии 174-182%, минимальная - на высокоинтенсивной 131-139%. Это объясняется тем, что на высокоинтенсивной технологии затраты на получение и доработку урожая с единицы площади больше, чем на базовой технологии. Так, если на высокоинтенсивной технологии затраты денежных средств составляют от 34,25 до 36,23 тыс. руб/га, то на базовой они ниже на 12,1-12,3 тыс. руб и составляют 22,15-23,91 тыс. руб/га.
Однако максимальная величина условного чистого дохода отмечена при применении высокоинтенсивной технологии и в зависимости от сорта она колеблется в пределах от 44,79 до 50,25 тыс. руб/га. Применение интенсивной технологии обеспечивает получение 42,16-48,39 тыс. руб/га, а базовой - 38,57-43,45 тыс. руб/га.
Заключение. Применение всех изучаемых технологий при возделывании сортов яровой мягкой пшеницы оправдано как с энергетической, так и с экономической точек зрения.
Применение базовой технологии обеспечивало получение урожайности зерна на уровне 7,68,4 т/га, с величиной чистого энергетического дохода 77,2-82,9 ГДж/га (коэффициент энергетической эффективности 3,9-4,4) и условным чистым доходом в размере 38,57-43,45 тыс. руб/га (рентабельность 174-182%).
Применение интенсивной технологии обеспечивало получение урожайности зерна на уровне
8.8-10,8 т/га, с величиной чистого энергетического дохода 86,0-92,4 ГДж/га (коэффициент энергетической эффективности 3,5-3,9) и условным чистым доходом в размере 42,16-48,39 тыс. руб/га (рентабельность 151-160%).
Применение интенсивной технологии обеспечивало получение урожайности зерна на уровне
9.9-9,8 т/га, с величиной чистого энергетического дохода 93,6-98,6 ГДж/га (коэффициент энергетической эффективности 3,3-3,6) и условным чистым доходом в размере 44,79-50,25 тыс. руб/га (рентабельность 131-139%).
Библиографический список
1. Мальцев В.Ф., Ториков В.Е., Малявко Г.П. Оценка технологий возделывания озимой ржи по энерго- и ресурсосберегаемости // Зерновые культуры. 1999. № 1. С. 31-33.
2. Производство зерна на интенсивной основе / Н.М. Белоус, Н.Г. Мотолыго, Б.Г. Береснев, А.И. Ламин // Зерновое хозяйство. 1987. № 8. С. 33-35.
3. Яровые зерновые культуры: биология и технологии возделывания / Н.М. Белоус, В.Е. Ториков, Н.С. Шпилев, О.В. Мельникова. Брянск, 2010. 124 с.
4. Эффективность технологий возделывания сельскохозяйственных культур в севооборотах юго-запада Нечерноземной зоны России: монография / Н.М. Белоус, М.Г. Драганская, И.Н. Белоус, С.А. Бельченко. Брянск: Изд-во Брянская ГСХА, 2012. 240 с.
5. Эффективность применения полифункциональных хелатных комплексов на посевах пивоваренного ячменя / В.М. Никифоров, А.Л. Силаев, Г.В. Чекин, Е.В. Смольский, М.И. Никифоров, М.М. Нечаев // Агроконсультант. 2017. № 6. С. 7-11.
6. Применение хелатов микроэлементов в технологии возделывания яровой пшеницы / Н.В. Войтович, В.М. Никифоров, М.И. Никифоров, Г.В. Чекин, А.Л. Силаев, Е.В. Смольский, М.М. Нечаев // Земледелие. 2019. № 6. С. 25-27.
7. Войтович Н.В., Никифоров В.М. Изменение физиологических параметров сортов яровой пшеницы от технологии их возделывания // Агрохимический вестник. 2019. № 3. С. 49-53.
8. Войтович Н.В., Политыко П.М. Эффективность технологий возделывания яровой мягкой пшеницы в условиях Центрального Нечерноземья // Агрохимический вестник. 2013. № 6. С. 013-016.
9. Никифоров В.М. Влияние предшественников на урожайность сортов яровой мягкой пшеницы в условиях Центрального Нечерноземья // Вестник Брянской ГСХА. 2014. № 6. С. 42-44.
10. Эффективность средств химизации на дерново-подзолистой песчаной почве в условиях радиоактивного загрязнения территории / Н.М. Белоус, В.Ф. Шаповалов, А.Н. Чернышов, Н.И. Цимбалист // Агрохимия. 2007. № 3. С. 47-56.
11. Методика определения энергетического эквивалента соломенного подстилочного навоза в зависимости от энергетических эквивалентов компонентов затрат / Н.И. Цимбалист, В.Ф. Ладонин, А.Н. Чернышев, С.В. Трушкин, В.А. Бузько, А.М. Алиев, Н.М. Белоус, В.Ф. Шаповалов, М.И. Никифоров, В.А. Шмонин, В.В. Талызин, С.Н. Цимбалист / под ред. В.Г. Сычева. Брянск, 2009.
12. Малявко Г.П. Агроэнергетика: учебно-методическое пособие к проведению лабораторно-практических занятий для студентов агроэкологического института обучающихся по специальностям 110201 -«Агрономия», 110102 -«Агроэкология», 110305 -«Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции». Брянск: Изд-во Брянская ГСХА, 2010. 36 с.
13. Малявко Г.П., Белоус И.Н. Экономическая эффективность технологий возделывания озимой ржи // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2010. № 4. С. 14-16.
14. Белоус И.Н., Смольский Е.В., Яговенко Г.Л. Биоэнергетическая оценка выращивания люпина в севооборотах различного назначения // Зерновое хозяйство России. 2011. № 5. С. 63-73.
15. Стрижова Ф.М., Беленинова Л.В. Биоэнергетическая и экономическая эффективность производства зерна сортов яровой пшеницы // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2012. № 3. С. 5-7.
16. Энергетическая эффективность технологий возделывания ячменя в шести ротациях севооборота многолетнего стационара / А.М. Алиев, Г.И. Ваулина, Н.И. Цимбалист, В.А. Шмонин // Плодородие. 2013. № 5. С. 29-32.
17. Крючков А.Г., Елисеев В.И., Абдрашитов Р.Р. Энергетическая оценка эффективности применения минеральных удобрений при выращивании яровой твёрдой пшеницы в степной зоне Оренбургского Предуралья // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 3. С. 53-58.
18. Титков В.И., Байкасенов Р.К. Экономическая и энергетическая эффективность возделывания яровой твёрдой пшеницы в условиях Оренбургского Предуралья и Зауралья // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 5. С. 34-36.
19. Косьянчук В.П., Мальцев В.Ф., Белоус Н.М., Ториков В.Е. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур: учебное пособие. Брянск: Изд-во Брянская ГСХА, 2004. 170 с.
References
1. Maltsev V.F., Torikov V.E., Malyavko G.P. Otsenka tehnologiy vozdelyvaniya ozimoy rzhi po energo- i resursosberegaemosti // Zernovye kultury. 1999. № 1. S. 31-33.
2. Proizvodstvo zerna na intensivnoy osnove / N.M. Belous, N.G. Motolygo, B.G. Beresnev, A.I. Lamin // Zernovoe hozyaystvo. 1987. № 8. S. 33-35.
3. Yarovye zernovye kultury: biologiya i tehnologii vozdelyvaniya / N.M. Belous, V.E. Torikov, N.S. Shpilev, O.V. Melnikova. Bryansk, 2010. 124 s.
4. Effektivnost tehnologiy vozdelyvaniya selskohozyaystvennyh kultur v sevooborotah yugo-zapada Nechernozemnoy zony Rossii: monografiya /N.M. Belous, M.G. Draganskaya, I.N. Belous, S.A. Belchenko. Bryansk: Izd-vo Bryanskaya GSHA, 2012. 240 s.
5. Effektivnost primeneniya polifunktsionalnyh helatnyh kompleksov na posevah pivovarennogo yachmenya / V.M. Nikiforov, A.L. Silaev, G.V. Chekin, E.V. Smolskiy, M.I. Nikiforov, M.M. Nechaev // Agrokonsultant. 2017. № 6. S. 7-11.
6. Primenenie helatov mikroelementov v tehnologii vozdelyvaniya yarovoy pshenitsy / N.V. Voytovich, V.M. Nikiforov, M.I. Nikiforov, G.V. Chekin, A.L. Silaev, E.V. Smolskiy, M.M. Nechaev // Zemledelie. 2019. № 6. S. 25-27.
7. Voytovich N.V., Nikiforov V.M. Izmenenie fiziologicheskih parametrov sortov yarovoy pshenitsy ot tehnologii ih vozdelyvaniya // Agrohimicheskiy vestnik. 2019. № 3. S. 49-53.
8. Voytovich N. V., Polityko P.M. Effektivnost tehnologiy vozdelyvaniya yarovoy myagkoy pshenitsy v usloviyah Tsentralnogo Nechernozemya //Agrohimicheskiy vestnik. 2013. № 6. S. 013-016.
9. Nikiforov V.M. Vliyanie predshestvennikov na urozhaynost sortov yarovoy myagkoy pshenitsy v usloviyah Tsentralnogo Nechernozemya // Vestnik Bryanskoy GSHA. 2014. № 6. S. 42-44.
10. Effektivnost sredstv himizatsii na dernovo-podzolistoy peschanoy pochve v usloviyah radioaktivnogo zagryazneniya territorii /N.M. Belous, V.F. Shapovalov, A.N. Chernyshov, N.I. Tsimbalist // Agrohimiya. 2007. № 3. S. 47-56.
11. Metodika opredeleniya energeticheskogo ekvivalenta solomennogo podstilochnogo navoza v zavisimosti ot energeticheskih ekvivalentov komponentov zatrat / N.I. Tsimbalist, V.F. Ladonin, A.N. Chernyshev, S.V. Trushkin, V.A. Buzko, A.M. Aliev, N.M. Belous, V.F. Shapovalov, M.I. Nikiforov, V.A. Shmonin, V.V. Talyzin, S.N. Tsimbalist / pod red. V.G. Sycheva. Bryansk, 2009.
12. Malyavko G.P. Agroenergetika: uchebno-metodicheskoe posobie k provedeniyu laboratorno-prakticheskih zanyatiy dlya studentov agroekologicheskogo instituta obuchayuschihsya po spetsialnostyam 110201 -«Agronomiya», 110102 -«Agroekologiya», 110305 -«Tehnologiya proizvodstva i pererabotki selskohozyaystvennoy produktsii». Bryansk: Izd-vo Bryanskaya GSHA, 2010. 36 s.
13. Malyavko G.P., Belous I.N. Ekonomicheskaya effektivnost tehnologiy vozdelyvaniya ozimoy rzhi // Vestnik Rossiyskoy akademii selskohozyaystvennyh nauk. 2010. № 4. S. 14-16.
14. Belous I.N., Smolskiy E.V., Yagovenko G.L. Bioenergeticheskaya otsenka vyraschivaniya lyupina v sevooborotah razlichnogo naznacheniya // Zernovoe hozyaystvo Rossii. 2011. № 5. S. 63-73.
15. Strizhova F.M., Beleninova L.V. Bioenergeticheskaya i ekonomicheskaya effektivnost proizvodstva zerna sortov yarovoy pshenitsy // Vestnik Altayskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2012. № 3. S. 5-7.
16. Energeticheskaya effektivnost tehnologiy vozdelyvaniya yachmenya v shesti rotatsiyah sevooborota mnogoletnego statsionara / A.M. Aliev, G.I. Vaulina, N.I. Tsimbalist, V.A. Shmonin // Plodorodie. 2013. № 5. S. 29-32.
17. Kryuchkov A.G., Eliseev V.I., Abdrashitov R.R. Energeticheskaya otsenka effektivnosti primeneniya mineralnyh udobreniy pri vyraschivanii yarovoy tvyordoy pshenitsy v stepnoy zone Orenburgskogo Preduralya // Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. № 3. S. 53-58.
18. Titkov V.I., Baykasenov R.K. Ekonomicheskaya i energeticheskaya effektivnost vozdelyvaniya yarovoy tvyordoy pshenitsy v usloviyah Orenburgskogo Preduralya i Zauralya // Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2014. № 5. S. 34-36.
19. Kosyanchuk V.P., Maltsev V.F., Belous N.M., Torikov V.E. Programmirovanie urozhaev selskohozyaystvennyh kultur: uchebnoe posobie. Bryansk: Izd-vo Bryanskaya GSHA, 2004. 170 s.
