CC BY
39
УДК: 632.11:581.132:633.11
КОМПЛЕКСНОЕ ВЛИЯНИЕ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ И ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ НА ФОТОСИНТЕТИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ
Complex Influence of Meteorological Conditions and Elements of Technology on Photosynthetic Activity of Spring Wheat
Никифоров B.M., k.c.-x.h, доцент, kafrast@bgsha.com Nikiforov V.M.
ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» 243365 Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ул. Советская, 2а
Bryansk State Agrarian University
Реферат. В течение 3-х лет в Московской области на дерново-подзолистых почвах в условиях полевого опыта изучались три технологии возделывания сортов яровой мягкой пшеницы селекции «Московского НИИСХ «Немчиновка»: Эстер, МИС и Амир с применением различных доз удобрений на планируемый урожай, средств защиты растений и норм высева семян. Изучено влияние метеорологических условий года и элементов технологии на такие показатели фотосинтетической деятельности посевов как фотосинтетический потенциал (ФП) и чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ), а также на величину биологической урожайности сортов яровой пшеницы. Установлена зависимость фотосинтетической деятельности посевов яровой пшеницы от метеорологических условий года, биологических особенностей сорта, уровня интенсивности технологии и нормы высева семян, а также определены оптимальные значения данных показателей.
Summary. Three cultivation technologies of spring soft wheat varieties (Esther, MIS and Amir) by the selection of "Moscow Research Institute of Agriculture "Nemchinovka" with the use of different rates of fertilizers on the planned crop, plant protection and seeding were studied in the field experiment on sod-podzolic soils in the Moscow region during 3 years. The influence of meteorological conditions of the year and elements of technology on such indicators of photosynthetic activity of crops as photosynthetic potential and net photosynthetic productivity, as well as the value of biological yield of spring wheat varieties were examined. The dependence of photosynthetic activity of spring wheat on meteorological conditions, biological characteristics of variety, intensity of technology and seeding rates, as well as the optimal values of these parameters is established.
Ключевые слова: яровая пшеница, сорта яровой пшеницы, технология возделывания яровой пшеницы, норма высева семян яровой пшеницы, гидротермический коэффициент, планируемая урожайность, фотосинтетическая деятельность посевов, чистая продуктивность фотосинтеза, фотосинтетический потенциал, биологическая урожайность.
Keywords: spring wheat, spring wheat varieties, the cultivation technology of spring wheat, the seeding rate of spring wheat, hydrothermal coefficient, the planned yield, photosynthetic activities, the net productivity of photosynthesis, photosynthetic potential, biological productivity.
Введение. Фотосинтетическая деятельность растений, как фактор повышения продуктивности яровой пшеницы, зависит от площади ассимиляционной поверхности и интенсивности её работы или фотосинтетического потенциала (ФП). Как при недостаточной ассимиляционной поверхности, так и при чрезмерном её развитии, КПД ФАР и урожай снижаются. В первом случае уменьшение урожайности связано с недостаточным для формирования высокого урожая фотосинтетическим потенциалом, во втором - с затенением листьев нижних ярусов верхними, что приводит к ухудшению баланса между приходом и расходом органического вещества. Для большинства зерновых культур оптимальный ФП составляет - не менее 2 млн.м2/га*дней [1,2], при этом на одну тысячу фотосинтетического потенциала в среднем формируется от 2 до 4 кг зерна [1-5].
Важной слагающей величиной формирования урожая растениями яровой пшеницы является чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ). Этот показатель характеризует среднюю продуктивность работы листьев за весь период вегетации и определяется отношением массы общего биологического урожая на показатель фотосинтетического потенциала. По уровню ЧПФ можно устанавливать оптимальный для зоны ход фотосинтетической деятельности посевов; определять, соответствуют ли оптимальным условия произрастания в конкретный период; установить наиболее благоприятные соче-
тания факторов роста и развития растений [6].
Отечественные и зарубежные специалисты считают, что 50 % урожайного потенциала зерновых культур достигается за счет внедрения новых сортов и гибридов, а 50 % - за счет совершенствования технологии их возделывания [7-11, 16]. В производственных условиях для получения стабильных урожаев и увеличения КПД ФАР необходимо формировать структуры посевов зерновых культур за счет сортов, обладающих высокой пластичностью, стрессоустойчивостью и экологической стабильностью. При этом адаптированные интенсивные пластичные сорта необходимо размещать по высоким аг-рофонам. а также в районах с более благоприятным комплексом условий среды, что позволит им формировать высокую урожайность благодаря своей отзывчивости на изменения условий выращивания [12,13].
Во многих опытах с получением запрограммированных урожаев к числу причин, объясняющих недобор урожаев к планируемому уровню, относится несбалансированность минерального и воздушного питания растений, которая складывается не только из-за применения усредненных, недостаточно обоснованных данных по выносу и коэффициентам использования питательных веществ, но также вследствие не изученности вопроса. Как правило, во многих опытах не создается оптимальная структура ценоза, так как исследования проводятся при одной или ограниченном количестве норм высева. Для выявления истинной роли удобрений в получении запланированных урожаев должны проводиться комплексные исследования в многофакторных опытах, в которых одним из обязательных факторов должна быть густота стояния [3-6, 14,15].
Материалы и методы. Исследования проводились в 2006-2008 гг. в стационарном опыте на землепользовании Московского НИИСХ «Немчиновка». Почва опытного участка дерново-подзолистая среднесуглинистая, со средней обеспеченностью гумусом (1,88 - 2,14 %). Количество подвижных форм фосфора (по Кирсанову) изменялось от повышенного (143 мг/кг почвы) до очень высокого (368 мг/кг почвы), а содержание обменного калия (по Кирсанову) — от среднего (81 мг/кг) до повышенного (141 мг/кг); реакция почвенной среды (рНка) - от слабокислой (5,14) до близкой к нейтральной (6,24).
Объектами исследований являлись сорта яровой мягкой пшеницы Эстер, МИС и Амир. Изучалось 3 нормы высева - 4; 5; 6 млн. всхожих семян/га и 3 технологии возделывания (базовая, интенсивная, высокоинтенсивная)
- Базовая технология (Б) - основное внесение минеральных удобрений + подкормка в фазу кущения (К30Р40К90+К30) под запланированную урожайность 2,5 - 3,0 т/га, а также одну обработку посевов яровой пшеницы (в фазу кущения) баковой смесью пестицидов Линтур, ВДГ (135 г/га) + Би-58Новый, КЗ (0.8 л/га) + Алъто-супер, КЭ (0,5 л/га).
- Интенсивная технология (И) - основное внесение минеральных удобрений + подкормка в фазу кущения (К60Р60К120 +К30) под запланированную урожайность 3,0 - 3,5 т/га, а также две обработки посевов баковыми смесями пестицидов: 1-ая обработка (в фазу кущения): Линтур, ВДГ (150 г/га) + Би-58 Новый, КЗ (0,8 л/га) + Алъто-супер, КЗ (0,5 л/га); 2-ая обработка (в фазу выхода в трубку): Це Це Це 460, ВК (1,5 л/га) + Каратэ, КЗ (0,2 л/га) + Алъто-супер, КЗ (0,5 л/га).
- Высокоинтенсивная технология (В) - основное внесение минеральных удобрений в норме + 2 подкормки в фазу кущения и фазу колошения (К60Р90К150+К30+К30) под запланированную урожайность 4,0 - 4,5 т/га, а также три обработки посевов баковыми смесями пестицидов:
1-ая обработка (в фазу кущения): Линтур, ВДГ (150 г/га) + Би-58 Новый, КЗ (0,8 л/га) + Алъто-супер, КЗ (0,5 л/га); 2-ая обработка (в фазу выхода в трубку): Це Це Це 460, ВК (1,5 л/га) + Каратэ, КЗ (0,2 л/га) + Алъто-супер, КЗ (0,5 л/га); 3-я обработка (в фазу колошения): Вантекс, КЗ (0,06 л/га) + Тимус, КЗ (0,5 л/га).
Результаты и их обсуждение. Показатели фотосинтетической деятельности посевов яровой пшеницы в опыте в зависимости от условий года, сорта, нормы высева и технологии возделывания приведены в таблицах 1-2.
Установлено (табл. 1), что величина фотосинтетического потенциала (ФП) посевов яровой пшеницы зависела от метеорологических условий года и колебалась в пределах от 1,42 до 6,70 млн. м2/га дн, в зависимости от условий года и изучаемого сорта. Минимальные значения данного показателя отмечались при засушливых условиях произрастания яровой пшеницы (величина гидротермического коэффициента соответствует 0,8) и составляли 1,42 - 1,56 млн. м2/га дн. Улучшение условий произрастания культуры с засушливых до слабо засушливых, приводило к росту показателя фотосинтетического потенциала до величины 1,89 - 2,02 млн. м2/га дн. Максимальные значения данного показателя были отмечены при сильно увлажнённых условиях произрастания и достигали отметки 5,60 - 6,70 млн. м2/га дн.
Фотосинтетический потенциал посевов яровой пшеницы зависел и от сорта. Так, величина
данного показателя при возделывании сорта Эстер колебалась в пределах от 1,42 до 6,70 млн. м2/га дн, сорта МИС - от 1,56 до 5,66 млн. м2/га дн, сорта Амир - от 1,47 до 5,60 млн. м2/га дн.
Таблица 1 - Фотосинтетическая деятельность посевов яровой пшеницы
Показатель Гидротермический коэффициент (ГТК) Сорт
Эстер МИС Амир
Фотосинтетический потенциал, млн. м2/га дн 1,2 2,02 1,89 1,92
0,8 1,42 1,56 1,47
2,1 6,70 5,66 5,60
Среднее значение 3,38 3,04 3,00
Чистая продуктивность фотосинтеза, кг зерна/тыс.м2 в сутки 1,2 2,32 2,49 2,39
0,8 1,56 1,94 2,05
2,1 0,84 1,01 1,03
Среднее значение 1,57 1,81 1,82
Биологическая урожайность, т/га 1,2 4,56 4,48 4,51
0,8 2,35 3,14 3,18
2,1 5,72 5,73 5,69
Среднее значение 4,21 4,45 4,46
Такие значения фотосинтетического потенциала обеспечивали получение от 0,84 до 2,49 кг зерна с 1 тысячи м2 фотосинтезирующей поверхности растений в сутки. Причём, величина чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ), также как и величина фотосинтетического потенциала, зависела от метеорологических условий и изучаемого сорта. При сильно увлажнённых условиях возделывания, когда величина ФП была максимальной (5,60 - 6,70 млн. м2/га дн), посевы яровой пшеницы обеспечивали получение с 1 тыс. м2 фотосинтезирующей поверхности от 0,84 до 1,03 кг зерна в сутки. При засушливых условиях, величина ЧПФ была вдвое выше и составляла 1,56 - 2,05 кг зерна/ тыс. м2 в сутки. Максимальных значений данный показатель достигал при слабо засушливых условиях произрастания и в зависимости от сорта составлял от 2,32 до 2,49 кг зерна/ тыс. м2 в сутки.
Если судить о величине ЧПФ относительно изучаемых сортов, то самый высокий показатель отмечен на сорте Амир. Он в среднем составлял 1,82 кг зерна/ тыс. м2 в сутки и колебался в пределах от 1,03 до 2,39, в зависимости от условий года. Средняя величина показателя ЧПФ на сорте МИС была всего лишь на 0,01 ниже, чем на сорте Амир, но она колебалась по годам в больших пределах - от 1,01 до 2,49 кг зерна/ тыс. м2 в сутки. Сорт Эстер, в среднем за три года исследований, с 1 тыс. м2 фотосинтезирующей поверхности, обеспечивал получение 1,57 кг зерна в сутки, с колебаниями величины данного показателя от 0,84 до 2,32, в зависимости от условий года.
Данная продуктивность фотосинтеза обеспечила получение биологической урожайности зерна яровой пшеницы в интервале от 4,21 до 4,46 т/га. Причём, следует отметить то, что все изучаемые сорта в условиях отсутствия недостатка влаги обеспечивали получение примерно одинакового урожая зерна. При ГТК=1,2, разница в величине биологического урожая между сортами не превышала 0,8 центнера, а при ГТК=2,1 0,4 центнера. Когда ГТК составлял 0,8, сорта Амир и МИС проявили себя наиболее приспособленными к таким условиям и обеспечили получение величины биологического урожая зерна порядка 3,18 и 3,14 т/га соответственно. Наименее засухоустойчивым в условиях опыта оказался сорт Эстер. Биологическая урожайность зерна у него была ниже, чем у сортов Амир и МИС на 8,3 и 7,9 ц/га, соответственно и составляла 2,35 т/га.
На то, что сорт Эстер менее приспособлен к засухе, чем сорта Амир и МИС, также видно из показателя ЧПФ. Достаточно сказать, что в условиях засухи, сорта МИС и Амир с 1 тыс. м2 фотосинтезирующей поверхности, обеспечивали получение зерна за сутки на 0,38 и на 0,49 кг больше, чем сорт Эстер.
Помимо биологических особенностей сорта и погодных условий, на показатели фотосинтетической деятельности посевов яровой пшеницы, оказывали влияние норма высева семян и интенсивность технологий (табл. 2).
Из таблицы 2, в которой приведены данные о фотосинтетической деятельности посевов яровой пшеницы при нормах высева семян 4, 5 и 6 млн./га, а также трёх по интенсивности технологий возделывания, видно, что независимо от сорта и нормы высева семян, рост интенсивности технологии, обеспечивал повышение величины фотосинтетического потенциала посевов. Так, если при базовой технологии, величина данного показателя, в зависимости от сорта и нормы высева, колебалась от 1,78 до 3,29 млн. м2/га дн, то при интенсивной технологии, она составляла 2,27 - 4,05 млн. м2/га дн, а
при высокоинтенсивной достигала 2,97 - 4,85 млн. м2/га дн. Это объясняется тем, что повышение интенсивности технологии, подразумевало внесение более высокого количества минеральных удобрений, дополнительные азотные подкормки растений в период вегетации, а также дополнительные защитные мероприятия против болезней, вредителей и сорняков.
Таблица 2 - Фотосинтетическая деятельность посевов яровой пшеницы при разных технологиях и нормах высева семян
Сорт Технология Фотосинтетический потенциал, млн. м2/га дн Чистая продуктивность фотосинтеза, кг зерна/тыс. м2 в сутки Биологическая урожайность зерна, ц/га
Норма высева, млн. всхожих семян/га
4 5 6 4 5 6 4 5 6
Эстер Б 2,19 2,68 3,29 2,11 1,81 1,48 36,3 39,2 37,5
И 2,69 3,42 4,05 1,86 1,63 1,26 40,7 44,8 41,6
В 3,23 4,02 4,85 1,63 1,35 1,07 45,6 48,4 44,8
Среднее по со рту 2,70 3,37 4,06 1,87 1,60 1,27 40,9 44,1 41,3
МИС Б 1,78 2,28 2,70 2,38 2,09 1,55 35,1 41,0 36,0
И 2,48 3,14 3,83 2,14 1,79 1,47 43,2 46,6 41,8
В 2,97 3,68 4,48 1,81 1,79 1,29 48,7 56,3 52,0
Среднее по со рту 2,41 3,03 3,67 2,11 1,89 1,44 42,3 48,0 43,3
Амир Б 1,86 2,26 2,79 2,32 2,08 1,65 38,0 38,3 38,4
И 2,27 2,78 3,49 2,21 1,94 1,42 45,3 47,9 43,7
В 3,10 3,81 4,60 1,90 1,59 1,30 49,5 50,6 49,9
Среднее по сорту 2,41 2,95 3,63 2,14 1,87 1,46 44,3 45,6 44,0
Среднее по культуре 2,52 3,13 3,80 2,03 1,78 1,38 42,3 45,9 42,8
Если судить о величине ФП относительно изучаемых норм высева, то видно, что с увеличением нормы высева, его показатель возрастал с 2,52 (при 4 млн.) до 3,13 (при 5 млн) и до 3,80 млн. м2/га дн (при 6 млн. всхожих семян/га).
Интенсификация технологий и увеличение норм высева семян приводило к снижению величины показателя ЧИФ. При базовой технологии возделывания 1 тыс. м2 фотосинтезирующей поверхности растений, обеспечивала получение от 1,48 до 2,38 кг зерна в сутки, в зависимости от нормы высева и сорта. При интенсивной технологии, величина данного показателя сократилась до интервала 1,26 - 2,21 кг, а при высокоинтенсивной - до 1,07 - 1,90 кг зерна в сутки. Если судить о величине ЧПФ, относительно норм высева семян, то максимальная величина данного показателя у изучаемых сортов яровой пшеницы, наблюдалась при минимальной норме высева (4 млн./га) и составляла 2,03 кг зерна/тыс. м2 в сутки. При норме высева семян 5 млн./га, величина показателя ЧПФ была на уровне 1,78, а при 6 млн. - 1,38 кг зерна в сутки.
Однако посевы яровой пшеницы, при норме высева семян 5 млн./га, обеспечивали получение наибольшей величины биологического урожая зерна по всем изучаемым сортам, в сравнении с нормами высева 4 и 6 млн. Средняя биологическая урожайность зерна сорта Эстер, при норме высева 5 млн., была на уровне 44,1 ц/га, в сравнении с 40, 9 ц/га (при 4 млн.) и с 41,3 ц/га (при 6 млн.); сорта МИС - 48,0 ц/га, в сравнении с 42,3 и 43,3 ц/га; сорта Амир - 45,6 ц/га, в сравнении с 44,3 и 44,0 ц/га соответственно.
Выводы
1. Минимальные значения величины ФП посевов яровой пшеницы отмечались при засушливых условиях произрастания (ГТК=0,8) и составляли 1,42 - 1,56 млн. м2/га дн. Максимальные значения данного показателя были отмечены при сильно увлажнённых условиях произрастания (ГТК=2,1) и достигали отметки 5,60 - 6,70 млн. м2/га дн.
2. Величина фотосинтетического потенциала посевов сорта Эстер колебалась в пределах от 1,42 до 6,70 млн. м2/га дн, сорта МИС - от 1,56 до 5,66 млн. м2/га дн, сорта Амир - от 1,47 до 5,60 млн. м2/га дн.
3. Рост интенсивности технологии обеспечивал повышение величины фотосинтетического потенциала посевов. При базовой технологии величина данного показателя колебалась от 1,78 до 3,29 млн. м2/га дн.; при интенсивной технологии, она составляла 2,27 - 4,05 млн. м2/га дн, а при высокоинтенсивной достигала 2,97 - 4,85 млн. м2/га дн.
4. Интенсификация технологий и увеличение норм высева семян приводило к снижению ве-
личины показателя ЧПФ. При базовой технологии возделывания 1 тыс. м2 фотосинтезирующей поверхности растений, обеспечивала получение от 1,48 до 2,38 кг зерна в сутки. При интенсивной технологии, величина данного показателя сократилась до интервала 1,26 - 2,21 кг, а при высокоинтенсивной - до 1,07 - 1,90 кг зерна в сутки.
5. Оптимальной нормой высева семян являлась 5 млн./га. Она обеспечила получение биологической урожайности зерна культуры на уровне 45,9 ц/га, при величине ФП 3,13 млн. м2/га дн. и ЧПФ - 1,78 кг зерна/тыс. м2 в сутки.
Библиографический список
1. Шатилов И.С., Каюмов М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1975.
2. Система биологизации земледелия Нечерноземной зоны России / В.Ф. Мальцев, М.К. Каюмов, В.Е. Ториков, Б.С. Лихачев, В.П. Косьянчук, В.Н. Наумкин, М.П. Наумова, В.П. Лямцев, В.А. Ляхов, А.И. Артюхов, Г.П. Малявко, Н.И. Заволоко, М.П. Никифоров, В.И. Каничев, О.В. Торикова, М.А. Кашеваров, С.В. Улитенко, A.M. Хлопянников, З.Н. Маркина, Г.Т. Воробьев [и др.]. М., 2002. Ч. 2.
3. Никифоров М.П. Пути оптимизации применения средств химизации при возделывании овса по интенсивной технологии: автореф. на соиск. ученой степ. канд. с.-х. наук. М., 1996.
4. Войтович Н.В., Никифоров В.М. Формирование урожая яровой пшеницы в современных технологиях // Агрохимический вестник. 2009. № 4. С. 38-40.
5. Никифоров В.М. Урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы при разных технологиях возделывания на дерново-подзолистых почвах Центрального Нечерноземья: дис. ... на соиск. ученой степ. канд. с.-х. наук / Московский научно-исследовательский институт сельского хозяйства "Немчиновка" РАСХН. Немчиновка, 2013.
6. Саранин К.И., Титов Г.А. Определение чистой продуктивности фотосинтеза // Химия в сельском хозяйстве. 1987. № 5. С. 66-69.
7. Неттевич Э.Д. Отдача сорта: как ее повысить // Вестник сельскохозяйственной науки. 1987. № 11. С. 91.
8. Производство зерна на интенсивной основе / Н.М. Белоус, Н.Г. Мотолыго, Б.Г. Береснев, А.И. Ламин // Зерновое хозяйство. 1987. № 8. С. 33-35.
9. Яровые зерновые культуры: биология и технологии возделывания / Н.М. Белоус, В.Е. Ториков, Н.С. Шпилёв, О.В. Мельникова. Брянск, 2010.
10. Ториков В.Е. Сорт, агротехника, урожайность и качество зерна озимой пшеницы Нечерноземья. Брянск, 1999.
11. Белоус И.Н., Харкевич Л.П., Адамко В.Н. Влияние систем удобрения на урожай и качество зерна озимой ржи // Агрохимический вестник. 2014. № 1. С. 38-40.
12. Мамеев В.В., Ториков В.Е., Никифоров В.М. Экологическая стабильность и пластичность сортов озимых культур на юго-западе Центрального региона России // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 6. С. 32-38.
13. Мамеев В.В., Никифоров В.М. Оценка урожайности, адаптивности, экологической стабильности и пластичности сортов озимой пшеницы в условиях Брянской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. № 7. С. 125-128.
14. Усанова З.И., Виноградов B.C. Урожай и качество зерна яровой пшеницы при разных сроках внесения азота // Актуальные проблемы аграрной науки в современных условиях: тезисы XXI научно-практической конференции. Тверь, 1998. С. 98 - 99.
15. Войтович Н.В., Никифоров В.М. Влияние технологий возделывания яровой мягкой пшеницы на качество зерна // Агрохимический вестник. 2012. № 6. С. 21-22.
16. Влияние агроприёмов на фитосанитарное состояние в посевах зерновых культур / П.М. Политыко, A.M. Жиляев, A.C. Каланчина, В.М. Никифоров // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2007. № 2. С. 72-76.
References
1. Shatilov I.S., Kayumov M.K. Programmirovanie urozhaev sel'skokhozyaystvennykh kul'tur. M.: Kolos, 1975.
2. Sistema biologizatsii zemledeliya Nechernozemnoy zony Rossii / V.F. Mal'tsev, M.K. Kayumov, V.E. Torikov, B.S. Likhachev, V.P. Kos'yanchuk, V.N. Naumkin, M.P. Naumova, V.P. Lyamtsev, V.A. Lyakhov, A.I. Artyukhov, G.P. Malyavko, N.I. Zavoloko, M.I. Nikiforov, V.I. Kanichev, O.V. Torikova, M.A. Kashevarov, S.V. Ulitenko, A.M. Khlopyannikov, Z.N. Markina, G.T. Vorob'ev [i dr.]. M., 2002. Ch. 2.
3. Nikiforov M.I. Puti optimizatsii primeneniya sredstv khimizatsii pri vozdelyvanii ovsa po inten-sivnoy tekhnologii: avtoref. na soisk. uchenoy step. kand. s.-kh. nauk. M., 1996.
4. Voytovich N.V., Nikiforov V.M. Formirovanie urozhaya yarovoy pshenitsy v sovremennykh tekhnologiyakh //Agrokhimicheskiy vestnik. 2009. № 4. S. 38-40.
5. Nikiforov V.M. Urozhaynost' i kachestvo zerna sortov yarovoy pshenitsy pri raznykh tekhnologiyakh vozdelyvaniya na dernovo-podzolistykh pochvakh Tsentral'nogo Nechernozem'ya: dis. ... na soisk. uchenoy step. kand. s.-kh. nauk /Moskovskiy nauchno-issledovatel'skiy institut sel'skogo khozyaystva "Nemchinovka"RASKhN. Nemchinovka, 2013.
6. Saranin K.I., Titov G.A. Opredelenie chistoy produktivnosti fotosinteza // Khi-miya v sel'skom khozyaystve. 1987. № 5. S. 66-69.
7. Nettevich E.D. Otdacha sorta: kak ee povysit' // Vestnik sel'skokhozyaystvennoy nauki. 1987. № 11. S. 91.
8. Proizvodstvo zerna na intensivnoy osnove /N.M. Belous, N.G. Motolygo, B.G. Beresnev, A.I. Lamin // Zernovoe khozyaystvo. 1987. № 8. S. 33-35.
9. Yarovye zernovye kul'tury: biologiya i tekhnologii vozdelyvaniya /N.M. Belous, V.E. Torikov, N.S. Shpilev, O.V. Mel'nikova. Bryansk, 2010.
10. Torikov V.E. Sort, agrotekhnika, urozhaynost' i kachestvo zerna ozimoy pshenitsy Nechernozem'ya. Bryansk, 1999.
11. Belous I.N., Kharkevich L.P., Adamko V.N. Vliyanie sistem udobreniya na urozhay i kachestvo zerna ozimoy rzhi // Agrokhimicheskiy vestnik. 2014. № 1. S. 38-40.
12. Mameev V.V., Torikov V.E., Nikiforov V.M. Ekologicheskaya stabil'nost' i plastichnost' sortov ozimykh kul'tur na yugo-zapade Tsentral'nogo regiona Rossii // Vestnik Bryanskoy gosudarstvennoy sel'skokhozyaystvennoy akademii. 2014. № 6. S. 32-38.
13. Mameev V.V., Nikiforov V.M. Otsenka urozhaynosti, adaptivnosti, ekologicheskoy stabil'nosti i plastichnosti sortov ozimoy pshenitsy v usloviyakh Bryanskoy oblasti // Vestnik Kurskoy gosudarstvennoy sel'skokhozyaystvennoy akademii. 2015. № 7. S. 125-128.
14. Usanova Z.I., Vinogradov V.S. Urozhay i kachestvo zerna yarovoy pshenitsy pri raznykh srokakh vneseniya azota // Aktual'nye problemy agrarnoy nauki v sovremennykh usloviyakh: tezisy XXI nauchno-prakticheskoy konferentsii. Tver', 1998. S. 98 - 99.
15. Voytovich N.V., Nikiforov V.M. Vliyanie tekhnologiy vozdelyvaniya yarovoy myagkoy pshenitsy na kachestvo zerna // Agrokhimicheskiy vestnik. 2012. № 6. S. 21-22.
16. Vliyanie agropriemov na fitosanitarnoe sostoyanie v posevakh zernovykh kul'tur / P.M. Polityko, A.M. Zhilyaev, A.S. Kalanchina, V.M. Nikiforov // Vestnik Rossiyskogo gosudarstvennogo agrarnogo zao-chnogo universiteta. 2007. № 2. S. 72-76.
УДК: 633.16:631.8
ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛУФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ХЕЛАТНЫХ КОМПЛЕКСОВ
ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСОКИХ УРОЖАЕВ ПИВОВАРЕННОГО ЯЧМЕНЯ
The Perspectives on High Yield Formation of Malting Barley Applying Polyfunctional Chelate Complexes
Никифоров B.M., k.c.-x. н, доцент, kafrast@bgsha.com Силаев А.Л., к.с.-х. н, do^nmkafeap@bgsha.com Чекин Г.В., к.с.-х. н, доцент, gb-swamp@yandex.ru Смольский Е.В., _к. с.-х. н., доцент, sev_84@mail.ru Никифоров М.И.,_к. с.-х. н., доцент, kafrast@bgsha.com Нечаев М.М., к. с.-х. н, доцент, kafrast@bgsha.com Nikiforov V M., Silaev A.L., Chekin G.V., Smolskii E. V., Nikiforov, M.I., Nechaev M. M.
ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» 243365 Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ул. Советская, 2а
Bryansk State Agrarian University
Реферат. На серых лесных почвах Брянской области в условиях 2017 году изучали влияние полифункциональных хелатных комплексов и разных доз минеральных удобрений на урожайность и качество пивоваренного ячменя. Установлено, что внесение минерального удобрения на уровне N30-
