CC BY
38
УДК 632.954:633.11 «321»
ПРИМЕНЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ГЕРБИЦИДОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
Application of Modern Herbicides When Cultivating Spring Wheat
Никифоров B.M., K.c.-x.H, доцент, kafrast@bgsha.com Силаев А.Л., к.с.-х.н, доцент, kafeap@bgsha.com Чекин Г.В., к.с.-х.н, доцент, gb-swamp@yandex.ru Смольский Е.В., к.с.-х.н, доцент, sev_84@mail.ru Никифоров М.И., к.с.-х.н, доцент, kafrast@bgsha.com Нечаев М.М., к.с.-х.н, доцент, kafrast@bgsha.com Nikiforov V.M., Silaev A.L., Chekin G.V., Smolskii E.V., Nikiforov M.I., Nechaev M.M
ФГБОУ ВО Брянский ГАУ 243365 Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ул. Советская, 2а
Bryansk State Agrarian University
Реферат. Специалистами подсчитано, что потери урожая зерновых культур от сорняков составляют от 15 до 50 % , поэтому по мере внедрения высокопродуктивных сортов яровой пшеницы в сельскохозяйственное производство и повышения интенсивности технологий их возделывания, на современном этапе развития земледелия, повышается роль химического метода защиты растений. В Брянской области в условиях 2016-2017 годов изучена эффективность применения баковой смеси гербицидов Аксиал + Линтур против малолетних однодольных и двудольных сорняков в посевах яровой пшеницы. Выявлено, что при ранних фазах роста и развития сорняков, даже при сильной и очень сильной степени засорённости (227 - 387 шт/м2), биологическая эффективность баковой смеси гербицидов Аксиал + Линтур находится на уровне 94 - 97 % в зависимости от типа засорённости.
Summary. The experts estimated that weediness resulted in crop losses from 15 to 50%. Therefore, the introduction of high-yield varieties of spring wheat in agricultural production and increase in the intensity of their cultivation technologies enhances the role of chemical plant protection method, at the present stage of development of agriculture. In the Bryansk region in the conditions of 2016-2017, they studied the effectiveness of tank mixture of herbicide Axial + Lintur, regarding young monocotyledonous and dicotyledonous weeds in spring wheat crops. It was revealed that in the early phases of growth and development of weeds, even with a strong and very strong degree of infestation (227-387 pcs/m2), biological efficiency of tank mixture of herbicide Axial + Lintur is from 94 to 97% depending on the type of infestation.
Ключевые слова: виды сорняков, засорённость посевов, масса сорняков, баковая смесь гербицидов, биологическая эффективность препаратов, яровая пшеница.
Key words: weed species, weediness of crops, mass of weeds, tank mix of herbicides, biological efficacy, spring wheat.
Введение. По мере внедрения высокопродуктивных сортов яровой пшеницы в сельскохозяйственное производство и повышения интенсивности технологий их возделывания, на современном этапе развития земледелия, повышается роль химического метода защиты растений от вредных объектов [1, с. 32].
Площади под посевами яровой пшеницы в Центральном Нечерноземье составляют около 1,5 млн га, из них 23,5 тыс. га приходится на Брянскую область. Средняя урожайность культуры за последние 35 лет не превышала 2,5 т/га, хотя современные сорта характеризуются высокой урожайностью, достигающей 6,0-8,0 т/га и более [1, с. 4; 2, с. 16; 3, с. 4; 4, с. 35; 5, с. 189]. Одной из причин недобора урожая в отдельные годы является высокая засорённость посевов.
Специалистами подсчитано, что потери урожая зерновых культур от сорняков составляют от 15 до 50 % [1, с. 32; 6, с. 129; 7, с. 7; 8, с. 20], что оценивается в 117 млрд руб., или около 40 млн тонн зерновых эквивалентов [7, с. 7].
Основное преимущество химического метода защиты растений от сорняков - это его высокая биологическая эффективность (до 90 и более %) на фоне быстрой окупаемости от значительной прибавки продукции за счет сохранённого урожая [1, с. 74; 6, с. 129; 7, с. 7; 8, с. 20; 9, с. 58; 10, с. 36; 11, с. 83; 12, с. 7]. Так, биологическая эффективность препарата Линтур, ВДГ в среднем за три года исследований была на уровне 90,0 - 93,2 % [1, с. 74; 13, с. 43].
При этом, в ряде случаев появляется возможность манипулирования сроками применения гербицидов с учетом их селективности, эксплуатационных качеств, а также производственной занятости сил и средств сельскохозяйственного предприятия, осуществляющего работы по борьбе с сорняками [1, с. 32; 11, с. 80].
Поэтому изучение и подбор современных препаратов в борьбе с сорной растительностью является актуальной задачей, имеющей важное практическое значение [9, с. 56; 10, с. 35; 12, с. 5].
Материалы и методы. Объектами исследований являлись сорт яровой мягкой пшеницы Злата (селекции ГНУ Московского НИИСХ «Немчиновка» совместно с Рязанским НИИСХ) по предшественнику - однолетние травы и баковая смесь гербицидов Аксиал, КЭ (1,0 л/га) + Линтур, ВДГ (0,135 кг/га). Общая площадь опыта - 0,5 га.
Гербицид Аксиал, КЭ (45 г/л пиноксадена + 11,25 г/л клоквинтосет-мексила) применяется для борьбы с однолетними злаковыми (виды щетинника, просо куриное, овсюг, метлица полевая, лисохвост и др.) сорняками в посевах зерновых культур, в т.ч. яровой пшеницы [14, с. 496].
Гербицид Линтур, ВДГ (659 г/кг дикамбы кислоты + 41 г/кг триасульфурона) применяется для борьбы с однолетними и некоторые многолетними двудольными сорняками, в т.ч. устойчивыми к 2,4-Д и МЦПА в посевах озимых и яровых зерновых [14, с. 414].
Применяемые в опыте гербициды разрешены к применению на территории РФ в 2016 - 2017 гг. Обработку баковой смесью проводили в фазу кущения пшеницы при ранних фазах роста сорняков.
Учёт сорняков проводили непосредственно перед обработкой посевов гербицидами глазомер-но-численным методом кафедры земледелия и методики опытного дела ТСХА [15, с. 223]. Биологическую эффективность баковой смеси гербицидов определяли через 30 дней после обработки.
Результаты и их обсуждение. В условиях полевого опыта 2016 и 2017 годов в посевах яровой пшеницы интенсивно развивались сорные растения. Так, общее количество сорняков в 2016 году составило 386,8 шт/м2, что по шкале глазомерной оценки численности соответствует очень сильной степени засорённости. В условиях 2017 года степень засорённости была сильной и составляла 227,3 шт/м2 (табл.1).
Учёт видового состава показал, что наибольшее распространение имели малолетние однодольные и малолетние двудольные сорняки такие как: просо куриное (45,6 - 57,2 % от общей численности сорняков), марь белая (18,2 - 24,4 %), виды щирицы (9,8 - 14,6 %) и пикульника (5,9 - 7,2 %). Численность остальных видов в процентном отношении, в отдельности, не превышала 3,4 %. Очагами встречались многолетние корневищные (пырей ползучий) и корнеотпрысковые сорняки (виды осота, вьюнок полевой).
В связи с этим было принято решение провести обработку посевов яровой пшеницы баковой смесью гербицидов Аксиал, КЭ + Линтур, ВДГ.
Таблица 1 - Основные виды сорных растений в посевах яровой пшеницы
Среднее количество сорняков
Вид сорных растений 2016 год 2017 год
шт./м2 % шт./м2 %
Просо куриное (Echinochloa crusgalli) Марь белая (Chenopódium álbum) Щирица (виды) (Amaránthus) Пикульник (виды) (Galeópsis) Звездчатка средняя (Stellária média) Горцы (виды) (Polygonum) Редька дикая (Raphanus raphanistrum) Ярутка полевая (Thláspi arvénse) 221,2 70,4 38,0 22,8 12,8 9,6 6,4 5,6 57,2 18,2 9.8 5.9 3.3 2,5 1,7 1.4 103,6 55,5 33,2 16,4 4,1 7,7 2,5 4,3 45,6 24,4 14,6 7,2 1,8 3,4 1,1 1,9
Общее количество сорняков 386,8 100 227,3 100
Видимые симптомы поражения сорняков проявились через 1 неделю. Часть сорняков погибла, у остальных наблюдалась остановка в росте, устойчивое увядание, скручивание листьев и побегов, хлороз.
Учёт сорняков через 30 дней после обработки показал, что средняя численность сорных растений в условиях 2016 года сократилась от 386,9 до 17,9 шт/м2, в 2017 году от 227,3 до 8,6 шт/м2, со средней биологической эффективностью баковой смеси на уровне 95,4 - 96,2 % (табл. 2).
Таблица 2 - Засорённость посевов яровой пшеницы и биологическая эффективность (БЭ) баковой смеси гербицидов Аксиал + Линтур
Тип засорения 2016 год 2017 год
Количество сорняков, шт/ м2 БЭ, % Количество сорняков, шт/ м2 БЭ, %
до обработки после обработки до обработки после обработки
Малолетний однодольный 221,2 7,5 96,6 103,6 2,8 97,3
Малолетний двудольный 165,6 10,4 93,7 123,7 5,8 95,3
Всего 386,8 17,9 95,4 227,3 8,6 96,2
При этом, биологическая эффективность баковой смеси гербицидов против малолетних однодольных составила 96,6 - 97,3 %, а против двудольных 93,7 - 95,3 %. Устойчивыми к действию гербицидов оказались вьюнок полевой и пырей ползучий.
Таблица 3 - Масса сорных растений в посевах яровой пшеницы, г/м2
Показатель Значение
2016 год 2017 год
Сырая масса до обработки 138,6 104,3
после обработки 14,7 8,4
Воздушно-сухая масса до обработки 27,6 19,2
после обработки 1,3 0,8
О высокой эффективности баковой смеси гербицидов Аксиал + Линтур свидетельствуют данные таблицы 3.
В условиях 2016 года масса сырых сорняков до обработки гербицидами в среднем составляла 138,6 г/м2, а их воздушно-сухая масса 27,6 г/м2. В 2017 году данные показатели были на уровне 104,3 и 19,2 г/м2 соответственно.
Применение баковой смеси Аксиал + Линтур не только уничтожило от 95,4 до 96,2 % сорняков, но и не позволило выжившим из них расти и развиваться. Сырая масса уцелевших сорняков составляла 8,4 - 14,7 г/м2, а воздушно-сухая не превышала 0,8 - 1,3 г.
Заключение. Применение баковой смеси гербицидов Аксиал, КЭ (1,0 л/га) + Линтур, ВДГ (0,135 кг/га) в посевах яровой пшеницы позволяет бороться с малолетними однодольными и двудольными сорняками с общей биологической эффективностью на уровне 96 %.
Библиографический список
1. Никифоров В.М. Урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы при разных технологиях возделывания на дерново-подзолистых почвах Центрального Нечерноземья: дис. ... канд. с.-х. наук / Московский НИИСХ «Немчиновка». М.: Немчиновка, 2013.
2. Неттевич Э.Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1976. 220 с.
3. Описание сорта. Агроэкологический паспорт пшеницы яровой мягкой сорт Эстер / Н.В. Давыдова, Н.С. Беркутова, A.B. Останина, Б.П. Лобода, Л.А. Марченкова. М.: НИИСХ ЦРНЗ «Немчиновка», 2008. 20 с.
4. Чекин Г.В., Никифоров В.М., Чиколаева Н.В. Предпосевная обработка семян яровой пшеницы полифункциональными хелатными микроудобрениями // Агроэкологические аспекты устойчивого развития АПК: материалы XIII Международной научной конференции. Брянск: Изд-во Брянский ГАУ, 2016. С. 189-193.
5. Чекин Г.В., Никифоров В.М. Развитие корневой системы яровой пшеницы на ранних стадиях онтогенеза при предпосевной обработке семян хелатными препаратами // Актуальные проблемы агро-технологий XXI века и концепции их устойчивого развития: материалы национальной заочной научно-практической конференции. Воронеж: Воронежский ГАУ им. императора Петра I, 2016. С. 34-38.
6. Взаимодействие комплекса средств химизации в технологии возделывания зерновых культур / В.Ф. Ладонин, Н.И. Цимбалист, A.M. Алиев, Н.М. Доманов, С.И. Хачатрян, A.M. Бузько, C.B. Трушкин, И.В. Синицина, М.М. Левитин, В.И. Танский, Т.М. Петрова, H.A. Цветкова, А.М.Симон, Ф.И. Копытова, Н.Г. Малюга, А.П. Долматов, Т.Н. Симонова, М.И. Никифоров // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологич-ность: тезисы докладов на Всероссийском съезде по защите растений, 1995. С. 128-129.
7. Захаренко В. А. Химическая защита растений в России в конце XX - начале XXI века // Защита и карантин растений. 2QQ7. № 12. С. б-10.
8. Ториков В.Е., Зверев В.А., Торикова О.В. Динамика засоренности посевов зерновых культур на Брянщине // Зерновое хозяйство. 199б. № 4. С. 19-20.
9. Белоус Н.М., Симонов В.Ю., Смольский Е.В. Оценка действия гербицидов на сорную растительность и урожайность яровой пшеницы // Зерновое хозяйство России. 2Q13. № 5. С. 5б-59.
1Q. Малявко Г.П., Симонов В.Ю. Эффективность гербицидов в посевах яровой пшеницы // Агрохимический вестник. 2Q15. № 5. С. 35-37.
11. Парыгина М.Н. Эффективность технологий возделывания сортов озимой пшеницы по различным предшественникам в условиях Центрального Нечерноземья: дис. ... канд. с.-х. наук. М.: Немчиновка, 2QQ9. 171 с.
12. Симонов В.Ю. Агроэкологическая оценка гербицидов в посевах яровой пшеницы // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 2Q12. № б. С. 5-9.
13. Никифоров В.М. Влияние предшественников на урожайность сортов яровой мягкой пшеницы в условиях Центрального Нечерноземья // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 2Q14. № б. С. 42-44.
14. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ в 2016 г. М.: Агрорус, 2Q16.
15. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов, A.M. Практикум по земледелию. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1987. 383 с.
References
1. Nikiforov V.M. Urozhaynost' i kachestvo zerna sortov yarovoy pshenitsy pri raznykh tekhnologiyakh vozdelyvaniya na dernovo-podzolistykh pochvakh Tsentral'nogo Nechernozem'ya: dissertatsiya na soiskanie uchenoy stepeni kandidata sel'skokhozyaystvennykh nauk/Moskovskiy nauchno-issledovatel'skiy institut sel'skogo khozyaystva "Nemchinovka"RASKhN. Nemchinovka, 2013.
2. Nettevich E. D. Yarovayapshenitsa v Nechernozemnoy zone. - M.: Rossel'khozizdat, 1976. - 220 s. s il.
3. Davydova N.V., Berkutova N.S., Ostanina A.V., Loboda B.P., Marchenkova L.A. Opisanie sorta. Agroekologicheskiy pasport pshenitsy yarovoy myagkoy sort Ester (Patent № 2834). Moskva - Nemchinovka, NIISKh TsRNZ, 2008. - 20 s.
4. Chekin G.V., Nikiforov V.M., Chikolaeva N.V. Predposevnaya obrabotka semyan yarovoy pshenitsy polifunktsional'nymi khelatnymi mikroudobreniyami // Agroekologicheskie aspekty ustoychivogo razvitiya APK: materialy XIII Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii. FGBOU VO «Bryanskiy gosudarstvennyy agrarnyy universitet». 2016. S. 189-193.
5. Chekin G.V., Nikiforov V.M. Razvitie kornevoy sistemy yarovoy pshenitsy na rannikh stadiyakh on-togeneza pri predposevnoy obrabotke semyan khelatnymi preparatami // Aktual'nye problemy agrotekhnologiy XXI veka i kontseptsii ikh ustoychivogo razvitiya: materialy natsional'noy zaochnoy nauch-no-prakticheskoy konferentsii. FGBOU VO "Voronezhskiy gosudarstvennyy agrarnyy universitet imeni impe-ratora Petra I". 2016. S. 34-38.
6. Vzaimodeystvie kompleksa sredstv khimizatsii v tekhnologii vozdelyvaniya zernovykh kul'tur / V.F. Ladonin, N.I. Tsimbalist, A.M. Aliev, N.M. Domanov, S.I. Khachatryan, A.M. Buz'ko, S.V. Trushkin, I.V. Sinitsina, M.M. Levitin, V.I. Tanskiy, T.M. Petrova, N.A. Tsvetkova, A.M.Simon, F.I. Kopytova, N.G. Mal-yuga, A.P. Dolmatov, T.N. Simonova, M.I. Nikiforov // Zashchita rasteniy v usloviyakh reformirovaniya ag-ropromyshlennogo kompleksa: ekonomika, effektivnost', ekologichnost': tezisy dokladov na Vserossiyskom s"ezde po zashchite rasteniy. 1995. S. 128-129.
7. Zakharenko V.A. Khimicheskaya zashchita rasteniy v Rossii v kontse XX - nachale XXI veka // Zashchita i karantin rasteniy. 2007. № 12. S. 6-10.
8. Torikov V.E., Zverev V.A., Torikova O.V. Dinamika zasorennosti posevov zernovykh kul'tur na Bry-anshchine // Zernovoe khozyaystvo. 1996. № 4. S. 19-20.
9. Belous N.M., Simonov V.Yu., Smol'skiy E.V. Otsenka deystviya gerbitsidov na sornuyu rastitel'nost' i urozhaynost' yarovoy pshenitsy // Zernovoe khozyaystvo Rossii. 2013. № 5. S. 56-59.
10. Malyavko G.P., Simonov V.Yu. Effektivnost' gerbitsidov v posevakh yarovoy pshenitsy // Agrokhimicheskiy vestnik. 2015. № 5. S. 35-37.
11. Parygina M.N. Effektivnost' tekhnologiy vozdelyvaniya sortov ozimoy pshenitsy po razlichnym predshestvennikam v usloviyakh Tsentral'nogo Nechernozem'ya: dis. na soisk. uch. step. kand. s-kh. nauk. Nemchinovka, 2009. 171 s.
12. Simonov V.Yu. Agroekologicheskaya otsenka gerbitsidov v posevakh yarovoy pshenitsy // Vestnik Bryanskoy gosudarstvennoy sel'skokhozyaystvennoy akademii. 2012. № 6. S. 5-9.
13. Nikiforov V.M. Vliyanie predshestvennikov na urozhaynost' sortov yarovoy myagkoy pshenitsy v usloviyakh Tsentral'nogo Nechernozem'ya // Vestnik Bryanskoy gosudarstvennoy sel'skokhozyaystvennoy akademii. 2014. № 6. S. 42-44.
14. Spravochnik pestitsidov i agrokhimikatov, razreshennykh k primeneniyu na terri-torii RF v 2016 g. M.: Agrorus, 2016.
15. Dospekhov B.A., Vasil'yev I.P., Tulikov, A.M. Praktikum po zemledeliyu / Uchebni-ki i ucheb. posobiya dlya studentov vyssh. ucheb. zavedeniy. Izd. 2-e, pererab. i dop. M.: Agro-promizdat, 1987. 383 s.
УДК 631.527:632:633.367
ОЦЕНКА СЕЛЕКЦИОННОГО МАТЕРИАЛА ЖЕЛТОГО И УЗКОЛИСТНОГО ЛЮПИНА
НА УСТОЙЧИВОСТЬ К АНТРАКНОЗУ
Evaluation of Yellow and Angustifoliate Lupin Breeding Material for Anthracnose Resistance
Селиванова M.E., кандидат сельскохозяйственных наук 2Селиванов Е.Н., аспирант Selivanova M.E., Selivanov E.N.
1ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт люпина» 241524 Брянская область, г. Брянск, п. Мичуринский, ул. Берёзовая, д. 2.
The Russian Lupin Research Institute 2ФГБОУ ВО Брянский ГАУ 243365, Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ул. Советская, 2а Bryansk State Agrarian University
Реферат. Статья содержит результаты испытания селекционного материала желтого и узколистного люпина на антракнозном инфекционном фоне в 2011-2014 годах. Стратегия селекции на устойчивость к болезням имеет общие принципы, в основу которых положены биологические особенности отдельного возбудителя, эффект интенсивности отбора, шкалы устойчивости, эффект среды и специфичности места, длительность и тип устойчивости. Целью наших исследований было выделить перспективные исходные формы с повышенной устойчивостью и источники устойчивости к антракнозу для создания новых конкурентоспособных сортов. Исследования проводились в полевых условиях на специализированном инфекционном фоне ВНИИ люпина, где испытывались коллекционный и селекционный материал узколистного и желтого видов люпина. Почвы опытного участка серые лесные легко суглинистые. В качестве инфекционного материала использовалась природная популяция возбудителя антракноза, собранная в различных регионах возделывания люпина. Испытание и оценка сортообраз-цов люпина проводилась в 2011-2014 гг., которые различались погодными условиями, а также интенсивностью поражения испытуемых видов люпина. Следует отметить, что все сортообразцы оценивались в условиях равной качественной и количественной инфекционной нагрузки возбудителя, внесенной в определенные для каждого вида люпина фазы развития (наиболее благоприятные для развития антракноза). В результате исследований по желтому люпину были выделены три номера (2954, 5321,9171), а по узколистному 5 номеров (9673П, 9649, 9688П, 9714(3), 10289), которые в условиях умеренно-эпифитотийного развития антракноза имели степень поражения стебля и бобов значительно ниже, чем у стандартных сортов, а также других испытуемых образцов.
Summary. The article presents the test results of yellow and angustifoliate lupin breeding material on anthracnose infectious background in 2011-2014. The breeding strategy for disease resistance has got a number of common principles based on biological properties of an agent, effect of selection intensity, resistance scales, environment effect and local specificity, resistance duration and type. The aim of the studies is to select perspective initial lines with high resistance, as well as sources of anthracnose resistance in order to develop new competitive varieties. The studies have been carried out in the field conditions on the specialized infectious background in the Russian Lupin Research Institute. The collection and breeding material of yellow and angustifoliate lupin have been tested there. The soils of the experimental plot are sandy loam grey forest. The natural population of anthracnose agent was used as the infectious material. The material has been collected in different lupin cultivation regions. Lupin breeding lines testing and evaluating
