CC BY
68
УДК 37
Дмитриев Алексей Андреевич
Доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой специальной педагогики ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет», Тюмень
Ковылова Екатерина Владимировна
Старший преподаватель (соискатель) кафедры специальной педагогики, психологии и теоретических основ обучения ГОУ ВПО «Кузбасская государственная педагогическая академия», Smit-27@yandex.ru, Новокузнецк
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПСИХОКОРРЕКЦИОННОЙ ТЕХНОЛОГИИ КОММУНИКАТИВНОГО РАЗВИТИЯ СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ
Dmitriev Alexey Andreevich
Doctor of Education, Professor, Head of Department of Special Education GOU VP О “Tyumen State University, Tyumen
Kovylova Ekaterina Vladimirovna
Senior Lecturer (applicant) of the Department of Special Pedagogy, psychology, and theoreticalfoundations of learning GOU VPO “Kuzbass State Pedagogical Academy», Smit-27@yandex. ru, Novokuznetsk
THE ASSESSMENT EFFECTIVENESS OF PSYCHOCORRECTION TECHNOLOGY OF COMMUNICATIVE DEVELOPMENT OF SENIOR PRESCHOOL CHILDREN WITH GENERAL SPEECH UNDERDEVELOPMENT
На сегодняшний день проблема психологического сопровождения детей дошкольного возраста с речевыми нарушениями приобретает все большую актуальность в связи с увеличением количества детей имеющих общее недоразвитие речи. По окончанию специального дошкольного образовательного учреждения (СДОУ) дети с нарушениями речи испытывают значительные сложности при дальнейшей социализации, главным образом из-за недостаточности коммуникативного развития [4].
В результате проведенного нами исследования были выявлены качественные особенности коммуникативного развития дошкольников с общим недоразвитием речи. При его изучении, нами были использованы критерии, отражающие внутреннюю структуру коммуникативной деятельности и выступающие её компонентами (мотивационно-ценностный, когнитивный деятельностный, оценочный). На основании приведенных критериев были выделены уровни коммуникативного развития детей старшего дошкольного возраста (высокий, выше среднего, средний, низкий) [1]. При описании экспериментальных данных были выделены типологические группы старших дошкольников с общим недоразвитием речи по уровню их коммуни-
кативного развития, что позволило дифференцированно охарактеризовать каждую группу, определило выбор форм, методов и приёмов дальнейшей психокоррекции [2].
В этой связи, разработка содержания психокоррекционной помощи детям с нарушениями речи и их родителям приобрела особое значение. Нами была разработана психокоррекционная технология коммуникативного развития старших дошкольников с общим недоразвитием речи. Её можно представить как систему психолого-педагогических, психокоррекционных и психосберегающих мероприятий, предполагающих специальный набор, компоновку оптимальных форм, методов и приёмов, направленных на развитие и формирование коммуникативных умений и навыков у воспитанников дошкольных образовательных учреждений для детей с нарушениями речи [3].
Изучение компонентов коммуникативного развития старших дошкольников с общим недоразвитием речи, вошедших в экспериментальную и контрольную группы, предпринятое нами после внедрения названной технологии в практическую деятельность дошкольного образовательного учреждения, выявило положительную динамику в обеих группах (таблица 1).
Сравнительный анализ представленных результатов позволяет нам сделать вывод об изменении показателей коммуникативного развития детей до и после организации исихокоррекционного воздействия. В тоже время, можно сделать вьюод о неравномерности изменений в уровнях основных компонентов коммуникативного развития в контрольной и экспериментальной группах старших дошкольников с общим недоразвитием речи. У дошкольников контрольной группы произошли более значительные изменения в когнитивном и деятельностном компонентах коммуникативного развития и менее заметные в мотивационно-ценностном и оценочном компонентах.
Так на этапе входящей диагностики, когнитивный компонент в сфере общения со взрослыми находился на низком уровне развития у 33,3% дошкольников, на среднем - у 41,7% и у 25% детей когнитивный компонент коммуникативного развития достигал уровня «выше среднего». Сравнивая эти результаты с данными контрольного эксперимента, необходимо отметить, что низкий уровень когнитивного компонента коммуникативного развития у детей данной группы наблюдался в 16,7% (что на 16,6% меньше чем на этапе входящей диагностики), средний уровень был отмечен в 58,3% случаев (что на 16,6% больше чем на этапе входящей диагностики). В сфере общения со сверстниками наблюдалась аналогичная картина. На этапе входящей диагностики дети демонстрировали низкий (41,7%), средний (33,3%) и «выше среднего» (25,0%) уровни. На контрольном этапе они изменились до 16,7% низкого (на 25% меньше) и 58,3% среднего уровня (на 25% больше). Очевидно, такое изменение количественных показателей связано с переходом дошкольников, демонстрировавших на этапе входящей диагностики низкие уровни, на более высокие, средние, уровни развития. Количество детей, находящихся на уровнях развития когнитивного компонента, описанных нами как «выше среднего» не изменилось (25%).
Таблица 1 — Сравнительный анализ коммуникативного развития старших дошкольников с общим недоразвитием речи по итогам формирующего эксперимента
Дошкольники с ОНР Уровень коммуникативного развития Данные входящей диагностики (до формирующего эксперимента) чел., % Данные контрольного эксперимента (после формирующего эксперимента) чел., % Итоговые результаты формирующего эксперимента (чел., %)
Сфера общения со взрослыми (компоненты коммуникативного развития) Сфера общения со сверстниками (компоненты коммуникативного развития) Итоговый результат Сфера общения со взрослыми (компоненты коммуникативного развития) Сфера общения со сверстниками (компоненты коммуникативного развития) Итоговый результат
Мотивационно-цен- ностный Когнитивный Деятельностный Оценочный Средние значения Мотивационно-цен- ностный Когнитивный Деятельностный Оценочный Средние значения Мотив ационно-ценностный Когнитивный Деятельностный Оценочный Средние значения Мотивационно-цен- ностный Когнитивный Деятельностный Оценочный Средние значения ДО после
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
Экспер. гр. В — — — — — — — — — — — 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% — 3/ 25,0%
ВС 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 4/ 33,3% 5/ 41,7% 5/ 41,7% 6/ 50,0% 5/ 41,7% 6/ 50,0% 4/ 33,3% 4/ 33,3% 6/ 50,0% 5/ 41,7% 5/ 41,7% 3/ 25,0% 5/ 41,7%
С 4/ 33,3% 5/ 41,7% 5/ 41,7% 6/ 50,0% 5/ 41,7% 6/ 50,0% 4/ 33,3% 4/ 33,3% 6/ 50,0% 5/ 41,7% 5/ 41,7% 5/ 41,7% 4/ 33,3% 4/ 33,3% 3/ 25,0% 4/ 33,3% 3/ 25,0% 5/ 41,7% 5/ 41,7% 3/ 25,0% 4/ 33,3% 4/ 33,3% 5/ 41,7% 4/ 33,3%
н 5/ 41,7% 4/ 33,3% 4/ 33,3% 3/ 25,0% 4/ 33,3% 3/ 25,0% 5/ 41,7% 5/ 41,7% 3/ 25,0% 4/ 33,3% 4/ 33,3% — — — — — — — — — — — 4/ 33,3% —
1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
Контр, гр. В - - - - - - - - — — — — — — — — — — — — — — — —
ВС 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0% 3/ 25,0%
С 4/ 33,3% 5/ 41,7% 5/ 41,7% 61 50,0% 5/ 41,7% 6/ 50,0% 4/ 33,3% 4/ 33,3% 6/ 50,0% 5/ 41,7% 5/ 41,7% 5/ 41,7% 7/ 58,3% 9/ 75,0% 7/ 58,3% 7/ 58,3% 51 41,7% 7/ 58,3% 9/ 75,0% 7/ 58,3% 7/ 58,3% 7/ 58,3% 5/ 41,7% 7/ 58,3%
Н 5/ 41,7% 4/ 33,3% 4/ 33,3% 3/ 25,0% 4/ 33,3% 3/ 25,0% 5/ 41,7% 5/ 41,7% 3/ 25,0% 4/ 33,3% 4/ 33,3% 4/ 33,3% 2/ 16,7% ' 2/ 16,7% 2/ 16,7% 4/ 33,3% 2/ 16,7% — 2/ 16,7% 2/ 16,7% 2/ 16,7% 4/ 33,3% 2/ 16,7%
Условные обозначения: В - высокий, ВС - выше среднего, С - средний, Н - низкий.
А. А. Дмитриев, Е. В. Ковылова
Изменения в уровнях деятельностностного компонента коммуникативного развития носили следующий характер. В сфере общения со взрослым на этапе входящей диагностики он характеризовался следующими уровнями развития: низким (33,3%), средним (41,7%) и выше среднего (25,0%). На этапе контрольного эксперимента значимые изменения произошли в пределах низкого и среднего уровней: низкий уровень не был зафиксирован, а средний отмечался у 75,0% дошкольников (что на 33,3% больше чем на этапе входящей диагностики). В сфере общения со сверстниками показатели развития деятельностного компонента также изменились. На этапе входящей диагностики низкий уровень демонстрировали 41,7% детей, средний
- 33,3% и выше среднего - 25,0%. На контрольном - низкий уровень не отмечался, средний был зафиксирован у 75,0% детей, что на 41,7% больше, чем на этапе входящей диагностики. Вероятно, и в этом случае мы имеем дело с положительной динамикой деятельностностного компонента коммуникативного развития дошкольников контрольной группы. Количество детей, продемонстрировавших уровень развития «выше среднего», не изменилось и в этом случае.
Количественные показатели мотивационно-ценностного компонента коммуникативного развития в сфере общения со взрослыми так же связаны с изменениями в пределах низкого и среднего уровней. Низкий уровень уменьшился, а средний увеличился на 8,3% по сравнению с исходным состоянием. Количество дошкольников, находящихся на уровне «выше среднего» осталось неизменным. В сфере общения со сверстниками данные, полученные при изучении мотивационно-ценностного компонента коммуникативного развития показывают отсутствие динамики.
Изменения в рамках значений оценочного компонента коммуникативного развития в сферах общения со взрослыми и сверстниками находились в равных значениях и отражали те же тенденции. Значения уровня «выше среднего» остались неизменными. Низкий уровень наблюдался у 25% детей на этапе входящей диагностики и у 16,7% на контрольном этапе эксперимента; средний у 50,0% и 58,3%. Соответствующие изменения произошли за счет перехода дошкольников с низкого уровня развития на средний (низкий уровень уменьшился, а средний увеличился на 8,3%).
Обобщая описанные результаты, необходимо отметить, прежде всего, что ни один компонент коммуникативного развития не достигал у дошкольников контрольной группы высокого уровня. В целом развитие проходило неравномерно: больше затрагивало когнитивный и деятельностный компоненты, интенсивнее проходило у детей, показывающих более низкие результаты (низкий и средний уровень).
В экспериментальной группе старших дошкольников с общим недоразвитие речи складывалась совершенно иная картина. Развитие носило планомерный характер, затрагивало все изучаемые компоненты. Сравнивая результаты этапа входящей диагностики и контрольного этапа исследования, можно отметить положительную динамику коммуникативного развития во
всех типологических группах детей с общим недоразвитием речи. Организация психокоррекционного воздействия, в рамках предлагаемой нами технологии позволила всем детям прейти на более высокий уровень коммуникативного развития. Изменения в пределах отдельных компонентов характеризовались равномерностью.
Когнитивный компонент коммуникативного развития, по данным входящей диагностики, находился у детей экспериментальной группы на низком (33,3%), среднем (41,7%) и выше среднего (25,0%) уровнях в сфере общения со взрослыми и на низком (41,7%), среднем (33,3%) и выше среднего (25,0%) уровнях развития в сфере общения со сверстниками. В результате проведения психокоррекционной работы уровни его развития изменились. Низкий уровень развития более не наблюдался, но появились дети, достигшие высокого уровня. По данным контрольного эксперимента в сере общения со взрослыми 25,0% детей демонстрировали высокий уровень, 41,7% -выше среднего (что на 16,7% больше чем на этапе входящей диагностики и в контрольной группе на контрольном этапе) и 33,3% - средний (что на 8,3% больше чем на этапе входящей диагностики, и на 25,0% меньше, чем в контрольной группе на контрольном этапе). В сфере общения со сверстниками 25,0% детей демонстрировали высокий уровень, 33,3% - выше среднего (что на 8,3% больше чем на этапе входящей диагностики, и в контрольной группе на контрольном этапе) и 41,7% - средний (что на 8,3% больше чем на этапе входящей диагностики, и на 16,7% меньше, чем в контрольной группе на контрольном этапе). В процессе выполнения диагностических заданий дошкольники показали наличие необходимых знаний о правилах взаимодействия со взрослыми и сверстниками, способность к установлению адекватных ролевых отношений с педагогами и детьми в различных ситуациях общения, проявляли уважение к собеседнику, стремились к сотрудничеству. Ответы детей различались в соответствии с уровнями коммуникативного развития, но во всех случаях превосходили первоначальные показатели.
Деятельностный компонент коммуникативного развития, в результате психокоррекционного воздействия, так же претерпел существенные изменения в своем уровне. На этапе входящей диагностики дошкольники экспериментальной группы в сфере общения со взрослыми демонстрировали низкий (25%), средний (41,7%) «выше среднего» (33,3%) уровни деятельностного компонента коммуникативного развития. К контрольному эксперименту ситуация изменилась - низкий уровень не был отмечен, выделились дети с высоким уровнем, изменились значения средних уровней развития. Высокий уровень был зафиксирован у 25,0% детей, уровень «выше среднего» - у 41,7% (что на 16,7% больше чем на этапе входящей диагностики и в контрольной группе на контрольном этапе) и средний - у 33,3% дошкольников (что на 8,3% меньше чем на этапе входящей диагностики, и на 41,7% меньше, чем в контрольной группе на контрольном этапе). В сфере общения со сверстниками результаты изменились следующим образом: на этапе входящей диагностики высокий уровень развития деятельностного компо-
нента не наблюдался, уровень выше среднего был отмечен у 25,0% детей, средний у 41,7%, низкий у 33,3%; на контрольном этапе исследования были выявлены дети с высоким уровнем развития деятельностного компонента
- 25,0%, количество детей с уровнем развития выше среднего изменилось до 33,3% (что на 8,3% больше чем на этапе входящей диагностики и в контрольной группе на контрольном этапе), со средним уровнем до 41,7% (что на 8,3% меньше чем на этапе входящей диагностики, и на 33,3% меньше, чем в контрольной группе на контрольном этапе), низкий уровень не был отмечен. Поведение детей экспериментальной группы стало в большей степени произвольным. Им чаще удавалось регулировать свои действия, сдерживать непроизвольные эмоции и желания. У дошкольников расширился арсенал речевых и неречевых средств общения, усовершенствовалось их применение в различных ситуациях взаимодействия. Дети стали более самостоятельны в познавательной и про социальной деятельности.
Существенные изменения произошли в уровнях мотивационно-цен-ностного компонента коммуникативного развития. В сфере общения со взрослыми на этапе входящей диагностики у дошкольников, вошедших в дальнейшем в экспериментальную группу, были диагностированы следующие уровни развития: низкий (41,7%), средний (33,3%) и «выше среднего» (25,0%). В результате психокоррекции коммуникативного развития, мотивационно-ценностный компонент достиг у некоторых детей высокого уровня (25,0%), не стало дошкольников демонстрирующих низкий уровень развития, изменилось количество испытуемых демонстрирующих средний (41,7%, что на 8,4%) больше чем на этапе входящей диагностики) и «выше среднего» (33,3%, что на 8,3% больше чем на этапе входящей диагностики и в контрольной группе на контрольном этапе) уровни. В сфере общения со сверстниками на этапе входящей диагностики отмечались низкий (25,0%), средний (50,0%), и выше среднего (25,0%) уровни развития мотивационноценностного компонета. На контрольном - высокий (25,0%), выше среднего (50,0%; что на 25,0% больше чем на этапе входящей диагностики и в контрольной группе на контрольном этапе) и средний (25,0%; что на 25,0% меньше чем на этапе входящей диагностики и на 16,7% меньше чем в контрольной группе на контрольном этапе). Низкий уровень не отмечен. Дошкольники проявляли готовность к коллективной деятельности, были более внимательны к желаниям других детей, чаще находили приемлемый выход из конфликтной ситуации. Дети в процессе выполнения задания ориентировались, прежде всего на другого ребенка - партнера по совместной деятельности, оказывали взаимопомощь при затруднениях, более внимательно относились к интересам сверстников при выборе узоров, а также на протяжении всего времени рисования. Также мы отметили, что большинство детей экспериментальной группы спокойно указывали на недостатки в рисунках сверстников и подсказывали, как можно их исправить. Дети, которым делали замечания, старались исправить ошибки в рисунках таким способом, который посоветовали им партнеры, работавшие с ними в паре.
Уровни оценочного компонента коммуникативного развития так же изменились под воздействием психокоррекции. В сферах общения со взрослыми и сверстниками эти изменения идентичны. В исходных данных входящей диагностики были зафиксированы низкие (25,0%), средние (50,0%) и «выше среднего» (25,0%) уровни развития. В контрольном они были представлены высокими (25,0%), «выше среднего» (50,0%, что на 25,0% больше чем на этапе входящей диагностики и в контрольной группе на контрольном этапе) и средними (25,0%, что на 25,0% меньше чем на этапе входящей диагностики, и на 33,3% меньше, чем в контрольной группе на контрольном этапе) уровнями. Низкий уровень не отмечался. Дети стали более уверенными в своих возможностях, эмоционально сосредоточенными и целеустремленными. Приступая к выполнению задания, дошкольники экспериментальной группы не боялись ошибиться или выполнить задание неправильно. Несмотря на то, что у них пока недостаточно развит внутренний источник оценки, и они еще продолжают ориентироваться на реакцию окружающих, у этих детей нет постоянного ожидания негативной оценки их поведения и результатов деятельности. У детей появилась уверенность при обращении за помощью к другим детям в процессе совместного выполнения задания, а также понимания реакции окружающих на их поведение. У детей удалось сформировать некоторую шкалу оценки действий, что дало им возможность анализировать свою деятельность и соотносить свои мнения и действия с мнениями и оценками окружающих.
Из индивидуальных бесед с воспитателями и родителями дошкольников экспериментальной группы мы выявили некоторые изменения в поведении детей в детском саду и дома. Дети, у которых ранее были выявлены различные трудности общения на этапе входящей диагностики, и уровень коммуникативного поведения был низким и средним, после психокоррекционной проявляли себя более самостоятельными, активными, решительными и менее фрустрированными. Однако не во всех случаях первоначально родители и воспитатели приняли подобные изменения. Так, например, некоторые родители говорили, что раньше они не знали с детьми почти никаких проблем, потому что их дети были малоактивными, безынициативными, не мешали им заниматься своими делами, а теперь они стали подвижными и любознательными. При этом родители и педагоги сами отмечали позитивные изменения в поведении в процессе непосредственного общения с детьми, а также в процессе наблюдения. По их мнению, дети стали более общительными не только со взрослыми, но и с другими детьми. При первых же неудачах в любой деятельности не стремились обращаться за помощью к взрослым, а пытались сами довести начатое дело до конца.
Сопоставление начальных и конечных результатов экспериментальной группы свидетельствует о том, что после проведения психокоррекционной работы дети экспериментальной группы приобрели важные коммуникативные умения и продвинулись на более высокие уровни коммуникативного развития.
Результатом формирующего эксперимента стало появление дошкольников с высоким (25,0%) и увеличение количества детей с уровнем коммуникативного развития «выше среднего» (41,7%) в экспериментальной группе. Для них характерно наличие устойчивого желания вступать в контакты как со взрослыми так и со сверстниками, положительная направленность и тактичность в общении, умение организовывать общение, учитывая мнения всех участников коммуникативного процесса, они активны и самостоятельны в использовании речевых высказываний, владеют различными способами позитивного общения и поведения. Уменьшилось количество детей находящихся на среднем уровне коммуникативного развития (33,3%). У этой категории детей отмечается стойкое стремление к общению, но они испытывают некоторые трудности в его организации - наблюдается неустойчивость в использовании вербальных средств общения (необходимо часто напоминать детям о возможном их использовании), периодическое несоблюдение правил речевого взаимодействия. Однако, сравнивая характерные особенности детей, демонстрировавших средний уровень до и после реализации коррекционного воздействия, следует отметить, что, значительно снизилось количество случаев неадекватного поведения, проявления самоконтроля стали более регулярны, поведение и общение приобрели стойкий положительный характер. Низкий уровень коммуникативного развития в экспериментальной группе не наблюдался.
В контрольной группе так же произошли изменения. Существенно снизилось количество детей с низким уровнем коммуникативного развития (с 33,3% до 16,7%) за счет перехода этих дошкольников на средний уровень (58,3%). Дети стали лучше ориентироваться в эмоциональных состояниях других людей, снизилось количество случаев негативного поведения и неадекватных реакций. Поведение и общение детей данной группы оставалось ситуативным, но приобрело большую устойчивость, появились попытки согласования своих действий с действиями окружающих, снизилось количество случаев игнорирования речевых высказываний, хотя дети остались крайне несамостоятельными в их использовании.
Положительная динамика в коммуникативном развитии большинства детей, участвовавших в эксперименте, свидетельствует о целесообразности рекомендуемой нами психокоррекционной технологии коммуникативного развития старших дошкольников с общим недоразвитием речи, о необходимости ее внедрения в практику работы специальных дошкольных образовательных учреждений.
Библиографический список
1. Дмитриев, А. А. Особенности коммуникативного развития детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (ОНР). // Коррекционная педагогика. [Текст]/ А. А. Дмитриев, Е. В. Ковылова. - 2009. - № 5 (35). - С. 52-56.
2. Ковылова, Е. В. Коммуникативное развитие старших дошкольников с общим недоразвитием речи (ОНР) // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. [Текст]/Е. В. Ковылова. - 2010. -№ 1. - С. 231-237.
3. Ковылова, Е. В. Педагогическая технология коррекции коммуникативного развития детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. / Актуальные проблемы специального образования [Текст]: материалы международной виртуальной научно-практической конференции «Актуальные проблемы специального образования» (01 октября 2009 - 31 января 2010 г.) / Е. В. Ковылова. / Отв. Ред. А. В. Гущина, Т. В. Кузьмичева. - Том I - Мурманск: МГПУ, 2010. -253 с., С. 229-235.
4. Коробейников, И. А. Нарушения развития и социальная адаптация. [Текст]/ И. А. Коробейников. - М.: ПЕР СЭ, 2002. - 192 с.
