CC BY
69
Оценка эффективности инвестирования реструктуризации бизнеса в машиностроении
Н.Н. Кудимов
председатель совета директоров промышленной группы «Строммаш», заслуженный экономист Российской Федерации
Реструктуризация или реформирование предприятий машиностроения является объективным процессом их адаптации к условиям развития рыночной среды и восстановления значительной роли этой отрасли в национальной экономике как составной части инвестиционного комплекса. Рассмотрим эти вопросы предметно на примере одной из подотраслей машиностроения - строительного, дорожного и коммунального машиностроения (СДКМ), в аспекте оценки эффективности инвестирования реструктуризации бизнеса.
Анализ современного состояния материально-технической базы и уровня качества производимой продукции на предприятиях СДКМ и инвентаризация отечественных и зарубежных научно-технических и опытно-конструкторских разработок по «прорывным» технологиям производства с использованием продукции этой отрасли позволяют сформулировать принципиальные направления технологической реструктуризации и научно-технического обеспечения развития отечественного СДКМ на ближайшую и среднесрочную перспективу:
• технологическая реструктуризация процессов производства бизнеса в отрасли, направленная на расширение выпуска преимущественно малогабаритных и предельно простых по конструкции и обслуживанию техники (с многоцелевым шлейфом оборудования) и инструмента;
• технологическая реструктуризация процессов производства бизнеса в отрасли на основе использования передовых зарубежных технологий для создания высококачественной отечественной техники с целью повышения ее конкурентоспособности и импортоза-мещения;
• технологическая реструктуризация процессов производства бизнеса в отрасли на основе выпуска продукции, обеспечивающей ее потребителям применение принципиально новых ресурсосберегающих технологий, в первую очередь технологий, разработанных в России, но не получивших должного применения;
• развитие элементной базы (производство унифицированных узлов, агрегатов и деталей) на основе эффективной специализации и кооперации предприятий отрасли СДКМ и других отраслей промышленности;
• развитие сервисной системы технического обслуживания строительной, дорожной и коммунальной техники.
Наряду с перечисленными принципиальными направлениями технологической реструктуризации бизнеса в СДКМ, рассматриваемой нами в качестве технологической основы реструктуризации и реформирования бизнеса в целом для адаптации предприятий отрасли к условиям становления и развития их рыночной среды, также следует отметить разукрупнение и интеграцию предприятий, реструктуризацию состава актива предприятий и распределения прав собственности, изменение организационной структуры управления и т. п. как результат институционально-организационных преобразований в отрасли. В то же время обозначенные нами направления технологической реструктуризации бизнеса в СДКМ рассматриваются и как ориентиры или область возможных инвестиционных решений по восстановлению и дальнейшему развитию этой отрасли как одной из составляющей отечественного машиностроения и, соответственно, инвестиционного комплекса российской экономики.
Процесс инвестирования реструктуризации, представляющий комплекс действий по реализации инвестиционных решений, сопровождаемый соответствующими инвестициями
и обеспечивающий достижение сформулированной цели в определенных временных рамках, рассматривается как инвестиционный проект (ИП) или программа. В связи с этим возникает объективная необходимость разработки методического инструментария по анализу и оценке эффективности инвестирования проектов и программ реструктуризации бизнеса СДКМ, а также для выработки предложений по возможной государственной поддержке этих проектов и программ.
В общем случае эффективность ИП - это категория, выражающая соответствие результатов и затрат целям и интересам участников (инвесторов) проекта, включая государство и общество. При этом категория «эффективность» интерпретируется как экономическая, социальная, экологическая, бюджетная, оборонная и т. д. Предметом нашего рассмотрения в основном является экономическая эффективность ИП в аспекте априорного допущения адекватного стоимостного измерения затрат и результатов проекта. Хотя для определенных случаев это требование будет снято и рекомендована соответствующая модификация применения категории «экономическая эффективность» ИП. Эта категория эффективности ИП рассматривается нами с позиции общественной и коммерческой эффективности. В соответствии с «Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов» (М.: Экономика, 2000) «показатели общественной эффективности проекта учитывают допускающее стоимостное измерение последствия осуществления инвестиционного проекта для рассматриваемой общественной системы, включая затраты и результаты в смежных областях, в предположении, что все результаты инвестиционного проекта используются этой общественной системой, и за счет ее ресурсов производятся все затраты, необходимые для реализации проекта. Показатели коммерческой эффективности проекта в целом учитывают финансовые последствия его осуществления для реализующей его коммерческой структуры и определяются предположением, что все необходимые для реализации проекта затраты производятся за счет ее средств».
В этих определениях показателей экономической эффективности ИП принципиально важным является ее дифференциация на «общественную» и «коммерческую» при предположении возможности стоимостного измерения всех затрат и результатов ИП при отсутствии учета конкретных условий финансовой реализуемости проекта (например, частично за счет заемных средств). Именно признаки «общественного» и «коммерческого» свойства экономической эффективности ИП играют принципиальную роль относительно адекватного отражения и согласования интересов частных, корпоративных инвесторов с интересами общества. Сначала более подробно рассмотрим категорию «общественная эффективность» ИП.
Оценить тот или иной ИП реструктуризации СДКМ с позиций интересов национальной экономики и общества в целом означает ответить на вопрос, насколько, с точки зрения общества, разумно (эффективно) осуществление конкретного ИП по реструктуризации СДКМ для восстановления и развития этой отрасли при наличии иных альтернативных ИП как в этой отрасли, так и в других отраслях экономики? В контексте статьи определение общественной эффективности ИП базируется на распределении ограниченных ресурсов среди альтернативных способов их использования с позиции максимизации общественного результата этого использования для национальной экономики и общества в целом. Если это не так, то общество должно отказаться от реализации рассматриваемого ИП реструктуризации СДКМ и направить средства в иной, более эффективный для национальной экономики, ИП. В условиях рыночной экономики, характеризующейся экономической свободой, частные или корпоративные инвесторы вольны в принятии своих инвестиционных решений относительно необязательного учета оценки общественной эффективности этих решений. Однако в рамках государственной инвестиционной политики возможна реализация соответствующих регулирующих воздействий на инвесторов, ориентирующих этот бизнес на адекватный учет ими общественно эффективных проектов (коммерчески эффективных). В частности, посредством отказа в какой-либо государственной поддержке общественно неэффективных проектов и применение разрешенных существующим законодательством мер воздействия на инвесторов (налоговое давление, отказ от субсидий, гарантий кредиторам, формирование негативного общественного мнения и т. п.).
Общественная значимость инвестирования реструктуризации СДКМ предопределяется интересами национальной экономики в сохранении и развитии отечественной СДКМ-по-дотрасли машиностроения как компонента инвестиционного комплекса, обеспечивающего инвестиционный процесс и воспроизводство основных фондов экономики в целом на более качественном уровне и наращивание импортозамещения продукцией этого комплекса при восстановлении и последующем увеличении ее экспорта: обновление производственных мощностей и повышение их технического уровня, улучшение динамики удельных капитальных затрат, рост производительности труда, снижение ресурсо-отходо-емкости производства и охрана окружающей среды. Как нетрудно заметить, такая целевая установка общественной значимости инвестирования реструктуризации СДКМ исходит из парадигмы недопущения усиления и необходимости дальнейшего ослабления сложившейся за последние десять лет тенденции формирования российской экономики в целом как «сырьевого придатка» мирового хозяйства. При этом достижение указанной цели развития СДКМ, его оптимальных масштабов и структуры и рассматривается нами с позиции общественной эффективности формирования и реализации ИП по технологической реструктуризации бизнеса в этой отрасли.
Общественный результат (эффект) реструктуризации бизнеса в СДКМ как базовой основы оценки общественной эффективности ИП в этой отрасли на современном этапе можно структурно определить следующими составляющими. Во-первых, обеспечением ресурсосбережения при производстве и применении продукции СДКМ. Речь идет о сокращении металлоемкости производимых машин и оборудования и выпуск такой их конструкции, которая способствует снижению ресурсоемкости технологических процессов с ипользованием этих машин и оборудования. Например, разработанные отечественными конструкторами машины и оборудование для их применения в «технологии непрерывной одностадийной обработки сыпучих сред» для формуемых изделий в дорожном строительстве характеризуются снижением их металлоемкости в 1,5 раза и сокращением энергопотребления в указанном технологическом процессе в 2 раза. Такого рода примеров по снижению ресурсоемкости производства и применения продукции СДКМ можно привести достаточно много и по другим видам ресурсов (трудовым, сырьевым и материальным). Но принципиальным здесь является то, что снижение ресурсоемкости продукции СДКМ, рассматриваемой и, соответственно, исчисленной с позиции общественной эффективности, является весьма значимой характеристикой общественного результата реструктуризации предприятий в этой отрасли.
Во-вторых, «экологическое» профилирование продукции СДКМ является важным направлением пополнения активной части основных фондов экономики в производственной и непроизводственной сферах по решению такой социально значимой проблемы, как утилизация отходов и охрана окружающей среды. Отечественными конструкторами разработан широкий спектр машин и оборудования, ориентированных на применение в экологически эффективных технологиях, например, комплекс машин и оборудования для очистки прибрежных зон водохранилищ, внутренних водоемов от бытового мусора, донных наносов и растительности, а также комплекс машин и оборудования по переработке строительных отходов (лом, плиты, балки, блоки, кирпичный бой, асфальтобетонные глыбы). В конечном итоге применение такого рода машин и оборудования обеспечивает улучшение состояния окружающей среды за счет сокращения свалок, позволяет получать металл из железобетонного лома и отходов, а также перерабатывать строительные отходы в щебень и песок для вторичного использования.
В-третьих, принципиальной особенностью роли и места отрасли СДКМ в современном отечественном машиностроении и в реальном секторе российской экономики в целом является ее весьма значительные потенциальные возможности наращивания производства отраслевой продукции и соответствующее наполнение ею отечественного рынка и восстановление ее экспорта в существенных масштабах. Дело в том, что в силу форсированного реформирования российской экономики в девяностые годы прошлого столетия наибольший спад производства наблюдается в отечественном машиностроении, в том числе и в СДКМ. Сокращение производства в СДКМ оказалось настолько значительным, что в
конце девяностых годов 50 процентов общего спроса на продукцию этой отрасли на российском рынке удовлетворялось за счет импорта. В 2001 году общий объем импорта по профилю продукции СДКМ составил более 800 млн долларов. Как мы видим, потенциальные возможности импортозамещения по данному виду продукции достаточно значительные, а если учесть и весьма низкий уровень использования производственных мощностей в отрасли СДКМ (25-30 процентов), то увеличение объема выпуска конкурентоспособной продукции и соответствующее потеснение на рынке импорта следует объективно рассматривать как общественно значимую цель развития СДКМ. Такая постановка задачи в полной мере корреспондируется со сформулированной ранее общей парадигмой развития российской экономики на перспективу относительно постепенного ослабления ее «сырьевой» роли в мировом хозяйстве. В этом аспекте импортозамещение в структуре ИП при реструктуризации бизнеса в СДКМ является общественно значимым результатом рассматриваемого проекта и этот результат должен найти свое отражение в оценке его общественной эффективности.
Рассмотренные наиболее важные, с нашей точки зрения, основные составляющие общественного результата (эффекта) реструктуризации бизнеса в СДКМ ориентируют на проведение соответствующей оценки общественной эффективности ИП в этой отрасли. В то же время исходя из теоретико-методологической основы оценки общественной эффективности ИП его затраты и результаты должны быть измерены экономическими оценками (ценами), отражающими их альтернативную стоимость. Последняя, как известно, есть истинная экономическая стоимость (ценность) каждого вида ресурсов (или фактора производства) с позиции национальной экономики и общества в целом и выражается тем, от чего отказались или что было потеряно при использовании конкретного ИП, а не для реализации иного альтернативного проекта. Альтернативная стоимость ресурсов (и товаров) достаточно близка по своему значению к их рыночной цене, но на идеальном конкурентном рынке. В реальной экономике расхождения этих значений весьма значительны, что не позволяет напрямую использовать рыночные цены ресурсов (товаров) для соответствующих оценок затрат и результатов ИП при оценке его общественной эффективности. В связи с этим необходимо определить экономическую альтернативную стоимость затрат и результатов для проведения такого рода оценки. Экономическая альтернативная стоимость общественного результата конкретного ИП по реструктуризации бизнеса в СДКМ выражается тем, что будет приобретено (получено) национальной экономикой и обществом в целом от его реализации при использовании всех видов ресурсов в альтернативном проекте. На практике экономическая альтернативная стоимость затрат и результатов измеряется отмеченными выше соответствующими экономическими оценками (ценами). В компактном и общем виде общественный результат ИП реструктуризации бизнеса по производству у-й продукции в СДКМ можно представить следующей моделью:
й° = X V, АОу + X ds Ю3у+ ре АХЧ + р™ АХ™ , (1)
/ s
где И0 -общественный результат (эффект) от производства и применения у-й продукции СДК М;
V/ - экономическая оценка (цена) /'-го вида ресурса;
АОу - сокращение /-го ресурса, используемого при производстве и применении у-го вида продукции СДКМ;
ds - экономическая оценка (цена) s-го вида экологического фактора (эффект от сокращения единицы массы выброса в окружающую среду, утилизации единицы массы отходов и т. п.);
Айу -снижение антропогенного воздействия на s-й экологический фактор окружающей среды при производстве и применении j-го вида продукции СДКМ;
рЧ, рт -соответственно прирост объема экспорта и импортозамещения (на внутреннем рынке) у-го вида продукции СДКМ.
Из модели (1) видно, что источником общественного результата (эффекта) реализации ИП при реструктуризации бизнеса в СДКМ является не только реализация высокоэффек-
тивного процесса производства в этой отрасли, но и эффекты, возникающие в сфере применения этой продукции. Это предопределяется самим инвестиционным профилем продукции СДКМ как материально-вещественной основы формирования активной части производственных и непроизводственных фондов (машин, оборудования, инструмента и т. п.) в отраслях-потребителях этой продукции. В связи с этим в реализации эффективных, «прорывных» технологий в отраслях-потребителях продукции СДКМ ключевым фактором является применение высокотехнологичной продукции СДКМ в этих отраслях, а, следовательно, эффекты, возникающие от применения продукции СДКМ можно рассматривать как составляющую общественного результата (эффекта) ИП при реструктуризации бизнеса в СДКМ. Тогда модель (1), отражающую общественный результат ИП реструктуризации бизнеса по производству у-й продукции в СДКМ, можно несколько модифицировать и представить этот результат как сумму двух составляющих: общественный эффект, возникающий на стадии производства у-й продукции - Щ°р; и общественный эффект, возникающий в сфере применения у-й продукции СДКМ - й°с:
Щ = ЩР + й°с = [(X к, АОр + X ds АDP) + (ре АХ у + рт АХ™)] + (X к, АОСС +1 ds Щ). (2)
/в /в
В модели (2) й°рсоответствует сумме в квадратных скобках, а й°с- в круглых скобках. Такого рода дифференциация значений общественного результата при оценке эффективности ИП принципиально важна для практической процедуры определения структуры денежных потоков и наполнения ее соответствующей информацией.
Сформулированная структура общественного результата ИП реструктуризации бизнеса в СДКМ в модели (2) и учет соответствующих затрат в рассматриваемом ИП позволяют нам определить структуру одного из показателей эффективности ИП - чистый дисконтированный доход в обозначениях, принятых в «Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов»:
ЧДД0 =Х (Фт+Фт ) а т -Х¥та т ^ таХ , (3)
т т
где ЧДД0 -общественный результат ИП реструктуризации бизнеса в СДКМ, измеренный чистым дисконтированным доходом;
Фтр - общественный эффект ИП, характеризующийся стоимостной оценкой экономии используемых ресурсов, снижением негативного воздействия на окружающую среду и ростом экспорта и импортозамещения на стадии производства продукции СДКМ в период т (ф0р = Я°р);
Фтс - общественный эффект ИП, характеризующийся стоимостной оценкой экономии используемых ресурсов, снижением негативного воздействия на окружающую среду в сфере применения продукции СДКМ в период т (ф0С = Я0С);
фт - операционные и инвестиционные затраты ИП в период т;
т - коэффициент дисконтирования в период т, исчисленный на основе социальной нормы дисконта.
По определению, если ЧДД0 > 0, то вклад общественного результата реструктуризации бизнеса в СДКМ с позиции общественной эффективности в интегральный эффект ИП положительный, следовательно, его общественная эффективность находится на общественно необходимом уровне.
Особую значимость оценка общественной эффективности инвестирования реструктуризации СДКМ приобретает в аспекте реализации масштабных проектов в этой отрасли. Например, намечаемая в стране реформа жилищно-коммунального хозяйства предполагает радикальную реконструкцию материально-технической базы наряду с проведением соответствующих институционально-организационных преобразований в этой отрасли. Последнее обсловливает объективный рост спроса на продукцию СДКМ. В частности, потребность только в счетных устройствах и приборах оценивается в 80 млрд р. Реконструкция материально-технической базы жилищно-коммунального хозяйства потребует финансирования разработки и применения принципиально новых и передовых технологий по ис-
пользованию воды, тепла и электроэнергии. В связи с этим технологии ресурсосбереже-ний будут играть важную роль, поэтому не последнее место занимает объективная оценка общественной эффективности ИП по обеспечению высокоэффективной техникой и оборудованием профильной отраслевой продукцией СДКМ в рамках общей программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Однако и для небольших инициативных ИП реструктуризации бизнеса СДКМ оценка их общественной эффективности не только представляет интерес, но и является необходимой. Последнее означает формирование объективных аргументов с целью получения возможной государственной поддержки для реализации инициативного ИП.
Итак, цель анализа и оценки общественной эффективности ИП реструктуризации бизнеса в СДКМ - определить, является ли он экономически выгодным использованием ресурсов, которыми обладает общество в целом.
Процедуры проведения оценки общественной и коммерческой эффективности ИП имеют определенные сходства и различия (см. таблицу).
Таблица
Процедуры проведения оценки общественной и коммерческой эффективности ИП
Сходства Различия
Основные этапы и схема оценки эффективности Критерии оценки эффективности Цели Трактовка налогов и платежей, субсидий, дотаций и трансфертов Трактовка кредитных операций внутри страны Формирование и измерение показателей затрат и результатов
Процедура оценки ИП в любом случае предусматривает сопоставление его затрат и результатов. При этом формально используются одни и те же критерии при оценке общественной и коммерческой эффективности ИП: чистый дисконтированный доход - ЧДД и внутренняя норма доходности - ВНД. Имеется еще ряд критериальных показателей, но указанные, как правило, являются основными. В то же время единство применяемых критериальных показателей оценки предполагает их различие с позиции целей проводимой оценки: в одном случае соотношение затрат и результатов анализируется для хозяйствующего объекта (предприятия), а в другом - для всего общества. Можно представить следующую двухэтапную схему согласования оценок общественной и коммерческой эффективности ИП в аспекте реструктуризации бизнеса в СДКМ. На первом этапе проводится оценка общественной эффективности. В том случае, если эта оценка оказывается достаточной (проект ориентирован на сформулированные нами направления технологической реструктуризации и научно-технического обеспечения развития СДКМ на ближайшую и среднесрочную перспективу, а его доходность - на уровне социальной нормы дисконта), переходят ко второму этапу - оценке коммерческой эффективности ИП. При недостаточной коммерческой эффективности ИП, но его высокой общественной эффективности, следует рассмотреть возможности применения различных форм его государственной (и общественной) поддержки, которые позволили бы повысить его коммерческую эффективность до приемлемого уровня. Более того, иногда даже при отрицательном значении общественной эффективности ИП (ЧДД < 0), но весьма высокой его социальной значимости (например, проект реструктуризации градообразующего предприятия, в значительной степени определяющего занятость населения соответствующего населенного пункта), необходимо рассмотреть возможные формы государственной поддержки по реализации этого ИП. При достаточно высоком расчетном значении коммерческой эффективности ИП, но сопровождающемся отрицательной (в стоимостном выражении) общественной эффективностью, как уже было отмечено, инвесторы не могут рассчитывать не только на ка-
кую-либо государственную поддержку, а, наоборот, рискуют оказаться под государственным (и общественным) «прессингом» при реализации ИП, что в конечном итоге может не оправдать оптимистические ожидания инвесторов.
При анализе и оценке общественной и коммерческой эффективности ИП существенно различается трактовка налогов, субсидий, дотаций, кредитных операций и процедуры формирования соответствующих показателей затрат и результатов. При оценке коммерческой эффективности, например, налоги являются затратной составляющей ИП, а субсидии, соответственно, результатной его составляющей, при реализации кредитных операций для заемщика получение займа означает увеличение наличных ресурсов, а уплата процентов и погашение основного долга является уменьшением ресурсов. Все эти операции, имеющие практическое значение при оценке коммерческой эффективности ИП, при оценке его общественной эффективности не только не представляют интерес, но и существенно искажают объективное значение общественной эффективности. По сути дела, указанные операции есть не что иное, как трансфертные платежи, отражающие переход прав на реальные ресурсы от одного контрагента к другому, но эта «сделка» не сопровождается созданием новой стоимости, а, следовательно, и приращением национального дохода. Таким образом, для получения адекватной оценки общественной эффективности ИП необходимо оперировать стоимостными параметрами затрат и результатов «очищенными» от влияния воздействия указанных трансфертных платежей. И такими параметрами, как уже было отмечено, являются экономические оценки (цены) ресурсов и товаров, методологически базирующиеся на сформулированном нами понятии «экономическая альтернативная стоимость».
В проведении практических расчетов по оценке общественной эффективности ИП реструктуризации бизнеса в СДКМ возникает важный вопрос, какова должна быть социальная норма дисконта (модель 3)? В ответе на этот вопрос в первую очередь следует указать на то, что социальная норма дисконта должна быть единой для национальной экономики в целом, исключая установление какого-либо «отраслевого» ее уровня (например, для отрасли СДКМ), и не зависить от степени адекватности стоимостного измерения общественных результатов. Методологически необходимость применения единой социальной нормы дисконта (в отличие от коммерческой нормы дисконта) подтверждается результатами ряда теоретических исследований по взаимосвязи текущей доходности и капитальной ценности ингредиентов экономической системы на макроуровне, отражающих объективные условия взаимной компенсации разнообразных динамик изменения этих оценок и формирование единой нормы дисконта. Тем не менее у оценщика может возникнуть соблазн применения «отраслевой» или «индивидуальной» социальной нормы дисконта для того или иного проекта исходя из соображений необходимости компенсации неадекватного стоимостного измерения указанных общественных результатов реструктуризации бизнеса в СДКМ посредством относительного занижения уровня социальной нормы дисконта. Как нам представляется, такой подход к корректировке социальной нормы дисконта не решает проблему неадекватного стоимостного измерения общественных результатов ИП, т. к. при этом существенно возрастает влияние фактора субъективности в проведении этой корректировки.
По нашему мнению, пониженный уровень социальной нормы дисконта относительно коммерческой имманентно присущ высокоразвитой национальной экономике, находящейся на траектории стабильного экономического роста и, соответственно, располагающей достаточными инвестиционными ресурсами для решения проблем технологической реструктуризации отдельных секторов экономики для перехода на качественно новый уровень отечественной экономики в целом. Для российской экономики, пережившей глубокий спад производства и находящейся лишь в начальной стадии выхода на траекторию возможного стабильного роста, государственная инвестиционная поддержка весьма скромна для решения указанных проблем. В этой ситуации социальная норма дисконта должна быть выше коммерческой. Такое соотношение следует рассматривать как вынужденное и временное, отражающее современное состояние российской экономики, и по мере ее выздоровления это соотношение примет адекватный вид. Иначе говоря, по мере
стабилизации финансового положения страны и формирования достаточно солидного инвестиционного потенциала и государственного бюджета развития российской экономики объективно проявится тенденция снижения социальной нормы дисконта и ее уровень станет ниже коммерческой. Соблюдение в настоящее время и по крайней мере в ближайшей перспективе указанного «вынужденного» соотношения социальной и коммерческой норм дисконта следует рассматривать как своего рода «фильтр», предотвращающий распыление скромных инвестиционных средств, в том числе государственных, по поддержке инициативных ИП. В этом аспекте в определенной мере сужается и перечень инициативных ИП реструктуризации бизнеса СДКМ, общественная эффективность которых в достаточной мере соответствует повышенному уровню социальной нормы дисконта. Последнее отражает объективные ограниченные возможности прямого бюджетного финансирования реструктуризации бизнеса в СДКМ, что в полной мере соответствует характеру, роли и месту этого бизнеса в национальной экономике. Однако оценка общественной эффективности ИП на основе завышенной социальной нормы дисконта является важным индикатором, выравнивающим условия для сопоставления общественных и коммерческих результатов ИП для отбора инвесторами наиболее эффективного проекта реструктуризации бизнеса в СДКМ.
* * *
О субсидировании сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет средств бюджета Ставропольского края1
Постановлением Правительства Ставропольского края от 05.09.2002 № 202-п в целях защиты имущественных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей в случае непредвиденных природных, техногенных и иных явлений утвержден Порядок субсидирования за счет средств бюджета Ставропольского края сельскохозяйственных товаропроизводителей, заключивших договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, самих многолетних насаждений, культур, выращенных в защищенном грунте.
Согласно утвержденному Порядку субсидии предоставляются юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям для финансирования до 20 % начисленного страхового взноса по договору страхования, заключенному ими со страховыми организациями. Ранее, в соответствии с Постановлением правительства Ставропольского края от 01.08.2001 № 149-п, субсидии предоставлялись на оплату 10 % страховых платежей.
Субсидии вышеуказанным товаропроизводителям предоставляются на конкурсной основе по договорам страхования, заключенным до окончания сева сельскохозяйственных культур, а также по договорам страхования урожая многолетних насаждений, самих многолетних насаждений до начала их вегетации.
Для участия в конкурсе страхователи должны подать заявление в Министерство экономического развития и торговли Ставропольского края.
Конкурсная комиссия при Министерстве проводит конкурсный отбор договоров страхования, критерием которого является уплата первоначального страхового взноса в размере не менее 10 % начисленной суммы по договору страхования.
На основании решения конкурсной комиссии Министерство экономического развития и торговли края производит субсидирование страхователей - победителей конкурсного отбора.
1 Использованы материалы сайта «КонсультантПлюс».
