CC BY
20
ности максимального ИЭП за определенный временной период текущего выходящего ИЭП.
Данную схему исследования применяют и для предприятий АПК и социально-экономических систем, а также в целом СЭС предприятий АПК, характеризующихся разной степенью детализации.
На втором этапе моделирования модель выступает как самостоятельный объект исследования. Совокупностью знаний по представленной модели являются различные сценарии процесса развития СЭС предприятий АПК, связанных в каждой из областей ограниченной на максимум продуктивности системы, соответствующей гармоническому развитию Прг = 0,38 Пртах, синергизмом и устойчивостью, носящих вероятностный характер.
Количественный блок
1 const
Товарн Качественный блок ая продукция, спрос и пред/ южение
1 const Г 1 Г
Процессный блок
const
Показатель экономической продуктивности
Рисунок 1 - Факторы, определяющие продуктивность системы
К - костная
Рисунок 2- Иерархия единства уровней развития
Продуктивность системы, зависящей от ИЭП, включающих в себя факторы, определяющие продук-
тивность системы (рисунок 1), в целом оказывает действие на всю систему [3. - С. 78-79].
Третий этап связан с переходом знаний с модели на оригинал, в результате чего мы формируем множество знаний об исходном объекте и при этом получаем информацию об изучаемых процессах и объектах в виде интерпретации с языка модели на язык оригинала. Иными словами проверяем адекватность модели.
На четвертом этапе осуществляется практическая проверка полученных с помощью модели знаний и их использования для построения обобщающей теории реального объекта, его целенаправленного преобразования или управления им.
Таким образом, имея специфические особенности, процессы развития СЭС предприятий АПК, прежде чем моделировать, целесообразно детально проанализировав, выделить этапы: постановка экономической проблемы с качественным анализом (корректная постановка задачи); построение математической модели; математический анализ модели (однозначность решения, альтернативные варианты); подготовка исходной информации (блок-схемы процессов костного, живого, социально-экономического, экологического уровней); аналитическое или численное решение; интерпретация полученных результатов.
В целом иерархию можно представить концентрическими окружностями, входящими в единую систему взаимосвязи и взаимодействия, образуя целостность, выраженную в продуктивности всей рассматриваемой системы (рисунок 2).
Список использованных источников
1 Волкова, С.Н. Моделирование и прогнозирование эволюционных процессов в социально-экологических системах. - 3-е изд./ С.Н. Волкова, Д.В. Муха,- Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2009. -153 с.
2 Волкова, С.Н. Прогнозирование и числовые характеристики непрерывных циклических процессов экосистемы / С.Н. Волкова, Д.В. Муха II Доклады РАСХН. - 1996. - № 1. -С. 17-19
3 Муха, В.Д. Моделирование всеобщего взаимодействия эволюционных процессов в социально-экологических системах / В.Д. Муха, С.Н. Волкова, Д.В. Муха, Е.Е. Волкова: 2-е изд. - Курск: Изд-во Курск. Гос. с.-х. ак., 2009. - 175 с.
4 Эйген, М. Гиперцикл/ М. Эйген, П. Шустер. - М.: Мир, 1982.-400 с.
Информация об авторах
Волкова Светлана Николаевна, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой высшей и прикладной математики ФГОУ ВПО «Курская ГСХА».
Пшеничникова Ольга Викторовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономических дисциплин Курского филиала Российского государственного торгово-экономического университета, тел. 89038764129, E-mail: psolga@yandex.ru.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РАЙОННОГО АПК С ПОЗИЦИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
O.E. Привало, КИ. Привало, Л.Г. Мамонова, А.А.Москалев
Аннотация. В статье обоснованы уровни минимального объема производства зерна и молока на трудоспособное население районных АПК, обеспечивающие «продовольственную безопасность» на региональном уровне.
Ключевые слова: региональные особенности обеспечения продовольственной безопасности, плотность
населения, численность крупного рогатого скота и коров, плотность условного биопотребителя, эффективность, производство зерна, молока на одного трудоспособного.
Динамичный прирост населения планеты, который сегодня превышает 100 миллионов человек в год, вызывает тревогу мирового сообщества по поводу преодоления голода, так как в среднем на одного жителя
планеты приходится всего лишь 0,235 га пашни. В России же ситуация коренным образом отличается от происходящего в глобальном масштабе; в среднем на одного жителя приходится до 1га пашни. Её население составляет около 130 млн. человек при плотности 27 человек на 1 км2 - в европейской части страны и 2-3 человека - в Сибири [4,5].
Низкая плотность населения, а также и условного биопотребителя (суммарная живая масса населения и крупного рогатого скота на единицу площади пашни), в сочетании с относительно низким биоклиматическим потенциалом сельского хозяйства, обусловили эксклюзивный путь развития аграрного сектора России. Ибо основополагающей мотивацией к повышению интенсивности использования земли служит потребность в обеспечении продовольственной безопасности страны, которая возрастает по мере увеличения плотности населения. В то же время возможность достижения требуемого объема производства сельскохозяйственной продукции определяется уровнем материально-технического и ресурсного обеспечения в расчете на каждый гектар пашни [6].
Обширность территории нашей страны, её разнообразие природных, климатических, экономических и социальных условий создает необходимость планирования производства сельскохозяйственной продукции на уровне районных и областных АПК, исходя из критерия продовольственной обеспеченности, следовательно, и независимости на региональном уровне. Это связано с различным биоклиматическим потенциалом аграрного сектора, увеличением плотности населения и соответствующим снижением материально-технических затрат на достижение требуемого объема производства сельскохозяйственной продукции. Кроме того, существенное значение имеет плотность поголовья продуктивного скота, как составного компонента биоресурсного потенциала аграрного сектора, определяющего экологическую устойчивость и экономическую эффективность производства сельскохозяйственной продукции.
Показателями продовольственной безопасности на региональном уровне, на наш взгляд, являются: объем и структура производства сельскохозяйственной продукции в АПК; интенсивность использования земли и материально-технические затраты, при которых достигается требуемый объем производства на 100 га пашни и на единицу трудоспособного населения.
Уровень региональной продовольственной безопасности определяется объемом и себестоимостью производства того или иного вида продукции продовольственного назначения на 100 га пашни или на од-
ного трудоспособного, применительно к конкретному региону, обеспечивающими не менее чем на 85% потребность в продуктах питания на среднюю душу населения на федеральном уровне.
Исходной информацией для производственной апробации оценки региональной продовольственной безопасности послужили статистические данные за последние пять лет, характеризующие демографическую и производственную ситуацию по шести типичным районным АПК Курской области.
Как видно из данных, приведенных в таблице 1, плотность населения, в том числе трудоспособного, по исследуемым сельским районам, значительно ниже средних значений этих же показателей по европейской части России, а размер пашни, приходящейся на душу населения, существенно превышает этот же показатель. Так, если в изучаемых районах плотность населения на 100 га пашни находится в пределах от 63,6±1,1 человека (Обоянский район) до 19,8±0,2 (Щигровский район), то по центральным регионам страны средняя плотность всех категорий населения на 100га пашни составляет 84-90 человек.
Еще выше обеспеченность пашней в расчете на одного трудоспособного, которая колеблется от 2,84 до 9,44 га в Обоянском и Щигровском районах соответственно. Именно это указывает на необходимость определить объемы производства продукции растениеводства и животноводства на одного трудоспособного, применительно к конкретному сельскому району, обеспечивающие продовольственную безопасность на региональном уровне.
Если среднюю плотность трудоспособного населения по сельским районам Курской области принять в пределах 25-30 человек на 100 га пашни, то каждый из них должен произвести товарной продукции продовольственного назначения, удовлетворяющей потребность минимум 4 -5 душ населения.
В отдельных районах (Горшеченский и Щигровский) с катастрофически низкой плотностью населения для обеспечения региональной продовольственной безопасности на одного трудоспособного должен быть произведен объем сельскохозяйственной продукции, удовлетворяющий годовую потребность в продуктах питания 8-10 среднестатистических жителей на федеральном уровне.
Для обоснования требуемого объема сельскохозяйственной продукции рассчитывается необходимый уровень интенсивности использования биоресурсного потенциала и определяются условия, обеспечивающие рациональное использование этого биоресурса.
Таблица 1 - Объемы земельных и трудовых ресурсов районных АПК Курской области
Показатели Районы
Глушковский Суджанский Обоянский Горшеченский Пристенский Щигровский
с.х. угодья, тыс. га 51,3 59,5 60,2 91 54,8 78,3
пашня, тыс. га 40,2 50,8 52 79,2 51,2 70,7
% пашни от с.-х. угод. 78,4±0,02 85,4±0,06 86,4±0,1 87,1±0,1 87±1,0 90,2±0,1
население, тыс. чел 25,9±0,5 29,9±0,3 33,2±0,5 20,6±0,4 19,6±0,3 14,0±0,2 19,8±0,2
на 100га пашни, чел 64,6±1,2 58,6±0,2 63,6±1,1 25,8±0,4 38,5±1,4
трудоспособных/100га 33,4±0,4 32,8±0,4 35±0,3 13 20,4±0,9 10,4±0,2
пашни на душу, га 1,56±0,03 1,7±0,01 1,57±0,03 3,84±0,05 2,61±0,1 5,0±0,06
на трудоспобного, га 2,99±0,03 3,02±0,03 2,84±0,03 7,51±0,05 4,94±0,21 9.44±0,09
Таблица 2 - Уровень обеспечения потребности по зерну на душу населения
Районы Сбор зерна, тонн Уровень обеспечения потребности по зерну на душу населения
всего на 100 га пашни на одного трудоспособного годовых норм на душу населения % обеспеченности безопасности
Глушковский 77066 210 2,54 3,05 226
Суджанский 88185 188 3,22 3,86 284
Обоянский 65172 155 2,42 3,08 241
Горшеченский 59558 107 4,14 4,96 143
Пристенский 56429 135 3,46 4,15 189
Щигровский 81001 155 6,29 7,55 174
Таблица 3 - Численность условного биопотребителя и производство молока (на 100 га пашни) в районах АПК
Показатели Района
Глушковский Суджанский Обоянский Горшеченский Пристенский Щигровский
КРС, всего 40,3±1,5 23,8±1,3 16,4±1,2 16,3±0,7 10,9±0,7 10,3±0,6
в т.ч. в организациях ,голов 31,2±2,1 17,3±1,1 10,6±1,1 8,7±1,4 4,2±0,3 3,8±0,6
коров, всего 18,9±0,3 9±0,7 8,1±0,8 7,5±0,6 6,3±0,5 5,1±0,5
в т.ч.в организациях, голов 13,2±0,4 6±0,4 4,8±0,6 3,8±0,7 2,4±0,1 2±0,4 162±4,5
производство молока, всего 698±21,4 301±7,7 241±3,7 231±6,7 210±9,5
в т.ч. в организациях, ц 474±11,5 172±5 97±2,6 83±7,7 54±2,4 33,8±5,9
услов. биопотребителей 233 159 132 131 83 63
в т.ч. населения 65 59 64 63 38 20
Объем производства молока , тонн
на одного трудоспособного 1,51 1,51 1,43 3,85 2,51 5,00
Фактически произведено 2,1±0,9 0,91±0,3 0,69±0,1 1,77±0,52 1,03±0,1 1,56±0,7
% от требуемого 139 60 48 46 41 31
В растениеводстве биоресурсный потенциал и интенсивность его использования определяются размером пашни и уровнем материально-технического обеспечения производства, что позволяет районным АПК, независимо от наличия трудовых ресурсов, создать условия, обеспечивающие производство требуемого объема зерна (таблица 2).
По аналогии с производством зерна, степень продовольственной обеспеченности по производству свинины и продукции птицеводства зависит исключительно от уровня материально-технического обеспечения, что позволяет быстро увеличить объем производства этих видов продукции.
В отличие от свиноводства и птицеводства, биоре-сурный потенциал молочного скотоводства, определяющий объем производства молока, более инертный, так как представляет собой результат суммарного взаимодействия практически всех компонентов, составляющих биоресурс аграрного сектора в целом. При этом наиболее существенным фактором, лимитирующим сегодня объем и эффективность производства молока, служит плотность поголовья продуктивного скота. Оптимальное значение этого показателя изменяется в достаточно широких пределах (от 8 до 40 коров на 100 га пашни) и определяется запасом почвенного ресурса в расчете на душу населения. При этом интенсивность использования пашни находится в тесной зависимости от плотности условного биопотребителя (таблица 3).
Как видно из данных, приведенных в таблице 3, ресурсный потенциал молочного скотоводства сельских районов, из-за крайне низкой плотности условного биопотребителя, не может обеспечить производство молока на уровне, удовлетворяющем региональную
продовольственную независимость. Исключением является Глушковский район, где объем производства молока на одного трудоспособного обеспечивает 5,2 годовой нормы, или 139% от требуемого объема. В остальных районах объем производства молока составляет лишь 31- 60% от минимального уровня, обеспечивающею региональную продовольственную независимость.
Причем между плотностью условного биопотребителя и степенью обеспечения продовольственной независимости по молоку существует тесная корреляционная связь (г=0,92). Это дает возможность утверждать, что сегодня основным фактором, лимитирующим увеличение объема производства молока до уровня, обеспечивающего продовольственную безопасность на региональном уровне, служит плотность условного биопотребителя. Чтобы достичь требуемого объема производства молока, плотность условного биопотребителя должна быть увеличена до 200-240 условных единиц на 100 га пашни. А так как изменить показатель плотности биопотребителя за счет роста численности населения практически невозможно, то это должно быть осуществлено путем интенсивного воспроизводства стада, обеспечивающего за счет животноводства показатель плотности биопотребителя 150-180 условных единиц. В натуральных величинах плотность поголовья продуктивного скота должна составить 20-25 коров/100 га пашни, при их средней живой массе 500кг.
Список использованных источников
1 Костусенко, И.И. Продовольственная безопасность и продовольственная независимость регионов: сущность и подходы к их оценке/ И.И. Костусенко. - Аграрный вестник Урала. - 2009. -№1 (55). -С.8-13.
2 Ткач, A.B. Структурные сдвиги в сельском хозяйстве России за последнее десятилетие. /A.B. Ткач,- Аграрная нау-ка,- 2001,- №9,- С.2-4.
3 Ткач, A.B. Место и роль кооперации в продовольственном обеспечении России / A.B. Ткач, Ю.А. Угрюмова// Достижения науки и техники АПК. - 2002. - №6. -С.59-61.
4 Ушачев, И.Г. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности государств - участниц СНГ / И.Г. Ушачев //Международный сельскохозяйственный журнал. -2000. -№5.-С. 60-64.
5 Глазьев, С. Почему мы самые богатые, а живем так бедно? Вопросы и ответы / С. Глазьев - М., Терра - Книжный клуб, 2003.-303с.
6 Коробейников, М.М. Зарубежный опыт финансирования аграрного сектора и возможность его использования в России. / М.М. Коробейников //Аграрная наука. - 2002. - №3,-С. 19-23.
Информсщиях об авторах Привало Олег Евгеньевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры разведения сельскохозяйственных животных и зоогигиены ФГОУ ВПО «Курская ГСХА», тел. (4712)53-13-30.
Привало Клавдия Ильинична, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры высшей и прикладной математики ФГОУ ВПО «Курская ГСХА».
Мамонова Людмила Геннадьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры высшей и прикладной математики ФГОУ ВПО «Курская ГСХА».
Москалев Александр Александрович, кандидат сельскохозяйственных наук, заведующий кафедрой технологии производства и переработки продуктов животноводства ФГОУ ВПО «Курская ГСХА».
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР И ЕГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФОРМЫ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
C.B. Семыкина
Аннотация. Проведено обобщение существующих теорий и методологий анализа сущности и роль человеческого фактора в рыночной экономике, выделены его социально-экономические формы, определены основные направления и механизмы преодоления кризиса этой сферы, в том числе и в аграрной экономике.
Ключевые слова: человеческий фактор, человеческие ресурсы, рабочая сила, человеческий капитал, трудовые ресурсы, кадровый потенциал, механизм воспроизводства человеческого фактора в рыночной экономике.
Решающая роль человеческого фактора в современном обществе и экономике общеизвестна и не оспаривается. Это обусловлено тем, что только человек наделен способностью осознанно, планомерно, несмотря на природные и исторические катаклизмы вести общество к прогрессу, он обладает такими ресурсами, как творческое начало, физические и духовные способности, предприимчивость, прогнозирование и планирование, обобщение опыта, накопление знаний, обладает научным мышлением, является объектом самых эффективных инвестиций, выступает в качестве неограниченного социально-экономического ресурса.
Экономическая наука последних десятилетий существенно продвинулась в части исследования социально-экономической сущности, форм и роли человека в экономике, и все же многие вопросы этой проблемы продолжают оставаться недостаточно исследованными и решенными. Это приводит к значительному недоиспользованию и потерям ресурсов, обеднению социально-экономической политики, неоптимальной реализации возможностей использования потенциала развития. Обычно его экономическая природа и роль характеризуются такими понятиями, как человеческие ресурсы, рабочая сила, трудовые ресурсы, трудовой потенциал, человеческий капитал, социальный и интеллектуальный капитал, при этом каждая категория связывается с определенным этапом развития общества [1-5]. Недостатки такой характеристики экономической природы и роли человеческого фактора в экономике видятся в том, что он характеризуется при помощи какой-то одной социально-экономической категории, вне их связи, зависимостей и системности.
Человеческий фактор во все времена, прежде всего, выступает в виде совокупности определенных физиче-
ских и духовных ресурсов, которые не только чрезвычайно важны, но и первичны в жизни людей. Их совершенствование за счет новых знаний, здоровья, образа жизни позволяет переходить к более высоким ступеням общественного развития, они являются не только основой трудовой деятельности, но и деторождения, формирования, как сейчас говорят, силовых структур. Конкуренция за присвоение и завоевание этих ресурсов продолжается многие тысячелетия, они выступают в качестве своеобразного национального богатства. Поэтому наращивание их чрезвычайно важно и актуально во все времена, однако считать, что этой категорией полностью раскрывается сущность человеческого фактора нельзя, так как по его поводу имеют место и другие не менее богатые отношения в обществе. Так, тесно связанной с человеческими ресурсами является категория рабочей силы. Традиционно под нею понимается совокупность физических и духовных способностей людей, которые используются в труде, это основа для предоставления трудовых услуг. Роль ее несомненно значительная, общество постоянно развивает рабочую силу, формирует её не только у индивидов, но и в совокупности, в том числе на основе укрепления физических и духовных сил, здоровья, профессионализма, умений, общественного разделения труда, делает её конкурентоспособной. Она предмет множества исследований, однако и она не учитывает многие другие отношения в обществе вокруг человека. К ним следует отнести то, что человеческий фактор выступает и в качестве человеческого капитала, то есть способности за счет инвестиций в человеческие ресурсы, его способности создавать дополнительный социально-экономический эффект, дополнительную прибыль. Под человеческим капиталом следует понимать способность человека создавать дополнительную прибыль за счет здоровья, интеллекта, квалификации, деторождения, предпринимательских способностей, возраста, таланта. Некоторые авторы наряду с понятием человеческий капитал вводят понятия социальный и интеллектуальный капитал, которые, на наш взгляд, являются всего лишь видами человеческого капитала. Они очень похожи на уже перечисленные его виды, так как способны приносить дополнительный доход. Определенное место среди социально-экономических форм человеческих ресурсов занимают и отношения, которые принято характеризовать такими понятиями, как трудовые ресурсы, трудовой потенциал, кадровый потенциал. В отли-
