CC BY
3
УДК 35.071.2
Павлик Ю.С. студент магистратуры 3 курс, факультет «Управление» Таганрогский институт управления и экономики научный руководитель: Корниенко Е.В., к.социол.н., доцент
проректор по учебной работе Россия, г. Таганрог
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ
МУНИЦИПАЛЬНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ЧАСТЬ 2
Аннотация: Статья посвящена проблеме системы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления. В статье рассматривается удовлетворенность населения деятельностью Администрации города Таганрога.
Ключевые слова: государственное и муниципальное управление, оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления, опрос.
Pavlik Yu.S. тaster program student 3 year, faculty "Management " Taganrog Management and Economics Institute scientific adviser: Kornienko E. V., can.of sociology, associate professor
vice rector for academic affairs Russia, Taganrog
ASSESSMENT OF THE EFFECTIVENESS OF THE ACTIVITIES OF MUNICIPAL SELF-GOVERNMENT BODIES PART 2
Annotation: The article is devoted to the problem of a system for assessing the effectiveness of local government. The article considers the satisfaction of the population with the activities of the Administration of the city of Taganrog.
Key words: state and municipal administration, assessment of the effectiveness of local government, survey.
Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований имеет выраженный отраслевой подход. В настоящее время практически не учитываются территориально-пространственные особенности региона (муниципального образования) при разработке программы социально-экономического развития и формировании методики оценки эффективности деятельности органов власти.
Обоснованием актуальности разработки системной методологии комплексной оценки качества работы местных администраций является то, что в условиях изменения подходов к определению системы органов
исполнительной власти невозможно обеспечение устойчивого развития территорий без наличия системы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления.
Поэтому считаем целесообразным для оценки эффективности управления социально-экономическим развитием городских округов (эффективности муниципального управления) предложить собственную методику (в рамках затратно-результативного подхода), основанную на том, что уровень социально-экономического развития, достигнутый на основе использования потенциала территорий (средств, ресурсов и возможностей развития), свидетельствует об общей степени эффективности управления данным муниципалитетом, об эффективности деятельности соответствующих местных органов власти, эффективности использования потенциала муниципалитета.
Алгоритм оценки эффективности будет состоять из 3-х этапов:
1. Оценка потенциала социально-экономического развития муниципального образования на основе разработанной в Институте социально-экономического развития территорий РАН балльно-рейтинговой методики (91), объединяющей 5 видов потенциала: производственный, трудовой, финансовый, социально-демографический и социально-инфраструктурный (16 исходных показателей).
Оценка потенциала является основой обоснования социально-экономической политики, алгоритм проведения включает в себя шесть этапов (рис. 1).
Рисунок 1 - Алгоритм проведения оценки социально-экономического потенциала муниципальных образований.
1 этап. Определение ендов (блоков) социально-экономического потенциалам показателей, их характеризующих; сбор данных го показателям
н
2 этап. Ранжирование районов области го каждому показателю
Л
3 этап. Расчет суммарной рейтинговой оценки каждого района по блоку готенциала
Л
4 этап. Группировка районов области по блоку потенциала, присвоение каждой группе балльных оценок
Л
5 этап. Расчет итогового показателя суммарного социально-экономического потенциала
муниципальных образований
Л
6 этап. Группировка районов области го уровню со циально-э кон омического готенциала
I этап. Определяются блоки социально-экономического потенциала муниципального образования и отбираются показатели, наиболее точно и
адекватно характеризующие сущность, содержание и уровень развития данного вида потенциала.
Для оценки социально-экономического потенциала территорий обоснованы различные перечни показателей отдельных видов потенциала. На наш взгляд, их следует объединить в следующие блоки: природно-ресурсный, производственный, трудовой, финансовый, социально-демографический и социально-инфраструктурный (Приложение Б)
II этап. Проводится ранжирование муниципальных образований по каждому показателю. Району с лучшим значением показателя присваивается 1 место (ранг), с худшим - последнее (Приложение В).
III этап. Определяется рейтинговое значение района по блоку потенциала путем суммирования входящих в него рангов показателей (таблица 1).
Таблица 1 - Группировка городских округов Ростовской области по потенциалам
Городской округ Произво дственны й Трудово й Финансо вый Социально-демографич еский Социально-инфраструкту рный Всего Место
Ростов-на-Дону 14 5 11 9 7 46 1
Азов 7 19 12 21 20 79 4
Батайск 19 11 22 6 18 76 3
Волгодонс к 2 20 16 10 29 77 2
Гуково 9 28 36 24 36 133 10
Донецк 8 29 35 31 39 142 12
Зверево 16 30 34 24 35 139 11
Каменск-Шахтинск 24 19 20 25 32 120 8
Новочерка сск 15 8 24 22 11 80 5
Новошахт инск 11 22 24 24 30 111 7
Таганрог 12 23 35 20 19 109 6
Шахты 19 20 41 18 26 127 9
IV этап. Проводится группировка районов по блоку потенциала. Выделяются три равные группы муниципальных образований: с высоким, средним и низким значением (таблица 3.2).
Чем ниже суммарные значения рангов района, тем большим потенциалом по данному блоку обладает район. Границы групп интервалов вычислялись по следующим формулам:
- низкий потенциал: [Хмакс; Хмакс - Ь);
- средний потенциал: [Хмакс - L; Хмакс - 2*Ц);
- высокий потенциал: [Хмакс - 2^; Хмин],
где Хмакс - максимальное суммарное значение мест района по блоку показателя; Хмин - минимальное суммарное значение мест района по блоку
показателя; L = (Хмакс - Хмин)/3.
_Таблица 3.2 - Группировка городских округов по блокам потенциалов
Городск ой округ Производс твенный Гру ппа Труд овой Гру ппа Финан совый Гру ппа Социальн о- демограф ический Гру ппа Социально инфрастру ктурный Гру ппа
Ростов-на-Дону 14 с 5 в 11 в 9 в 7 в
Азов 7 в 19 в 12 в 21 с 20 с
Батайск 19 н 11 в 22 с 6 в 18 в
Волгодо нск 2 в 20 с 16 в 10 в 29 с
Гуково 9 в 28 н 36 н 24 с 36 н
Донецк 8 в 29 н 35 н 31 н 39 н
Зверево 16 н 30 н 34 с 24 с 35 н
Каменск 24 н 19 с 20 в 25 н 32 н
Шахтин ск
Новочер касск 15 с 8 в 24 с 22 с 11 в
Новоша хтинск 11 с 22 с 24 с 24 с 30 с
Таганро г 12 с 23 н 35 н 20 с 19 в
Шахты 19 н 20 с 41 н 18 в 26 с
в - высокий; с - средний; н - низкий.
Городским округам с высоким значением потенциала присваивается 2 балла, со средним - 1 балл, с низким - 0 баллов. В целях обеспечения сопоставимости оценки и возможности сделать выводы об изменении уровня потенциала муниципального образования значения границ интервалов высокого, среднего и низкого потенциалов целесообразно брать по данным последнего года.
V этап. Определяется суммарное балльное значение социально-экономического потенциала муниципального образования путем суммирования оценок отдельных блоков потенциала (таблица 2.9).
VI этап. На основе кумулятивного балльного значения социально-экономического потенциала (СЭП) производится группировка районов региона (таблица 3.3):
- низкий СЭП - 0 - 4 балла;
- средний СЭП - 5 - 8 баллов;
- высокий СЭП - 9 - 12 баллов.
Таблица 3.3 - Оценки по каждому потенциалу
Городской округ Производ ственный Трудовой Финансо вый Социально-демографич еский Социально-инфраструкт урный Итог
Ростов-на-Дону 1 2 2 2 2 9
Азов 2 2 2 1 1 8
Батайск 0 2 1 2 2 7
Волгодонск 2 1 2 2 1 8
Гуково 2 0 0 1 0 3
Донецк 2 0 0 0 0 2
Зверево 0 0 1 1 0 2
Каменск-Шахтинск 0 1 2 0 0 3
Новочеркасск 1 2 1 1 2 7
Новошахтинск 1 1 1 1 1 5
Таганрог 1 0 0 1 2 4
Шахты 0 1 0 2 1 4
Таким образом, потенциал социально-экономического развития г.Таганрога можно оценить как низкий.
2. Оценка уровня социально-экономического развития муниципального образования на основе расчета интегрального показателя по методике Института социально-экономического развития территорий РАН, объ- единенных в 4 блока (демография, обустроенность муниципалитета, уровень жизни населения, уровень развития экономики).
Таблица 3.4 - Оценка уровня социально-экономического развития г.Таганрога на основе расчета интегрального показателя __
Блок показателей Показатель Таганрог РО
Я1 1. Коэффициент рождаемости, %о 13,7 11,7
Демографические 2. Коэффициент смертности, %о 17,1 13,9
показатели 3. Плотность населения, чел./кв. км (показатель только для районов) 2953 42,02
И2 1. Обеспеченность населения жильём - жилая площадь 24,1 23,06
Благоустройство на 1 человека, кв. м
2. Доля жилья, оборудованного водопроводом, в % к 83,0 80
итогу
3. Доля жилья, оборудованного канализацией, в % к 82,2 79,5
итогу
4. Доля жилья, оборудованного центральным 85,3 81
отоплением, в % к итогу
Ю 1. Розничный товарооборот на душу населения, руб. 167 297 89137,2
Уровень жизни 2. Объём платных услуг на душу населения, руб. 10 401 19142,4
3. Соотношение средней заработной платы и величины 2,38 2.8
прожиточного минимума, раз
4. Уровень официально зарегистрированной безработицы, % 0,88 0,88
5. Обеспеченность населения врачами на 10 000 31,75 37.7
жителей, чел.
6. Обеспеченность населения больничными койками на 40,7 84.6
10 000 жителей, штук
Я4 Экономика 1. Объём промышленной продукции на 1 жителя, тыс. руб. 7,2 11.2
2. Объём сельскохозяйственной продукции на 1 жителя, тыс. руб. (показатель только для районов) 8,6 16, 63
3. Объём инвестиций в основной капитал на 1 жителя, тыс. руб. 31912,61 68,69
4. Бюджетная обеспеченность (доходы) на 1 жителя, тыс. руб. 19,4 40,3
Интегральный показатель 0,92
Расчет интегрального показателя был произведен по формулам 1,2, 8 и 9 пункта 1.3 выпускной квалификационной работы.
= (1.1 + 1.2) / 2 = 1.15.
Я2 = (1.04+1.03+1.03+1.05+1.3)/5 = 1.09.
Я3 = (1.87+0.54+0.85+1+0.84+0.48)/6 = 0.93.
Я4 = (0.64+0.51+0.46+0.48)/4 = 0.52.
1(общ) = ( 1.15+1.09+0.93+0.52)/4 = 0.92.
В соответствии с таблицей 3.5 определяем уровень социально-экономического развития на основе значения интегрального показателя. В данном случае значение показателя равно 0,92 и попадает в интервал от 0,85<1<0,95. Таким образом, уровень социально-экономического развития г.Таганрога оценивается ниже среднего.
3 Построение матрицы «потенциал - развитие» и определение на ее основе уровня эффективности управления.
Таблица 3.5 - Матрица определения уровня эффективности муниципального управления.
Уровень социально-экономического развития района
высокий выше среднего средний ниже среднего низкий
высокий I II IV IV IV
Потенциал развития средний I I II IV IV
низкий I I II III III
В таблице 3.5 обозначения уровней эффективности следующие: I -высокая эффективность муниципального управления; II - средняя эффективность; III - низкая эффективность в связи с низким потенциалом и собственными ресурсами развития; IV - низкая эффективность.
Из расчетов видно, что Таганрог, по оценке потенциала, находится на низком уровне (таблица 3.3), а по уровню социально-экономического развития находится на уровне ниже среднего (таблица 3.4).
Из матрицы определения уровня эффективности муниципального управления можно сделать вывод что, у Администрации города Таганрог низкая эффективность деятельности в связи с низким потенциалом и собственными ресурсами развития.
Преимущества данной медоки заключаются в том, что показатели, применяемые в методике распределения грантов по итогам расчета комплексного показателя эффективности, показывают больше результативность (то есть какой результат достигнут за счет разных факторов), нежели эффективность деятельности органов власти (то есть, что конкретно сделали органы власти для достижения результата и с какими затратами). Кроме того, здесь в большей степени учитываются удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления и динамика показателей.
Результатом внедрения данной методики станет наиболее грамотная и четкая оценка функционирования органов местного самоуправления, учитывающая значительные различия в условиях их работы. Оценка с помощью предложенной методики позволит эффективнее стимулировать органы муниципальной власти, повышать уровень их мотивации в достижении максимальных результатов за счет использования минимальных объемов ресурсов, а также повысит уровень их ответственности за развитие управляемого ими муниципального региона с присущими исключительно ему особенностями.
Использованные источники:
1. Киселева Н.В. Когнитивные аспекты в социологической оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления [Текст] // Вестник социально-политических наук / Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. - 2013. - № 12. - С. 62-68.
2. Широков А., Юркова С. Оценка деятельности органов местного самоуправления [Текст] // Муниципальная власть. - №3. - 2013. - С. 66.
3. Николаев И.Г. Методические походы к разработке и реализации стратегий развития региона. [Текст] // Маркетинг в России и за рубежом. -2014. - №3. - С. 10-16
