CC BY
55
проведения внутренних реформ в компании, направленных на оптимизацию расходов, преимущественно нерациональных, реструктуризацию, внедрение новых функций и регламентов по мониторингу, контролю с целью повышения эффективности корпоративного управления, не забывая уделять внимание управлению рисками.
Итак, проблема внутрикорпоративной оценки рис-
ков, включая влияние геополитических рисков на устойчивость бизнеса, является на сегодняшний день актуальной и представляет собой значительный интерес для последующего изучения и разработки научно обоснованных моделей, применимых не только в кредитных учреждениях и страховых компаниях, но и на уровне коммерческих предприятий.
Статья поступила 16.10.2014 г.
Библиографический список
1. Материалы доклада об экономике России. Всемирный Банк [Электронный ресурс]. URL: http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/ document
2. Федеральная Служба Статистики РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/
3. Материалы отчетов Уралсиб Кэпитал, Russia Economy Research [Электронный ресурс]. URL: http://www.uralsibcap.ru/services/analytics.do
4. Бреммер Я., Кит П. Толстый хвост: Сила политических знаний для стратегического инвестирования. Оксфорд: Университет Пресс, 2010. 272 с.
5. Справочные материалы по статье. Распределение с «толстыми хвостами» (fat-tailed distribution) [Электронный ресурс]. URL: http://elitetrader.ru
6. Боднар Г., Грэм Дж., Харви К., Марстон Р. Управление рисками [Электронный ресурс]. URL: http://ssrn.com/abstract=1787144.
7. Талеб Н. Черный лебедь. М.: Изд-во МГУ, 2012. 420 с.
8. Материалы по исследованию аудиторской фирмы [Электронный ресурс]. URL: www.kpmg.com/RU/ru/ IssuesAndIn-sights/ArticlesPublications/Documents/S_IA_2r.pdf
9. Яськова Н.Ю. Тенденции развития строительных корпораций в новых условиях // Научное обозрение. 2013. № 5. С. 174-178.
10. Яськова Н.Ю., Матвеева М.В. Инновационный фокус инвестиционной деятельности в рамках модернизации национальной экономики // Економiчний часопис-XXI. 2014. № 1-2. С. 42-45.
11. Соколов В.В., Яськова Н.Ю. Совершенствование механизма размещения государственного строительного заказа в федеральной контрактной системе // Научное обозрение. 2012. № 6. С. 605-609.
12. Бакрунов Ю.О., Яськова Н.Ю. Отечественный деве-лопмент - уникальный Бизнес-симбиоз // Экономика строительства. 2008. № 3. С. 44-53.
УДК 338.23:334:332.122.6 (1-2) (470.57)
ОЦЕНКА УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОТЕНЦИАЛА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
и 9
© Г.Ф. Шайхутдинова1, Э.В. Жидкова2
Уфимский государственный университет экономики и сервиса,
450078, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145.
Предложена методика оценки уровня развития предпринимательства и предпринимательского потенциала 62 муниципальных образований Республики Башкортостан. Суть разработанной методики заключается в исчислении интегральной оценки уровня развития предпринимательства как суммы интегральных индексов состояния и развития субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании и определении интегральной оценки потенциала предпринимательства территории как суммы интегральных индексов географического, демографического, производственного, социального, инфраструктурного, финансового и потребительского потенциалов. Сравнительный анализ полученных интегральных оценок позволяет определить стратегические векторы региональной поддержки малого предпринимательства в соответствии с институциональной и ресурсной спецификой муниципального образования. Ил. 2. Табл. 1. Библиогр. 8 назв.
Ключевые слова: предпринимательство; предпринимательский потенциал; муниципальные образования; Республика Башкортостан; интегральная оценка; методика.
ESTIMATION OF BASHKORTOSTAN MUNICIPALITY ENTREPRENEURIAL POTENTIAL DEVELOPMENT LEVEL G.F. Shaikhutdinova, E.V. Zhidkova
Ufa State University of Economics and Service,
145 Chernyshevskii St., Ufa, Republic of Bashkortostan, 450078, Russia.
The article proposes the methods to evaluate the development level of entrepreneurship and entrepreneurial potential of 62 municipalities in the Republic of Bashkortostan. The developed methodology is based on the calculation of the inte-
1Шайхутдинова Гульнара Флюровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, тел.: 89174185241, e-mail: gula_sh@mail.ru
Shaikhutdinova Gulnara, Candidate of Economics, Associate Professor of the Economy and Management Department, tel.: 89174185241, e-mail: gula_sh@mail.ru
2Жидкова Элла Вячеславовна, аспирант, тел.: 89875210140, e-mail: ella.jidkova@yandex.ru Zhidkova Ella, Postgraduate, tel.: 89875210140, e-mail: ella.jidkova@yandex.ru
gral assessment of the entrepreneurship development level as a sum of integral indices of the status and development of small and medium businesses in a municipality, and the determination of the integral assessment of the area entrepreneurial potential as a sum of integral indices of geographic, demographic, industrial, social, infrastructural, financial and consumer potentials. Comparative analysis of the obtained integral assessments allows to outline the strategic vectors to support regional small business in accordance with the institutional and resource specifics of the municipality. 2 figures. 1 table. 8 sources.
Key words: entrepreneurship; entrepreneurial potential; municipalities; Republic of Bashkortostan; integrated assessment; methods.
Достигнутый к настоящему времени уровень развития малого бизнеса недостаточен для оживления спроса и предложения на региональных товарных рынках, создания необходимого количества новых рабочих мест, снижения социальных нагрузок на бюджеты регионов Российской Федерации.
Экономические, политические и правовые условия, влияющие на развитие малого предпринимательства, несомненно, в большей части определяются федеральными законами. Тем не менее, в пределах имеющихся у регионов полномочий предпринимаются попытки для создания на их территории климата, благоприятствующего развитию предпринимательства. Для некоторых муниципальных образований предпринимательство стало практически единственной возможностью решения проблемы занятости населения.
Состояние и развитие малого предпринимательства в муниципальных образованиях Республики Башкортостан на 01.01.2013 г., по данным Башкортостан-стата [5, 7], имеет следующие специфические черты.
Число субъектов малого и среднего предпринимательства на 1000 жителей в Республике Башкортостан колеблется от 1,65 в Бурзянском районе до 18,46 в г. Уфе при среднереспубликанском значении 3,93. Различается также и доля работающих в субъектах малого и среднего предпринимательства в общей численности трудоспособного населения по муниципальным образованиям республики: минимальное значение данного показателя (6,6%) в Стерлитамакском районе, максимальное (67,%) - в Кушнаренковском районе, среднее значение по региону - 27,11%.
Сильно дифференцированы города и районы Республики Башкортостан по доле участия среднего и малого предпринимательства в формировании местных бюджетов: наибольший вклад в местные бюджеты приносят средние и малые предприятия г. Октябрьского (0,752 тыс. руб./ чел.), наименьший - Бурзянского района (0,114 тыс. руб./ чел.), среднее значение данного показателя по региону - 0,28 тыс. руб./ чел.
По-прежнему невысока доля малого предпринимательства в выполнении государственного и муниципального заказов. Максимальное значение данного показателя (15,25%) - в г. Сибае. В Благоварском, Бурзянском, Дуванском, Зилаирском, Иглинском, Кал-тасинском, Нуримановском, Федоровском, Чишмин-ском районах доля муниципального заказа, размещенного для субъектов малого и среднего предпринимательства, составляет 0 %. Среднее значение данного показателя по Республике Башкортостан -2,93%.
Формирующаяся в регионах инфраструктура поддержки предпринимательства еще не способна предо-
ставить полный набор сервисных услуг предпринимателям: информационных, консультационных, образовательных, маркетинговых, финансовых. Присутствует также в основном формальное отношение администраций к разработке и реализации муниципальных программ поддержки СМСП.
В муниципальных образованиях Республики Башкортостан, особенно в районах, осуществляется недостаточная поддержка малого бизнеса местными органами власти, а низкая рентабельность и убыточность большинства предприятий социально значимых сфер деятельности, обеспечивающих качество жизни населения (бытовое обслуживание, медицинские услуги, образовательные услуги и др.), привели к снижению социальных стандартов на данных территориях.
В настоящее время структура малого бизнеса далека от той, которая может способствовать экономическому росту, созданию значительного количества новых рабочих мест и формированию высокотехнологичных производств. Но существуют реальные возможности в ближайшие годы обеспечить условия для достижения в муниципальных образованиях регионов «критической массы» малого предпринимательства и оптимизировать структуру малого бизнеса за счет развития малых промышленно-инновационных, сельскохозяйственных, строительно-инвестиционных предприятий, малых сетевых предпринимательских структур.
К основным причинам недостаточной конкурентоспособности субъектов малого и среднего бизнеса в Республике Башкортостан относится труднодоступ-ность критически важных для предприятий финансовых, человеческих ресурсов, монополизм на локальных рынках, недостаточность инфраструктуры на местах, низкий комфорт потребления услуг, предоставляемых субъектами специализированной инфраструктуры поддержки малого бизнеса и др.
Задача местных властей состоит в упрощении доступа к имеющимся ресурсам территории, создании институциональных условий, обеспечивающих максимальный уровень благоприятствования развитию малого и среднего бизнеса.
Депрессивность развития многих территорий Республики Башкортостан обусловлена не отсутствием необходимых ресурсов развития, а скорее низкой эффективностью и мобильностью местных властей, не заинтересованных в повышении инвестиционной привлекательности территории, а следовательно, не заинтересованных в эффективном управлении имеющимися ресурсами и понимании ключевых компетенций или конкурентных преимуществ территории. Ситуация с развитием малого бизнеса в таких муници-
пальных образованиях зачастую усугубляется и отсутствием межмуниципальных связей, закрытостью и изолированностью территорий не только от внешнего мира, но и от соседних районов и городов, что в целом затрудняет свободное перемещение капиталов, ресурсов.
Существует также проблема соотнесения инструментов государственной и муниципальной поддержки малого и среднего предпринимательства с возможностями и потенциалом конкретной территории. Выделяемые приоритеты на основе деления территорий на сельские и городские поселения не позволяют в полной мере определить уровень насыщенности существующих предпринимательских ниш и, следовательно, выявить необходимость поддержки предпринимателей в данном месте и в данной сфере деятельности. Следует отметить, что определение уровня насыщенности предпринимательскими структурами территории в привязке к конкретным нишам затруднительно, так как отсутствуют не только необходимые статистические данные, но и сами стандарты обеспеченности субъектами малого и среднего предпринимательства сферы услуг, бытового обслуживания населения, сельского хозяйства, производств и т.д.
Все вышеизложенное говорит об отсутствии комплексного подхода муниципальных властей к развитию малого и среднего предпринимательства как фактора повышения экономической безопасности территории.
Таким образом, необходима разработка методических подходов к оценке уровня развития предпринимательства и предпринимательского потенциала конкретной территории, учитывающих уровень благоприятствования развитию предпринимательства, имеющиеся на территории ресурсы и компетенции.
Суть разработанной методики оценки предпринимательского потенциала территорий Республики Башкортостан, уровня развития предпринимательства заключается, во-первых, в исчислении интегральной оценки уровня развития предпринимательства как суммы интегральных индексов состояния и развития субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП) в муниципальном образовании (количество СМСП на 1000 жителей, удельный вес занятых в малом бизнесе, объем налоговых поступлений от СМСП на душу населения); во-вторых, в определении интегральной оценки потенциала предпринимательства территории как суммы интегральных индексов географического, демографического, производственного, социального, инфраструктурного, финансового и потребительского потенциалов муниципального образования; в-третьих, в сравнительном анализе полученных интегральных оценок, позволяющем определить стратегические векторы региональной поддержки малого предпринимательства в соответствии с институциональной и ресурсной спецификой муниципального образования.
Практическая значимость количественной оценки предпринимательского потенциала актуальна в связи с наличием корреляционной зависимости уровня развития предпринимательства в муниципальных обра-
зованиях от предпринимательского потенциала муниципального образования:
У1 инт = F (01,Р1,а,Р1,С1,51,И), где Yi инт - уровень развития предпринимательства в ном муниципальном образовании; Di - демографический и трудовой потенциал территории; Pi - производственный потенциал территории; Gi - природно-географический (ресурсный) потенциал; Fi - финансовый потенциал; Ф - потребительский потенциал; Si -социальный потенциал; N - инфраструктурный потенциал территории.
Интегральный индекс ^ инт) уровня развития предпринимательства рассчитан на базе следующих показателей:
• уровень развития среднего и малого предпринимательства в муниципальном образовании;
• количество субъектов малого и среднего предпринимательства на 1000 жителей, ед. СМП/1000 чел.;
• количество индивидуальных предпринимателей и крестьянско-фермерских хозяйств на 1000 жителей, ед. СМП/1000 чел.;
• доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и органи-заций,%;
• объем налоговых поступлений (налог на совокупный доход) от среднего и малого предпринимательства в местный бюджет на душу населения, тыс. руб./чел.;
• объем налоговых поступлений (единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности) от среднего и малого предпринимательства в местный бюджет на душу населения, тыс. руб.;
• доля муниципального заказа, предоставляемого администрацией муниципального образования субъектам среднего и малого предпринимательства, %.
Для оценок трудового потенциала РО использовались следующие показатели: доля трудоспособного населения в составе населения,%; уровень безрабо-тицы,%; миграционный прирост (убыль) населения на 1000 человек, ед.
Для оценок производственного потенциала использовались показатели: объем производства промышленной продукции на душу населения, тыс. руб./чел.; объем производства сельскохозяйственной продукции, тыс. руб./чел.; объем инвестиций в основной капитал на душу населения, тыс. руб./ чел.
Для оценок природно-географического (ресурсного) потенциала территории использовались показатели: общая площадь сельскохозяйственных земель на душу населения, га/ чел.; объем лесных ресурсов на душу населения, га / чел.; объем водных ресурсов на душу населения, м3 /чел.; объем добычи полезных ископаемых на душу населения, тыс. руб./ чел.
Финансовый потенциал оценивается на основе совокупности показателей: среднедушевая бюджетная обеспеченность населения муниципального
образования (уровень расходов бюджетов муниципального образования в расчете на душу населения), тыс. руб./ чел.; инвестиции в основной капитал за счет средств муниципального бюджета в расчете на душу населения, тыс. руб./чел.; объем налогов на 1 человека, тыс. руб./чел.
Потребительский потенциал (01) определяется на основе следующих показателей: оборот розничной торговли на душу населения, тыс. руб./чел.; оборот общественного питания на душу населения, тыс. руб./чел.; объем реализации платных услуг на душу населения, тыс. руб./чел.; объем бытовых услуг на душу населения, тыс. руб./чел.; среднемесячная заработная плата, руб.
Инфраструктурный потенциал (II) характеризуется следующими показателями: удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности ведомственных и муниципальных автомобильных дорог общего пользования,%; доля населения населенных пунктов, не имеющих регулярного автобусного (железнодорожного) сообщения с административным центром городского округа (муниципального района), в общей численности населения городского округа (муниципального района),%; расхо-
ды на развитие и поддержку малого предпринимательства в расчете на 1 СМП, тыс. руб./ СМП; количество негазифицированных населенных пунктов, ед.; объем расходов местного бюджета на дорожное хозяйство на 1 жителя, тыс. руб./чел.; объем расходов местного бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство на 1 жителя, тыс. руб./чел.; наличие персональных компьютеров в организациях на 1 хозяйствующий субъект, комп/предпр.; ввод в действие жилых помещений на душу населения, кв. м/чел.
Наибольший практический интерес представляет сопоставление интегральных оценок предпринимательского потенциала и уровня развития предпринимательства по муниципальным образованиям Республики Башкортостан.
Для сравнительного анализа была осуществлена группировка интегральных оценок предпринимательского потенциала и уровня развития предпринимательства по МО Республика Башкортостан (рис. 1).
В результате сравнительного анализа интегральных оценок выделено 4 типа муниципальных образований в РБ. Принадлежность каждого муниципального образования к тому или иному типу определяется по следующим условиям (таблица).
Хсред = ■
Хмакс + Хмин
2
Усред =
Умакс + Умин
2
Уровень развили предпринимательства У
Умакс (12.68)
У сред (7.66)
У мин
(2.64)
IV группа МО Ш группа МО
I группа МО П группа МО -►
X мин
(30.95)
X сред X макс X
(61.41) (91.87)
Предпршпшательсыш потенциал
Рис. 1. Схематичное распределение муниципальных образований РБ по интегральным оценкам предпринимательского потенциала и уровня развития предпринимательства: Хсред - среднее значение предпринимательского потенциала в МО РБ; Хмакс - максимальное значение предпринимательского потенциала; Хмин - минимальное значение предпринимательского потенциала; Yсред - среднее значение уровня развития предпринимательства в МО РБ; Yмакс - максимальное значение уровня развития предпринимательства; Yмин - минимальное значение уровня развития предпринимательства
Условия группировки муниципальных образований
Группы муниципальных образований Критерии Типы характеристик группы территорий
П ред принимательский потенциал территории (X) Уровень развития предпринимательства (У)
I Хмин<Х1<Хсред Yмин<Y1<Yсред Депрессивный
II Хсред<Х1<Хмакс Yмин<Y1<Yсред Неэффективный
III Хсред<Х1<Хмакс Yсред<Y1<Yмакс Стабильный
IV Хмин<Х1<Хсред Yсред<Y1<Yмакс Прогрессивный
Исходя из качественного содержания комбинации интегральных оценок каждому типу присвоены следующие комплексные характеристики: 1-й тип МО - «депрессивный», 2-й тип МО - «неэффективный», 3-й тип МО - «стабильный», 4-й тип МО - «прогрессивный».
Предлагаемая методика оценки предпринимательского потенциала муниципальных образований дает полное представление об эффективности используемых местными властями ресурсов (трудовых, производственных, социальных, географических и т.д.) для развития малого и среднего предпринимательства.
На рис. 2 приведено распределение МО РБ по расчетным интегральным рейтинговым оценкам.
I
хозяйственная направленность, незначительное развитие промышленности, что не способствует инвестиционной привлекательности данной группы МО и, следовательно, является главным фактором, сдерживающим их социально-экономическое развитие.
В связи с этим для данной группы муниципальных образований целесообразно рекомендовать следующий комплекс мер:
- проведение активной политики занятости и самозанятости, перегруппировка трудовых ресурсов посредством развития СМП;
- реальное повышение доходов населения;
- развитие сельских населенных пунктов, формирование новой структуры местного хозяйства, расши-
У макс (12.68) IV группа III Группа
Муниципальные районы Белорецкий, Буздякский, Мелеузовский, Туймазинский, Учалинский, Янаульский Города: Агидель, Кумертау, Нефтекамск, Октябрьский, Сибай, Стерлитамак город Уфа
У сред I группа II Группа
(7.66) Муниципальные районы Абзелиловский, Алыпеевский, Архангельский, Аскин-ский, Аургазинский, Баймакский, Бакалинский, Балта-чевский, Белебеевский, Белокатайский, Бижбулякский, Бирский, Благоварский, Благовещенский, Бураевский, Бурзянский, Гафурийский, Давлекановский, Дуван-ский, Дюртюлинский, Ермекеевский, Зианчуринский, Зилаирский, Иглинский, Илишевский, Ишимбайский,
У мин (2.64) Калтасинский, Караидельский, Кармаскалинский, Кипшский, Краснокамский, Кугарчинский, Кушна-ренковский, Куюргазинский, Мечетлинский, Мишкин-ский, Миякинский, Нуримановский, Салаватский, Стерлибашевский, Стерлитамакский, Татышлинский, Уфимский, Федоровский, Хайбуллинский, Чекмагу-шевский, Чишминский. Шаранский; город Салават
X мин X сред X макс
(30.95) (61.41) (91.87)
Рис. 2. Распределение муниципальных образований РБ в 2013 г. в соответствии с интегральными оценками предпринимательского потенциала и уровня развития предпринимательства
Анализ рис. 2 показывает, что в Республике Башкортостан 49 из 62 обследуемых муниципальных образований имеют предпринимательский потенциал и уровень развития предпринимательства ниже среднего уровня; 12 муниципальных районов располагают предпринимательским потенциалом ниже среднего уровня, но, несмотря на это, показывают уровень развития предпринимательства выше среднего значения, и только город Уфа имеет значения и потенциала, и уровня развития предпринимательства выше среднего уровня.
Высокое среднее значение потенциала и уровня развития предпринимательства обусловлено существенной дифференциацией данных показателей в городской и сельской местностях, между столицей и другими городами республики. Все это подтверждает актуальность формирования стратегий для развития предпринимательства, прежде всего в сельской местности.
Отличительной особенностью экономики объектов первой группы является их ярко выраженная сельско-
рение сельскохозяйственной кооперации (внутри и межмуниципальных форм);
- максимальное использование основного потенциала территориальных образований данной группы -географических ресурсов, в частности, сельскохозяйственных угодий и лесных массивов;
- активное воздействие на процесс передачи муниципальной собственности предпринимателям;
- создание условий для расширения объемов инвестиций и капитальных вложений, в т.ч. для внешних инвесторов;
- активное развитие торговли (в т.ч. розничной), общественного питания, бытового обслуживания населения [1];
- увеличение расходов на инфраструктуру и коммуникации, в том числе дорожную инфраструктуру, коммунальное хозяйство, связь и телекоммуникации;
- оптимизация использования бюджетных средств и расширение доходной части бюджета.
Основные проблемы, выявленные в территориальных образованиях данной группы, обусловливают
следующие первоочередные мероприятия по развитию СМП:
- рост инфраструктурной обеспеченности предпринимательства (в том числе за счет создания объектов инфраструктуры в сельской местности - агро-технопарки и бизнес-инкубаторы как точки роста сельской экономики и кузницы частных фермерских хозяйств);
- повышение эффективности использования административного ресурса посредством роста эффективности местного самоуправления, а не экстенсивного увеличения его контрольных функций.
Стратегическими ориентирами в развитии СМП являются:
- четкое позиционирование данных МО в структуре республиканской экономики;
- ориентация на сельскохозяйственное производство и агроэкологический туризм;
- приоритет эффективных производств перед государственным и муниципальным предпринимательством;
- развитие торговли как источника первоначального накопления капитала местных предпринимателей;
- формирование межмуниципальных программ поддержки и развития предпринимательства с целью расширения рынка сбыта товаров собственного производства и выстраивания межмуниципальных предпринимательских коалиций (сетей); межмуниципальные программы позволят концентрировать серьезные финансовые ресурсы, достаточные для поддержки и развития малого бизнеса;
- приоритет сетевым предпринимательским структурам (коллективное начало);
- содействие в продвижении продукции местного производства на рынки других муниципальных образований РБ.
Третья группа характеризуется высоким потенциалом и высоким уровнем развития предпринимательства.
Для повышения уровня развития предпринимательства за счет вовлечения незадействованного
предпринимательского потенциала необходимы создание современных интегрированных корпоративных структур с передачей на субподрядных началах ряда производственных и вспомогательных функций СМП; модернизация, реконструкция и обновление материально-технической базы производства путем внедрения инновационных технологий; оптимизация распределения имеющихся ресурсов и привлечения внешних инвестиций.
Муниципальные программы развития предпринимательства целесообразно ориентировать: на развитие промышленных малых предприятий (сателлитных или самостоятельных); активное содействие кооперации крупных и малых предприятий; создание производственно-технологических центров СМП, зон экономического благоприятствования; расширение экспорта продукции МП; предоставление льготного налогообложения и иных финансовых инструментов поддержки МП; активизацию самозанятости населения [1].
Особенностью четвертой группы является то, что при низком предпринимательском потенциале наблюдается высокий уровень развития предпринимательства. Основные проблемы, выявленные в территориальных образованиях данной группы, обусловлены необходимостью проведения активной политики занятости, перераспределения трудовых ресурсов, содействия эффективным предприятиям, привлечения внешних инвестиций [1].
Необходимо симулирование предпринимательства в приоритетных направлениях, таких как сельское хозяйство и переработка сельскохозяйственной продукции, туризм (для преимущественной сельских территорий), бытовое обслуживание населения и перерабатывающая промышленность (для урбанизированных территорий); формирование новой структуры местного хозяйства; развитие уровня обеспеченности объектами инфраструктуры; активная политика самозанятости; повышение доходов населения - основной комплекс мер муниципальной программы поддержки предпринимательства.
Статья поступила 21.08.2014 г.
Библиографический список
1. Вагапов Р.Ф. Муниципальная поддержка малого предпринимательства (На примере Республики Башкортостан): дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Уфа, 2003. 187 с.
2. Колчанова Е.Е. Разработка организационно-экономического механизма развития предпринимательского потенциала персонала организаций потребкооперации: ав-тореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2009. 26 с.
3. Маликов Р.И., Климина Т.П. Региональные факторы формирования эффективной предпринимательской среды: монография / под научн. ред. А. Дегтярева. Уфа: УГАЭС, 2006. 162 с.
4. Малое и среднее предпринимательство в Республике Башкортостан: статистический сборник. Уфа: Башкортостан-стат, 2013. 72 с.
5. Морозов В.В., Семёнычев В.К., Орлова Л.В. Основные методы и средства поддержки предпринимательства в му-
ниципальных образованиях Самарской области: монография. Самара: Самар. муниц. ин-т управления, 2009. 160 с.
6. Наумов И.В. Концепция становления и роста инновационной активности муниципальных образований. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 79 с.
7. Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. [Электронный ресурс]. URL:http://bashstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/bashstat/ гиМайБйсз/ (18.05.1014).
8. Развитие региональной системы предпринимательства: монография / А.Н. Дегтярев, Р.И. Маликов, Н.З. Солодилова, Г.Ф. Фатхисламова и др.; под общ. ред. А.Н. Дегтярева. Уфа: УГАЭС, 2008. 300 с.
