CC BY
85
ТВ. ЧЕРНОВА
МЕЖМУНИЦИПАЛЬНАЯ КООПЕРАЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
Необходимость разработки муниципальной экономической политики определяется потребностями в регулировании обществом рыночной экономики и в территориальной организации хозяйственной деятельности, а также заинтересованностью субъектов хозяйствования в улучше-
Регионалтая экономическая политика, образования, межмуниципальная кооперация.
Исключительное разнообразие природных, геополитических, национально-культурных, социально-экономических условий и характеристик регионов-субъектов РФ обусловливает существенную регионализацию экономической макрополитики, её спецификацию и конкретизацию, учитывающую особенности муниципального ландшафта каждого административно-территориального образования.
Как правило, в зоне пристального внимания федерального центра находятся только те регионы, на территории которых планируются или осуществляются мегаинвестиционные проекты. Чаще всего проекты связаны с экспортно ориентированной продукцией отраслей добывающего производства (строительство Северо-Европейского трубопровода, разработка месторождений газа на Ямале, завершение строительства Богучанской ГЭС), логистическими объектами и комплексами (магистрали Восточная Сибирь - Тихий океан, Западная Сибирь - Китай). При таком подходе огромное количество российских городов и других населенных пунктов (муниципальных образований) остается вне интересов государства и не имеет шансов для собственного развития в рамках централизованной региональной политики.
В рамках существующей федеральной социальноэкономической политики актуализируется переход от сверхцентрализованной системы с доминированием интересов, ресурсов и действий федерального уровня власти к новой, децентрализованной системе, нацеленной на поиск регионами собственных путей раз -вития. Доминирование принципа «снизу-вверх» -определяющий императив и важнейший признак новой региональной политики.
Определяя экономику России как многорегиональный организм, функционирующий на основе вертикальных (центр - регионы) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий [1, с. 568], необходимо формировать экономическую макрополитику, ориентированную на использование конкурентных преимуществ каждого региона и межрегиональной кооперации, на гармонизацию интересов региональных социумов, реализацию принципа равных возможностей для всех граждан независимо от их места жительства.
нии местной среды производства. Важнейшим инструментом экономической политики может стать межмуниципальная кооперация, позволяющая нивелировать разницу в развитии муниципальных образований регионов.
экономической политики, муниципальные
На каждом уровне территориальной иерархии -федеральном, региональном, муниципальном (местном) - формулируются свои цели, применяются адекватные уровню механизмы и инструменты, однако вопрос о распределении компетенций в части функций регулирования экономики остается открытым. Не секрет, что большая доля формирующихся на территории регионов финансовых ресурсов перекачивается в федеральный центр, а не остаётся на местах. Кроме того, большая часть полномочий по регулированию экономики сосредоточена на уровне субъектов Федерации и федерального центра, а не на уровне местного самоуправления. Неслучайно в президентском Послании-2006 Федеральному Собранию РФ содержится прямой призыв: «Давно пора прекратить из Москвы руководить строительством школ, бань и канализаций» (Российская газета. 2006. 12 мая). Проведение бюджетно-налоговой децентрализации позволит активизировать поиск адаптированных к местным условиям путей решения региональных проблем, что, в свою очередь, даст им шанс экономического оживления. Для многих муниципальных образований при отсутствии значимой государственной поддержки децентрализованная модель региональной политики (регионально-дифференцированной) может стать единственно возможной.
Подходы к пространственной организации хозяйства, сложившиеся в советское время, наряду с реальными достижениями в размещении производительных сил и плановом развитии слабо освоенных, отсталых территорий, привели к значительной пространственной дифференциации социально-экономического положения регионов современной России. К числу важнейших эколого-социоэкономических последствий относят чрезмерную концентрацию большого числа производств на определенной территории, с одной стороны, и достаточно узкую специализацию при создании моногородов - с другой, что привело к значительной деградации сельских поселений. Кроме того, произошло сращивание социальной инфраструктуры муниципальных образований с производственными предприятиями, которые на своем балансе содержали дома культуры, спортивные сооружения, жилые дома, детские сады, базы отдыха и т.д. В настоящее время подавляющее большинство таких предприятий не в состоянии содержать
инструменты
непрофильные инфраструктурные объекты, что напрямую оказывает влияние на уровень жизни населения.
Логическое развертывание концепции устойчивого развития региона обусловливает необходимость разработки стратегий устойчивого развития для каждого муниципального образования и интеграции таких стратегий. Муниципальные стратегии будут отличаться друг от друга и от усредненных характеристик региональных стратегий, но движение к устойчивому эколого-социоэкономическому развитию одних му ниципальных образований не должно осуществляться за счет деградации других.
Реализация муниципальных стратегий должна осуществляться в рамках экономической политики местных властей, под которой понимают комплекс мер регулирующего воздействия на экономику с целью создания благоприятных условий для поддержки бизнеса и качества среды жизнедеятельности населения, осуществляемый органами местной власти или при их участии [2].
Курс на децентрализацию и повышение самостоятельности муниципальных образований может изменить их отношение к системе горизонтальных связей между собой, подвигнуть поселения к конструированию и использованию новых механизмов взаимодействия.
Инс трумент рыночной межмуниципальной кооперации может оказаться существенным дополнением к принятым централизованным схемам сокращения разрывов в уровнях развития регионов. Развитие межмуниципальной кооперации определяет решение проблем выравнивания социально-экономического развития регионов и находится в системе координат пространственной экономики, формирующих растущие тренды предпринимательской активности территориальных образований.
Обзор зарубежного опыта реализации местной экономической политики показывает, что в развитых странах используются две большие группы мер:
а) инструменты по развитию инфраструктуры и общих условий среды производства и жизнедеятельности; б) инструменты, поощряющие определенные действия отдельных хозяйствующих субъектов.
Анализ российской практики разработки и реализации муниципальной экономической политики, проведенный «Леонтъевский центром» МЦСЭИ [3] при участии 70 муниципальных образований из 32 регионов-субъектов РФ, позволил выявить наиболее приоритетные инструменты экономической политики, которые условно можно разделить на три группы (табл. 1) по форме их выражения и целевой направ -ленности.
На практике чаще всего используются инструменты экономической политики первой группы. Из второй группы местные власти отдают предпочтение инструментам, направленным на снижение административных барьеров, а также оказанию консультационных услуг и организации предпринимательских советов по содействию предпринимательству. Самые труднореализуемые инструменты местной экономической политики связаны с инженерным обустройством, поскольку требуют от муниципальной власти прямых долгосрочных вложений, обременительных для местного бюджета.
Используя максимальный набор инструментов экономической политики, муниципальные образования, как и предприятия, конкурируют между собой, предлагая бизнесу специфический товар - комплекс условий для их производственной и хозяйственной жизни. В борьбе за привлечение инвесторов, удержание «своих» предприятий и переманивание «чужих», сохранение численности постоянных жителей, рост их занятости и качество жизни происходит формирование «полюсов роста» снизу, т.е. на уровне муниципального образования. Успешность муниципальной экономической политики может быть выражена эффективной деятельностью конкурентоспособных предприятий, которые функционируют на территории муниципального образования.
Таблица 1
Инструменты экономической политики муниципальных образований
Льготы и финансовая помощь Коммуникацио нно-информацио нная помощь Инженерно-техническая помощь
1. Предоставление налоговых льгот 2. Льготы по аренде производственных и офисных помещений и земли 3. Предоставление займов и помощь в их получении 4. Выдача муниципальных гарантий по займам 5. Долевое финансирование социально значимых проектов 6. Пособия и гранты 7. Варьирование ставок местных налогов и отсрочка их выплаты 1. Консультирование субъектов предпринимательства 2. Упрощение процедур лицензирования, регулирования и выдачи разрешений 3. Анализ и подготовка обзоров конъюнктуры для местного бизнеса 4. Организация ассоциативных структур по содействию предпринимательству 5. Проведение антимонопольной политики 6. Содействие в установлении деловых контактов в РФ 7. Содействие в создании самоорганизующихся структур бизнеса 8. Прямая реклама и продвижение продукции местной промышленности 1. Выделение производственных зон в планах использования и застройки земельных участков поселения 2. Расширение производственной инфраструктуры (дороги, теплосети, системы водо-, газо-, электрос набжения) 3. Подготовка проектов и инженерное обустройство земельных участков для передачи предпринимателям 4. Строительство бизнес-инкубаторов, технопарков для помощи в размещении предприятий 5. Расширение социально-бытовой инфраструктуры 6. Размещение муниципальных заказов на местных предприятиях
Современная реформа местного самоуправления инициирует возрастание роли инфраструктурных факторов и инструментов, связанных с регулированием землепользования, активным использованием муниципального имущества, развитием государственно-частного партнерства и межмуниципальной кооперации. Проблемы внедрения такого инструмента, как межмуниципальная кооперация, обус лов лены довольно ограниченным опытом его использования в современных условиях и, следовательно, отсутствием его информационно-методического и организационного обеспечения.
Межмуниципальная кооперация как инструмент экономической политики может означать согласованность действий хозяйствующих субъектов и органов власти различных муниципальных образований с целью повышения уровня обеспеченности материально-технических основ их функционирования при условии гарантий участия хозяйствующих субъектов в рыночных отношениях как равноправных партнеров.
Реализация межмуниципальной кооперации поз -волит расширить масштабы структурно-инвестиционной политики, что будет способствовать улучшению условий для предпринимательства на всем экономическом пространстве регионов страны с учетом их муниципального ландшафта и даст возможность равновесного развития разнообразных региональных социумов, позволит увеличить число муниципальных образований, экономика которых имеет положительные темпы роста.
По ряду объективных причин самой сложной остается ситуация в муниципальных образованиях -сельских поселениях. В силу низкой рентабельности в сельском хозяйстве в большей мере, чем в других отраслях, произошло сокращение производственнотехнического потенциала. Отсутствие необходимых денежных поступлений у сельхозпредприятий привело к многократному уменьшению закупок новой техники и оборудования, физической амортизации значительной части основных средств. Поэтому даже при расширении спроса на отечественную продовольственную продукцию рост её производства сдерживается ресурсным ограничением. Кроме того, нормальному функционированию агропромышленного комплекса препятствуют неразвитость аграрных рынков, отсутствие эффективных систем их регулирования, наличие межрегиональных торговых барьеров, искусственное сдерживание цен администрациями регионов и межотраслевой диспаритет цен и доходов.
Так, по данным за 2011 г. [4] среднемесячная заработная плата в муниципальных образованиях -городских округах Ростовской области (Ростов-на-Дону, Азов, Волгодонск, Гуково, Новочеркасск, Таганрог, Шахты) составила 17563 руб., а в муниципальных образованиях - сельских поселениях (Неклиновский, Мясниковский, Матвеево-Курганс-кий и Куйбышевский районы) - 12919 руб., что на 27% меньше, чем по городским округам. Данное обстоятельство обусловлено специализацией районов, ориентированных на сельскохозяйственное производство, всегда имеющих более низкий уровень
оплаты труда. Острой проблемой остается вопрос соотношения динамических характеристик роста производства на территории и заработной платы наемных работников предприятий и организаций, поскольку устойчивое развитие территории возможно при условии опережающего роста производства.
Помесячная динамика промышленного производства складывалась в анализируемый период достаточно благоприятно, хотя колебания объемов выпус-ка в определенные месяцы обусловлены сезонными факторами, макроэкономическими условиями, уровнем производительности общественного труда и т.п.
Сравнение динамических характеристик индекса промышленного производства и темпов роста заработной платы между исследуемыми муниципальными образованиями выявило следующие соотношения (табл. 2):
Таблица 2
Средние темпы роста промышленного производства и заработной платы, 2011г.
Полученные данные свидетельствуют о том, что в Мясниковском сельском районе и в г.Таганроге средний темп роста среднемесячной заработной платы выше, чем динамические характеристики промышленного производства. Такие соотношения в дальнейшем могут привести к усилению инфляционных процессов иснижению уровня жизни населения. В остальных же муниципальных образованиях соотношение отвечает требованиям законов устойчивого экономического развития, и рост промышленного производства имеет опережающие темпы, что для развития межмуниципальной кооперации является одним из решающих аспектов.
Поэтому региональная экономическая политика должна в полной мере включать все позиции по развитию агропромышленного сектора, и, может быть, в первую очередь именно для сельских поселений межмуниципальная кооперация станет основным решающим звеном, позволяющим выравнивать их экономическое развитие.
Важнейшим условием развития межмуниципальной кооперации является хозяйственно-производственная структура институциональной среды муниципального образования, поскольку форма хозяйствования призвана создавать благоприятные экономичес-кие условия работы и обеспечивать быструю окупаемость затрат на основе повышения показателей продуктивности.
Муниципальные образования Средний индекс промышленного производства, % Средний темп роста заработной платы, %
Неклиновский район 128 110
Мяс никовс кий район 107 112
Матвеево-Курганский район 348 110
Ку йбышевс кий район 122 113
Город Таганрог 105 112
Для аналитических целей была произведена типологическая группировка (табл. 3), показывающая распределение предприятий по формам хозяйствования в исследуемых муниципальных образованиях.
Таблица 3
Группировка предприятий по организациоино-
Примечание. ХТиО - хозяйственные товарищества и общества; ПрК - производственный кооператив; КФХ - крестьянские фермерские хозяйства; УП -унитарные предприятия; ПК - потребительские кооперативы; Б/ЮЛ - без права юр. лица.
Полученные данные свидетельствуют о таких преимущественных формах, как «хозяйственные товарищества и общества» и «без права юридического лица», представленные в основном крестьянскими хозяйствами. Структурный анализ основных организационно-правовых форм хозяйствования свидетельствует о том, что между хозяйствующими субъектами муниципальных образований - сельских районов есть значительный потенциал для развития межмуниципальной кооперации(табл. 4).
Таблица 4
Структура организационно-правовых форм
хозяйствования, %
Районы ХТиО Б/ЮЛ Прочие
Неклиновский 63 30 7
Мясниковский 65 29 6
М-Курганский 27 61 12
Ку йбышевс кий 21 66 13
Развитой уровень малого сельхозпредпринима-тельства в одних районах, материально-техническая обеспеченность в других, транспортная доступность, близость к Ростову-на-Дону и Таганрогу усиливают возможности сельских районов в основных видах межмуниципальной кооперации (сбытовой, снабженческой, сельскохозяйственной, социальной), содействующей рационализации перевозок, повышению эффективности использования производственных ресурсов (материальных, нематериальных, трудовых).
Значит, взаимодействие нескольких сопредельных муниципальных образований (городов и сельских районов) может оказаться эффективным при реализации различных инфраструктурных или инженернотехнических проектов. Оно может осуществляться в форме совместных социальных программ (образование, здравоохранение), инвестиционных проектов (строительство консервного завода), в виде финансовой кооперации. В любом случае развитие горизонтальной интеграции экономического и социального пространства региона, основанное на более эффективных принципах и механизмах прямого взаимодействия муниципальных образований, требует новых подходов к формированию муниципальной экономи-
ческой политики, являющейся по определению составной частью экономической политики региона. ЛИТЕРАТУРА
1. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перс -пективы российской экономики /под ред. Д.С.Львова: М.: Экономика, 1999.
2. Швецов А. Либерализация государственной региональной политики// Вопросы экономики. 2006. №7.
3. Жихаревич Б., Жунда Н., Русецкая О. Экономическая политика местных властей в реформируемой России // Вопросы экономики. 2006. №7.
4. Социально-экономическое положение муниципальных образований: статистический обзор. Таганрог, 2011.
правовым формам, 2011 г.
Районы ХТиО ПрК КФХ УП ПК Б/ЮЛ
Неклиновский 347 13 11 2 9 165
Мясниковский 435 9 18 7 2 195
М-Курганский 211 9 63 6 14 476
Ку йбышевс кий 70 5 23 6 4 215
Итого 1063 36 115 21 29 1051
