CC BY
5
УДК 35.071.2
Павлик Ю.С. студент магистратуры 3 курс, факультет «Управление» Таганрогский институт управления и экономики научный руководитель: Корниенко Е.В., к.социол.н., доцент
проректор по учебной работе Россия, г. Таганрог
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ
МУНИЦИПАЛЬНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ЧАСТЬ 1
Аннотация: Статья посвящена проблеме системы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления. В статье рассматривается удовлетворенность населения деятельностью Администрации города Таганрога.
Ключевые слова: государственное и муниципальное управление, оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления, опрос.
Pavlik Yu.S. master program student 3 year, faculty "Management " Taganrog Management and Economics Institute scientific adviser: Kornienko E. V., can. of sociology, associate professor
vice rector for academic affairs Russia, Taganrog
ASSESSMENT OF THE EFFECTIVENESS OF THE ACTIVITIES OF MUNICIPAL SELF-GOVERNMENT BODIES PART 1
Annotation: The article is devoted to the problem of a system for assessing the effectiveness of local government. The article considers the satisfaction of the population with the activities of the Administration of the city of Taganrog.
Key words: state and municipal administration, assessment of the effectiveness of local government, survey.
Проблема системы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления обусловлена проводимой в Российской Федерации административной реформы, целью которой является повышение эффективности государственного и муниципального управления. Повышение эффективности функционирования органов власти является одной из важнейших задач, стоящих перед страной, от выполнения которой во многом зависит возможность эффективного экономического роста Российской Федерации. При разработке стратегически важных приоритетов развития страны в целом и ее отдельных регионов происходит осознание
необходимости ориентирования на потребности, интересы и умения людей, проживающих в различных субъектах Федерации. По этой причине значительно возрастает роль активного участия органов местного самоуправления в процессе социально-экономического развития всей страны в качестве партнеров, имеющих равные с государственной властью права. В тоже время проконтролировать степень вовлечения органов муниципальной власти в данный процесс невозможно без разработки и внедрения качественной системы оценки эффективности их деятельности.
С 1 февраля по 1 апреля 2018 г. в Ростовской области (на официальном портале Правительства Ростовской области и официальных сайтах муниципальных образований Ростовской области) проводится опрос жителей. Цель опроса - оценка жителями области эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления, унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях и осуществляющих оказание услуг населению муниципальных образований.
В опросе населения об эффективности деятельности органов местного самоуправления в 2018 г. приняли 67 % женщины и 33% мужчины от числа опрошенных, более 21 тысяч человек. По социальному положению респонденты расположились в следующем порядке: 29% специалистов, 32% служащих, 15% рабочих, 6 % пенсионеров, 5 % руководителей предприятий, 4% безработных, 2 % предпринимателей, 3% учащихся, 3% студенты, а так же 1% военнослужащих (таблица 1).
Таблица - 1 Оценка удовлетворенности населения деятельностью глав городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений Ростовской области1
Наименовани е муниципальн ого образования Удовлетворенность населения деятельностью глав администраций муниципальных образований Ростовской области
организацие й транспортно го обслуживан ия, % качеством автомобильн ых дорог, % жилищно-коммунальными услугами - уровнем организации:, %
теплоснабже ния (снабжения населения топливом), % водоснабжени я (водоотведен ия), % электроснабжен ия, % газоснабжен ия, %
1 2 3 4 5 6 7
Азов 76,66 55,20 83,74 85,26 84,47 83,16
Батайск 32,56 30,23 51,16 39,53 62,79 76,74
Волгодонск 75,61 56,10 53,66 43,90 82,93 82,93
Гуково 84,49 74,87 79,14 74,33 81,28 88,77
Донецк 85,81 73,65 77,03 80,41 83,78 87,16
1 Итоги опроса населения об эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления, а также организаций, оказывающих населению услуги в сфере ЖКХ, дорожного хозяйства и транспортного обслуживания за 2018 год [Электронный ресурс]. URL: http://old. donland. ru/?pageid=130027 (дата обращения: 10.11.2019).
Зверево 80,25 43,95 63,06 70,70 68,15 84,71
Каменск-Шахтинский 31,13 30,19 34,91 31,13 41,51 49,06
Новочеркасск 70,89 62,34 82,07 81,09 84,05 87,01
Новошахтинс к 73,44 60,14 79,95 51,25 84,67 88,08
Ростов-на-Дону 69,47 50,53 74,74 67,37 80,00 88,42
Таганрог 58,33 50,00 41,67 50,00 58,33 83,33
Шахты 35,29 32,35 47,06 32,35 52,94 50,00
В таблице 1 представлены оценки деятельности администрации города Таганрог. В данной таблице мы можем увидеть, что у Таганрога одни из самых низких показателей среди городских округов Ростовской области за
2018 г.
Наибольшая удовлетворенность населения наблюдается в сфере газоснабжения (83,33%), на втором месте находятся услуги электроснабжения и организация транспортного обслуживания (58,33%), 50,0% населения удовлетворены качеством автомобильных дорог и водоснабжения. В наименьшей степени население удовлетворено теплоснабжением (41,67%) (рис. 2.21).
Рисунок 1-Удовлетворенность населения деятельностью главы администраций г. Таганрога2
В таблице 2 представлены процентные соотношения удовлетворенности населения г.Таганрога деятельностью руководителей организаций осуществляющих оказание услуг населения в сфере коммунального хозяйства в 2014-2018 гг.
2 Рисунок составлен автором.
Таблица 2 - Оценка удовлетворенности населения деятельностью руководителя организации, осуществляющей оказание услуг населению_
Наименование унитарного предприятия и учреждения, действующего на региональном и муниципальном уровня Удовлетворенность населения деятельностью руководителя организации, осуществляющей в муниципальном образовании оказание услуг населению по организации транспортного обслуживания, %
2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
1 2 3 4 5 6
МУП «Трамвайно-Троллейбусное управление» 59,61 46,01 51,09 47,01 75,00
МУП «Тепловые сети» - 29,46 58,33 38,06 58,33
МУП «Таганрогэнерго» 30,94 40,0 14,29 57,14 58,33
МУП "Управление Водоканал" 34,53 - 15,22 37,31 58,33
75% среди опрошенных удовлетворены оказанием транспортных услуг в Таганроге. Среди городских округов Ростовской области, Таганрог занимает первое место, по данному показателю в 2018 г.
Среди опрошенных 58,33% довольны уровнем организации теплоснабжения снабжения населения топливом. В данном показателе Таганрог занимает восьмое место среди городских округов Ростовской области.
Почти 58,33% респондентов удовлетворены уровнем организации электроснабжения в Таганроге. Среди городских округов Ростовской области, у Таганрога один из самых низких показателей.
Таким образом, можно сказать, что по результатам опроса у Таганрога самые низкие показатели по оказанию жилищно-коммунальных услуг по электроснабжению, по теплоснабжению и водоснабжению. Хотя в динамике можно увидеть положительную динамику оценки данных показателей.
Администрация г.Таганрога работает в целом не очень результативно. Большинство рассмотренных нами показателей, характеризующих социально-экономическое развитие городского округа и эффективность деятельности органов муниципального управления имеют отрицательную динамику. Жители муниципального образования дают неоднозначную оценку деятельности органов местного самоуправления, что свидетельствует о взаимном непонимании и недоверии населения к местной власти. Следовательно, между местным сообществом и местной властью присутствует барьер взаимного непонимания или недоверия. Опрошенные жители г. Таганрога в целом скорее не удовлетворены, чем удовлетворены качеством работы муниципальных органов власти, на которые возложены функции принятия управленческих решений по важнейшим вопросам обеспечения качества муниципальных услуг. По результатам опроса потребителей муниципальных услуг можно выделить преимущественные направления мероприятий по повышению результативности работы Администрации на ближайшую перспективу:
- уровень организации теплоснабжения (этим аспектом не удовлетворены 58,33 % опрошенных).
- качество дорожного покрытия и качество автомобильных дорог (этим аспектом не удовлетворены 50,0 %);
- качество услуг водоснабжения (этим аспектом не удовлетворены 50,0 % опрошенных);
Мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления, на основании докладов глав городских округов и муниципальных районов, позволяет определить зоны, требующие приоритетного внимания органов местного самоуправления, а также сформировать перечень мероприятий по повышению результативности деятельности органов местного самоуправления, в том числе по снижению неэффективных расходов, для повышения качества и объема предоставляемых населению услуг.
Проводя оценку деятельности органов местного самоуправления лишь по истечению отчетного года, результаты данной оценки утрачивают эффективность в оперативной поддержке усилий муниципалитетов в решении задач местного значения. В соответствии с Указом Президента № 607 Доклады о достигнутых показателях представляются до 1 мая года, следующего за отчетным, т.е. результаты деятельности невозможно учесть в ходе бюджетного планирования на очередной год. Органы власти субъекта Российской Федерации не имеют возможности принять меры к оказанию поддержки муниципалитетам в достижении более высоких целевых показателей.
Не разработан механизм, который бы гарантировал достоверность результатов опроса, ответы граждан субъективны, поэтому по ним нельзя однозначно определить удовлетворенность населения. Значительное влияние на результаты опросов оказывают установки и когнитивные факторы. Неудовлетворенность населения деятельностью муниципального управления может быть связана с невозможностью попасть на прием, отказом от помощи по решению проблем, высокими ценами, обвинением в коррупции и т. д. Предусмотрено 28 социологических показателей, характеризующих качество и доступность предоставления муниципальных услуг по различным направлениям деятельности органов местного самоуправления. Понятие «удовлетворенность» имеет скрытый смысл и в обыденном сознании отражает уровень толерантности. Как мы знаем, население очень низко информировано о разграничении полномочий органов государственной власти и полномочий между субъектом Федерации и местной властью3.
Таким образом, применение методики оценки результативности деятельности исполнительного органа местного самоуправления сопровождается проявлением проблем как и методической, так и в
3 Киселева, Н.В. Когнитивные аспекты в социологической оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления [Текст] // Вестник социально-политических наук / Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. - 2013. - № 12. - С. 62-68.
организационной сферах. Наличие этих проблем делает необходимым их решение.
Использованные источники:
1. Итоги опроса населения об эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления, а также организаций, оказывающих населению услуги в сфере ЖКХ, дорожного хозяйства и транспортного обслуживания за 2018 год [Электронный ресурс]. URL: http://old.donland.ru/?pageid=130027 (дата обращения: 10.11.2019).
2. Киселева, Н.В. Когнитивные аспекты в социологической оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления [Текст] // Вестник социально-политических наук / Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. - 2013. - № 12. - С. 62-68.
3. Широков, А., Юркова, С. Оценка деятельности органов местного самоуправления [Текст] // Муниципальная власть. - №3. - 2013. - С. 66
