CC BY
11БО! 10.24412/с1-37233-2024-2-82-88
ОЦЕНКА ДОПУСТИМОСТИ АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСЕЙ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
В. Ф. Борисова
Саратовская государственная юридическая академия [email protected] АННОТАЦИЯ
В статье подробно исследуются требования, предъявляемые к аудио- и видеозаписям с точки зрения оценки их допустимости в качестве доказательств в российском гражданском процессе. В результате проведенного исследования сделан вывод о недостаточности правового регулирования вопросов приобщения аудио- и видеодоказательств к материалам дела, их исследования и оценки в судебном слушании. Требования, установленные в законе, являются минимальными и могут быть подвергнуты сомнению судом и процессуальным оппонентом. Непродуманная процедура подготовки аудио- и видеодоказательств к представлению в суд, отсутствие единообразной формы ходатайства о приобщении доказательства снижает шансы на принятие его судом. Автор предлагает к практической апробации систему критериев допустимости аудио- и видеозаписей с целью повышения их доказательственного значения.
Ключевые слова: аудиозапись, видеозапись, допустимость доказательств, неприкосновенность частной жизни.
Статья 55 ГПК РФ [4] допускает получение сведений о фактах, подлежащих доказыванию в рамках рассмотрения судом гражданского дела, из аудио- и видеозаписей. Включение аудио- и видеозаписей в состав средств доказывания с принятием ГПК РФ 2003 г. было одобрительно воспринято научной общественностью [7], однако еще достаточно длительное время они считались доказательствами, нетрадиционными для цивилистического процесса [2, 512].
В статье 83 ГПК РА 2018г. [3] аудиозаписи и видеозаписи также выделены в самостоятельные виды средств доказывания, хотя ранее они считались разновидностью вещественных доказательств, что вызывало оживленные дискуссии и противоречия [1, 90].
Ученые неоднократно предпринимали попытки сформулировать понятие аудио- и видеозаписей как доказательств, выделить их признаки, а также определить способы их исследования и оценки судом в качестве допустимых и достоверных. Обсуждения привели к выводу о том, что аудиозапись представляет собой фиксацию звуковых сигналов (сочетания звуков), а видеозапись - аудиовизуальную информацию, зафиксированную при помощи технических средств [6, 218-219]. В ходе технического прогресса способы звукозаписи и видеозаписи трансформировалась, равно как их носители.
В настоящее время аудиозапись может существовать как диктофон-ная запись, аудиосообщение в рамках переписки, запись телефонного разговора, аудиозапись музыкального или текстового произведения и др. Видеозапись, как доказательство, также имеет разные формы: запись с камер видеонаблюдения и видеорегистраторов, запись на мобильные устройства, запись как фрагмент переписки, селфи-запись и т.д. Аудио и видеозаписи могут храниться в памяти электронных устройств в виде файла, записанного на различные носители (флэш-накопители, диски, и др.), а также могут быть размещены в свободном или ограниченном доступе в сети Интернет.
Следует отметить, что гражданское процессуальное законодательство обоих государств содержит необходимый минимум требований к порядку приобщения, исследования и оценки таких доказательств. Вместе с тем, новые формы создания, хранения, распространения аудио и видеозаписей требуют расширения правового регулирования критериев относимости, допустимости, достоверности данных доказательств.
Допустимость начинается с создания - аудио и видеозаписи. В связи с тем, что до судебного процесса многим его потенциальным участникам неизвестны правила оценки судом доказательств, либо они не планируют обращаться в суд, зачастую записи создаются произвольно без соблюдения каких-либо требований. После начала судебного разбирательства стороны вспоминают об их существования и пытаются использовать в качестве доказательства своей правовой позиции, однако это не всегда удается. Успех обусловлен многими обстоятельствами.
В первую очередь, необходимо правильно составить ходатайство о приобщении аудио- или видеодоказательства к материалам дела. Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Как правило, этого бывает недостаточно. Помимо этих сведений, в ходатайстве следует указывать, какие обстоятельства подтверждаются приобщаемым доказательством, между кем и в отношении кого производилась запись. Это необходимо для решения вопроса о получении согласия на просмотр видеозаписи от лиц, запечатленных на ней, в судебном заседании.
Аналогичным образом поступают с прослушиванием аудиозаписи. В ходатайстве возможно указание поминутного диапазона записи, пригодного для прослушивания или просмотра, и содержащего доказательственную информацию, однако вся запись должна присутствовать на носителе и быть доступна для судьи в полном объеме. Для видеозаписи не запрещено предоставление нарезки основных моментов при наличии полной видеозаписи, если она длительна по времени или охватывает разные события. В этом случае нарезка должна содержать последовательную нумерацию в названии файла с соответствующими комментариями и пояснениями в ходатайстве о приобщении видеозаписи к материалам дела. Допускается приложение к ходатайству и материальному носителю с видеозаписью раскадровки с пояснениями происходящих событий.
К ходатайству о приобщении аудиозаписи прилагается ее расшифровка, хотя такое требование прямо не предусмотрено законодательством, равно как и требование о подписании расшифровки лицом, предъявляющим доказательство.
После удовлетворения ходатайства суд допускает аудио или видеозапись к исследованию в ходе рассмотрения дела, по существу.
Исследование аудио и видеозаписи в судебном заседании
по гражданскому делу
В соответствии с ч. 2 ст. 185 ГПК РФ, «воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного
заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения». Согласно ч. 1 ст. 83 ГПК РА «аудиозаписи, видеозаписи и их электронные носители исследуются с использованием соответствующих технических средств или посредством просмотра».
Фактически, это означает отсутствие привязки к конкретному залу судебного заседания, закрепленному за судьей. Главный критерий, отраженный в исследуемом положении закона, - это оснащение помещения техническими устройствами, позволяющими качественно исследовать доказательство путем просмотра или прослушивания. К сожалению, такая «роскошь» доступна далеко не каждому суду, в связи с чем лицо, заинтересованное в исследовании аудио или видео записи, берет на себя обязанность по обеспечению технической возможности для суда по непосредственному ознакомлению с представленными материалами путем использования собственной компьютерной техники (ноутбук, колонки) либо мобильного устройства. Использование частной техники судом вызывает недоумение и неудобство, а также гипотетическую конкуренцию между сторонами по вопросу использования мобильного устройства одной их них, в случае если видео имеется у обеих сторон. Ситуация усугубляется, если представляемая запись имеет разное содержание либо вырвана из контекста переписки в мессенджере или социальной сети, что означает ее оспаривание как доказательства и вынуждает суд к просмотру или прослушиванию записи на мобильном устройстве второй стороны в случае заявления ею соответствующего ходатайства.
Критерии допустимости аудио и видеозаписи
в качестве доказательств в гражданском процессе
1. Получение согласия от лиц, в отношении которых производилась аудио- или видеозапись.
Основным условием просмотра или прослушивания записи в открытом судебном заседании является получение согласия от лиц, в отношении которых она произведена. Без согласия этих лиц аудио- и видеозаписи исследуются в закрытом судебном заседании. Это относится к случаям отказа дать согласие на исследование доказательства и физического отсутствия заинтересованного лица в судебном заседании.
Названное положение закона призвано обеспечить неприкосновенность частной жизни лиц, участвующих в деле, и корреспондирует п. 8 ст. 9 ФЗ от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещено требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина, если иное не предусмотрено законом.
2. Отсутствие прямого запрета на исследование аудио- и видеозаписи в законодательстве.
Исходя из контекста закона, можно заключить, что существуют альтернативные и безальтернативные основания для закрытия судебного заседания при исследовании аудио- и видеозаписей. Безальтернативными должны выступать положения закона, предусматривающие прямой запрет на разглашение информации или демонстрацию изображений. Например, не подлежат публичному просмотру или прослушиванию аудио и видеозаписи, содержащие государственную, военную тайну, либо изображения несовершеннолетних детей, сделанные без согласия их законных представителей. В качестве альтернативного основания служит условие закона о согласии заинтересованных лиц на публичное прослушивание или просмотр записей, содержащих сведения, касающихся частной жизни, и условие, выработанное правоприменительной практикой, об установлении судом характера и содержания сведений с целью решения вопроса об отнесении их к тайным и личным. Ответ на этот вопрос должен быть получен до исследования аудио- и видеозаписей, поэтому суд при несогласии заинтересованного лица на демонстрацию материалов вправе заслушать аргументацию такого отказа и задать уточняющие вопросы относительно содержания записей.
3. Соблюдение неприкосновенности тайны частной жизни при исследовании скрытых аудио- и видеозаписей.
Следующим аспектом допустимости аудио и видеозаписей, подлежащим обсуждению, выступает порядок их производства - открытый или скрытый. Открытый порядок предполагает либо вышеуказанную съемку в публичных местах, либо съемку с согласия лица в отношении, которого она производилась. Скрытый порядок предполагает видеосъемку либо аудиозапись без уведомления (разрешения) задействованных в ней лиц. Возмо-
жен также вариант отправки сторонами друг другу аудиосообщений в рамках переписки в мессенджерах, когда односторонне сообщение предлагается к прослушиванию в судебном заседании, однако лицо его отправившее или получившее на это не рассчитывало. Если аудио- или видеозапись созданы без согласия или уведомления лица, в отношении которого она производилась, доказательство является допустимым только в случае, если закон не запрещает этого.
Кроме того, Верховный Суд РФ определил для нижестоящих судов критерии допустимости и законности скрытых аудиозаписей:
• не оспаривание факта стороной факта разговора и принадлежности голоса;
• осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации;
• фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон [5].
Оценивая приведенные критерии допустимости аудио- и видеозаписей, следует отметить, что их система выстроена на анализе различных нормативно-правовых актов и правоприменительной практики. Эта система не закреплена на уровне гражданского процессуального законодательства и не очевидна не только для лиц, представляющих соответствующие доказательства, но и подчас для суда, который должен установить допустимость доказательств на уровне внутреннего убеждения и усмотрения. В результате, часто суд не принимает ценные доказательства во внимание, во избежание недоразумений, тем самым исключая возможность для стороны доказать обстоятельства, имеющие значение для дела.
ЛИТЕРАТУРА
1. Айрапетян Ю.В., Будагян Г.Г., Акопова Э.А. Аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе Российской Федерации и Республики Армения / Двенадцатая годичная научная конференция (4-8 декабря 2017): Сборник научных статей: Социально-гуманитарные науки. Часть I. Ер.: Изд-во РАУ, 2018. С. 90.
2. Боннер А. Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2013. С. 512.
3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Армения от 27.02.2018. № ЗР-110 // URL: http://parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=6196&lang=rus
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
5. Определение от 6 декабря 2016г. по делу №35-КГ 16-18 // Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: учебно-практическое пособие для магистров. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2014. СС. 218-219.
7. Фокина М.А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4.
ASSESSMENT OF THE ADMISSIBILITY OF AUDIO AND VIDEO RECORDINGS AS EVIDENCE IN CIVIL PROCEEDINGS
V. Borisova
Saratov State Law Academy ABSTRACT
The article examines in detail the requirements for audio and video recordings from the point of view of assessing their admissibility as evidence in Russian civil proceedings. As a result of the investigation, a conclusion was made about the insufficiency of legal regulation of the issues of attaching audio and video evidence to the case materials, their investigation and evaluation at the court session. The requirements set out in the law are minimal and may be questioned by the court and the procedural opponent. An ill-conceived procedure for preparing audio and video evidence for submission to the court, the lack of a uniform form of a petition for the inclusion of evidence reduces the chances of its acceptance by the court. The author suggests a system of criteria for the admissibility of audio and video recordings for practical testing in order to increase their evidentiary value.
Keywords: audio recording, video recording, admissibility of evidence, privacy.
