CC BY
55DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_281 УДК 347.9
К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ АУДИО И ВИДЕОЗАПИСЕЙ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ TO THE QUESTION OF THE USE OF AUDIO AND VIDEO RECORDINGS AS EVIDENCE IN CIVIL LEGAL PROCEEDINGS
ГРУНИНА Вероника Александровна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Владимирского филиала РАНХ и ГС при Президенте РФ. 600017, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Горького, 59а. E-mail: [email protected];
АНАНЬИН Петр Александрович,
кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры гражданско-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России.
600020, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. E-mail: [email protected];
НОВИЧКОВА Юлия Геннадьевна,
старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Университета ФСИН России.
Россия, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Саперная, 34. E-mail: [email protected] ;
Grunina Veronika Aleksandrovna,
candidate of law, associate Professor departments of theory and history of state and law Vladimir branch of RANEPA under the President of the Russian Federation. 59a Gorky str., Vladimir, Vladimir region, 600017, Russia. E-mail: [email protected];
Ananin Petr Alexandrovich,
candidate of law, Deputy Head departments of Civil and Law Studies Department of VLI of the FPS of Russia. 600020, Russia, Vladimir region, Vladimir, Bolshaya Nizhegorodskaya str., 67e. E-mail: [email protected];
Novichkova Yuliya Gennadevna,
Senior Lecturer of Civil and Law Studies Department of the Faculty of Law University of the Federal Penitentiary Service of Russia. Russia, St. Petersburg, Pushkin, Sapernaya str., 34. Е-mail: [email protected]
Краткая аннотация: В статье рассматриваются проблемы применения аудио и видеозаписей в судах общей юрисдикции. Приводятся примеры из судебной практики относительно использования аудио и видеозаписей в качестве доказательств, их оценки в качестве возможных доказательств обстоятельств дела, правомерности получения и предоставления в суд. Предлагаются выводы и возможные пути решения указанных проблем.
Abstract: This article deals with the problems of using audio and video recordings in courts of general jurisdiction. Examples are given from judicial practice regarding the use of audio and video recordings as evidence, their evaluation as possible evidence of the circumstances of the case, the legality of obtaining and submitting to the court. Conclusions and possible solutions to these problems are proposed.
Ключевые слова: судебная защита, аудиозапись, видеозапись, доказывание, доказательства, оценка доказательств, допустимость доказательств.
Keywords: judicial protection, audio recording, video recording, proof, evidence, assessment of evidence, admissibility of evidence.
Дата направления статьи в редакцию: 15.03.2022
Дата публикации: 31.03.2022
Современный мир не стоит на месте и если рассматривать тенденции развития общества, то без преувеличения можно сказать что последние 10 - 15 лет практически для каждого жителя нашей страны прошли в тесном взаимодействии с цифровыми технологиями, и в частности, с компьютерами, смартфонами, телефонами, цифровыми фотоаппаратами, которые, безусловно, существенно упрощают жизнь и позволяют решать множество вопросов, таких как получение огромного количества информации из сети интернет, хранение и обработка массива различной информации посредством компьютеров и использования встроенных в смартфоны диктофонов или видеокамер.
В подавляющем большинстве случаев сохраненные аудио и видео файлы обычные граждане используют для обмена информации между собой или фиксации каких-либо важных для личных нужд. В то же время, современная техника, например, такая как смартфон, также позволяют достаточно быстро и с высоким качеством зафиксировать и воспроизводить информацию, которая указывает на противоправность действия какого-либо участника гражданско-правовых отношений и в будущем указанная информация может быть приобщена к материалам судебного разбирательства и использована в процессе доказывания наличия или отсутствия различных обстоятельств и фактов, имеющих юридические последствия.
Прежде чем переходить к рассмотрению проблемных вопросов, связанных с приобщением аудио и видеозаписей в качестве доказательств для начала обратимся к понятийному аппарату.
Аудиозапись - это процесс записи звуковых сигналов на материальный носитель, имеющий звуковую информацию, записанную одним
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 3(207)
из способов фиксирования звуковых событий.
В свою очередь, видеозаписью называют физический носитель, который может содержать как изобразительную, так и звуковую (аудиовизуальную) информацию, записанную с помощью средств фиксации. Определение информации закреплено в ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», где она представлена как некие данные или сообщения, которые выступают таковыми независимо от того, в какой форме они будут представлены[1].
Также в рамках данной статьи целесообразно раскрыть понятие доказательства, закрепленное в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Доказательства - это полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела[2].
Переходя к проведению нашего исследования на основе предложенных определений, можно сделать вывод о том, что аудио и видео файлы, которые зафиксировали какую-либо информацию могут выступать в качестве самостоятельного вида доказательств в судебном процессе, хотя нормативно относятся к письменных доказательствам. Такие доказательства упоминаются в положениях ГПК РФ, а именно в ст. 71, ст. 77.
Порядок оценки доказательств, их относимость и допустимость, урегулирован статями 67, 181 ГПК РФ, в положениях которых указывается, что при рассмотрении дела суд осуществляет воспроизведение аудио- и видеозаписей, которая проводится судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания. В случае просмотра (прослушивания) записи при рассмотрении гражданского дела в протоколе судебного заседания фиксируется номер носителя информации, а также надписи на ней, если они имеются. После просмотра (прослушивания) видео- (аудио-) записи суд предоставляет возможность участвующим в деле лицам и их представителям дать необходимые дополнительные объяснения. Лица, участвующие в деле, с разрешения суда задают друг другу вопросы, а также отвечают на вопросы суда.
Принимая во внимание доступность получения данного рода доказательств может показаться, что такого рода доказательства достаточно легко внедрить в судопроизводство и использовать в процессе доказывания и их использование весьма эффективно.
В то же время нельзя забывать, что сам по себе судебный процесс это действие, которое направлено на установление истины. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Восстановление нарушенных прав, привлечение ответчика к ответственности должно базироваться на строгом соблюдении законодательства на всех этапах судопроизводства, включая процесс приобщения доказательств к судопроизводству, который также строго регламентирован процессуальным законодательством Российской Федерации.
В то же время если обратиться к материалам судебных споров можно увидеть, что периодически участники судопроизводства не уделяют внимания положениям ст. 77 ГПК РФ, что влечёт признание таких доказательств судом недопустимыми.
Так в судебной практике нередко встречаются случаи допуска судами ошибок по признанию диктофонных записей и видеозаписей, нарушающими отдельные конституционные гарантии. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в своём определении[3] сообщила об ошибке суда, в части указания на нарушение закрепленных законодательно норм, запрещающих использовать факты, отражающие события частной жизни, и иные сведения личного характера, защита которых осуществляется Конституцией РФ: «запись была получена с нарушением положений частей 1 и 2 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, а также статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации информационных технологиях и о защите информации», которые гарантируют неприкосновенность частной жизни и запрещают получать информацию о частной жизни гражданина, составляющую личную или семейную тайну, помимо его воли» .
Или еще один пример - Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18[4], в соответствии с предложенными материалами, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный договором займа срок Белан Р.И. свои обязательства по этому договору в полном объёме не исполнил. Признавая долг по названному договору займа общим обязательством ответчиков, состоявших в браке на момент заключения этого договора с истицей, суд сослался на представленную Страховой Е.В. аудиозапись её телефонных переговоров с Беланом Р.И. и Белан Е.С., подтверждающую, что заём был предоставлен Белану Р.И. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности).
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истицей Белану Р.И. займа на общие нужды семьи. При этом суд указал, что представленная истицей аудиозапись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Шишкиной (Белан) Е.С. и в нарушение норм процессуального права о представлении таких доказательств.
После анализа судебной практики, можно сделать выводы о том, что решения судов трактуются как в пользу использования таких записей в качестве доказательств, так и против. Подобные вопросы суд решает исходя из обстоятельств конкретного дела. Вероятность того, что такая запись будет признана доказательством зависит от того насколько правильно преподносится такая запись суду.
Также стоит отметить, что однозначных норм, касающихся применения аудио и видеозаписей в суде, не существует. Считаем, что данная проблема до сих пор не решена и требует к себе внимания ученых и практиков, с целью выработки единого подхода в оценке данного вида доказательств в судами.
Если поставить вопрос о юридической силе таких записей в качестве доказательства, то в приоритете будет факт подлинности этой записи. Необходимо также учитывать, что в процессе аудио- или видеозаписи не исключено случайное или умышленное искажение отображае-
мых событий, вплоть до полной их фальсификации. Последнее особенно вероятно, когда такого рода запись производится профессионалом, имеющим навыки использования широчайших технических возможностей современной техники. Так, она позволяет изменять звуко- и видеоряд, соединять музыку или иные звуки и человеческую речь, имитировать голоса, накладывать различные шумы, включать спецэффекты, мультипликацию, компьютерную графику и т.д.
Цифровые технологии не стоят на месте, поэтому и закон должен параллельно развиваться, чтобы вносить в нормативную базу различные изменения.
К примеру, со вступлением в силу Федерального закона «Об электронной подписи»[4] появилась возможность преобразовать цифровое отражение события, что позволяет внести электронную подпись, а та, в свою очередь, позволяет получить доказательство, которое невозможно оспорить. Большое значение это имеет для аудио и видеозаписей, при создании которых использовался компьютер, что вызывает некоторое недоверие, но электронная подпись рассеивает это недоверие.
Но, к сожалению, развитие закона всегда будет отставать от развития каких-либо общественных отношений. Исходя из вышесказанного, доказательства в виде зафиксированных посредством специального оборудования событий, не могут приобщаться и исследоваться, в случае несогласования осуществления действий с субъектом.
Сбор, хранение, использование, распространение информации о личной жизни граждан является нарушением ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ. Подобные действия будут иметь законный характер в случае приобщения вышеперечисленных данных о субъекте по личной воле гражданина.
Без соблюдения вышеуказанных положений предоставляется возможным приобщения рассматриваемых средств доказывания, с соблюдением критериев их допустимости: а) осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации, б) фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон. При таких условиях, логично предположить, что аудиозапись не раскрывает личных или частных тайн, а лишь подтверждает наличие имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства.
Процессуальное законодательство не содержит понятия сущности рассматриваемых доказательств и их персональной оценки. Но мы можем однозначно сказать, что данный вид доказательств стремительно развивается и становится всё более популярным.
В заключении нашего исследования хотелось сделать общий вывод о необходимости законодательного закрепления определения аудио и видеозаписей, в качестве доказательств в гражданском судопроизводстве, а также считаем целесообразным закрепить в ГПК РФ процессуальный порядок их получения, предоставления, оценки и изучения судом. Предложенное будет способствовать большему доверию таким доказательствам со стороны судов и, как следствие, позволит успешно разрешать большее количество дел в гражданском судопроизводстве.
Библиогра фия:
1. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон от 27.07.2006 г. №149-ФЗ II Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2006. - №31 (I). - Ст. 3448.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : [федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ : принят Гос. Думой 23 окт. 2002 г.] II Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46, ст. 4532.
3. Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 33-КГ15 [Электронный ресурс ] II URL : https:IIwww.zakonrf.infoIsuddoc /8e5c6d684ed24f1459bec2888644661fI (дата обращения 07.03.2022)
4. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18 Состоявшееся апелляционное определение, которым взыскан долг по договору займа, подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку закон не содержит запрета на фиксацию информации в случае, если запись телефонного разговора производится одним из лиц, участвовавших в нем [Электронный ресурс] II URL : https:IIwww.garant.ruIproducts IipoIprimeIdocI71479524I (дата обращения 07.03.2022)
5. Об электронной подписи: [федер. закон от 06 апр. 2011 г. № 63-ФЗ принят Гос. Думой 25 март. 2011 г.] II Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 15, ст. 2036.
References (transliterated):
1. Ob informacii, informacionnyh tekhnologiyah i o zashchite informacii: feder. zakon ot 27.07.2006 g. №149-FZ // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Fe-deracii. -2006. - №31 (I). - St. 3448.
2. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii : [feder. zakon ot 14 noyab. 2002 g. № 138-FZ : prinyat Gos. Dumoj 23 okt. 2002 g.] // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. - 2002. - № 46, st. 4532.
3. Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 14.04.2015 N 33-KG15 [Elektronnyj resurs ] // URL : https://www.zakonrf.info/suddoc /8e5c6d684ed24f1459bec2888644661f/ (data obrashcheniya 07.03.2022)
4. Opredelenie SK po grazhdanskim delam Verhovnogo Suda RF ot 6 dekabrya 2016 g. N 35-KG16-18 Sostoyavsheesya apellyacionnoe opredelenie, ko-torym vzyskan dolg po dogovoru zajma, podlezhit otmene, a delo - napravleniyu na novoe apellyacionnoe rassmotrenie, poskol'ku zakon ne soderzhit zapreta na fiksaciyu informacii v sluchae, esli zapis' telefonnogo razgovora proizvoditsya odnim iz lic, uchastvovavshih v nem [Elektronnyj resurs] // URL : https://www.garant.ru/products /ipo/prime/doc/71479524/ (data obrashcheniya 07.03.2022)
5. Ob elektronnoj podpisi: [feder. zakon ot 06 apr. 2011 g. № 63-FZ prinyat Gos. Dumoj 25 mart. 2011 g.] // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Fe-deracii. - 2011. - № 15, st. 2036.
