CC BY
101
УДК 347.9
Михеева И.Г. КГУим. К.Э. Циолковского (Мз-Юр-11)
АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСИ, КАК СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ
Аннотация: В статье рассмотрены особенности и сущность аудио- и видеозаписи, как средства доказательства в гражданском процессе. Рассмотрена актуальность использования аудио- и видео- доказательств в настоящее время. Аргументируется точка зрения о том, что аудио- и видео- доказательства в гражданском процессе являются самостоятельными доказательствами, которые обладают собственными специфическими особенностями и определенной ценностью.
Ключевые слова: аудио-ивидео-доказательства, гражданскийпроцесс, доказательства.
Mikheeva I. G. KSU named after K. E. Tsiolkovsky
((MZ-Ur-11)
AUDIO AND VIDEO RECORDINGS AS EVIDENCE
Annotation: The article discusses the features and essence of audio- and video-recordings as a means of proof in a civil process. The relevance of using audio-and video- evidence at present is considered. The point of view is argued that audio- and video- evidence in a civil process are independent evidence that have their own specific features and a certain value.
Key words: audio- and video- evidence, civil proceedings, evidence.
Нормальное существование современного общества нельзя представить без цифровых информационных технологий, которые с каждым годом все больше заполняют нашу жизнь. Многие события, предприятия, а также правоохранительные органы уже нельзя представить без использования новых технологий. Данные технологии нацелены на упрощение и развитие какой-либо области. Благодаря информационным технологиям можно хранить множество информации одновременно. Поэтому в данной статье рассмотрена важность использования таких технологий в качестве доказательств в судебной практике, как в арбитражном процессе, так и в гражданском. В настоящее время ценность аудио- и видеозаписей, как доказательств в гражданском процессе, несет
большое значение в защите прав и свободы человека. С 2002 года, когда в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации появились новые средства доказательств, аудио- и видео- доказательства стали официальными и значительными в гражданском процессе при каком-либо деле.
В Гражданском процессуальном праве еще ведется спор о том, являются ли аудио- и видео- доказательства самостоятельными доказательствами, или их можно отнести к письменным и вещественным доказательствам. Тем самым все доказательства, которые были получены в законном порядке, на основе которых именно суд устанавливает наличие или отсутствие тех или иных обстоятельств являются основными материалами для заключения решения по делу[3, с. 56-58].
Данные доказательства в аудио- и видео- форме несут больше информации, чем остальные, так как именно такие доказательства позволяют участникам процесса воссоздать событие со всеми особенностями, участниками и деталями, которые могли бы быть утрачены или недооценены при составлении протокола, осмотра или забыты лицом, который давал показания относительно данной ситуации.
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нет четких определений аудио- и видеозаписям, которые являются доказательствами. В науке процессуального права также отсутствуют определения данным терминам, но В.В. Молчанов определяет аудиозапись, как носитель материалов, содержащий звуковую информацию, зафиксированную на средство звукозаписи. А видеозапись трактует как носитель материала, имеющий изобразительную и звуковую информацию[6, с. 34-35].
Как отмечает А.Т. Боннер, в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ, одобренному решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству с 8 декабря 2014 года отмечается, что происходит смешивание видов доказательств, как следствие отсутствия единого утвержденного списка доказательств. Поэтому с развитием современных технологий требуется толкование видов доказательств и четкого разделения, чтобы в суде можно было проще применять аудио- и видеозаписи в качестве доказательств^, с. 76-77].
Особенности аудио- и видео- доказательств, как судебных, в гражданском процессе должны соответствовать всем правилам, как и другие письменные и вещественные доказательства. Поэтому необходимо с осторожностью и в соответствии с законом предоставлять все материалы при судебном процессе, особенно те, на которых запечатлена частная жизнь граждан без разрешения на их съемку или запись.
Поэтому можно отметить, что необходимо более подробное законное обоснование аудио- и видео- доказательствам, нежели статья 185
Гражданского процессуального кодекса РФ, где говориться о процессуальных правах человека и их достоверность.
В связи с этим нельзя говорит о том, что цифровые доказательства являются более значимыми, чем другие виды доказательств. Аудио- и видео- доказательства также необходимо проверять на достоверность, потому что именно такие доказательства дают новые возможности для всеобщего и полного восприятия сложившейся ситуации. При судебном процессе все доказательства проходят полную проверку в соответствии с действующими законами, которые затрагивают права человека. Получение аудио- и видео- доказательств следует рассматривать с разных сторон процессуального и непроцессуального процесса деятельности. Особое внимание при проверке на допустимость уделяют скрытым записям, которые затрагивают право граждан на частную жизнь. Предоставленные материалы, где показана его частная личная жизнь, являются прямым доказательством и не могут быть отклонены как недопустимые, если: материалы, для защиты гражданина, которые были сделаны со скрытых аудио- и видеозаписей, сопоставимы с правом на неприкосновенность частной жизни; цель использования материалов только для защиты своих прав, так и прав других лиц; если у гражданина не было иных доказательств в данном деле.
М.К. Треушников утверждает, что стоит уделить внимание и фальсификации аудио- и видео- доказательств. Подделать данные доказательства сможет не каждый, а только профессионал, но при судебном процессе все доказательства проходят обязательную проверку посредством экспертизы. Существует утверждение, что возможность подделки аудио- и видео- доказательств не может быть признана сразу же недостоверным. Но в случае установки фальсификации, например, при помощи монтажа, данные доказательства не будут признаны достоверными и подлежат прямому исключению судом из числа предоставленных доказательств.
Полный вывод о допустимости и достоверности аудио- и видеодоказательств может быть сделать только судом после полной, всесторонней и непосредственной проверки в судебном заседании в соответствии с другими доказательствами по делу[7, с. 89-93].
М.К. Треушников выделяет несколько видов аудио- и видеодоказательств: скрытые и открытые, которые зависят от того, извещено ли лицо, чьи действия фиксируются и осведомлен ли он об этом. В зависимости от доступности для других граждан доказательства такого типа делят на опубликованные и неопубликованные, также в зависимости от причастия данных материалов можно поделить на судебные и внесудебные материалы. В настоящее время существует множество технических средств и носителей информации, поэтому их также можно поделить на механические, аналоговые, цифровые и др. Различные виды аудио- и видеозаписей
требуют от суда различных подходов к их исследованию и оценке[7, с. 112114].
Использовать аудио- и видеозаписи в гражданском процессе могут непосредственно только заинтересованные в результате дела лица.
Лицо, которое предоставляет подобные доказательства обязательно должно указывать кем, когда и в каких условиях осуществлялась запись, чтобы оценить данные доказательства исходя из прав гражданского права. Аудио- и видео- доказательства должны предоставляться только при необходимости их использования в процессе суда. Если данные доказательства будут оценены, как не имеющие значения в деле, то суд не будет их использовать.
С другой стороны, при представлении аудио- и видеозаписей, законодательство не требует от лица, их представляющего, указывать обстоятельства, имеющие значение для дела, для подтверждения или опровержения которых представляются записи. Вместе с тем эти сведения в большей степени позволяют суду предварительно оценить относимость представленной аудио- или видеозаписи, нежели сведения о времени осуществления записи. Само по себе установление судом того, когда была, осуществлена аудио- или видеозапись, не всегда позволяет установить относимость представленной записи.
В настоящее время аудио- и видеозаписи используют не только, как доказательства в процессе дела, но и при организации правосудия для осуществления судом аудиозаписи хода судебного заседания.
Исходя из исследования работ В.Н. Галяшина, можно сделать вывод о том, что существует проблема плохой оснащенности суда необходимым оборудованием для осуществления в зале судебного заседания аудио- и видеозаписи. Необходимо осуществлять контроль за организацией судебного процесса[5, с. 46-48].
Анализируя работы многих исследователей, можно сделать вывод о том, что аудио- и видеозаписи являются специфичным средством доказывания, имеющие недостатки и свои достоинства. К достоинствам можно отнести:
- наглядность, возможность воссоздать ситуацию (аудиозапись -это звуки, шумы, разговоры, интонации, а видеозапись может визуально передать определенные события);
- в настоящее время рассмотрение дел невозможно без подобных доказательств (дела связанные с авторскими спорами; дела о защите чести, достоинства и деловой репутации; дела о праве на товарный знак);
- технический прогресс.
К недостаткам можно отнести:
- качество аудио- и видеозаписи;
- умышленное или случайное искажение событий на аудио- и видеозаписи;
- возможность фальсификации данных доказательств (подделка пародистами доказательств);
- возможность ведения скрытой записи и съемки.
Исходя из данной темы, был проведен опрос на платформе «Ооо§1еЕогтв» в социальных сетях среди жителей Калужской области. Опрос был на тему «Ценность аудио- и видеозаписи, как средства доказательства». Данный опрос проводился с 6 июня 2020 года по 10июня 2020 года, в котором приняло участие 37 человек (рис. 1).
Аудио и
видеозаписи, как
средства
доказательств
В XXI мм пстйямно л&псоьау»« мсшм« тммагогии яобпммой жичч/ Диимьм* V Iрос солдим с цилдо г-пиш, ИМНИС обиссшао (Л'ННО^Ш и оажмости аудио и о^ссо млтерделоо <»< сдмостоятелкм». х докамтелкстй судебного процесса
О 101*
О О
О 35»« «о«»
Считаете ли Вы, что аудио и видео додезятельсша могу| илмечи1ь судебньй процесс?
О я» О н"
О Не знак»
Рисунок 1. Анкета опроса «Аудио- и видеозаписи, как средства доказательств».
В данном вопросе фактически все участники были в возрасте от 19-25 лет (83%), в возрасте от 16 до 18 лет всего 5% и 12% составляли участники в возрасте от 25 до 35 лет. Почти все - 95% опрашиваемых участников опроса считают, что аудио- и видео- доказательства могут изменить судебный процесс, а 5% затрудняются ответить. В вопросе про ценность аудио- и видео- доказательств мнения немного разделились, но большинство 68%, считают, что такие доказательства являются более ценными, нежели письменные доказательства, осмотр и допрос. В этом вопросе затрудняются ответить - 12% опрашиваемых, и всего 20% ответили «нет». В последнем вопросе большинство проголосовали за то, что сложно подделать аудио- и видеозаписи (69%), но также было и 31% тех, кто считает, что подделать все-таки легко с тем, как развиваются новые технологии.
На основе обоснованных теоретических выводов и положений, а также проведенного опроса были сформулированы предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства,
позволяющие суду и лицам, участвующим в деле, более гибко подходить к возможности использования различных видов аудио- и видеозаписей в качестве доказательств.
Можно отметить, что сейчас практически у всех людей есть гаджеты, где можно записывать аудиозаписи и снимать видеозаписи, также в большинстве компаний, торговый точек и на улицах установлены камеры видеонаблюдения, которые фиксируют все происходящее. Очень часто именно эти доказательства помогают судебному процессу в деле. Поэтому можно сделать вывод о том, что аудио- и видеозаписи, как средства доказательства можно выделить в особую самостоятельную группу доказательств. В настоящее время именно аудио- и видео- доказательства играют большую роль в результатах по какому-либо делу гражданского процесса.
Использованные источники:
1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] / принята всенародным голосованием 12.12.1993. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 28399/ (дата обращения: 06.06.2020).
2. Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Электронный ресурс] / Федеральный закон от 27.07.2006. - № 149-ФЗ // СЗ РФ от 31.07.2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3448. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 61798/ (дата обращения: 06.06.2020).
3. Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А.И. Гражданский процесс [Текст] / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев. - М., 2014. - 187 с.
4. Боннер, А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: монография [Текст] / А.Т. Боннер. -М.: Проспект, 2014. - 341 c.
5. Галяшин, В.Н. Фонограммы как доказательства по гражданским делам [Текст] / В.Н. Галяшин // Законы России: опыт, анализ, практика, 2017. - № 1. - с. 46-48.
6. Молчанов, В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе [Текст] / В.В. Молчанов. - М., 1991. - 346 с.
7. Треушников, М.К. Судебные доказательства [Текст] / М.К. Треушников. - М., 2005. - 256 с.
8. Фокина, М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы [Текст] / М.А. Фокина. - М., 2010. - 294 с.
