СОВРЕМЕННЫЕ СПОСОБЫ ФИКСАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

Гражданский процесс; арбитражный процесс

DOI 10.47643/1815-1337_2021_6_290

СОВРЕМЕННЫЕ СПОСОБЫ ФИКСАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ MODERN WAYS OF FIXING EVIDENCE IN CIVIL PROCEEDINGS

ОЛЕЙНИКОВА Полина Алексеевна,

студент, Национальный исследовательский университет

Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана (МГТУ имени Н.Э.Баумана). 105005, Россия, г. Москва, ул. 2-я Бауманская, 5, стр. 1. E-mail: polina4456616@yandex.ru;

САФОНОВА Наталья Алексеевна,

старший преподаватель кафедры «Цифровая криминалистика», Национальный исследовательский университет Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана (МГТУ имени Н.Э.Баумана). 105005, Россия, г. Москва, ул. 2-я Бауманская, 5, стр. 1. E-mail: safonova-natalya-2014@mail.ru;

OLEINIKOVA Polina Alekseevna,

student, National Research University Bauman Moscow State Technical University (Bauman Moscow State Technical University). 105005, Russia, Moscow, 2nd Baumanskaya str., 5, p. 1. E-mail: polina4456616@yandex.ru;

SAFONOVA Natalia Alekseevna,

Senior Lecturer of the Department of Digital Criminology, National Research University Bauman Moscow State Technical University (Bauman Moscow State Technical University). 105005, Russia, Moscow, 2nd Baumanskaya str., 5, p. 1. E-mail: safonova-natalya-2014@mail.ru

Краткая аннотация: В работе описываются современные способы фиксации доказательств, используемые в дальнейшем при рассмотрении спора в гражданском процессе: электронные доказательства и аудио- и видео-файлы. Рассмотрена глава 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Приведена классификация электронных доказательств, которая сформирована учеными. Также в статье раскрыты проблемы допустимости электронных доказательств, приведена судебная практика по использованию данных видов доказательств. Также в работе рассматривается классификация аудио- и видеозаписей (скрытые и явные), приводятся примеры судебной практики. Предлагаются дополнения к ГПК РФ, которые должны решиться многие проблемы, возникающие на практике.

Abstract: The paper describes modern methods of fixing evidence used in the future when considering a dispute in civil proceedings: electronic evidence and audio and video files. Chapter 6 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation (hereinafter referred to as the CPC of the Russian Federation) is considered. The classification of electronic evidence, which was formed by scientists, is given. The article also reveals the problems of the admissibility of electronic evidence, provides judicial practice on the use of these types of evidence. The paper also discusses the classification of audio and video recordings (hidden and explicit), provides examples of judicial practice. Additions to the Civil Procedure Code of the Russian Federation are proposed, which should solve many problems that arise in practice.

Ключевые слова: электронные доказательства, допустимость, аудио- и видеозаписи, электронные документы, электронная переписка, информация, электронные носители информации, аутентификация, идентификация.

Keywords: electronic evidence, admissibility, audio and video recordings, electronic documents, electronic correspondence, information, electronic media, authentication, identification.

Дата направления статьи в редакцию: 25.04.2021

Дата публикации: 30.06.2021

Научно-технический прогресс способствует развитию технических устройств и способов фиксации окружающей действительности, передаче информации и общению в виртуальной реальности, является предметом научных исследований [1, 2].

В процесс доказывания в гражданском процессе как эффективной деятельности по защите и восстановлению прав в судебном порядке вовлечены все участвующие в рассмотрении спора лица, которые стремятся максимально полно реализовать бремя доказывания и обосновать свою позицию, опровергнуть доводы оппонента. Именно в гражданском процессе отражаются возможные варианты фиксации доказательств, распространённые в настоящее время во всех сферах взаимодействия граждан, организаций, государственных органов.

Одними из распространённых видов доказательств, представляемых в рамках гражданского процесса, являются электронные доказательства и аудио- и видео-файлы.

В статье 55 ГПК РФ дается определение доказательств, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела [3].

В данной главе выделяют 6 видов доказательств, такие как: объяснения сторон и третьих лиц (ст. 68 ГПК РФ), свидетельские показания (ст. 69 ГПК РФ), письменные доказательства (ст.71 ГПК РФ), вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ), аудио- и видеозаписи (ст. 77ГПК РФ), заключение эксперта (ст. 86 ГПК РФ). Стоит отметить, что некоторые ученые выделяют такой вид доказательств как электронные. В настоящее время, как можно заметить,данный вид доказательств в ГПК РФ не закреплен.

Стоит также обратить внимание, что понятия электронных доказательств не содержится в законодательстве, но данный вопрос широко обсуждается среди ученных. Так, М.В. Горелов указывает, что электронное доказательство - это сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, звуковой и видеозаписи [4]. Главными составляющими электронных доказательств является информация и ее носители.

Основным законом, регулирующим информацию, является ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ). Согласно п.2 ст. 2 информация - это "сведения (сообщения, данные) независи-

мо от формы их представления" [5].

Информация, являющаяся содержанием электронных доказательств, должна быть проверяема. Требования цифровой информации должны быть аналогичны тем, что предъявляются к любым сведениям, претендующий на статус доказательств, с учетом её особенностей. Это касается аутентификации (позволяющей определить подлинность), идентификации (используемой для определения субъекта создания и модификации), верифицируемости (дающей возможность для определения даты, времени, способа создания и модификации электронного документа), целостности (неизменности) и воспроизводимости (способности демонстрации доступным способом).

Электронные доказательства можно подразделить на виды, такие как: информация официальных сайтов публичных органов и организаций в сети Интернет, электронные сообщения, смс и сообщения из мессенджеров, электронные документы, аудио- и видеозапись, цифровое фотоизображение (в том числе скриншоты) и другие. Каждый вид доказательств имеет свою специфику, которая отражается в требованиях к их представлению в рамках рассмотрения спора в гражданском судопроизводстве.

При рассмотрении электронного сообщения и электронного документа стоит отметить, что данный вид доказательств законодательство относит к письменным доказательствам. Так, согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом [3].

Понятие же электронного сообщения закреплено в ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ, в статье 2 указано, что электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети. Электронный документ признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах [3]. Стоит отметить, что электронный документ без электронной подписи не будет действительным. Основные положение и определение электронной подписи содержится в Федеральный закон "Об электронной подписи" от 06.04.2011 № 63-Ф3.

Для использования электронных материалов в качестве письменного доказательства в суде необходимо обеспечить порядок установления их достоверности. В случае с электронными документами все предельно ясно: законодатель указывает на обязательное наличие в них электронной подписи.

Однако если речь идет об электронной переписке, то у суда могут появиться сомнения относительно ее достоверности в качестве доказательства, так как она не всегда заверяется электронной подписью. Для того, чтобы использовать электронную переписку в качестве доказательства в суде, ей нужно придать юридическую силу. Это возможно заверением переписки у нотариуса, либо проведение компьютерно-технической экспертизы.

Рассмотрим конкретный пример судебной практики, связанной с использованием электронных доказательств при рассмотрении гражданского дела. Истец Лепихин И.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Золотареву Е.М. указав, что между ним и ответчиком 29.04.2019г. был заключен договор о намерениях. В соответствии с п. 1 данного договора стороны обязуются в срок до 20.05.2019 г. заключить договор купли-продажи, по которому Золотарев Е.М. обязан передать в собственность истцу Лепихину И.А. жилой дом и участок. В соответствии с п. 4 договора истцом были переданы денежные средства в размере 200000 руб. в качестве задатка ответчику, что так же подтверждается распиской от 29.04.2019 г. Для сопровождения сделки истцом была привлечена Зайцева Л. В. Для регистрации договора между сторонами было выбрано отделение МФЦ, в которое должны были явиться стороны, также между сторонами была договоренность о том, что за несколько часов до момента регистрации будет осмотрен объект недвижимости, но ответчик отказался показать дом и неоднократно в смс сообщениях менял место регистрации договора. По приезду в назначенное время и место, ответчика не было, тем самым ответчик умышленно уклонялся от совершения сделки, так же сумму задатка отказался вернуть, на телефонные звонки не отвечал. В связи с тем, что условия договора со стороны ответчика не исполнены, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 руб. В качестве доказательств истец использовал копию расписки от 29.04.2019г., а также электронную переписку, заверенную у нотариуса, в которой было определено место в МФЦ, а также информация о том, что ответчик отменил встречу и отказался показывать дом. Еще была предоставлена видеозапись на электронном носители, из которой следует, что ответчиком 20.05.2019 г. перед подписанием договора купли-продажи, продаваемый объект недвижимости для осмотра истцу предоставлен не был, несмотря на неоднократные просьбы со стороны истца и его супруги Лепихиной О.П.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель - Зайцева Л.В., показания которой совпадают с электронный перепиской и с видеозаписью, поэтому суд принимает их во внимание.

В связи с этим суд решил: взыскать с Золотарева Е. М. в пользу Лепихина И. А. денежные средства в размере 200 000 руб. [6]

Еще одним из видов электронных доказательств является аудио- и видеозаписи, оценка допустимости которых закреплена в ст. 77 ГПК РФ (когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись). Так, Иванова обратился в суд с иском к СНТ "Отдых" о признании недействительным общего собрания членов садоводческого товарищества.

В подтверждение доводов истцом в материалы дела была представлена аудиозапись, которая, по мнению истца, подтверждает нарушение порядка проведения общего собрания членами садоводческого товарищества. Однако, данная аудиозапись была произведена с нарушением ст. 77 ГПК РФ, а именно данная запись не содержит информации, из которой можно установить время, место и условия, при которых осу-

ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2021. № 6(198)

ществлялась запись, сведения о выполнявшем ее лице и принадлежности голосов. Отсюда, представленная аудиозапись призналась судом недопустимым доказательством, поскольку она противоречит критериям допустимости [7].

Из представленной судебной практики очевидно, что электронные доказательства являются современным способом подтверждения или опровержения позиции по гражданскому делу. Истцы и ответчики активно используют различные виды электронных доказательств при реализации права на судебную защиту в рамках гражданского судопроизводства.

Аудио- и видеозаписи является единственный видом электронных доказательств, которые как-то закреплен законодательно. Аудиозаписью является звуковая запись на электронном или механическом носителе, сделанная с использованием тех или иных технических средств. В свою очередь, видеозапись - это фиксированная визуальная информация, сделанная с целью её сохранения и воспроизведения.

Данный вид доказательств может быть представлен в суде по ходатайству стороны. При предоставлении аудио- и видеозаписей некоторые юристы предлагают использовать следующие рекомендации, для того чтобы избежать непринятие электронных доказательств в суде:

1. В ходатайстве и в самом аудио- и видеофайле должна содержаться информация о лице, который производил запись, время и условия совершения данной записи.

2. Желательно провести экспертизу о подлинности записи, отсутствии следов монтажа или принадлежности голоса определённому лицу.

3. Если предоставляется скрытая аудио- или видеозапись, то нужно в ходатайстве указать необходимость приобщения данного доказательства.

4. Желательно вместе с ходатайством предоставить суду и текстовую расшифровку аудиофайла.

5. Лучше всего предоставлять запись с первоисточника, но иногда это бывает неудобно, поэтому при приложении Ой-диска, флэшки, удалять оригинальную запись с электронного носителя информации не стоит.

Аудио и видеозаписи подразделяются на два вида: явные записи и скрытые записи. Рассмотрим подробнее каждый из данных видов.

Явной (открытой) записью является такая запись, которая осуществлялась без маскировки записывающего устройства и при этом лицо в отношении которого ведётся запись знал это. Также к открытой записи следует приравнивать запись, произведенную в общественных местах, в которых объективно отсутствует возможность получить согласие всех лиц, попадающих в объектив камеры или в поле действия микрофона.

Касаемо допустимости открытых записей, то с этим видом на практике в суде не возникает проблем, даже если содержатся сведения частной жизни. Стоит уделить внимание фразе «согласие лица», оно может быть озвучено или выражаться в молчаливой форме, когда запись осуществлялась явным для лица образом и при этом гражданин не возражал против её.

Что же касается скрытой (тайной) записи, то это такая запись, об осуществлении которой записываемое лицо не было поставлено в известность лицом, осуществляющим запись, поэтому записываемое лицо не знало об осуществлении записи. При осуществлении скрытой записи, как правило, звуко- или видеозаписывающие устройства предварительно маскируются.

В ст. 50 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» говорится о том, что скрытая запись допускается [8]:

1) если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;

2) если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;

3) если демонстрация записи производится по решению суда.

Исходя из этого, при других обстоятельствах скрытая запись будет считаться недопустимой в суде. Но при этом стоит отметить, что запись телефонных разговоров производящееся одной из сторон и при это вторая сторона не будет знать о том, что его записывают, как показывает практика чаще всего принимается в суде, если данная запись не затрагивает частную жизнь.

Перейдем к рассмотрению судебной практики касаемо данной разновидности электронных доказательств.

В Бузулукском районном суде Оренбургской области было вынесено судебное решение о взыскание долга по договору займа. В данном деле истцом является - Шипилов В.Г., ответчиком - Бородин Ю.А.. Суть дела заключается в том, что ответчик у истца трижды брал в долг определенную сумму. В качестве доказательств истцом была предоставлена видеозапись, а также две расписки. Как сообщается в решении, то представителем истца были предоставлены сведения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась данная запись, а также была представлена стенограмма данной записи. При проверке видеозаписи суд установил, что не предоставляется возможным подтвердить факт заключения договора займа между сторонами. Обосновал это тем что:

1. Общая сумма долга не озвучена сторонами.

2. Порядок расчета не обговаривался.

3. Срок займа и проценты не оглашены. [9]

Исходя, из этой практики можно сделать вывод о том, что аудио и видеозаписи могут соответствовать относимости, но при этом очень сложно доказать, что рассматриваемые записи полностью доказывают обстоятельства, указанные в иске.

Рассмотрим другую судебную практику, где в качестве доказательства выступала аудиозапись. Так, в Семикаракорском районном суде Ростовской области рассматривали дело в открытом судебном заседании по иску об установлении факта наличия трудовых отношений, о взыскании не выплаченной заработной платы и требование компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, а также морального вреда. Истцом в данном деле выступал Зубенко Д.И, а ответчиком - ИП Стукало Е.А. Истец в своем иске утверждает, что работал у ИП Стукало Е.А. в должности торгового представителя. При приеме на работу стороны оговорили размер заработной платы, а также проценты от продаж и компенсацию горюче смазочных материалов. Но при этом с ответчиком не был заключен трудовой договор и не выплачена заработная плата. В обосно-

вание наличия трудовых отношений истец предоставил подлинники накладных (при исследовании судом выяснилось, что в них не содержится обязательных реквизитов (ч.2 ст.9 ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ)) и звуковой файл телефонного разговора, записанный на стандартном оптическом компакт-диске. При предоставлении аудиозаписи истец указал, когда был произведен разговор и с кем. Принадлежность телефонного номера ИП Стукало Е.А. подтверждается распиской о согласии ответчика на sms-уведомления.

При исследовании данного разговора суд принял скрытую запись, так как она касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, что не противоречит ч.8 ст.9 ФЗ от 27.07.2006 г. № 149- ФЗ «Об информации, информационных технология и о защите информации». Однако, суд не принимает, предоставленную истцом аудиозапись, так какдостоверность записи, содержащейся на компакт-диске, нельзя проверить надлежащим образом. При этом суд отмечает, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (по утверждению истца с телефона) - в силу чего, верность такой фонограммы-копии (полнота соответствия оригиналу) не может быть надлежаще процессуально проверена и удостоверена, в силу чего признает предоставленную аудиозапись недопустимым доказательством [10]. Из данного дела можно сделать вывод, что запись телефонных разговоров возможна и даже будет являться доказательство, если не затрагивает личную жизнь противоположной стороны. Так, аудиозапись нужно предоставлять в первоначальном виде, чтобы суд не сомневался в подлинности записи, либо предоставлять с заключением эксперта.

Таким образом, приведённые примеры судебной практики показывают, что современные способы фиксации доказательств уже давно вышли за пределы только бумажных носителей. Перед судами стоит серьезная задача по оценке относимости и допустимости таких видов доказательств, тем более что технические устройства и программное обеспечение как средства фиксации доказательств постоянно совершенствуются и развиваются.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы, требующие совместной оценки как представителей научной и практической школ,так и правоприменительной:

Исходя из вышесказанного, можно сделать несколько предложений касаемо допустимости и относимости аудио- и видеозаписи:

1. Внести некоторые изменения в ГПК РФ: включить понятие электронного документа, электронного сообщения, сайта сети Интернет и других видов электронных доказательств, также определить их критерии допустимости.

2. Обеспечить возможность аутентификации и идентификации.

3. Разработать правовые требования относительно формы электронных доказательств.

4. Дать определения скрытой и явной аудио- и видеозаписи, и указать условия при которых скрытая запись может быть принята.

5. Дополнить ст.77 ГПК РФ: прикладывать первоисточник, разрешена запись телефонных переговоров, если вопросы не касаются частной жизни записываемого.

Библиогра фия:

1. Сафонова H.A. К вопросу о применении цифровых технологий в гражданском процессе II В сборнике: Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их решений. Сборник научных статей по итогам работы круглого стола со Всероссийским и международным участием. 2020, с. 89-91

2. Сафонова H.A. Цифровизация в развитии антикоррупционных мер (на примере таможенных органов) II В сборнике: Глобальная экономика в XXI веке: роль биотехнологий и цифровых технологий. Сборник научных статей по итогам работы шестого круглого стола с международным участием. Москва, 2020, с. 163165.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 12.01.2021) II СПС «Консуль-тантПлюс» [Электронный ресурс] - URL: http:IIwww.consultant.ruIdocumentIcons_doc_LAW_39570I (Дата обращения: 21.04.2021)

4. Ванчиков A.C Электронное доказательство в гражданском и арбитражном процессах II [Электронный ресурс] - URL: https:IIwww.elibrary.ruI (Дата обращения 20.04.2021)

5. Федеральный Закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 08.06.2020) II СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] - URL: http:IIwww.consultant.ruIdocumentIcons_doc_LAW_61798I (Дата обращения: 10.01.2021)

6. https://sudact.ru/regular/doc/lsMx6bFLjgrm

7. https://sudact.ru/regular/doc/TPzjBwbRjKHS

S. Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» II СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] - URL:

http:IIwww.consultant.ruIdocumentIcons_doc_LAW_1511I (Дата обращения: 04.04.2021)

9. Решение Семикаракорского районного суда от 28 июля 2020 г. по делу № 2-332I2020 [Электронный ресурс] - URL: https://sudact.ru/regular/doc/wTT40incIvdj

10. Решение Бузулукского районного суда от 21 сентября 2020 г. по делу № 2[1] - 1230I2020 [Электронный ресурс] - URL: https://sudact.ru/regular/doc/2yrtzfvlS4ru

References (transliterated):

1. Safonova N.A. K voprosu o primenenii cifrovyh tekhnologij v grazhdanskom processe // V sbornike: YUridicheskaya nauka v XXI veke: aktual'nye problemy i perspektivy ih reshenij. Sbornik nauchnyh statej po itogam raboty kruglogo stola so Vserossijskim i mezhdunarodnym uchastiem. 2020, s. S9-91

2. Safonova N.A. Cifrovizaciya v razvitii antikorrupcionnyh mer (na primere tamozhennyh organov) // V sbornike: Global'naya ekonomika v XXI veke: rol' bio-tekhnologij i cifrovyh tekhnologij. Sbornik nauchnyh statej po itogam raboty shestogo kruglogo stola s mezhdunarodnym uchastiem. Moskva, 2020, s. 163-165.

3. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14.11.2002 № 138-FZ (red. ot 08.12.2020, s izm. ot 12.01.2021) II SPS «Konsul'-tantPlyus» [Elektronnyj resurs] - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (Data obrashcheniya: 21.04.2021)

4. Vanchikov A.S. Elektronnoe dokazatel'stvo v grazhdanskom i arbitrazhnom processah // [Elektronnyj resurs] - URL: https://www.elibrary.ru/ (Data obrashcheniya 20.04.2021)

5. Federal'nyj Zakon ot 27.07.2006 № 149-FZ «Ob informacii, informacionnyh tekhnologiyah i o zashchite informacii» (red. ot 08.06.2020) II SPS «Kon-sul'tantPlyus» [Elektronnyj resurs] - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6179S/ (Data obrashcheniya: 10.01.2021)

6. https://sudact.ru/regular/doc/lsMx6bFLjgrm

7. https://sudact.ru/regular/doc/TPzjBwbRjKHS

S. Zakon RF ot 27.12.1991 №2124-1 «O sredstvah massovoj informacii» II SPS «Konsul'tantPlyus» [Elektronnyj resurs] - URL:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/ (Data obrashcheniya: 04.04.2021)

9. Reshenie Semikarakorskogo rajonnogo suda ot 28 iyulya 2020 g. po delu № 2-332/2020 [Elektronnyj resurs] - URL: https://sudact.ru/regular/doc/wTT40incIvdj

10. Reshenie Buzulukskogo rajonnogo suda ot 21 sentyabrya 2020 g. po delu № 2[1] - 1230/2020 [Elektronnyj resurs] - URL: https://sudact.ru/regular/doc/2yrtzfvlS4ru