CC BY
23ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ (ЮРИДИЧЕСКИЕ)
УДК 349.2
Усов Алексей Юрьевич,
доцент кафедры прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении
гражданских и арбитражных дел Иркутского юридического института
(филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации,
кандидат юридических наук,
ул. Шевцова 1, г. Иркутск, Россия, 664035,
e-mail: [email protected]
ORCID 0000-0002-9549-1564
Белохребтов Вадим Сергеевич,
доцент кафедры прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении
гражданских и арбитражных дел Иркутского юридического института
(филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации,
кандидат юридических наук,
ул. Шевцова 1, г. Иркутск, Россия, 664035,
e-mail: vadim.belokhrebtov@mail .ru
О СРЕДСТВАХ ДОКАЗЫВАНИЯХ В ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРАХ
Аннотация. В настоящей статье рассмотрены средства доказывания, используемые при разрешении индивидуальных трудовых споров. Автор анализирует типичные доказательства, исследуемые судами при рассмотрении дел о признании сложившихся отношений трудовыми, о нарушении права работников на отдых, об оспаривании дисциплинарного взыскания, о взыскании невыплаченной заработной платы, о привлечении сторон трудового договора к материальной ответственности. В работе исследованы нормативно-правовые основы и практика использования аудио- и видеозаписи в качестве доказательств при разрешении трудовых споров. На основании проведенного исследования автором сформулированы критерии допустимости использования аудио- и видеозаписи в качестве доказательств в трудовом споре.
Ключевые слова: труд, трудовые споры, суд, доказательства, доказывание, средства доказывания, видеозапись, аудиозапись, частная жизнь.
Ussov Alexey Jurjevich,
Associate Professor of the Department of Prosecutorial Supervision and Participation
of the Prosecutor in the Consideration of Civil and Arbitration Cases of the Irkutsk
Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation,
candidate of legal sciences,
st. Shevtsova, 1, Irkutsk, Russia, 664035,
e-mail: [email protected]
ORCID 0000-0002-9549-1564
Belohrebtov Vadim Sergeevich,
Associate Professor of the Department of Prosecutorial Supervision and Participation of the Prosecutor in the Consideration of Civil and Arbitration Cases of the Irkutsk Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, candidate of legal sciences,
st. Shevtsova, 1, Irkutsk, Russia, 664035, e-mail: vadim.belokhrebtov@mail .ru
ON THE MEANS OF PROOF IN INDIVIDUAL LABOR DISPUTES
Abstract. The article deals with the means of proof used in resolving individual labor disputes. The author analyzed the typical evidence examined by the courts when considering cases on recognizing the existing labor relations, on violation of the right of employees to rest, on contesting a disciplinary sanction, on the recovery of unpaid wages, on bringing the parties to an employment contract to material liability. The paper explores the legal framework and practice of using audio and video recordings as evidence in resolving labor disputes. Based on the study, the author formulated the criteria for the admissibility of using audio and video recordings as evidence in a labor dispute.
Key words: labor, labor disputes, court, evidence, evidence, means of evidence, video recording, audio recording, private life.
Анализ статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) позволяет сделать вывод, что индивидуальный трудовой спор представляет собой крайнюю форму разрешения возникших между работником и работодателем разногласий, обращаясь к которой стороны трудовых отношений вынуждены обратиться в комиссию по трудовым спорам (далее - КТС) или суд. Безусловно, как правило, обращение в органы по рассмотрению индивидуального трудового спора сопровождается представлением сторонами конфликта своего видения возникшей спорной ситуации. Причины возникновения такого спора, его различной оценки сторонами могут быть многообразны, в том числе -добросовестное заблуждение или невысокий уровень правосознания, пренебрежительное отношение к соблюдению трудового законодательства или злоупотребление правом, и другие.
Вместе с тем, орган по рассмотрению индивидуального трудового спора, например, суд согласно статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) «при вынесении решения по делу должен основываться только на тех доказательствах, которые были
исследованы в ходе заседания»1. Иными словами, для суда, рассматривающего дело, зачастую гораздо более значимым является то, что сторона спора смогла доказать, а не то, о чем старается рассказать.
Разногласия между работником и работодателем могут возникать по различным вопросам применения трудового законодательства, поэтому средства доказывания в каждом конкретном трудовом споре могут отличаться друг от друга. Так, к примеру, согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей -субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 15), при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные
процессуальным законодательством.
К таким доказательствам относятся, прежде всего, письменные доказательства (в том числе - различные журналы,
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
пропуски, кадровые документы, графики отпусков и графики сменности, приказы, дополнительные соглашения,
удостоверения и пр.), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие».
Цифровизация общества неизбежно накладывает отпечаток и на реализацию трудовых отношений, а также на возникающие из трудовых отношений трудовые споры. Так, к примеру, с 01 марта 2022 г. в Трудовом кодексе Российской Федерации закреплено право работодателя «использовать в целях контроля за безопасностью производства работ приборы, устройства, оборудование и (или) комплексы (системы) приборов, устройств, оборудования,
обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, обеспечивать хранение полученной информации»1. Однако работодатель при организации видеонаблюдения на предприятии не должен забывать, что изображение гражданина может быть отнесено к числу биометрических персональных данных, то есть сведений, которые позволяют установить его личность. В связи с этим работодатель перед внедрением видеофиксации обязан получить у работников согласие на обработку таких персональных данных (в том числе -биометрических, включающих и изображение гражданина), назначить лиц, имеющих право на обработку таких персональных данных и взять с них обязательство о неразглашении таких сведений, разработать локальный нормативный акт о видеонаблюдении, ознакомить с ним работников. Кроме того, важное значение имеет часть 1 статьи 24 Конституции РФ, устанавливающая, что «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не
допускаются»2. Иными словами, установка оборудования, обеспечивающего
дистанционную видеофиксацию процессов производства работ должна
осуществляться таким образом, чтобы при осуществлении записи не происходило вмешательство в частную жизнь работников. Безусловно, бремя
доказывания правомерности
использования системы видеонаблюдения лежит именно на работодателе, и только при соблюдении всех перечисленных условий видеозапись может быть признана судом допустимым доказательством и использована при вынесении решения по делу.
С другой стороны, использование работником в качестве доказательств аудио- или видеозаписей для подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих его требования или возражения, обладает определенной спецификой, зачастую является затруднительным. В настоящее время работники в целях защиты своих прав нередко предпринимают попытки записать на видео оппонента при возникновении конфликтной ситуации (например, в случаях, когда работника пытаются ознакомить с приказом о дисциплинарном взыскании, приказом об увольнении) или очевидном нарушении их трудовых прав (к примеру, когда работодатель понуждает работника написать заявление об увольнении по собственной инициативе, поручает выполнение работы в опасных условиях труда без предоставления средств индивидуальной защиты и пр.). При этом работники, как правило, не раскрывая, в каких именно положениях
соответствующее право закреплено, ссылаются на требования
Конституции РФ, законодательства об информации, информационных
технологиях и о защите информации, иных федеральных законах, гарантирующих гражданам доступ к информации.
1 Трудовой кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Доступ из справочно-правовой системы «Ко нсультантПлюс».
Однако при этом не стоит забывать, что представитель работодателя, например, в лице директора предприятия, также является физическим лицом, и он работнику своего согласия на использование и обнародование изображения не давал. В отношении представителей работодателя также распространяют свое действие статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», статьи 1521 ГК РФ, пунктов 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ». В соответствии с указанными
нормативными требованиями без согласия гражданина обнародование и
использование его изображения допустимо только когда имеет место публичный интерес, а именно - гражданин является публичной фигурой (занимает
государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения
осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Осуществляя трудовую деятельность, в частности, по руководству предприятием, работник, чаще всего, не является публичной фигурой в том смысле, который придает ему статья 1521 ГК РФ, а обнародование и использование его изображения в суде в данном случае осуществляется не в связи с политической или общественной дискуссией, а в связи с наличием между работником и работодателем индивидуального
трудового спора. Таким образом, использование работником в суде фото-или видеофиксации представителя работодателя (в том числе - руководителя) без согласия этого лица является невозможным. В случае использования работником такой фотографии или видеозаписи в ходе рассмотрения дела, суд на основании ходатайства представителя
работодателя будет вынужден признать соответствующую запись недопустимым доказательством и не сможет основываться при вынесении решения на информации, полученной из такой видеозаписи. С учетом этого, руководитель
предприятия, в ходе беседы с работником вправе требовать прекращения
видеозаписи разговора, поскольку обнародование и дальнейшее
использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина.
В свою очередь, фиксация нарушения трудового законодательства с помощью аудиозаписи без предварительного уведомления оппонента представляется возможной, поскольку в этом случае речь об использовании изображения
гражданина не идет. Однако при этом следует руководствоваться положениями статьи 77 ГПК РФ, которая устанавливает, что «лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи». При этом в ходе судебного разбирательства может возникнуть необходимость проведения
фоноскопической судебной экспертизы для того, чтобы установить принадлежность голоса на аудиозаписи конкретному человеку. В качестве образца звуковой дорожки, на которой зафиксирован голос, интонации и иные речевые особенности лица, может быть использован аудиопротокол судебного заседания.
Вместе с тем, нередко стороны (и, прежде всего, работники), представляя в ходе судебного разбирательства аудиозапись, «забывают» о необходимости определения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись1, либо передают записи, которые получены с помощью нескольких неустановленных
1 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу № 3329583/2016. URL: https://base.garant.ru/143231057/ (дата обращения: 08.09.2022).
звукозаписывающих устройств1, передают аудиофайл не на том носителе2, с помощью которого он был записан. Кроме того, если сторона спора планирует предъявить в суд такую запись, «следует заранее уточнить, есть ли в суде возможность прослушивания или просмотра записи. На практике может не оказаться необходимого ноутбука или телевизора. В этом случае стороне желательно самостоятельно позаботиться о предоставлении средства связи» [1, с. 1012]. Несоблюдение высказанных рекомендаций может привести к тому, что суды в последствии не смогут однозначно установить, вносились ли какие-либо корректировки в такую аудиозапись или нет, и признают ее недопустимым доказательством.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 1. Нижегородцев О. Аудио- и видеозаписи как доказательства в трудовом споре // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2018. № 7. С. 1023.
1 Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021 № 88-12888/2021 по делу № 2-1991/2020. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc &base=KSOJ001&n=49786#gWYqtGTEVaUnGojI1 (дата обращения: 08.09.2022).
2 Апелляционное определение Владимирского областного суда от 17.05.2012 по делу № 331268/2012. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ nQ3yKnSCNJNn/ (дата обращения: 08.09.2022).
