CC BY
31
Mnykh, O. B., and Hileta, Yu. I. "Aktualni problemy rozvytku farmat-sevtychnoho rynku ta pidkhody do ikh vyrishennia" [Actual problems of the pharmaceutical market and approaches to their solution]. Lohistyka, no. 749 (2012): 207-214.
Moiseienko, R. "Obsiah farmatsevtychnoho rynku v 2011 rotsi sklav maizhe 27 mlrd. hrn. " [The amount of the pharmaceutical market in 2011 amounted to nearly 27 billion]. http://jeynews. com. ua/news/d0/69525>.
Mnykh, O. B. Marketynh u formuvanni rynkovoi vartosti mashynobu-divnoho pidpryiemstva: teoriia i praktyka [Marketing in establishing a market value engineering enterprise : theory and practice]. Lviv: Lvivska politekh-nika, 2009.
Posylkina, O. V., Sahaidak-Nikitiuk, R. V., and Kozyrieva, O. V. "Ak-tualnist ta problemy stvorennia farmatsevtychnykh klasteriv v Ukraini na pidstavi lohistychnoho menedzhmentu ta mizhnarodnykh standartiv iako-sti" [The urgency of the problem of creating and pharmaceutical clusters
in Ukraine on the basis of logistics management and international quality standards]. http://ena.lp.edu.ua
Rozen, V. P., and Mylnichenko, S. M. "Klasternyi analiz vykorystannia palyvno-enerhetychnykh resursiv na prykladi Cherkaskoi oblasti" [Cluster analysis of the use of energy resources as an example of Cherkasy region]. VisnykNTUU «KPI». Seriia «Hirnytstvo», no. 19 (2010): 131-139.
Sahaidak-Nikitiuk, R. V. "Kontseptsiia rozvytku farmatsevtychnykh rehionalnykh klasteriv v Ukraini" [The concept of pharmaceutical regional clusters in Ukraine]. Upravlinnia, ekonomika tazabezpechennia iakosti v far-matsii, no. 6 (8) (2009): 44-50.
Vardapetian, V. V. "Usloviia razvitiia i formirovaniia klasterov" [Conditions for the development and formation of clusters]. http://www.cre-ativeeconomy.ru/articles/2673/
http://www.towerswatson.com/ http://www.smida.gov.ua
УДК 65.012.32
ОЦЖКА Д1Л0В01 РЕПУТАЩТ ТОРГОВЕЛЬНОГО ПЩПРИШСТВА ЯК ОБ'бКТА УПРАВЛШНЯ
© 2014
Т0ВМА 0. А.
УДК 65.012.32
Товма О. А. Оцшка дшовоТ репутаци торговельного пщприемства як об'екта управлшня
Метою cmammi е об(рунтування необх1дност1 о^нювання д'шовоi репутаци торговельних тдприемств для подальшого управлшня ними та ви-явлення основних тенденцш розвитку торговельних мереж Укра/ни в даному напрямку. Досл'джено кшькш та яшснi методи, за допомогою яких зд'шснюеться розрахунок гудв'шу. На цй основi виявлено групи економ/чно> ощнки д'шово!репутаци: методи, якi (рунтуються на оцнЦ доходу, що обумовлений наявн'ктю бренда, ринковi та пор'вняльш. У статт'> запропоновано досл'дження д'шовоi репутаци тдприемства через розрахунок гудв'шу методом надлишкових прибутюв (доходний пiдхiд), а також визначення його переваг i обмежень у використанш. Зд'шснено розрахунок гудв'шу торговельнихмережевих тдприемств Украни та анал'з його динам'жи за 2009-2012 рр. Виявлено причини незацкавленот пiдприемцiв у пiдвищеннi д'шовоi репутаци через розрахунок та анал'в гудвшу. Ключов'! слова: д'шова репутаця, гудв'ш, ставка каттал'заци, чuстi скориговат активи. Рис.: 3. Табл.: 2. Формул: 1. Б'бл.: 9.
Товма Ольга Анатолй'вна - астрантка, кафедра економки тдприемств харчування та торг'вл'!, Хармвський державний утверситет харчування та торг'юл'! (вул. Клочювська, 333, Харщ 61051, Украна) E-mail: o.a.tovma@gmail.com
УДК 65.012.32
Товма О. А. Оценка деловой репутации торгового предприятия как объекта управления
Целью статьи является обоснование необходимости оценки деловой репутации торговых предприятий для дальнейшего управления ими и выявление основных тенденций развития торговых сетей Украины в данном направлении. Исследованы количественные и качественные методы, с помощью которых осуществляется расчет гудвилла. На этой основе выявлены группы экономической оценки деловой репутации: методы, которые основываются на оценке дохода, который обусловлен наличием бренда, рыночные и сравнительные. В статье предложено исследование деловой репутации предприятия путем расчета гудвилла по методу избыточных прибылей (доходный подход), а также определение его достоинств и ограничений в использовании. Осуществлен расчет гудвилла торговых сетевых предприятий Украины и анализ его динамики за 2009 - 2012 гг. Выявлены причины незаинтересованности предпринимателей в повышении деловой репутации путем расчета и анализа гудвилла.
Ключевые слова: деловая репутация, гудвилл, ставка капитализации, чистые скорректированные активы. Рис.: 3. Табл.: 2. Формул: 1. Библ.: 9.
Товма Ольга Анатолиевна - аспирантка, кафедра экономики предприятий питания и торговли, Харьковский государственный университет питания и торговли (ул. Клочковская, 333, Харьков, 61051, Украина) E-mail: o.a.tovma@gmail.com
UDC 65.012.32
Tovma Olha A. Assessment of Business Reputation of a Trade Enterprise as an Object of Management
The goal of the article is justification of a necessity of assessment of business reputation of trade enterprises for their further management and revelation of main tendencies of development of trade networks of Ukraine in this direction. The article studies quantitative and qualitative methods with the help of which goodwill is calculated. Based on this the article reveals the following groups of economic assessment of business reputation: methods that are based on income assessment, which is caused by availability of a brand, and also market and comparative methods. The article offers to study business reputation of an enterprise through calculation of goodwill by the method of excessive profits (income approach) and also identification of its advantages and restrictions in use. It calculates goodwill of trade network enterprises of Ukraine and analysis of its dynamics for 2009 - 2012. It shows reasons of absence of interest of entrepreneurs in increase of business reputation through calculation and analysis of goodwill.
Key words: business reputation, goodwill, capitalisation rate, net adjusted assets.
Pic.: 3. Tabl.: 2. Formulae: 1. Bibl.: 9.
Tovma Olha A.- Postgraduate Student, Department of Economics and catering trade, Kharkiv State University of Food Technology and Trade (vul. Klochkivska, 333, Kharkiv, 61051, Ukraine) E-mail: o.a.tovma@gmail.com
^ля тдвищення конкурентоспроможностi торговель-них тдприемств дедалi частiше власники та мене-джери замислюються над питанням покращення репутацГ! свое! органiзацГ¿. Наявнiсть активних ш-струментiв заволодiння ринком, збГльшення кiлькостi та покращення якост маркетингових методiв просування товару, поява сучасних технологiй приводять до необхГдностГ розви-тку таких iнструментiв, яи не вiдносяться до числа матерь альних та якi не можна однозначно оцшити. На даному етат роботи торговельних пiдприемств життево необхГдним стае не тiльки iдентифiкацiя цих нематерiальних активГв, зокре-ма дГлово! репутацп, а й оцiнка та управлшня ними.
В умовах нестабГльно! економГчно! ситуацГ! торговель-нГ тдприемства, у першу чергу, використовують всГ можли-вГ Гнструменти для забезпечення функщонування на ринку. Обсяги продаж знижуються, вГдповГдно, проблемою стае забезпечення життездатностГ пГдприемства. ВГд того, на яко-му ршш знаходиться його дГлова репутацГя, певною мГрою залежить довГра всГх контрагентов, яи з ним спГвпрацюють. Отже, оцшка дГлово! репутацп мае бути невГд'емним атрибутом управлшсько! дГяльностГ сучасного пГдприемства.
Проблематика оцГнки та управлшня дГловою репута-цГею певною мГрою розкрита в працях С. Горша, О. Родю-нова, Т. Ахтямова, I. Бабич, Н. Бонг, 6. Бунша, I. Варьяша, О. Гребешково!, Г. ДаулГнга, А. 1ванова, В. Лашхия, В. Шкар-дуна та А. Школша. Але на даний час майже не вГдмГча-еться дослГджень щодо сфери торговельних тдприемств, оскыльки ГснуючГ спостереження мають рГзну спрямова-нГсть Г, вГдповГдно, результат.
Метою статтГ е обгрунтування необхГдностГ оцшю-вання дГлово! репутацГ! торговельних тдприемств з метою подальшого управлшня та виявлення основних тенденцш розвитку торговельних мереж Укра!ни в даному напрямку.
Займаючись питанням оцГнки дГлово! репутацп пГдприемства, науковцГ, зазвичай, беруть за основу методичш тдходи до оцГнки вартостГ пГдприемства, адаптуючи !х для отримання бГльш точних результатГв. ВГдповГдно до одного з напрямГв дослГджень, в оцшщ репутацГ! видГляють два пГдходи: ильисний та якГсний [1, 2, 3]. НайбГльш пошире-ними у використанш е кГлькГснГ методи: метод надлишко-вого прибутку, метод надлишкових ресурсГв, оцГнка дГлово! репутацГ! на основГ показнику обсягу реамзаци продукцГ!, метод оцГнки на основГ показнику собшартосп, квамме-тричний метод, моделГ оцГнки на основГ показника ринко-во! каштамзаци.
До якГсного пГдходу належить метод соцГологГчних опитувань та експертний метод, причому !х прихильники вважають, що тдрахувати точну вартГсть гудвГлу не можна, а можна лише тГльки зафшсувати 11 змГну - у прший чи кращий бГк [4, 5].
У зарубГжнш та вггчизнянш практицГ оцГнки вартостГ майна найбГльшого поширення дГстали три методичш тдходи до оцГнки вартостГ пГдприемства: заснований на оцшщ потенцшних доходГв пГдприемства; майновий (ви-тратний); ринковий [6]. На цш основГ видГляють таи групи економГчно! оцГнки дГлово! репутацГ1: методи, що Грунту-ються на оцшщ доходу, обумовлений наявшстю бренда (метод надлишкових прибуткГв (надлишково! рентабель-ностГ), метод оцГнки за обсягом реамзаци, метод дискон-тування грошових потоив ы метод поточно! вартостГ май-бутнГх надприбуткГв (додано! економГчно! цГнностГ)); рин-ковГ (методи по визначенню рГзнищ мГж фундаментальною вартктю компанГ! та ринковою вартктю всГхх !! активГв);
порГвняльнГ (цГннГсть власного капГталу пГдприемства ви-значаеться тим, за скГльки вона може бути продана за наяв-ностГ достатньо сформованого ринку). НайбГльш вагомим, переважним тдходом в оцГнцГ гудвГлу серед вищеописаних Н. В. Бонг видГляе пГдхГд, що грунтуеться на оцГнцГ додано! економГчно! цГнностГ. У його межах гудвГл варто розгляда-ти, як ризикований нематерГальний актив, який дозволяе йому отримувати додану економГчну цГннГсть (економГч-ний прибуток) [1].
Оскыльки торговельнГ пГдприемства мають свою спе-цифГку (як правило, не виробляють власну продукцГю, але за наявностГ власних торгових марок мають конкурентну перевагу), вГдповГдно, не всГ методи оцГнки дГлово! репутацп можуть бути використань Обмеженнями для розрахунку за певними кГлькГсними методами можуть стати: форма влас-ностГ пГдприемства, недостатня точнГсть розрахункГв через використання узагальнених статистичних даних, викорис-тання специфГчних коефщГентш, якГ пропагандують одно-сторонню позицГю та Гн. Наприклад, використання методу опцГонГв або методики оцГнки з використанням мультиплГ-катора М можливГ лише для акщонерних товариств. ОцГнка за методом надлишкового прибутку та методом надлишко-вих ресурсГв як модифГкацГя попереднього мае проблеми через використання узагальнених галузевих даних та пра-вильностГ розрахунку коефГцГенту каштамзаци. Метод дис-контування грошових потокГв широко розповсюджуеться, але його найкраще використовувати для оцГнки пГдпри-емств, що мають ГсторГю господарсько! дГльностГ та знахо-дяться на стадГ! зростання чи стабГльного розвитку. Тобто, кожен з методГв оцГнки дГлово! репутацГ! пГдприемства мае сво! переваги Г обмеження у використанш, що е бар'ером у використаннГ та отриманнГ найбГльш точного результату. Що стосуеться торговельних тдприемств, то специфша !х дГяльностГ майже не вивчена в якостГ одного з найважливГ-ших шструментш в оцГнцГ !х дГлово! репутацГ!.
Оперуючи поняттям «дГлова репутацГя», необхГдно сказати про основнГ складовГ частини, яи умовно можна видГлити для !! оцГнки. Сюди вГдноситься, на нашу думку, гудвГл, який на вГдмГну вГд Гнших складових можна розрахувати, експертна оцГнка економГчних, сощ-альних та Гнших параметГв органГзацГ!, оцГнка контрагентГв щодо дано! компанГ!, репутацГя керГвництва та багато ш-ших критерив. Першочергова задача полягае у правильнш оцГнцГ гудвГлу, оскыльки вГн входить до складу нематерь альних активГв, якГ вГдображаються у фГнансовГй звГтность БГльшГсть пГдприемцГв Ггнорують його розрахунок Г не при-дГляють гудвГлу належну увагу, не розушючи, що це один з ключових показниив успГшностГ пГдприемства та його конкурентоспроможностГ.
Через обмеження у застосуванш шформацшних дже-рел щодо дГяльностГ торговельних пГдприемств виникають труднощГ в отриманнГ даних за конкретними органГзацГ-ями. Але фГнансову звГтнГсть великих мережевих пГдпри-емств Укра!ни, яку вони публГкують, можна використати для оцГнки !х гудвГлу. 1нформацшним джерелом для роз-рахункГв також стали мГжгалузевГ статистичнГ збГрники за даними Держкомстату Укра!ни для пГдприемств [7].
У даному досидженш наводиться спроба оцшити гудвГл мережевих пГдприемств роздрГбно! торпвлГ Укра!ни за 2009 - 2012 рр., використовуючи один Гз методГв доходно! концепцГ!, а саме: розрахунок гудвГлу за методом над-лишкового прибутку. ЗгГдно з ним вартГсть пГдприемства
Q_ <
визначаеться як сума матерГальних активГв Г вГдношення чистого операцшного доходу з урахуванням коефщента капГталГзацГ! чистого доходу вГд основно! дГяльностГ до коефГцГента капГталГзацГ! нематерГальних активГв. Перевагами цього методу е врахування невГдображених в балансГ нематерГальних активГв, що забезпечують дохГднГсть на ак-тиви та на власний капГтал вище середньогалузевого рГвня. Але проблемою пГд час його використання е правильнГсть вибору ставки каштамзаци для розрахунку вартостГ гудвь лу. Також можливою умовою отримання достовГрного результату е таке: оцГнювач повинен прибрати неоперацГйнГ доходи з фактичного чистого прибутку.
Таким чином, враховуючи специфГку дГяльностГ тор-говельних пГдприемств, вважаемо доцГльним вико-ристання методу надлишкового прибутку для оцш-ки дГлово! репутацГ!, згГдно з яким гудвГл розраховуеться за формулою [8]:
GW = -
-КЧА ■ ANG
Rk '
де GW - гудвГл; M - нормалГзований прибуток тдпри-емства; RЧА - рентабельнГсть чистих активГв у середньому по галузГ; ANG - величина чистих скоригованих активГв; RК - ставка каттамзацп.
Використовуючи дат, отримат внаслГдок аналГзу фь нансово! звГтностГ пГдприемств та беручи до уваги промГж-нГ розрахунки з визначення скоригованих чистих активГв Г коефГцГенту каштамзаци (методом за ставкою дисконту), були отримат щкавГ результати (табл. 1).
Величина гудвГлу, розрахована за методом надлишкового прибутку е дещо умовною, адже розрахунки проводились з використанням узагальнюючих статистичних, мГжгалузевих даних. Визначення коефГцГенту катталГзацп е також проблематичним, адже його розрахунок пропо-нуеться здГйснювати за рГзними методами, що ускладнюе отримання едино! однозначно! вГдповГдь
Отже, на даний момент маемо можливкть зроби-ти висновки за аналГтичними розрахунками визначення гудвГлу, який, у свою чергу, впливае на величину дГлово! репутацГ!. Схематично величину гудвГлу представлено на дГаграмГ (рис. 1).
Величина гудвшу та чистих скоригованих a^rnBiB торговельних мереж УкраТни за 2012 р.
З рис. 1 видно, що найбкьший гудвк (за методом надлишкового прибутку по даним 2012 р.) мають тдпри-емства ТОВ «ФоззьФуд» (мережа супермаркепв «Оль-по»), ТОВ «Край» (мережа супермаркетов «Край» та «Кра-!на»), ТОВ «Ровекс». Позитивний гудшл мають також ТОВ «Омега» (мережа супермаркепв «Varus»), СУАП ТОВ «6в-рополь», ТОВ «Восторг» i ТОВ «Кв1за-трейд». Уа остант тдприемства мають негативний гудвк. Це пов'язано, на нашу думку, з недостатньою ильистю уваги цих тдпри-емств до побудови власно! дково! репутацГ!, розрахунко-вим показником яко! являеться гудвк. Водночас, спГввк-ношення чистих скоригованих активГв до гудвку показуе, що у всГхх тдприемств, що дослкжувалися, е перспектива збкьшення показнику «гудвк» та покращення свое! дко-во! репутацГ! (рис. 2).
Необх1дно вГдмГгити, що вартють гудвку можна тд-вищувати за допомогою шструменпв дково! репутацГ!, таких як:
емоцшна привабливГсть; вГдносини з партнерами; репутацГя керГвництва; сощальна в1дпов1дальнГсть; як1сть продукцГ!; ф1нансов1 показники; оргашзацшна культура в цкому [2, 9].
Разом Гз тим, важливим у формувант репутацГ! торговельного тдприемства е не т1льки внутршньоорга-шзацшш компоненти, але i зовнГшне середовище, зокре-ма - економГчний, полГтичний, фГнансовий стан держави, мГжнародне становище та ш. Цим пояснюеться коливання величини гудвку в середньому за тдприемствами, що до-слГджувалися за 2009 - 2012 рр. (табл. 2).
Таблиця 2
Величина гудвшу в середньому за торговельними мережами УкраТни за 2009 - 2012 рр.
+ + + + + + +
Гудвш, тис. грн
2009 р. 2010 р. 2011 р. 2012 р.
12385,28 -7378,12 -7869,59 2514,587
Таблиця 1
№ з/п Пщприсмство Чист скоригован активи, тис. грн Гудвш, тис. грн
1 ТОВ «ФоззнФуд» 1637347 136796,9
2 ТОВ «Фора» 205539 -11931,7
3 ТОВ «Ровекс» -88488 12332,99
4 ТОВ «Таврiя-В» 1528566 -74888,3
5 ТОВ «Омега» (Varus) 6551,4 5560,47
6 ТОВ «Амстор» 1726946 -64256,6
7 ТОВ «Торгова мережа «Фаворит»» 1601640 -15383,4
8 СУАП ТОВ «£врополь» 51034 4096,374
9 ТОВ «Восторг» 23633 4208,883
10 Публiчне АТ «Базис» 24056 -1010,44
11 ТОВ «Край» -101564 30595,65
12 ТОВ «^за-Трейд» 17752 4054,21
<
О ш
150000
100000
50000
и г
I-
Е ш ч
г
-50000
-100000
--
л
л? ^
ж
.О
£
2
с
5?
□ 2012 р1к
-О -Ох -Й» , X» с
Торговельш мереж1 УкраТни Рис. 1. Величина гудвiлу торговельних мережевих пщприемств УкраТни
2000000
1500000 --
1000000 --
500000
-500000
□ Чист активи скориговаы
□ Гудвт
5 ©
р о
о
©
со О
со О
со О
т ОС И 1 ¿1 о т с грежа
в
а л <
к а а
оо г ш со О в о г
О 1— О 1— р о
р
со
О со
1— О
1—
XI
о
р о
то ир рв
О О! т к
и
р
ф
р
о
со
< ф
н
ю
у
со О
в
со О
Рис. 2. Ствв^ношеняя чистих скоригованих активiв торговельних мереж УкраТни до Тх гудвiлу
Як бачимо, розб1жност1 м1ж отриманими даними очевиднь Це пояснюються багатьма факторами, що впли-вають на д1яльшсть тдприемства, величину його дково! репутаци, а також увагою кожного тдприемства до цьо-
го показнику успшносп функщонування на ринку. Отже, якщо одинищ тдприемств з досл1джуваного списку 1 за-ймаються цим питанням, це все ж таки не впливае на за-гальну картину (рис. 3).
0
0
Тис. грн
15000
10000
5000
-5000
-10000
2009 2
01
0 201
1 2012
Д
PÍK
□ Гудвш, тис. грн Рис. 3. Середне значення гудвiлу за даними 2009 - 2012 рр.
ВИСНОВКИ
БГльшкть великих торговельних мереж Укра!ни ма-ють низький, а деяи (ТОВ «Фора», ТОВ «ТаврГя-В», ТОВ «Амстор», ТОВ «Торгова мережа «Фаворит»», ПублГчне АТ «Базис») Г негативний гудвГл. Це означае, що вони май-же не займаються питанням розрахунку гудвГлу для визна-чення стану та покращення свое! дГлово! репутацГ!. На нашу думку, це пояснюеться тим, що укра!нськГ пГдприемцГ ще не оперують цими поняттями у повсякденнГй дГяльностГ, осильки основнГ аспекти цього напрямку активно дослГ-джуються. Але вагомий вплив на дГяльнГсть органГзацГй таких економГчних категорГй, як «гудвГл» Г «дГлова репута-цГя», уже незаперечний.
Використовуючи метод надлишкового прибутку в оцГнцГ гудвГлу торговельних мереж Укра!ни, були виявлеш деякГ обмеження в його використаннГ: правильнГсть вибо-ру ставки кашталГзаци для розрахунку, а також певш уза-гальнення рузультатГв дослГдження через використання середньогалузевих статистичних даних.
Таким чином, перспективним залишаеться напрямок дослГдження гудвГлу шляхом його розрахунку за шшими доходними та витратними методами, що дасть змогу детально вивчити механГзм оцшки дГлово! репутацГ! торговельних тдприемств. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Бонг Н. В. Инструменты и методы управления деловой репутацией промышленных предприятий : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Бонг Н. В. - М. : РГБ, 2005 [Электронный ресурс]. -Режим доступу : http://www.dissercat.com/content/instrumenty-i-metody-upravleniya-delovoi-reputatsiei-promyshlennykh-predpriyatii
2. Гребешкова О. М. Значення дтовоТ репутацп компа-нп в сучасному бiзнес-середовищi [Текст] / О. М. Гребешкова, О. В. Шиманська // Стратепя розвитку Укра'ни (економка, со-цiологiя, право) : Наук. журнал. - Вип. 1-2 / Голов. ред. А. П. Степанов. - К. : Книжкове вид-во НАУ, 2007. - 600 с. - С. 493 - 502.
3. Зобкова Ж. О. Комплексный подход к оценке деловой репутации предприятия / Ж. О. Зобкова, А. В. Пахомов, Е. А. Пахо-мова // 15-я научн. конф. студ., асп. и молодых спец., 20 - 28 марта 2008 г. : [материалы]. - Дубна, 2008 Электронный ресурс]. - Режим доступу : http://www.mce.su/archive/doc21860/doc.pdf
4. Даулинг Г. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности / Г. Даулинг. - М. : Инфра-М, 2003. - 368 с.
5. Шкардун В. Д. Оценка и формирование корпоративного имиджа предприятия / В. Д. Шкардун, Т. М. Ахтямов // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 3. - С. 68 - 77.
6. Методичш пщходи до оцшки вартост тдприемства [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://buklib.net/ books/26584
7. Офщшний сайт Державного комтету статистики Укра!-ни [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ukrstat. gov.ua/
8. Саммерз С. Крис. Пособие по оценки бизнеса / С. Крис Саммерз, Томас Л. Уэст, Джеффри Д. Джонс [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.cfin.ru
9. Щербакова К. Дтова репута^я як складова конку-рентоспроможносп пщприемства / К. Щербакова // Економн ка. - 2010. - № 2 (102). - С. 58 - 63.
REFERENCES
Bong, N. V. "Instrumenty i metody upravleniia delovoy repu-tatsiey promyshlennykh predpriiatiy" [Tools and methods of management goodwill industries]. http://www.dissercat.com/content/ instrumenty-i-metody-upravleniya-delovoi-reputatsiei-promysh-lennykh-predpriyatii
Dauling, G. Reputatsiia firmy: sozdanie, upravlenie i otsenka effektivnosti [Reputation of the firm: the creation, management and evaluation]. Moscow: Infra-M, 2003.
Hrebeshkova, O. M., and Shymanska, O. V. "Znachennia dilovoi reputatsii kompanii v suchasnomu biznes-seredovyshchi" [The value of goodwill of the company in today's business environment]. Stratehiia rozvytku Ukrainy (ekonomika, sotsiolohiia, pravo), no. 1-2 (2007): 493-502.
"Metodychni pidkhody do otsinky vartosti pidpryiemstva" [Methodological approaches to company valuation]. http://buklib. net/books/26584
Ofitsiinyi sait Derzhavnoho komitetu statystyky Ukrainy. http://www.ukrstat.gov.ua/
Shkardun, V. D., and Akhtiamov, T. M. "Otsenka i formiro-vanie korporativnogo imidzha predpriiatiia" [Evaluation and formation of the corporate image of the company]. Marketing v Rossii iza rubezhom, no. 3 (2001): 68-77.
Sammerz, S. K., Uest, T. L., and Dzhons, Dzh. D. "Posobie po otsenki biznesa" [Business valuation allowance]. http://www.cfin.ru
Shcherbakova, K. "Dilova reputatsiia iak skladova konkuren-tospromozhnosti pidpryiemstva" [Goodwill as part competitiveness]. Ekonomika, no. 2 (102) (2010): 58-63.
Zobkova, Zh. O., Pakhomov, A. V., and Pakhomova, E. A. "Kompleksnyy podkhod k otsenke delovoy reputatsii predpriiatiia" [An integrated approach to the assessment of goodwill enterprise]. http://www.mce.su/archive/doc21860/doc.pdf
Науковий керiвник - Краснокутська Н. С., доктор економiчних
наук, професор кафедри економ™ тдприемств харчування та торг1вл1 Харгавського державного ушверситету харчування та торг1вл1
0
