Oцehka инвестиционной привлекательности горнодобывающих предприятий Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

© С.И. Бурыкин, 2002

УЛК 336.581:622

С.И. Бурыкин

ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ГОРНОЛОБЫВАЮШИХ ПРЕЛПРИЯТИЙ

В настоящее время оценка проектных технических решений, а также практики функционирования горных предприятий осуществляется с учетом эффективности инвестиций, налогов, платежей за недра, за воздействие на окружающую среду и др. При сравнении и оценке вариантов эти затраты увеличивают расходы до 20-70 %, а следовательно, существенно изменяют конечные результаты.

Технико-экономические задачи в горном деле относятся к группе динамических задач, в которых сравниваемые варианты различаются не только величиной затрат, временем их вложения, но и величиной дохода и временем его получения. Поэтому оценка эффективности добычи полезных ископаемых осуществлялась по четырем критериям

- чистый дисконтированный доход (ЧДД), индекс доходности (ИД), внутренняя норма доходности (ВНД) и срок окупаемости для карьеров АО «Сафьяновская медь», АО «Донской ГОК» и АОЗТ «Жезказганруда», добывающих медную, хромитовую и марганцевую руды. При этом была использована компьютерная программа «Ural Mining Invest» [1].

Исходные данные для ввода в программу включают базовые, действие которых принято постоянным в течение всего срока оценки и динамические, к которым относятся данные, изменяющиеся во времени ежегодно или в какие-либо фиксированные годы.

Исходные данные и детальность расчетов могут быть представлены в двух вариантах:

• на основе удельных стоимостных показателей, принятых по данным практической деятельности предприятий или рас-

четных с использованием математических моделей;

• на основе данных, полученных при проектировании.

Определение эффективности открытых разработок было осуществлено с учетом показателей, полученных при составлении ТЭО и проектных решений АО «Унипромедь» и ОАО «Уралгипроруда».

Все исходные данные, кроме титульного листа (общие сведения о предприятии), представлены базовыми (основными - себестоимость и цена полезного ископаемого, щебня, себестоимость вскрыши, удельные капитальные затраты, норма амортизации оборудования, плата за размещение 1 т отходов, за право добычи, за выбросы и сбросы, ставка земельного налога, НДС, налога на прибыль и др.) и дополнительными (условно-посто-янная часть себестоимости при добыче, лицензионный сбор, стоимость оборудования и остальных средств, коэффициент для расчета бонуса, относительная опасность при выбросе и сбросе и др.).

Динамические исходные данные также состоят из основных (годовая производительность по полезному ископаемому, вскры-

Таблица!

ше, площадь занимаемых и рекультивированных земель, источники финансирования и др.) и дополнительных (полные эксплуатационные затраты, налоги, включаемые в себестоимость, капитальные затраты на ГКР, дивиденды и др.). При этом экономические показатели по карьеру АО «Сафьяновская медь» были откорректированы в соответствии с событиями 17 августа 1997 г. и динамикой инфляционных процессов, а показатели АОЗТ «Жезказганруда» рассчитывались с заданным уровнем рентабельности - 15 %.

Результаты расчетов приведены в табл. 1. Из данных табл. 1 видно, что за период оценки все предприятия будут эффективными, хотя для АОЗТ «Жезказганруда» ЧДД находится в пределах точности расчетов.

ВПри рыночных отношениях ВНД определяется исходя из депозитного процента по вкладам (в постоянных ценах). На практике она принимается больше ее значения за счет инфляции и риска, связанного с инвестициями. Если принять норму дисконта ниже депозитного процента, инвесторы предпочтут деньги вкладывать в банк, а не в производство; если же норма дисконта больше депозитного процента на величину, большую, чем та, которая оправдывается инфляцией и инвестиционным риском, возникает перетекание денег в инвестиции, повышенный спрос на деньги и как следствие - повышение их цены, то есть банковского процента.

ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОТКРЫТЫХ РАЗРАБОТОК

Наименование показателей АО «Сафьяновская медь» АО «Донской ГОК» АОЗТ «Жез-казган-руда»

Чистый дисконтированный

доход, млн долл 14,16 8,548 0,094

Внутренняя норма доходно-

сти, % 31,5 22,2 11,7

Индекс доходности, долл. ед.

Срок окупаемости капиталь- 2,25 1,25 1,11

ных вложений, лет:

простой 4 6 8

дисконтированный 5 8 15

Продолжительность строи-

тельства, лет 2 2 3

Период оценки, лет 15 14 20

Во-вторых, необходимо учиты-

Технико-экономические показатели АО «Сафья- АО «Дон- АОЗТ «Жез-

нов-ская ской каз-

медь» ГОК» ганруда»

ЧДД

Цена 1 1 1

Себестоимость 3 4 3

Ставка налога на прибыль 4 3 4

Коэффициент дисконтирования 2 2 2

ВНД

Цена 1 1 1

Себестоимость 2 3 2

Ставка налога на прибыль 3 2 3

Коэффициент дисконтирования - - -

ИД

Цена 1 1 1

Себестоимость 3 4 3

Ставка налога на прибыль 4 3 4

Коэффициент дисконтирования 2 2 2

Срок окупаемости

Цена 1 1 1

Себестоимость 3 3 3

Ставка налога на прибыль 4 4 4

Коэффициент дисконтирования 2 2 2

Примечание: 1 - максимальное влияние; 4 - минимальное влияние.

ВНД на карьере АО «Сафья-новская медь» выше, чем на других предпри-ятиях(31,5 %).

Что же касается величины ВНД на карьерах Донского ГОКа и АОЗТ «Жез-казганруда», то она отражает прежде всего положения и правила при освоении месторождений в Казахстане, его законодательство, налогообложение и др.

Кроме того, в работе [2] упоминается о выделении четырех главных компонентах коэффициента дисконтирования. Во-первых, возможность получения доходов от инвестиций в других более привлекательных проектах.

вать стоимость сделки, которая зависит от вида финансирования. В-третьих, коэффициент дисконтирования может быть

увеличен в зависимости от уровня риска. В 1984 г. в США коэффициент дисконтирования рекомендовался от уровня риска следующим: I

класс - 12 %

(для решения о размещении горнотранспортного оборудования на действующем предприятии); II

класс - 14 %

(для решений о расширении программ деятельности); III класс - 18 %

(реали-зация новых проектов); IV класс -

25 % (реализация новых проектов за рубежом). И, наконец, в-четвертых, необходимо учитывать инфляцию.

Поскольку ВНД представляет

собой выраженный в процентах годовой доход, который можно получить, вкладывая деньги в оцениваемый проект, то ВНД другими словами - это рыночная процентная ставка, при которой проект должен окупить использованные на него деньги, не давая при этом никакого вознаграждения.

Индекс доходности составляет по предприятиям 2,5; 1,25 и 1,11 и свидетельствует о том, что ЧДД является величиной положительной. Если ИД>1, то проект эффективен, если ИД<1

- неэффективен.

Рис. 2. Изменение ЧДД(а), ВНД(б), ИД(в) в зависимости от цены и себестоимости на карьере АО «Сафьяновская медь»

Срок окупаемости - минимальный временной интервал (от начала существования проекта), за пределами которого ЧДД становится и в дальнейшем остается неотрицательным. Результаты и затраты, связанные с осуществлением проекта, можно производить с дисконтированием и без него. Соответственно получаются два различных срока окупаемости. В табл.1 они (сроки) получились для АО «Сафьяновская медь» 4 и 5; для АО «Донской ГОК» 6 и 8 и АОЗТ «Жезказган-руда» - 8 и 15. Из этого следует, что разработка месторождений АО «Сафьяновская медь» является эффективной, АО «Донс-кой ГОК» - на пределе эффективности, а АОЗТ «Жез-

казганруда» - неэффективна.

Для исследования возможностей регулирования (изменения) ЧДД, ВНД, ИД на примере карьера АО «Сафьяновская медь» рассмотрены зависимости этих показателей от себестоимости и цены полезного ископаемого, ставки налога на прибыль и коэффициента дисконтирования (рис. 1). Из графиков на рис. 1 видно, что при изменении себестоимости выемки руды с 1,2 до 3 долл/т., то есть в 2,5 раза, ЧДД уменьшается с 21,3 до 10,6 млн долл. или в 2 раза, ИД - на 32,6 %, ВНД - на 36,6 %. Цена 1 т руды, ставка налога на прибыль и коэффициент дисконтирования также оказывают значительное влияние, а степень их влияния на ЧДД, ВНД, ИД и срок окупаемо-

сти представлена данными в табл. 2. Из данных табл. 2 видно, что наибольшее влияние на ЧДД, ИД и срок окупаемости оказывают цена, коэффициент дисконтирования, себестоимость и ставка налога на прибыль.

С целью определения совокупного влияния цены 1 т руды и себестоимости выемки на ЧДД, ВНД и ИД с использованием графического редактора компьютера были построены графики в трехмерной системе координат, которые выражаются гиперплоскостями с распределением на них областей показателей при тех или иных значениях цены и себестоимости (рис. 2).

Фирма «Катерпиллар» установила свои шесть критериев, которые являются базовыми для оценки эффективности производства:

• эффективность производства - фактическая производительность парка машин должна быть не менее 85 % от максимальной;

• эксплуатационная готовность - 85-90 % эксплуатационная готовность парка в течение экономической целесообразности срока службы машин;

• минимум ручного труда -коэффициент использования ручного труда при обслуживании машин не менее 25-30 %;

• эффективность текущего обслуживания - 80-85 % объема работ по обслуживанию выполняется по установленному графику;

• эксплуатационные расходы - достижение стандартных (минимальных) временных и стоимостных показателей производственных предприятий;

• коэффициент использования - коэффициент использования парка машин в смену не менее 90 %.

Горнорудные предприятия, которые отвечают данным показателям или превосходят их, конкурентоспособны и будут перспективными на рынке XXI столетия.

Проведенная оценка инвестиционной привлекательности по трем горнодобывающим предприятиям свидетельствует о том, что карьер АО «Сафьяновская

медь» и АО «донской ГОК» могут рассчитывать на получение инвестиций, но при этом наиболее важными регуляторами эффективности открытых разработок

будут цена 1 т полезного ископаемого, коэффициент дисконтирования, себестоимость и ставка налога на прибыль.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Хохряков B.C., Костин А.Л. «Ural Mining Invest» - Me- 2. Трубецкой K.H, Пешков А.А., Мацко Н.А. Методы

тодические указания по экологической оценке технических оценки эффективности инвестиций горных предпри-

решений в горном производстве. - Екатеринбург, - 1997, ятий//Горный журнал, - №2, - 1993, - с. 3-11.

25 с.

КОРОТКО ОБ АВТОРАХ ------------------------------------------------------------------------------

Бурыкин Сергей Иванович - кандидат технических наук, зав. лабораторией геоэкономических проблем комплексного освоения недр Института горного дела УрО РАН.

© Э.Ю. Черкесова, 2002

УЛК 622.3: 338.45

Э.Ю. Черкесова

МЕТОЛОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕЛРОПОЛЬЗОВАНИЯ

В системе эффективного управления экономикой страны проблема создания экономического механизма регулирования недропользования в горнодобывающей промышленности является одной из основополагающих и особенно актуальна в период рыночных преобразований. Значимость минерально-сырьевого комплекса Российской Федерации как важнейшей составляющей национального достояния за годы реформ существенно возросла вследствие усиления сырьевой направленности экономики страны. Потенциальная ценность разведанных запасов полезных ископаемых достигает 30 трлн долл., а прогнозных запасов доходит до 140 трлн долл. Доля России в мировых запасах нефти оценивается в 13 %; газа - 35 %; угля - 10 %; железа -

26 %; значительны также запасы руд цветных, редких металлов и других полезных ископаемых. Доля минерально-сырьевого комплекса в ВВП по экспертным оценкам составляет от 30 до 50 %. В структуре российского экспорта минерально-сырьевые продукты и металлы занимают около 80 %. Спад производст-

ва в горнодобывающих отраслях за годы реформ оказался в 1,5 раза ниже, чем по промышленности в целом.

Однако в горнодобывающем секторе экономики накопилось множество проблем, основными среди них являются следующие:

- истощение сырьевой базы, усложнение горно-

геологических и климатических условий разработки месторождений, отставание прироста разведанных запасов от темпов их погашения в недрах;

- неблагоприятный географический фактор, размещение подготовленных запасов в удаленных и труднодоступных регионах страны;

- низкий технический уровень многих горных предприятий, высокая степень износа основных фондов, устаревание технологий;

- недостаток инвестиционных ресурсов и оборотных средств, сохраняющаяся высокая доля неденежных форм расчетов за поставленную продукцию, несовершенство налогообложения недропользователей;

- неблагоприятные экологические воздействия оказываемые горными работами, в том числе загрязнение атмосферы, подземных и поверхностных водных объектов, почвы, изъятие земель и изменение ландшафта.

Решение или, хотя бы, снижение негативных последствий перечисленных и других проблем минерально-сырьевого комплекса требует новых методо-