CC BY
60
танется в вашем сердце. Ты знаешь, Калаун, когда мы лишимся адыгской души? Когда покинем этот бренный мир. Впрочем, она пригодится нам и на том свете, вдруг Аллах спросит: где тот прекрасный гортанный язык и адыгство, которым я вас одарил, не растеряли ли вы их? И потом, если мы повстречаемся там с нашими родителями, братьями и сестрами, как станем с ними общаться, какими глазами будем смотреть на них?..»
Утрату своих национальных корней писатель полагает прологом к душевному краху личности. Язык и нравы отчего народа выступают не в качестве фетишизированных элементов национального лицедейства, как это бывало в ложнопатриотическом сознании псевдо-национальных художников идеологически ангажированной эпохи, но как первейшие содержательные принципы достойного жизнеустройства личности. Только познавший красоту родной речи и отчей культуры и истории человек способен, по мысли писателя, к всеохватному, «всечеловеческому» (Достоевский) прозрению подлинной красоты и нетленности мироздания.
Список литературы
1. Бекизова, Л. А. Историзм как принцип художественного осмысления человека / Л. А. Бекизова. - Черкесск, 1989.
2. Боденштедт, И. История адыгов / И. Боденштедт. - Майкоп, 1984. - С. 24.
3. Машбаш, И. Ш. Восход и закат / И. Ш. Машбаш. - Майкоп, 2005.
4. Тхагазитов, Ю. М. Адыгский роман / Ю. М. Тзагазитов. - Нальчик, 1987. - С. 104.
М. А. Агапова
ОТРАЖЕНИЕ ПРОЦЕССА УНИФИКАЦИИ ФЛЕКСИЙ ДАТЕЛЬНОГО, ТВОРИТЕЛЬНОГО И ПРЕДЛОЖНОГО ПАДЕЖЕЙ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ МНОЖЕСТВЕННОГО ЧИСЛА В ДЕЛОВОЙ ПИСЬМЕННОСТИ ХУ-ХУП ВЕКОВ (НА МАТЕРИАЛЕ АРЗАМАССКИХ ПОМЕСТНЫХ АКТОВ)
В статье описаны вариантные формы дательного, творительного и местного падежей имени существительного в старорусском языке (конца XVI - начала XVII столетия). Особенностью исследования процесса унификации окончаний является использование вероятностно-статистической методики. Результаты исследования памятника Арзамасские поместные акты могут быть использованы при решении указанной проблемы с точки зрения исторической диалектной морфологии.
Ключевые слова: Арзамасские поместные акты, старорусский язык, унификация флексий, вероятностно-статистическая методика, историческая диалектная морфология.
Деловые тексты рубежа XVII века представляют собой надежный источник диалектной морфологии, поскольку они отражают как местные особенности, связанные с функционированием живого разговорного языка, так и традиционные черты юридического документа, сохраняющиеся за счет употребления речевых формул и клаузул.
При изучении становления единых для всех склонений окончаний в дательном, творительном и предложном падежах множественного числа вопрос о традиционной орфографии оказывается особенно актуальным для текстов ХУЕ-Х'УП веков.
Сборник «Арзамасские поместные акты» (далее АПА) отражает деятельность Поместного приказа на территории к югу от г. Арзамаса до р. Алатырь с 1578 по 1618 год [1]. Основную часть грамот, собранных в памятнике, составляют «Отдельные и межевые книги», юридически закрепляющие за владельцами полученные в вотчину поместья: землю, угодья (лес, покосы, рыбные ловли), хозяйственные постройки и крестьян, приписанных к земельному наделу.
Памятник интересен тем, что позволяет выяснить особенности формирования говоров южной части современной Нижегородской области. С одной стороны, эти говоры соотносятся с говорами Владимиро-Поволжской группы, с другой, в них проявляются черты диалектов рязанского Поочья и, наконец, важным аспектом изучения является возможность взаимного языкового влияния русского населения и угро-финнов, т. к. исконное население изучаемой территории не было славянским.
Стремление к интеграции гуманитарных и технических наук определило более серьезные требования к точности и надежности материалов. Этим требованиям отвечают количественные методы в языкознании, позволяющие выявить процессы нормализации морфологической системы языка, исключая случайные и ошибочные употребления отдельных форм. При исследовании АПА применялась традиционная для текстов такого плана вероятностно-статистическая методика: вероятность определялась по формуле Р = т : п, где т - количество фактов, представляющих данную категорию в выборке, а п - длина выборки; использовалась также формула максимальной ошибки наблюдения Ьр = 2V р(1-р)/п). Величина выборки составила около 500 употреблений имен существительных, зафиксированных в изучаемых формах.
Во всех описываемых формах для разных типов склонения в АПА обнаруживаются вариантные окончания: традиционные или новые, причем последние не всегда соответствуют нормам современного русского языка.
В дательном падеже вероятность появления новых окончаний для былого типа склонения на *б, ]б составляет Р ± Ьр= 0.259 ± 0.095, например: к дворамъ (отд. 72), столбам (отд. 2), по листамъ (отд. 94); г селамъ (отд. 93), угодьямъ (отд. 54), по полямъ (отд. 14). Соответственно, в большинстве случаев сохраняются исконные флексии: племянником (отд. 38), къ усадом (отд. 53) къ дворомъ (отд. 54), усадищемъ (отд. 28), поусадищомъ, по озеркомъ (отд. 72).
Для существительных *а, _]а склонения наряду с исконными -амъ/-ямъ отмечается использование окончаний -омъ/-емъ, характеризовавших в древнерусский период тип склонения на *б, ]б: вдовамъ (отд. 13), къ дубровамъ (отд. 49), къ книгамъ (отд. 94), слободамъ (отд. 93), ки землямъ (отд. 58), деревнямъ (отд. 66), но къ кни-гомъ (отд. 66), по курчужиномъ (отд. 4), по поляномъ (отд. 18) по пашнемъ (отд. 28), по дачем (отд. 50). Доля нетрадиционных окончаний от всех зафиксированных для этого типа склонения невелика - Р ± Ьр= 0.132 ± 0.062.
Для типа склонения на *1, напротив, характерно превалирование новых окончаний: едучи по гранемъ (розд. 73), (отд. 30), лошедемъ (отд. 43), но по гра-нямъ (отд. 29); земля делить по выписямъ (отд. 68), къ 50 четвертямъ (отд. 47), волостямъ (отд. 93), вероятность использования исконных окончаний составляет Р ± Ьр= 0. 263 ± 0.101.
Сущесвительные былого склонения на согласный также оказались вариантными: по именамъ (отд. 5), по имяномъ (отд. 54).
В творительном падеже при формальном подсчете среди существительных *б, ]б склонения преобладающими оказываются традиционные окончания: Р ± Ьр= 0.946 ± 0.047, однако при выделении формульных выражений типа «сыскати всякими сыски», «съ товарыщи», «со всеми угодьи», отмечаем одинаковую актив-
ность флексий -ами/-ями и -ы/-и: за покосами (отд. 46), лугами (отд. 80), но з озерки (отд. 43), за огороды (отд. 51). Один раз зафиксировано смешение флексий дательного и творительного, которое очень редко встречается в современных говорах изучаемой территории, однако широко распространено в соседствующих с ними говорах Нижегородской области: съ помещикамъ (отд. 40)
Для слов женского рода склонений *а, ]а и *1 наблюдаем вариантное использование стандартных окончаний и флексий, присущих *б, ]б склонению: с речками (отд. 43), копнами (отд. 5), 75 четвертьми (отд. 93), но с ловли (отд. 43), с поляны... с дубровы (отд. 4), с перевеси (отд. 43). Величина выборки в этом случае не позволяет произвести количественный анализ.
В местном падеже для существительных основ былого *б, ]б склонения частотность новых окончаний составила Р ± Ьр= 0.386 ± 0.148 (однако следует учесть, что все случаи употребления флексий -ахъ/-яхъ относятся к существительным среднего рода (в большинстве случаев склоняющихся по мягкому варианту): въ лугехъ (отд. 5), въ покосехъ (отд. 58), въ полехъ (отд. 20), въ местехъ (отд. 46), но въ усадищахъ (отд. 25), въ поляхъ (отд. 37), въ ухожеяхъ (отд. 58), в помесияхъ (отд. 64).
Тип склонения с былыми основами на *а, ]а представлен традиционными окончаниями: въ дубровахъ (отд. 86), в земляхъ (отд. 95), один раз встретилась форма на -ехъ: въ скирдкехъ (отд. 46).
В таблице представлены общие результаты, отражающие вероятность использования новых окончаний в каждом из исследуемых падежей в АПА, в Нижегородской деловой письменности XVII века (НДП) [3. С. 71], в московских деловых текстах (МДП) [8. С. 115], севернорусской деловой письменности (СДП) [4. С. 192]:_________________________________________________________________
АПА НДП МДП СДП
Р±Ьр Р±Ьр Р±Ьр Р
Дательный 0.352±0.056 0.410±0.070 0.182±0.095 0.550
Творительный 0.217±0.086 0.230±0.084 0.765±0.206 0.384
Предложный 0.295±0.117 0.423±0.070 0.378±0.080 0.550
Сравнивая данные текстов разных территорий, отмечаем, что АПА в плане употребительности новых флексий обнаруживают близость с нижегородскими деловыми текстами и памятниками русского Севера. Результаты
Н. И. Тарабасовой отличаются от остальных данных существенно, что, однако, не противоречит данным других исследователей (например, В. М. Живов пишет о наибольшем распространении новых окончаний в творительном, и наименьшем -в дательном) [2. С. 271].
Вопросы становления окончаний -ам, -ами, -ахъ рассматриваются лингвистами по-разному и при объяснении причин этого процесса, и при определении его хронологии и территориальных отличий.
Классическое объяснение унификации окончаний связано прежде всего морфологической аналогией: влиянием форм некосвенных падежей среднего рода (действительно, во многих текстах, в том числе, в АПА, употребление новых флексий для слов среднего рода оказывается более частотным, чем у существительных мужского рода (И. В. Ягич); переосмыслением числовых форм собирательных существительных, влиянием существительных со значением лица (В. М. Марков), давлением активных флексий существительных мужского рода склонения на *а, ]а (Б. Унбегаун); учитывается возможность поддержки указанного явления фонетическими процессами, например, заударной редукцией (П. Я. Черных).
Опираясь на количественные данные, полученные на материале угличских деловых текстов, Н. Д. Русинов объясняет процесс выбора и становления новых флексий внутрисистемными изменениями: «как кибернетическое следствие отрицательной избыточности <...> и универсальности окончаний -ам, -ами, -ахъ» [6. С. 36].
О саморегуляции системы пишет и В. В. Мадоян, связывая, в частности, изменения флексий дательного падежа со стремлением к преодолению падежной омонимии и к «упрощению отношений между значением и формой» [5. С. 26-27].
Нет единства во взглядах ученых при определении хронологических рамок изучаемого процесса. Если начало унификации традиционно связывают с серединой XIII века (по первым отражениям замен флексий на новые в памятниках письменности), то время завершения процесса колеблется в различных трудах от XV (А. А. Шахматов) до XVIII (П. Я. Черных) века.
Рассматривая тексты, отражающие в большой степени живую речь, мы не можем, тем не менее, полученные для деловой письменности показатели переносить на нее напрямую.
Л. Ф. Копосов, получив достаточно высокие показатели новых окончаний в северной деловой письменности, утверждает что «в памятниках по крайней мере часть форм отражает традиционные написания, а не живую речь» [4. С. 199], т. е. в соответствии с выучкой, писцы использовали формы, характерные лишь для письменной речи. В качестве одного из доказательств, ученый приводит факт использования в текстах XVII века флексий былого *б, ]б склонения для оформления слов женского рода былого типа склонения на *а, ]а (что имеет место и в АПА), считает написания такого плана искусственными, свидетельствующими о завершении к этому времени процесса унификации в живой речи, хотя в тот же период в письменной речи формы на -ам, -ами, -ахъ только «начинают свободно употребляться, наряду со старыми в деловых документах всего Русского государства» [4. С. 176].
Наши результаты (более точные с точки зрения вероятностностатистической методики), не позволяют считать безоговорочным завершение процесса унификации флексий дательного, творительного и предложного падежей на территории Арзамасского уезда в начале XVII века, то же утверждает Е. А. Колтунова по результатам нижегородских памятников письменности [3. С. 70], таким образом, можно предположить, что процесс унификации в данном регионе происходил медленнее, чем на Севере.
«Картина соотношения старых и новых окончаний в формах каждого из падежей существительных оказывается в это время весьма сложной и противоречивой <...> может иметь и локальные различия» [4. С. 189]. Опираясь на территориальные различия, В. М. Марков объясняет неодинаковое распространение окончаний -амъ, -ами, -ахъ в текстах северных территорий и говоров центра: если новгородские тексты уже в XV веке отражают новые флексии для всех категорий слов, то на территории областей, примыкающих к Москве, новые формы фиксируются слабо, что заставило ученых обратиться к экстралингвистическим факторам при объяснении причин подобных различий. Речь идет о лучшей выучке писцов, составлявших документы, на территориях, близких к центру. Однако В. М. Марков утверждает, что в текстах центральных областей старые флексии дательного, творительного, предложного преобладают вне зависимости от степени выучки писца и его опыта в делопроизводстве. В то же время, для новгородских территорий ученый указывает дополнительную локальную возможность влияния номинативов на -а (типа бояра, крестьяна), которые обусловливали стремление к унификации флексий косвенных падежей с А-
формантом, для говоров Владимиро-Поволжской группы использование именительного на -а в группе слов со значением лица нехарактерно.
В текстах АПА именительный падеж множественного числа чаще всего оформляется с окончанием -е: крестьяне, реже наблюдается специфическое окончание -я: крестьяня, несколько раз встретилось оформление по твердому варианту с окончанием с -ы: крестьяны, вероятность выбора окончаний, никак не соотносимых с обобщением флексий составляет Р ± Ьр= 0.859 ± 0.083, что свидетельствует о вероятном отсутствии прямого влияния номинатива на формирование парадигмы косвенных падежей, в соответствии с предположениями Маркова.
То, что в памятнике не нашли отражения ни северо-западные, ни восточные особенности (несмотря на то, что и новгородское, и рязанское влияние можно было предполагать, исходя из истории заселения Арзамасского уезда и встречаемости этих явлений в современных говорах этой территории), все же предполагаем значительное влияние орфографических традиций, хотя величины выборок не дают возможности это утверждать с точностью, а косвенные доказательства (такие, например, как случаи «морфологической гиперкоррекции») могут отражать саморегулирование системы.
Список литературы
1. Арзамасские поместные акты / под ред. С. Б. Веселовского. - М., 1915. - 1044 с.
2. Живов, В. М. Очерки исторической морфологии русского языка XVII-XVIII веков : монография / В. М. Живов. - М. : Языки славян. культуры, 2004. - 655 с.
3. Колтунова, Е. А. Именные части речи в деловой нижегородской письменности 14-17 веков : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Е. А. Колтунова. - Горький, 1983. - 188 с.
4. Копосов, Л. Ф. Севернорусская деловая письменность 17-18 веков (орфография, фонетика, морфология) : монография / Л. Ф. Копосов. - М. : Изд-во МПУ, 2000. - 287 с.
5. Мадоян, В. В. Падежная омонимия в древнерусском субстантивном словоизменении. Синхрония и диахрония : автореф. дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.01 / В. В. Мадоян. - М., 1989. - 29 с.
6. Русинов, Н. Д. Формы на -ам, -ами, -ах в истории существительных русского языка (в кибернетическом аспекте) / Н. Д. Русинов // Исследования и материалы по русской и древнеславянской языковой истории : межвуз. сб. - Вып. 1. - Горький, 1975. - С. 26 -39
7. Салимзянова, О. В. Старые и новые формы дательного, творительного и предложного падежей в «Первом послании Курбскому» Ивана Грозного [Электронный ресурс] / О. В. Салимзянова. - Режим доступа : ///http://www.ksu.ru/science/news/ гш_1ап§Л20.^т1
8. Тарабасова, Н. И. Явления вариативности в языке московской деловой письменности 17 века : монография / Н. И. Тарабасова. - М. : Наука, 1986. - 164 с.
9. Шульга, М. В. Развитие морфологической системы имени в русском языке : автореф. дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.01 / М. В. Шульга. - М., 1988. - 38 с.
