CC BY
52
ОТРАЖЕНИЕ МЕХАНИЗМОВ КУЛЬТУРНОЙ ЭВОЛЮЦИИ ЛИЧНОСТИ В ТИПОЛОГИИ СОВРЕМЕННОЙ КИНОАУДИТОРИИ
Н.Ф. Хилько, доктор педагогических наук
Reflection of Mechanisms of the Person's Cultural Evolution in Typology of Modern Cinema Audience
Dr. Nikolai Khilko, Omsk State University, Russia
Abstract. The author analyzed the reflection of mechanisms of the person's cultural evolution in typology of modern cinema audience which inevitably lead to their valuable transformation and further - to differentiation on types among which true spiritual traditions still have only small part of a cinema audience more often not young age is considered.
Keywords: mechanisms of cultural evolution, cinema audience, film, valuable orientations.
Культурная эволюция - то есть передача из поколения в поколение культурного наследия, - имеет важное значение для формирования личности современного зрителя. Сложность эстетической значимости экранной информации в том, что «она несет на себе кроме объективного факта, еще и субъективное его воссоздание, в процессе которого запечатлевается чувства художника-автора, его отношение к этому факту, оценка, истолкование» [Усов, 1980, с. 20-21. ].
При этом расслоение зрительской аудитории эволюцией
ценностных приоритетов и социальных идеалов обусловливается процессом культурной эволюции личности, динамика которой связана с действием культурных механизмов сохранения, подмены, вытеснения, переоценки, смещение, расширения/сужения диапазона влияния ценностных приоритетов, действующих на основе зрительного восприятия. Здесь дает о себе знать особенность, связанная с фактором деформации ценностных ориентаций [ Саблукова, 2009, с. 38].
Следует заметить, что в этом отношении особенно велика роль
эмоциональной сферы. Эмоция, будучи одухотворенной и осмысленной, «превращается в свою очередь в тот золотой запас, который обеспечивает на новом, более высоком уровне способность человека смотреть и видеть» [Даниэль, 1990, с. 10]. Эта личностная трансформация зрителя связана с важнейшим фактором его вовлечения в пространство художественной формы, при котором автор как бы делает его «сотворцом произведения». При этом постигая художественную форму, как справедливо отмечает В .И. Ракитин, мы не только погружаемся в особый мир, созданный художником, но и сопоставляем его с нашим опытом, нашими чувствами» [Ракитин, 1972, с. 89].
1. Сохранение - это наиболее важный и самодостаточный культурный механизм, который оставляет для последующих поколений многообразие духовного потенциала личности. Этот механизм сродни понятию «экология культуры», обоснованному Д.С.Лихачевым. Удивительно, что он срабатывает только в связи с духовными ценностями и посредством их. Причем процессу сохранения способствует смещение данной ценностной доминанты в постсоветский период. Следует отметить, что одухотворение - составная часть смешанного его понимания, предусматривающего как религиозный, так и светский характер культивирования духовных ценностей, что больше отвечает механизму трансформации. Сохранение присуще также восьмой культурно-эволюционной линии, связанной с преобразованием веры в успех революционно-
го переустройства общества. При этом культивируемая вера становится принадлежностью исключительно праведной личности и не всегда проявляется полностью.
2. Подмена ценностей - это создание ситуаций, когда вместо привычного компонента аксиосфе-ры возникает другой в форме иллюзии на бывшую ценность. Культурный механизм подмены действует в образах демонстрации силы, не имеющей четкой разумной мотивировки, а также - когда показ стремления к благополучию превращается в патологическую страсть наживы. Ему подвержены ценности труда, подменяемые культом лидерства, предприимчивости, связанные с развитием ценностей всестороннего и гармонического развития личности, уходящей в формы свободной, подчас диспропорциональной самореализации. Кроме этого, ценности материального благополучия и благосостояния уходят в культ денег и материальных благ, превращающихся в самоцель, а дружба и любовь подчиняются совокупности потребительских отношений.
3. Еще более серьезный характер носит культурный механизм вытеснения одних ценностей другими, который действует по принципу выгоды и успеха, занимающем и ведущее место в обществе. Этому механизму повержены ценности созидания, которые, с одной стороны, уступают место различным формам самореализации. Под действием механизма вытеснения прежний идеал социалистического общества сменился иной, свободной моделью самореализации, где
доступно все, но для которой необходим критический самоанализ (что в современных условиях явно недооценивается). С другой стороны, инстинктивное влияние культа разрушения далеко не способствует формированию творческой личности. Этот же механизм действует на ценности гражданско-патриотичес-кого возвеличивания, вытесняемые культом немотивированной, зачастую эстетизированной силы, раскрывающей деструктивную свободу насилия. Действию этого же механизма подвержены: дружба, любовь, добро, милосердие, составляющие основу формирующихся взаимоотношений в обществе. В это же самое время окружающая человека культурная среда обретает потребительские, негуманные черты.
4. Наконец, рассмотрим, как действует механизм переоценки ценностей. Переоценке подвергаются почти вся иерархия приоритетов; ценность труда; все то, что ранее приоритетом не являлось (в частности, культ развлечений). Такого рода вытеснение и обмен способствуют дальнейшей стабилизации данных ценностей как системы, поэтому этому подвержено большинство выше рассмотренных ценностей (восемь линий), кроме трех групп: духовных, экологических и этнокультурных ценностей. Здесь практически отсутствует исходная точка развития и формируется приоритет неакцентированной ранее ценности развлечений.
5. Смещение ценностей связано с более или менее значительным изменением места ценностных приоритетов в ранговой шкале, обусловленным изменением отношения к
ним в обществе. Однако этот механизм носит дополнительный, сопутствующий характер. Данный механизм действует на всех этапах культурно эволюции и носит дополнительный, сопутствующий характер.
6. Расширение (сужение) диапазона влияния связано с сохранением позитивной/деструктивной направленности данной ценностной группы при одновременном упрощении и сужении или расширении сферы влияния. Так самореализация как часть всестороннего развития превратилась в самоцель и полноценность раскрытия творческого потенциала личности. В то же время экология природной среды распространила свое влияние на сферы культуры и духовности, а казавшиеся ранее незыблемыми этнокультурные ценности потребовали к себе культурно-экологического отношения.
7. Культурный механизм трансформации идентичен механизму переоценки и сопровождает собой все те группы ценностей, которые подвергаются самооценке. Сопутствующее действие этого механизма основано на радикальном изменении ценностной структуры, ее функционального назначения в экранной культуре. Таким образом, как следствие смены ценностных приоритетов кинозрителей, следует говорить о расслоении зрительской аудитории в зависимости от преобладания ценностей и идеалов на некоторые типологии: «ориентированные на успех», «любителей развлечений», «потребителей острых ощущений» и «поклонники духовных традиций».
Первая типология кинозрителей - «ориентированные на успех» в советский период соотносились с
целым рядом ценностей. В постсоветский период такого рода ориентация оказалась подчиненной фактору сужения возможностей удовлетворения многообразия зрительских запросов. Возникающая при этом свобода актуализации восприятия, отсутствие шаблонов, позволяет «самозабвенно погружаться в мир своего творчества», что, увы, часто не понимается взрослыми [Мурюкина, 2010, с. 115].
Вторая типологическая группа зрителей - «любители развлечений» в советскую эпоху полностью соответствовала направленности на культ развлечений. Она строится на феномене, связанном с системой ожиданий, лежащих основе установок на восприятие зрительской аудитории [Мурюкина, 2010, с. 88]. Сейчас, кроме этого, этой группе отвечает механизм вытеснения духовных приоритетов.
Третья группа - «потребителей острых ощущений» по существу не далеко отстает от предыдущей и является некой разновидностью второй. Она нередко соприкасается с романтикой будней и построена на том факторе, о котором С.Н.Пензин пишет следующим образом: «Юную личность всегда привлекает экзотика, «небывальщина», все, что ярко выделяется на фоне серых будней» [Пензин, 2010, с. 74].
Эти особенности зрителей также отвечают их духовно-нравственным ценностям, но кроме того в современных условиях на аудиторию здесь воздействуют ценности самореализации, культа денег и материальных благ, потребительства и разрушения, что начинает приобретать разнонаправленный
биполярный характер. Таким образом, данное направление развития носит исключительно проблемный характер, и лишь некоторая его часть начинает все больше приобретать разрушительную направленность в силу того, что неразвлекательным объектам придается гедонистическое ценностное значение. При этом медиаразвлечения нередко приобретают уродливую и патологическую форму, становятся во многом бездумными. Схематизм и упрощенчество складывающейся ценностной картины мира привели к тому, что подавляющее число аудитории современных кинозрителей превратилось в массу, ориентированную на успех и развлечение. Кроме того, данная категория зрителей нацелена на такие произведения, которые «притупляют нравственное чувство, снижают уровень нравственного сознания человека, рискуют вызвать нездоровый интерес и желание подражать» [Саблукова, 2009, с. 40].
Вместе с тем небольшое число кинозрителей, представляющих собой четвертую группу кинозрителей - «поклонников духовных традиций», - остается верной духовным кинематографическим основам. Это более всего - представители старших поколений и в меньшей степени молодежь, которые испытывают в современном кино влияние религиозной духовности, мистики, под маркой которых начинают активно действовать те же самые культурные механизмы подмены и переоценки ценностей. Если раньше она распространялась на все группы ценностей, то в настоящее время она имеет место
лишь в некоторых сегментах. Сужение сферы ценностного охвата, безусловно, способствовало и снижению числа кинозрителей этой группы. В этом смысле кино, действительно, становится источником духовного обогащения, расширения социального опыта и кругозора.
Формирование устойчивости системы ценностных ориентаций неотделимо от освоения духовного содержания кинонаследия, «стремления к пониманию, сохранению, и приумножению духовного богатства, выработки обоснованной, взвешенной оценки произведений искусства». Этот процесс призван, как верно отмечает Л.И. Саблукова, должен «стать заслоном на пути проникновения имитации духовных ценностей поп-культуры, различного рода подделок и прямых диверсий, направленных на изменение нашего сознания» [Саблукова, 2009, с.42].
Таким образом, рассмотренный нами ранее предел медиаэкологи-ческой допустимости строится на следующих принципах, учитывающих современные ценностные приоритеты: показ труда как жизненной ценности в любых проявлениях, сочетание развлечения с другими формами жизнедеятельности, дифференцированный подход к формам самореализации в экранных образах, поднятии значимости духовности не зависимо от ее формы.
Наряду с этим необходимо устанавливать культурно-экологи-
ческие рамки: недопустимости показа насилия на экране, снижение акцентирования культа денег и материальных благ, объяснении роли и значения духовных компонентов дружбы и любви. Способствование духовной инверсии дружбы и любви, возврату к культу созидания и ценностям познания, устранение потребительского отношения друг к другу, открытие новых идеалов и перспектив общественного развития в высокой культуре, направленной на общечеловеческие гражданские ценности, следование основным культурно-экологическим принципам.
В этом смысле обозначенные пределы определяются целым рядом требований: опосредование «внутренней цензурой» выбора объектов восприятия, целевая направленность аудитории на благоразумие и добронравие; эмоциональная установка на доверие и взаимопонимание, культивирование общечеловеческих ценностей в виртуальной среде, гуманизация нравственного понимания информации, оптимальное чередование режима восприятия и общения, четкое разграничение фантазии и реальности и, разумное и гуманное взаимодействие в виртуальном пространстве, создание противодействия конфликтогенным и меди-аагрессивным формам экранных произведений.
Литература
Даниэль С.М. Искусство видеть: о творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя. М.-Л.: Искусство, 1990. С.10.
Мурюкина Е.В. «Красный шар» А.Ламориса в гостях у участников ме-диаклуба // Медиаобразование. 2010. № 2. С.115.
Мурюкина Е.В. Обсуждение фильма «Костяника» в студенческом меди-аклубе // Медиаобразование. 2010. № 1. С. 88.
Пензин С. Н. Кино и молодежь // Медиаобразование. 2010. № 2. С.74.
Ракитин В.И. Искусство видеть. М.: Знание, 1972. С. 89.
Саблукова Л.И. Проблемы экологии души кинозрителя в расширяющемся медиапространстве // Медиаобра-зование. 2009. №4. С. 38-44.
Усов Ю.Н. О Методика использования киноискусства в идейно-эстетическом воспитания учащихся 8-10 классов. Таллин, 1980. С. 20-21.
References Daniel S.M. Art to See: About Creative Abilities of Perception, About Language of Lines and Paints and Education of the Spectator. Moscow: Iskusstvo, 1990, p.10.
Murjukina E.V. Discussion about Film «Kostjanika» in Student's Media Club. Media Education. 2010, N 1, p.88.
Murjukina E.V. "Red Ballon" of A.Lamoris Visits to Participants of Media Club. Media Education. 2010, N 2, p.115.
Penzin S. N. Cinema and Youth. Media Education.2010, N 2, p.74.
Rakitin V. I. Art to See. IVI: Znanie, 1972, p.89.
Sablukova L.I. Problem of Soul Ecology of the Cinema-spectator in Extending Media Space. Media formation. 2009. N 4, p.38-44.
Usov Y. N. About the Technique of Use of Film Art in Ideas-esthetic Education of Pupils of 8-10 classes. Tallinn, 1980, p.20-21.
