CC BY
190Мальченков С.А.1
ОТНОШЕНИЯ СО СТРАНАМИ СНГ КАК ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПРИОРИТЕТ РОССИИ В XXI ВЕКЕ
Ключевые слова: СНГ, геополитика, геостратегия, приоритет, цивилизация, интеграция.
В современном мире, основной сущностной характеристикой которого продолжают являться глобализацион-ные процессы и механизмы, ни одна страна не способна осуществить цивилизационный выбор единолично, не принимая в расчет политические и экономические тенденции мирового развития. Это способствует тому, что геополитический и цивилизационный факторы развития государства растворяются друг в друге, и именно в результате этого смешения формируются приоритеты дальнейшего развития. Любое государство заинтересовано в том, чтобы эти приоритеты не подстраивались под глобальные тенденции, а служили воплощением краеугольных национальных интересов, важнейшим из которых является в большинстве случаев сохранение целостности территории и обеспечение безопасности населения. Однако стремительно меняющаяся обстановка в мировой системе на деле приводит к тому, что «срок годности» приоритетов внешнего развития постоянно сокращается. В результате большинство современных исследователей предпочитают называть эти приоритеты не «геополитическими», а «геостратегическими», то есть привязанными к прикладной внешнеполитической деятельности.
Укрепление Содружества независимых государств, а также развитие взаимоотношений с отдельными странами, входящими в его состав, остается приоритетным направлением российской внешней политики уже на протяжении более чем двух десятилетий2. Впрочем, развитие этого направления внешнеполитической деятельности никогда не было гладким. С наибольшими проблемами Россия столкнулась в 1990-е годы, когда очень быстро стало понятно, что расчет на сохранение своего авторитета на постсоветском пространстве «по умолчанию» не оправдался.
С самого начала присутствовало неверное понимание роли и места СНГ в структуре геостратегических задач: по сути, наша страна воспринимала своих соседей в качестве внутреннего приоритета, не желая признавать за ними право на самостоятельность. А.В. Торкунов справедливо замечает, что для внешней политики России в конце XX века было характерно стремление «самоутвердиться на пространстве бывшего СССР в качестве «ведущей силы», противодействовать развитию горизонтальных связей стран СНГ с третьими государствами, сохранить приверженность «экономическому патернализму», причем «неоимперские амбиции были несовместимы с реальными возможностями»3. Далеко не все государства постсоветского пространства были согласны с подобной стратегией. Единственным выходом из сложившегося положения стал начавшийся еще во второй половине 1990-х годов активный поиск новых форматов партнерства. А уже в начале XXI века Россия окончательно отходит от попыток выстраивания некоего единого унифицированного механизма сотрудничества на постсоветском пространстве с разными странами и переходит к концепции гибкой политики, предусматривающей разноскоростную интеграцию4. С одной стороны такое решение фактически ставило крест на попытке сохранить на пространстве СНГ единую политическую, экономическую и культурно-цивилизацион-ную систему, с другой - открыло возможности для более глубокого сотрудничества с теми государствами, которые были всерьез заинтересованы в интеграции с Россией.
Наиболее прочные контакты удалось установить с Республикой Беларусь, которая в 2000 году стала составной частью единого Союзного государства. Что касается многосторонних соглашений, то самые значительные из них связаны со сферой безопасности. В Концепции внешней политики 2016 года подчеркивается, что «в качестве одного из важнейших элементов современной системы обеспечения безопасности на постсоветском пространстве Россия рассматривает Организацию Договора о коллективной безопасности», которая в перспективе должна трансформироваться в «универсальную международную организацию, способную противостоять современным вызовам и угрозам»5. Не меньшее значение сохраняет и созданная в 2001 году Шанхайская организация сотрудничества, уникальность которой заключается в том, что в числе ее участников не только государства СНГ, но и крупнейшие мировые державы (Китай, с 2015 года начато вступление Индии и Пакистана).
Не принижая значимость проблем безопасности, подчеркнем необходимость сотрудничества в других сферах. Это осознают и российские власти: В.В. Путин неоднократно подчеркивал, что «Россия и дальше намерена играть
1 Мальченков Станислав Александрович - к.и.н., доцент кафедры всеобщей истории, политологии и регионоведения, Мордовский государственный университет. E-mail: [email protected]
2 Концепция внешней политики Российской Федерации. - http://archive.mid.rU/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257 B160051BF7F
Торкунов А.В., Мальгин А.В. Современные международные отношения. - М.: Аспект Пресс, 2012. - С. 253.
4 Ключ от постсоветского пространства в руках у России // Российская Федерация сегодня. - М., 2004. - № 2. - С. 9.
5 Концепция внешней политики Российской Федерации (от 30 ноября 2016 г.). - http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248
инициативную роль в процессах экономической интеграции на пространстве СНГ»1. Можно констатировать наличие немалых успехов в этой сфере: в период с 2010 по 2015 годы проект комплексной экономической интеграции на постсоветском пространстве преодолел этапы Зоны свободной торговли, Таможенного союза, Единого экономического пространства и, наконец, Евразийского экономического союза.
Тем не менее, реализация постсоветского направления внешней геополитики России в XXI веке отмечена не только успехами. Наряду с названными выше объединениями, в которых активную роль играет наша страна, продолжают действовать организации, созданные в противовес России. Наиболее заметным среди них является ГУАМ, объединяющий Грузию, Украину, Азербайджан и Молдавию. В 2015 году в рамках очередной встречи этой четверки была подписана программа сотрудничества с Японией2.
Серьезной проблемой в налаживании отношений на постсоветском пространстве остается нестабильность власти во многих государствах СНГ. В результате так называемых «цветных революций» сменились правительства в Грузии, Кыргызстане, на Украине, Существует и проблема непризнанных и частично признанных государств. Наиболее значимые события, связанные с ними, произошли в 2008 году, когда Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии в ответ на вторжение Грузии в Цхинвал. В Концепции внешней политики наша страна взяла на себя обязательства содействовать «укреплению их международных позиций, обеспечению надежной безопасности и социально-экономическому восстановлению»3. На данный момент никто из серьезных игроков на мировой арене не подтвердил суверенитет Абхазии и Южной Осетии, однако проблема непризнанных государств в результате описанных событий стала еще более острой. Кроме того, окончательно испортились отношения России с Грузией, с которой на долгий период были расторгнуты дипломатические контакты.
На данный момент ключевой задачей во взаимоотношениях России со странами СНГ является восстановление партнерских отношений с Украиной, которые были утрачены в результате присоединения Крыма, а также провозглашения независимости ДНР и ЛНР. В настоящее время проблема российско-украинских отношений далека от разрешения в связи с непримиримостью позиций, занятых сторонами. Нет сомнений в том, что невозможно даже рассуждать о перспективах развития регионального объединения, в котором два крупнейших по численности населения и по внешнеполитическому влиянию государства находятся в открытой дипломатической конфронтации, грозящей перерасти в вооруженный конфликт. Еще больший ущерб противостояние с Украиной наносит планам России по воссозданию единой православной цивилизации в рамках концепции Русского мира.
По состоянию на 2015 год в 14 государствах бывшего СССР (без учета России) проживало свыше 15 млн. русских. Их повсеместная поддержка, а также защита их образовательных, языковых, социальных, трудовых, гуманитарных и иных прав и свобод заявлена в качестве одной из главных задач внешней политики России на постсоветском пространстве. Однако, как отмечается в подготовленном под руководством зам. директора Института стран СНГ В.Л. Жарихина докладе «Новая политика России на постсоветском пространстве», «российская диаспора, которая могла бы стать мощным инструментом влияния России в постсоветских государствах, практически везде находится в разобщенном, угнетенном состоянии. Россия не ведет твердой и последовательной политики по отстаиванию интересов российской диаспоры»4. Необходима долгосрочная программа, которая сможет реально сплотить русских, проживающих за рубежом, и защитить их интересы.
В целом, в отношениях России и стран постсоветского пространства сохраняется большое количество проблем. Тем не менее, можно констатировать и наличие немалого числа достижений. В первую очередь, удалось сохранить Содружество Независимых Государств, которое было на грани распада на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Развиваются двусторонние отношения, действуют интеграционные объединения. В то же время зачастую имеющиеся успехи вызваны не столько продуманной программой действий России на постсоветском пространстве, сколько масштабным вложением средств и усилий.
Нас в рамках данного исследования в наибольшей степени интересует потенциал СНГ как базиса для новой формирующейся цивилизации. Такое понимание не чуждо и Концепции внешней политики, в современной редакции которой утверждается необходимость «сохранения и приумножения общего культурно-цивилизационного наследия, которое в условиях глобализации является важным ресурсом СНГ»5. На наш взгляд, ключом к успеху в реализации этого непростого проекта станет для России хоть и непростой, но всё же неизбежный отказ от имперской традиции, подразумевающей непременное лидерство нашей страны на пространстве СНГ. Российская внешняя геополитика на этом направлении не должна сводиться к судорожным попыткам создать СССР-2 и, тем самым, вновь собрать вокруг себя земли Хартленда. Стремление любой ценой вернуть под свой контроль все без исключения государства, входившие некогда в Советский Союз, в какой-то мере напоминает страдания ампутанта, мучающегося от «фантомных болей» в давно отсутствующих конечностях.
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 26.04.2007 // Российская газета. Федеральный выпуск. - М., 2007. - № 4353, 27 апреля. - С. 3.
2 ГУАМ подписала программу сотрудничества с Японией. - http://www.unian.net/politics/1202177-guam-podpisala-programmu-sotrudnichestva-s-yaponiey.html
3 Концепция внешней политики Российской Федерации (от 30 ноября 2016 г.). - http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248
4 Тезисы доклада «Новая политика России на постсоветском пространстве». - http://stringer-news.com/publication. mhtml?Part=37&PubID=4152
5 Концепция внешней политики Российской Федерации (от 30 ноября 2016 г.). - http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248
Мы полагаем, что в XXI веке постсоветские государства в полном составе не должны рассматриваться как единое комплексное направление цивилизационного развития России. Слишком велики экономические, социально-культурные и геополитические различия между такими странами, как, например, Украина и Туркменистан, слишком по-разному они представляют свое будущее развитие. И нет сомнений в том, что эти расхождения в дальнейшем будут только усугубляться. При этом попытки России сшить «лоскутное одеяло» постсоветского пространства будут выглядеть столь же наивно, как проекты Всеславянского союза Н.Я. Данилевского или Восточно-православной федерации К.Н. Леонтьева, которые так и остались «священным Граалем» славянофилов.
В то же время такой вывод совсем не означает необходимость отказа от развития интеграционных процессов с бывшими союзными республиками. Предполагается активно развивать контакты с теми из них, которые заинтересованы в сотрудничестве с Россией и признают их цивилизационное единство. Контурами такого объединения призван стать Евразийский экономический союз, перед которым Концепция внешней политики ставит задачу не только «максимально задействовать взаимовыгодные хозяйственные связи на пространстве СНГ», но и «стать эффективным связующим звеном между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом»1.
Можно сделать вывод о том, что число имеющихся вариантов направлений глобального цивилизационного и геополитического выбора России в последние десятилетия существенно выросло. Это особенно заметно по сравнению с классическими трудами западников и славянофилов середины XIX века, в которых выбор, стоящий перед нашей страной, фактически сводился к двум вариантам развития. Направление современной внешней политики, нацеленное на сотрудничество со странами СНГ, можно считать своеобразным аналогом «славянофильского выбора». Отношения с бывшими советскими республиками ныне воспринимаются в общественном сознании именно как возврат к корням, как собирание земель, восстановление своей цивилизационной идентичности.
При этом мы можем констатировать главную проблему, которая, на наш взгляд, мешает адекватному выбору России в XXI веке: не совпадают друг с другом самые выгодные и логичные варианты цивилизационного развития, с одной стороны, и геополитического сотрудничества - с другой. Социально-культурная близость притягивает Россию к странам СНГ и Европы, а открывающиеся политические и экономические перспективы заставляют ее активнее сотрудничать с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона и Латинской Америки. Вот почему основная, на наш взгляд, задача России в XXI веке заключается в том, чтобы «разрубить» этот «Гордиев узел» и сформировать такое направление, которое будет одинаково выгодным для нее как в цивилизационном, так и в геополитическом плане.
1 Концепция внешней политики Российской Федерации (от 30 ноября 2016 г.). - http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248
