CC BY
153
ISSN 0321-3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ._2018. № 2
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
УДК 327 DOI 10.23683/0321-3056-2018-2-108-116
ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В ЧЕРНОМОРСКОМ РЕГИОНЕ В КОНТЕКСТЕ ОТНОШЕНИЙ С РОССИЕЙ1
© 2018 г. Д.И. Узнародов a, И.М. Узнародов b
a Южный научный центр Российской академии наук, Ростов-на-Дону, Россия, b Ростовский государственный экономический университет (РИНХ),
Ростов-на-Дону, Россия
POLITICS OF THE EUROPEAN UNION IN THE BLACK SEA REGION IN THE CONTEXT OF RELATIONS WITH RUSSIA
D.I. Uznarodov a, I.M. Uznarodov b
a Southern Scientific Center, Russian Academy of Sciences, Rostov-on-Don, Russia, b Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don, Russia
Узнародов Дмитрий Игоревич - Dmitry I. Uznarodov -
кандидат политических наук, научный сотрудник, Candidate of Political Sciences, Researcher,
лаборатория казачества, Laboratory of Studying of Cossacks,
Южный научный центр Российской академии наук, Southern Scientific Center, Russian Academy of Sciences,
пр. Чехова, 41, г. Ростов-на-Дону, 344006, Россия. Chekhova Ave, 41, Rostov-on-Don, 344006, Russia.
Е-mail: uzn-dmitrij@yandex.ru Е-mail: uzn-dmitrij@yandex.ru
Узнародов Игорь Миронович - Igor M. Uznarodov -
доктор исторических наук, профессор, Doctor of History, Professor,
заведующий кафедрой мировой экономики, Head of the Department of World Economics,
политики и глобализации, Politics and Globalization,
Ростовский государственный экономический Rostov State University
университет (РИНХ), of Economics,
ул. Большая Садовая, 69, г. Ростов-на-Дону, Bolshaya Sadovaya St., 69, Rostov-on-Don,
344002, Россия. 344002, Russia.
E-mail: iguz2010@yandex.ru E-mail: iguz2010@yandex.ru
Рассматривается политика Европейского Союза в Черноморском регионе в XXI в. как часть его общей политики на постсоветском пространстве и анализируется на примере её основных составляющих - Европейской политики соседства, Восточного партнёрства, а также с учётом политики на Южном Кавказе. Определяются причины ухудшения отношений между Россией и Евросоюзом в связи с политикой последнего в Черноморском регионе. Обращается внимание на то, что это произошло после активизации политики ЕС на постсоветском пространстве и неизбежно вступало в противоречие с приоритетами внешней политики Российской Федерации. Несмотря на проведение достаточно активной политики, Евросоюзу не удалось вовлечь в свою орбиту все государства региона. И сегодня ЕС продолжает борьбу за стратегическое влияние в регионе. Поэтому сохраняются серьёзные противоречия между Россией и Евросоюзом, в связи с чем не стоит ожидать улучшения отношений между ними в ближайшем будущем.
Ключевые слова: Европейский Союз, Россия, Черноморский регион.
The article considers the policy of the European Union in the Black sea region in the 21th century as a part of the general policy of the EU in the post-Soviet space. The policy in the region is analyzed by the example of its main components - the European neighborhood policy, the Eastern partnership, as well as taking into account the policy in the South Caucasus. The article also discusses reasons for the deterioration of relations between Russia and European Union in connection with the policy of the EU in the Black sea region. Attention is drawn to the fact that it happened after the activation of the EU policy in the post-Soviet space, what inevitably came into conflict with foreign policy priorities of Russian Federation. It is concluded that in spite of a fairly active policy in the region, the European Union failed to involve in its orbit all states of the region. It is noted that today the EU continues to struggle for strategic
1 Публикация подготовлена в рамках реализации государственного задания ЮНЦ РАН на 2018 г., № государственной регистрации проекта 01201354248.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
influence in the region. Therefore, there remain serious contradictions between Russia and the European Union, and therefore we should not expect the improving relations between them in the near future.
Keywords: European Union, Russia, the Black Sea region.
Отношения Европейского Союза и России имеют особо важное значение для европейского континента в XXI в. Даже с учётом их существенного ухудшения и введённых обоюдных санкций ЕС остаётся на первом месте в качестве торгового партнёра России и инвестора в российскую экономику. Россия же по-прежнему является третьим по значению торгово-экономическим партнёром ЕС. Что касается политического диалога, то он также сохраняет свою актуальность в плане ответа на вызовы XXI в., включая решение проблем европейской безопасности и международного терроризма.
В то же время ухудшение двусторонних отношений имеет многофакторный характер и связано это не только с кризисом на Украине. В частности, свой вклад в такое развитие ситуации внесли новые внешнеполитические задачи ЕС на востоке Европы и в Черноморском регионе, решение которых серьёзно затронуло жизненные интересы России. Цель статьи - рассмотреть, как политика ЕС в Черноморском регионе в XXI в. повлияла на отношения с Россией.
В 1990-е гг. ЕС проявил повышенное внимание к Черноморскому региону, которое объяснялось его географическим расположением на пути к ресурсам энергоносителей государств Каспийского региона, Центральной Азии и Ирана. Тогда же было положено начало проектам создания транспортного коридора из Европы в Центральную Азию, появились планы строительства нефте- и газопроводов [1, с. 375-379]. Однако до крупных экономических проектов дело не дошло, а черноморское направление международной политики ещё не стало в то время достаточно значимым для Брюсселя.
В те же годы весьма успешно развивались отношения России и ЕС. Важнейшим результатом стало подписание Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве (СПС) в 1994 г. В дальнейшем, несмотря на имевшиеся проблемы, возникла идея стратегического партнёрства и создания четырёх общих пространств углублённого сотрудничества [2]. Конечно, взаимодействие Евросоюза с Россией предполагало, что её интересы на постсоветском пространстве будут учитываться.
После дезинтеграции СССР постсоветское пространство приобрело особую важность для
новой России. В «Концепции внешней политики Российской Федерации» (1993) в качестве приоритета рассматривалось формирование принципиально новых, равноправных и взаимовыгодных отношений России с участниками СНГ и другими государствами ближнего зарубежья. Это считалось одним из основных направлений внешнеполитической деятельности и важнейшим условием нормального развития России [3, с. 19-50]. Данный подход основывался на существовании советского военно-стратегического и социально-экономического пространства, хозяйственных взаимоотношениях и связях между регионами. В результате дезинтеграции значительное число российских граждан оказалось за пределами своей страны, а многие предприятия России сохранили партнёров, которые теперь представляли новые независимые государства.
В документе также подчёркивалось, что некоторые соседние государства пытаются использовать распад СССР для укрепления своих позиций, для подготовки планов формирования неких общностей под национальным или религиозным знаменем. Соответственно возникала угроза безопасности России, её экономическим интересам, а также интересам россиян, проживавших в бывших советских республиках [3, с. 26-27].
В 2000 г. в связи с избранием В.В. Путина Президентом Российской Федерации была принята новая «Концепция внешней политики Российской Федерации», в которой в числе приоритетов сразу после подтверждения важности развития добрососедских отношений и стратегического партнёрства со всеми государствами-участниками СНГ, говорилось об отношениях с европейскими государствами как традиционном приоритетном направлении внешней политики России, подчёркивалось ключевое значение отношений с ЕС. В последнем видели одного из важнейших политических и экономических партнёров, с которым Россия планировала интенсивное, устойчивое и долгосрочное сотрудничество, лишенное конъюнктурных колебаний [3, с. 109-121].
В сентябре 2001 г., выступая в Берлине перед депутатами бундестага, В.В. Путин подтвердил, что европейское направление не случайно поставлено на второе место в ряду приоритетов
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES.
российской внешней политики. Он отметил, что Европа сможет надолго укрепить репутацию мощного и самостоятельного центра мировой политики, если объединит свои людские, территориальные и природные ресурсы с экономическим, культурным и оборонным потенциалом России. Депутаты встретили его слова аплодисментами [4, с. 454].
В мае 2003 г. была одобрена идея создания четырёх общих пространств углубленного сотрудничества Евросоюза и России, а через два года согласованы «дорожные карты», предполагавшие создание общих пространств экономики, свободы, безопасности и правосудия, внешней безопасности, науки, образования и культуры. Так была заложена основа для стратегического партнёрства [5].
Однако примерно в то же время начинается торможение в развитии политического и стратегического взаимодействия России и ЕС. Последний оказался перед выбором: или углублять сотрудничество с нашей страной, создавать к взаимной выгоде общие европейские пространства, или отдать предпочтение экономической и политической экспансии в бывшие советские республики и бывшие социалистические государства (путем их приёма в ЕС). Выбор сделали в пользу второго варианта, хотя он явно не учитывал ни экономических, ни геополитических интересов России. Представляется, что не последнюю роль в этом решении сыграла позиция руководства США, которое не пожелало принять независимый курс нашей страны на международной арене [6, с. 237-238].
В 2003 г. Евросоюз обнародовал Европейскую стратегию безопасности, содержавшую существенные изменения в международной деятельности ЕС в связи с его предстоящим расширением. В Стратегии говорилось о том, что, объединяя 25 государств с населением более 450 млн человек, производящих четверть мирового национального продукта, ЕС неизбежно становится глобальным игроком, и соответственно должен быть готов разделить ответственность за безопасность в мире и его лучшее будущее.
В документе обращалось внимание на то, что расширение ЕС, намечавшееся на 2004 г., приближает объединение к кризисным регионам. Поэтому одной из основных задач становилось создание к востоку от Евросоюза и вдоль его границ в Средиземноморье кольца хорошо управляемых стран, с которыми он мог бы поддерживать отношения тесного сотрудничества
2018. N0. 2
[7, с. 29-36]. Соответственно предполагалось изменить и политику в отношении государств Черноморского региона.
К сожалению, после расширения ЕС его отношения с Россией вступили в стадию застоя. К тому же, по мнению Н.П. Шмелёва и В.П. Фёдорова, Евросоюз разделил страны на своих и чужих, и Россия оказалась во второй группе [8, с. 42]. Данное обстоятельство соответствовало происходившим на международной арене изменениям.
В интервью итальянскому научно-политическому журналу «Лимес» известный ученый и эксперт в области международных отношений С.А. Караганов отметил, что в условиях уходящей однополярной системы в мире, Запад был готов удержать свои рушившиеся позиции любой ценой. В России первого десятилетия XXI в. стало ясно, что договориться по-хорошему о прекращении неовеймарской экспансии западных союзов на территории, считавшиеся в Москве жизненно важными с точки зрения безопасности, не удастся. Поэтому Россия подготовилась - провела успешную военную реформу и на словах, и делами заявила, что порядков, установленных Западом в 1990-х гг., она не потерпит [9].
Сразу после расширения Евросоюз разработал и одобрил в мае 2004 г. новую стратегию, получившую название «Европейская политика соседства» (ЕПС) [10], которая предусматривала взаимодействие со странами-соседями с целью создания зоны безопасности и благосостояния на границах ЕС, а также повышение значимости роли Союза в урегулировании региональных конфликтов. Предполагалась финансовая поддержка ЕПС с целью развития рыночной экономики и создания привлекательного для европейских инвесторов бизнес-климата. В сферу действия новой политики включались Белоруссия, Молдавия, Украина, Азербайджан, Армения, Грузия, а Болгария, Румыния и Турция считались кандидатами на вступление в Союз.
После вступления в ЕС Болгарии и Румынии в январе 2007 г. политика Союза в Черноморском регионе начала приобретать новые очертания, о чём в первую очередь свидетельствовал документ Европейской Комиссии под названием «Черноморская синергия». Он дополнял ЕПС, но его содержание во многом повторяло программу деятельности Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Новым было заявленное намерение выстраивать
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES.
особые отношения с Арменией, Азербайджаном и Грузией [11].
Синергетический подход новой стратегии состоял в том, что включал в себя три основных направления: 1) отношения с Турецкой республикой как кандидатом на вступление в ЕС; 2) отношения со странами постсоветского пространства, в частности с Азербайджаном, Арменией, Грузией, Молдавией и Украиной; 3) политика, направленная на установление стратегического партнерства с Россией [12]. Фактически в рамках синергетического подхода существовало и четвертое звено стран (Болгария, Греция, Румыния), основная задача которых как членов ЕС состояла в активной помощи в воплощении в жизнь заложенных в рамках выработанной стратегии инициатив.
Что касается направления Черноморской синергии, затрагивающего отношения ЕС и Турции, то его особая значимость была связана с наступившим в 2007 г. определенным периодом «охлаждения» в турецко-европейских отношениях. Германия и Франция выступили против вступления Турции в ЕС. В январе 2007 г. Ни-коля Саркози в статусе кандидата в президенты заявил: «У Европы есть определенные границы, и далеко не все страны могут стать ее полноправными членами, это касается и Турции, которой нет места в Евросоюзе; безграничное расширение ЕС может привести к разрушению европейского политического союза» [13]. В качестве альтернативы был предложен вариант так называемого «привилегированного партнерства», не устроивший турецкие власти. Также можно было наблюдать снижение процента турецких граждан, поддерживающих курс на присоединение к ЕС с 75 до 20 % в период с 2007 по 2015 г. [14]. В январе 2015 г. представители турецкой политической элиты, в частности президент страны Реджеп Тайип Эрдоган, вице-премьер Бюлент Арындж, а также министр по делам ЕС Волкан Бозкыр заявили об отсутствии у Турецкой республики интереса к вопросу вступления в ЕС. Критике подвергся и формат переговоров, предлагаемый ЕС [14]. Крайне важный аспект состоит в том, что ЕС является крупнейшим торговым партнером Турции, а европейские инвестиции занимают более 70 % от всего объема прямых иностранных инвестиций в турецкую экономику. Объем двусторонней торговли составляет более 120 мрлд евро в год, а в случае присоединения Турции к Союзу может увеличиться еще больше [15].
2018. т. 2
Одними из традиционных «камней преткновения» в отношениях ЕС и Турции являются вопросы признания геноцида армян в Османской империи в 1915 г., а также вопрос Северного Кипра, на территории которого с 1974 г. находятся турецкие военные формирования. Следует отметить, что, несмотря на наличие двух вышеназванных проблемных для переговорного процесса вопросов, существуют вопросы более глубинного и сложного характера, оказывающие непосредственное влияние на перспективу вступления Турецкой республики в ЕС. Прежде всего речь идет о постепенном переходе Турции за последние 30 лет к политической доктрине «неоосманизма», основная идея которой состоит в установлении более тесного сотрудничества с бывшими колониями Османской империи, а также в проведении политики, направленной на интеграцию тюркоязычных и арабских государств. Что касается внутренней политики, то здесь доктрина «неоосманизма» находит свое проявление, в частности, в наличии в паспорте страны графы о религиозной принадлежности, а также увеличении количества специальных исламских школ за последние два десятилетия [15].
Последний «виток напряженности» в отношениях Турции и ЕС датирован летом 2016 г., когда в Турецкой республике произошла попытка государственного переворота, не увенчавшаяся успехом. В результате вооруженного мятежа погибли 238 чел., ранения получили около 3 тыс. чел., арестовано было 13 тыс. чел., что вызвало критику ЕС в отношении реакции турецких властей на происходящие события [16]. Впоследствии Эрдоган неоднократно высказывался о необходимости восстановления в стране смертной казни, что также вызвало жесткую критику со стороны ЕС. Перспективы вступления Турции в ЕС и введение безвизового режима между ЕС и Турцией практически свелись к нулю.
Немаловажное значение также имеет вопрос сотрудничества ЕС и наиболее крупного международного объединения «большого Причерноморья» - Организацией Черноморского экономического сотрудничества. В июне 2007 г. по итогам Стамбульского саммита ЧЭС Европейская комиссия получила статус наблюдателя в организации. Кроме того, была принята совместная декларация, согласно которой лидеры государств-членов ОЧЭС подчеркнули «важность установления стратегических отношений между
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
двумя организациями» [17]. 14 февраля 2008 г. в Киеве, в период председательства Украины в ОЧЭС, состоялось заседание Совета министров иностранных дел организации, а также совместная встреча глав внешнеполитических ведомств ЕС и ЧЭС. По итогам данных мероприятий Черноморская синергия была признана ключевым инструментом в укреплении сотрудничества в Причерноморском регионе. Также было принято итоговое заявление, в рамках которого государства-члены ОЧЭС выступили за установление более тесного сотрудничества между двумя организациями в различных сферах. Единственным государством, не поддержавшим заявление, стала Россия, высказавшаяся за более значимую роль ОЧЭС на основе равноправного диалога с Евросоюзом.
С самого начала стало ясно, что ОЧЭС отводится роль объекта региональной политики ЕС, а не равноправного партнёра. Россия предлагала сотрудничество преимущественно в экономической сфере, а ЕС считал необходимым уделить больше внимания урегулированию так называемых «замороженных конфликтов» в Абхазии и Южной Осетии. Таким образом, взаимодействие в рамках Большого Причерноморья превратилось в проблемный вопрос в отношениях России и Евросоюза, а представители России отказались подписать предложенное ЕС «Совместное заявление» в качестве общей инициативы [18]. В результате западноевропейская дипломатия взяла курс на углубление отношений со странами региона без нашей страны.
Позднее своё отношение к Черноморскому региону выразил и Европейский парламент. 20 января 2011 г. его депутаты одобрили резолюцию о стратегии ЕС в отношении Черноморского региона. Основная цель стратегии - усиление влияния в регионе путём интеграции с входящими в него странами. В документе отмечалась недостаточная активность Еврокомиссии в регионе, но при этом подчёркивалось его стратегическое значение, а само Чёрное море объявлялось «частично внутренним» для Евросоюза.
Особое внимание в заявлении отведено проблемам безопасности в Черноморском регионе. Конфликты в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье названы «главными вызовами безопасности для всех стран черноморского побережья». Исходя из этого, парламентарии призывали руководство ЕС взять на себя ведущую роль в переговорах и миротворческих процессах, направленных на урегулирование этих
конфликтов. При этом Абхазия и Южная Осетия в тексте стратегии обозначены как «оккупированные территории», что нельзя расценить иначе как выпад в сторону Российской Федерации, признавшей их независимость. Примерно так же можно оценить и выраженную в заявлении обеспокоенность Европарламента продлением пребывания российского флота в Крыму [19].
В свете вышесказанного следует подчеркнуть, что Чёрное море в силу своего географического положения на протяжении многих веков было зоной особых интересов России, и по мере возрастания геополитической, экономической и энергетической роли Черноморского региона, его значимость для нашей страны только усиливалась.
Поэтому в России документы разных органов ЕС, касавшиеся Черноморского региона, воспринимались настороженно. Ведь согласно «Концепциям внешней политики Российской Федерации» (2008 и 2013 годов) главным приоритетом для нашей страны по-прежнему оставалось постсоветское пространство, включавшее и данный регион [20, 21].
Представляется, что за декларациями о необходимости поощрения экономических реформ и демократии в странах-партнёрах, которыми сопровождалась активность ЕС, стояло стремление Брюсселя вывести постсоветские государства из сферы российского влияния и осуществить геоэкономическую экспансию на их территории.
В конечном итоге попытки ЕС утвердить своё стратегическое влияние в Черноморском регионе стали одной из причин роста политической напряжённости на Украине. Это проявилось в поддержке произошедшего там государственного переворота в феврале 2014 г. и привело к резкому обострению отношений между Россией и странами Запада, за которым последовали взаимные санкции. Одновременно с началом украинского кризиса западные средства массовой информации организовали масштабную антироссийскую кампанию, напомнившую худшие времена холодной войны.
Следует отметить, что параллельно формированию политики ЕС в Черноморском регионе на Западе разворачивалась антироссийская кампания. Под давлением американских стратегов антироссийский курс получал всё большую поддержку в странах-членах ЕС. Активизировалась деятельность группировки ГУАМ, созданной в 1999 г. по инициативе Вашингтона в составе Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES.
Несмотря на ухудшение отношений с Россией, руководители Евросоюза продолжили наращивать активность на восточном направлении, хотя не могли не понимать, что тем самым они не только затрагивают интересы России, но вступают в прямое противоборство с ней на территории, которая раньше не относилась к приоритетам политики ЕС.
Следующим шагом на этом пути стал проект «Восточное партнёрство», одобренный в 2009 г. и продолживший «Европейскую политику соседства». Официальной целью проекта провозглашалось создание условий для политической и экономической интеграции Евросоюза с Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Молдавией и Украиной. В случае успешного проведения соответствующих реформ планировалось заключать двусторонние соглашения, которые должны были способствовать интеграции стран-участниц в европейское пространство. В перспективе предлагалась возможность переговоров по новому Соглашению об ассоциации с ЕС [22].
В рамках проекта предполагалось включить в сферу влияния ЕС Калининградскую область, а также определить меры по организации альтернативного энергоснабжения. Российские дипломаты и эксперты расценили эти планы как попытку ослабить позиции России в Восточной Европе и вывести страны СНГ из-под российского влияния [23, с. 380-397].
С.А. Забелин отмечает, что в связи с мировым финансово-экономическим кризисом 2008-2009 гг. «Восточное партнёрство» не получило сначала реальной поддержки. Но после продвижения проекта «Южный коридор» (поставки каспийского газа в Европу через Турцию, минуя Россию), Евросоюз снова вернулся к этой идее. На европейском саммите Восточного партнёрства, который прошёл в 2011 г. в Варшаве, отметили наметившийся прогресс в экономическом сотрудничестве ЕС и стран-участниц, несмотря на сложности из-за кризиса. На очереди стоял вопрос о создании зоны свободной торговли со странами-участницами [24, с. 46-48].
В июне 2016 г. Брюссель обнародовал Глобальную стратегию ЕС по внешней политике и политике безопасности, в которой чётко обозначены пространственные векторы прямых интересов Евросоюза. На восточном направлении они простираются до Средней Азии включительно. Таким образом ЕС подтвердил свои планы по созданию благоприятной торгово-экономической периферии на постсоветском пространстве. Кста-
2018. т. 2
ти, территория России также рассматривается в качестве периферии.
В отношении стран «Восточного партнёрства» предполагается использовать соглашения об ассоциации для повышения устойчивости своих восточных соседей и отстаивать их право «свободно определять» свой подход к ЕС. Под устойчивостью понимается способность противостоять нашей стране и способность уйти из сферы её влияния. Получается, что ЕС отказывает России в праве иметь свои интересы на постсоветском пространстве, но сам не скрывает своей заинтересованности в торговле и в ресурсах этих территорий.
Взаимоотношения с Россией представлены в документе как ключевой стратегический вызов для ЕС. Подчеркивается, что Союз «не признает» «незаконной аннексии» Россией Крыма и «не принимает» дестабилизации Восточной Украины. Очевидно, что такая позиция связана с российским сопротивлением планам Евросоюза по продвижению на восток. В то же время ЕС готов к «избирательному взаимодействию» с Россией по вопросам, представляющим взаимный интерес [25].
В 2016 г. в Российской Федерации также была одобрена новая Концепция внешней политики. Её приоритетным направлением осталось развитие двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами-участниками СНГ и дальнейшее укрепление действующих на пространстве СНГ интеграционных структур с российским участием. Ключевой задачей считалось углубление и расширение интеграции в рамках Евразийского экономического союза, в том числе с Республикой Армения. В числе российских приоритетов осталось содействие становлению Республики Абхазия и Республики Южная Осетия как современных демократических государств, укреплению их международных позиций, обеспечению надежной безопасности и социально-экономическому восстановлению.
Взаимодействие России с партнерами в Черноморском и Каспийском регионах планировалось строить с учетом приверженности целям и принципам Устава ОЧЭС, а также с учетом необходимости укрепления механизма сотрудничества пяти прикаспийских государств на основе коллективно принимаемых ими решений.
В документе отмечалось, что геополитическая экспансия, осуществляемая НАТО и Евросоюзом при нежелании приступить к реали-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
зации политических заявлений о формировании общеевропейской системы безопасности и сотрудничества, вызвала серьезный кризис в отношениях между Россией и государствами Запада. При этом российская политика в Евро-Атлантическом регионе в долгосрочной перспективе ориентирована на формирование общего пространства мира, безопасности и стабильности, основанного на принципах неделимости безопасности, равноправного сотрудничества и взаимного доверия [26].
Сравнение основополагающих документов Евросоюза и России в части их политики в отношении стран Черноморского региона позволяет сделать вывод о сохранении серьёзных противоречий и невозможности улучшения отношений между сторонами в ближайшей перспективе. Как отмечают директор Института Европы РАН, член-корреспондент РАН Ал.А. Громыко и профессор С. Бископ из Королевского института международных отношений в Брюсселе, в настоящее время Россия представлена на всем коллективном Западе исключительно в негативном контексте как угроза миру и стабильности. Она больше не считается стратегическим партнером Евросоюза, хотя по-прежнему признается в качестве стратегического игрока. При этом существует высокая вероятность того, что острая конкуренция и протекционизм будут определять экономические отношения между Россией и ЕС на постсоветском пространстве [27, р. 5].
Итак, активизация ЕС в Черноморском регионе наблюдается после принципиального изменения его курса в пользу политической и экономической экспансии на восток. Тогда же предпринимаются попытки вовлечь в сферу своего влияния независимые государства постсоветского региона. Это происходило и в рамках программы «Европейская политика соседства», и в рамках программы «Восточное партнёрство».
Отношения между Россией и ЕС начали ухудшаться после того, как последний активизировал свою деятельность на постсоветском пространстве. Руководство ЕС не могло не понимать, что такая политика вступает в противоречие с приоритетами внешней политики России. Представляется, что повышенная активность в отношении государств Южного Кавказа наряду с другими факторами повлияла на политические отношения с Россией, способствуя их ухудшению. При этом в условиях усиливающейся конкуренции за влияние в Черно-
морском регионе в целом и на Южном Кавказе в частности весьма актуальной становится задача разработки цельной стратегии Российской Федерации в регионе, просчитанной на длительную перспективу.
Литература
1. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М. : Международные отношения, 2003. 464 с.
2. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / под ред. Ю.А. Борко и О.В. Бу-ториной. М. : Эдиториал УРСС, 2001. 472 с.
3. Внешняя политика и безопасность современной России. 1992-2002 : хрестоматия : в 4 т. / ред.-сост. Т.А. Шаклеина. М. : Московский гос. ин-т меж-дунар. отношений (У) МИД России, Российская ассоциация междунар. исследований, АНО «ИНО-Центр», 2002. Т. 4. 538 с.
4. Шрёдер Г. Решения. Моя жизнь в политике: пер. с нем. М. : Европа, 2007. 552 с.
5. Россия - Европейский Союз: на пути к четырём общим пространствам. Доклады Института Европы : в 2 ч. Ч. 1, № 224; ч. 2. № 225 / под ред. Д.А. Данилова. М. : Русский сувенир, 2008.
6. Узнародов И.М. Запад после Второй мировой войны: тенденции развития. Ростов н/Д. : Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2014. 264 с.
7. Европейская стратегия безопасности. Безопасная Европа в лучшем мире. Люксембург: Бюро официальных публикаций Европейских Сообществ, 2009. 43 с.
8. Шмелёв Н.П., Фёдоров В.П. Евросоюз - Россия: мера сотрудничества // Доклады Института Европы РАН. № 275. М. : Русский сувенир, 2012. 58 с.
9. La vittoria della Russia e il nuovo concerto delle nazioni // Limes. 2017. № 2. URL: http:// karaganov.ru/ content/images/uploaded/44fbfe8472ad2240e43a8 b3b9072da08.pdf (дата обращения: 17.04.2018).
10. European Neighbourhood Policy // Strategy Paper. Brussels, 12.05.2004. COM (2004) 373 final. 35 p.
11. Black Sea Synergy. A New Regional Cooperation Initiative. Brussels, 11.04.2007. URL: http:// ec.europa.eu/world/enp/pdf/com07_160_en.pdf (дата обращения: 04.04.2018).
12. Забелин С.А. Страны Причерноморья в контексте европейской политики соседства // European Geopolitical Forum. 2010. 13 июля. URL: http://gpf-europe.ru/upload/iblock/34c/prichiny-vozniknovenya-zeli-politiky-evropejskogo-soseda.pdf (дата обращения: 12.04.2018).
13. Саркози: Турции нет места в ЕС // Коммерсантъ. 2007. 14 янв.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
14. Хафизоглу Р. Турцию не интересует вопрос вступления в ЕС, сказал президент страны Реджеп Тайип Эрдоган // Новостное агентство «Trend». 2015. 24 янв. URL: https:// www.trend.az/world/turkey/ 2356772.html (дата обращения: 14.04.2018).
15. ЕС - Турция: тяжелый сон об интеграции // Радио «Свобода». 2013. 21 нояб. URL: https:// www.svoboda.org/a/25174310.html (дата обращения: 11.04.2018).
16. Число задержанных после мятежа в Турции увеличилось до 26 тыс. человек // Росбизнесконсалтинг. 2016. 4 авг. URL: https://www.rbc.ru/ rbcfree-news/57a264db9a794779a4ef7716?from=newsfeed (дата обращения: 11.04.2018).
17. Declaration on the Occasion of the Fifteenth Anniversary Summit of the Black Sea Economic Cooperation. Istanbul, 25.06.2007. URL: http://www. bsecorgan-ization.org/documents/declaration/summit/Reports/ Is-tanbul%202007.pdf (дата обращения: 16.04.2018).
18. Колобов О.А., Краснов Д.В. «Черноморская синергия» Европейского Союза как новая инициатива регионального сотрудничества // Вестн. Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. 2009. № 2. С. 201-204.
19. European Parliament Resolution of 20 January 2011 on an EU Strategy for the Black Sea - 2010/2087/ (INI). URL: http:// www.europarl.europa.eu/sides/ get-Doc.do?type=TA&reference=P7-TA-2011 -0025& lan-guage=HR (дата обращения: 05.04.2018).
20. Концепция внешней политики Российской Федерации. 2008. URL: http://www.kremlin.ru/acts/ news/785 (дата обращения: 03.04.2018).
21. Концепция внешней политики Российской Федерации. 2013. URL: http://www.mid.ru/foreign_ policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6 BZ29/ content/id/122186 (дата обращения: 03.04.2018).
22. Council of the European Union. Joint Declaration of the Prague Eastern Partnership Summit. Prague, 7 May 2009. Brussels, 7 May 2009. 8435/09 (Presse 78). 11 p.
23. Европейский Союз в XXI веке: время испытаний / под ред. О.Ю. Потемкиной (отв. ред.), Н.Ю. Кавешникова, Н.Б. Кондратьевой. М. : Весь мир, 2012. 656 с.
24. Забелин С.А. Политика ЕС в отношении постсоветских стран Причерноморья // Большое Причерноморье: противоречия и стратегические решения для России / под ред. А.А. Язьковой. Доклады Института Европы РАН. № 324. М. : ИЕ РАН, 2016.
25. Shared Vision, Common Action: A Stronger Europe. A Global Strategy for the European Union's Foreign and Security Policy. Brussels, 2016. URL: https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/eugs_review_web.pdf (дата обращения: 09.04.2018).
26. Концепция внешней политики Российской Федерации. 2016. URL: http:// www.mid.ru/foreign_ policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/ id/ 2542248 (дата обращения: 03.04.2018).
27. The EU Global Strategy: Implications for Russia / Institute of Europe, Russian Academy of Sciences; Eg-mont - The Royal Institute for International Relations. Ed. by Olga Potemkina. M., 2017. 90 p.
References
1. Gadzhiev K.S. Geopolitika Kavkaza [Geopolitics of Caucasus]. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya, 2003, 464 p.
2. Evropeiskii Soyuz na poroge XXI veka: vybor strategii razvitiya [The European Union is on the Threshold of 21th Century: a Choice of Strategy of Development]. Ed. Yu. A. Borko, O.V. Butorina. Moscow: Editorial URSS, 2001, 472 p.
3. Vneshnyaya politika i bezopasnost' sovremennoi Rossii. 1992-2002 [Foreign Policy and Security of Modern Russia. 1992-2002] . Chrestomathy : in 4 vol. Ed. by T.A. Shakleina. Moscow: Moskovskii gos. in-t mezhdu-nar. otnoshenii (U) MID Rossii, Rossiiskaya assotsiatsiya mezhdunar. issledovanii, ANO "INO-Tsentr", 2002, vol. 4, 538 p.
4. Shreder G. Resheniya. Moya zhizn' vpolitike [Decisions. My Life in Politics]. Tr. from German. Moscow: Evropa, 2007, 552 p.
5. Rossiya - Evropeiskii Soyuz: na puti k chetyrem obshchim prostranstvam. Doklady Instituta Evropy [Russia - European Union: Towards Four Common Spaces. Reports of the Institute of Europe]: in 2 ch. Ch. 1, No. 224; ch. 2, No. 225. Ed. by D.A. Danilov. Moscow: Russkii suvenir, 2008.
6. Uznarodov I.M. Zapad posle Vtoroi mirovoi voiny: tendentsii razvitiya [The West after World War II: Development Trends]. Rostov-on-Don: Izd-vo SKNTs VSh YuFU, 2014, 264 p.
7. Evropeiskaya strategiya bezopasnosti. Be-zopasnaya Evropa v luchshem mire [European Security Strategy. A Secure Europe in a Better World]. Luxembourg: Byuro ofitsial'nykh publikatsii Evropeiskikh Soobshchestv, 2009, 43 p.
8. Shmelev N.P., Fedorov V.P. Evrosoyuz - Rossi-ya: mera sotrudnichestva [EU - Russia: a Measure of Cooperation]. Doklady Instituta Evropy RAN. No. 275. Moscow, 2012, 58 p.
9. La vittoria della Russia e il nuovo concerto delle nazioni. Limes. 2017, No. 2. Available at: http:// kara-ganov.ru/content/images/uploaded/44fbfe8472ad2240e43 a8b3b9072da08.pdf (accessed 17.04.2018).
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
10. European Neighbourhood Policy. Strategy Paper. Brussels, 12.05.2004. COM (2004) 373 final, 35 p.
11. Black Sea Synergy. A New Regional Cooperation Initiative. Brussels, 11.04.2007. Available at: http:// ec.europa.eu/world/enp/pdf/com07_160_en.pdf (accessed 04.04.2018).
12. Zabelin S.A. Strany Prichernomor'ya v kontekste evropeiskoi politiki sosedstva [Black Sea Countries in the Context of European Neighbourhood Policy]. European Geopolitical Forum. Available at: http://gpf-europe.ru/upload/iblock/34c/prichiny-vozniknovenya-zeli-politiky-evropejskogo-soseda.pdf (accessed 12.04.2018).
13. Sarkozi: Turtsii net mesta v ES [Turkey Has No Place in the EU]. Kommersant. 2007, Jan. 14.
14. Khafizoglu R. Turtsiyu ne interesuet vopros vstupleniya v ES, skazal prezident strany Redzhep Taiip Erdogan [Turkey is not interested in the question of accession to the EU, said the country's President Recep Tayyip Erdogan]. Trend. 2015, Jan. 24. Available at: https://www.trend.az/world/turkey/2356772.html (accessed 14.04.2018).
15. ES - Turtsiya: tyazhelyi son ob integratsii [EU -Turkey: a Heavy Sleep on the Integration]. Svoboda. 2013, Nov. 21. Available at: https://www.svoboda. org/a/25174310.html (accessed 11.04.2018).
16. Chislo zaderzhannykh posle myatezha v Turtsii uvelichilos' do 26 tys. chelovek [The Number of Detainees after the Revolt in Turkey Increased to 26 Thousand People]. Rosbizneskonsalting. 2016, Aug. 4. Available at: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/57a264db9a794779a4ef7 716?from=newsfeed (accessed 11.04.2018).
17. Declaration on the Occasion of the Fifteenth Anniversary Summit of the Black Sea Economic Cooperation. Istanbul, 25.06.2007. Available at: http://www. bsecorganization.org/documents/declaration/summit/ Reports/Istanbul%202007.pdf (accessed 16.04.2018).
18. Kolobov O.A., Krasnov D.V. «Chernomorskaya sinergiya» Evropeiskogo Soyuza kak novaya initsiativa regional'nogo sotrudnichestva ["Black sea synergy" of the European Union as a new initiative of regional cooperation]. Vestn. Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. 2009, No. 2, pp. 201-204.
19. European Parliament Resolution of 20 January 2011 on an EU Strategy for the Black Sea - 2010/2087/
(INI). Available at: http://www.europarl.europa.eu/sides/ getDoc.do?type=TA&reference=P7-TA-2011 -0025& language=HR (accessed 05.04.2018).
20. Kontseptsiya vneshnei politiki Rossiiskoi Feder-atsii 2008 [Foreign Policy Conception of Russian Federation 2008]. Available at: http://www.kremlin.ru/ acts/news/785 (accessed 03.04.2018).
21. Kontseptsiya vneshnei politiki Rossiiskoi Fed-eratsii 2013 [Foreign Policy Conception of Russian Federation 2013]. Available at: http:// www.mid.ru/ foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/ CptICkB6BZ29/content/id/122186 (accessed 03.04.2018).
22. Council of the European Union. Joint Declaration of the Prague Eastern Partnership Summit. Prague, 7 May 2009. Brussels, 7 May 2009. 8435/09 (Presse 78), 11 p.
23. Evropeiskii Soyuz v XXI veke: vremya ispytanii [European Union in the 21st Century: a Time of Trials]. Ed. O.Yu. Potemkina, N.Yu. Kaveshnikov, N.B. Kon-drat'eva. Moscow: Ves' mir, 2012, 656 p.
24. Zabelin S.A. [EU Policy Towards Post-Soviet Countries of Black Sea Region]. Bol'shoe Pricherno-mor'e: protivorechiya i strategicheskie resheniya dlya Rossii [The greater Black sea region: contradictions and strategic solutions for Russia]. Ed. by A.A. Yaz'kova. Reports of the Institute of Europe RAS. No. 324. Moscow: IE RAN, 2016.
25. Shared Vision, Common Action: A Stronger Europe. A Global Strategy for the European Union's Foreign and Security Policy. Brussels, 2016. Available at: https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/eugs_review_web.p df (accessed 09.04.2018).
26. Kontseptsiya vneshnei politiki Rossiiskoi Feder-atsii 2016 [Foreign Policy Conception of Russian Federation 2016]. Available at: http:// www.mid.ru/ for-eign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/ content/id/2542248 (accessed 03.04.2018).
27. The EU Global Strategy: Implications for Russia. Institute of Europe, Russian Academy of Sciences; Eg-mont - The Royal Institute for International Relations. Ed. by Olga Potemkina. Moscow, 2017, 90 p.
Поступила в редакцию / Received 22 апреля 2018 г. / April 22, 2018
