CC BY
44ОБЩЕНИЕ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ШКОЛЫ
ОТНОШЕНИЯ С СИБЛИНГОМ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ДРУЖЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ У ПОДРОСТКОВ Булыгина М.В.,Носова Л.Е. (Москва, МГППУ) buluginamv@mgppu.ru
Аннотация. В данной статье описываются представления о дружбе и дружеских отношениях со сверстниками подростков, имеющих гармоничные и негармоничные отношения с сиблингом.
Ключевые слова: подростки, сиблинги, сиблинговые отношения, представления о дружеских отношениях.
RELATIONSHIPS WITH SIBLING AND IDEASABOUT FRIENDSHIPS IN ADOLESCENE Bulygina M.V., Nosova L.E. (Moscow, MSUPE) buluginamv@mgppu.ru
Abstract. This article describes the ideas of friendship and friendly relations with peers of teenagers who have a harmonious and inharmonious relationship with sibling.
Keywords: teenagers, siblings, sibling relationships, ideas about friendly relations.
Социальные и коммуникативные навыки усваиваются и развиваются детьми в первую очередь через взаимодействие с близкими - родителями и сиблингами. Однако роль характера взаимодействия с братьями/сестрами в умении устанавливать и поддерживать дружеские контакты со сверстниками исследована мало. А ведь общение сиблингов, особенно близких по возрасту, - является уникальным пространством познания социальных отношений в детском возрасте. Непрерывный и непроизвольный характер взаимодействия с сиблингом позволяет детям научиться выявлять различия в восприятии конфликтной ситуации, способствует выработке эффективных стратегий для восстановления контакта после разногласий. Кроме того, для разнополых сиблинговых пар, наличие брата/сестры помогает преодолеть разделение дружеских отношений в детском возрасте на дружбу мальчиков с мальчиками, а девочек с девочками. Также известно, что старшие братья и сестры нередко выступают моделями для подражания младших. Эффекты ролевых моделей сиблингов изучались как в отношении возникновения рискованного и девиа-нтного поведения (Wolke D., 2015), так и в отношении просоциального поведения (PikeA., OliverB., 2017). Стремление обрести друга в подростковом возрасте характерно как для детей, которые являются единственными в семье, так и для тех, у кого есть братья/сестры. В этом плане подростки, имеющие опыт общения с сиблингом близким по возрасту, находятся в более выгодном положении, так как навыки взаимодействия на равных уже отработаны. Однако, и здесь могут быть свои нюансы.
Целью данного исследования было выявление представлений о дружеских отношениях у подростков, имеющих разный опыт взаимодействия с сиблингом.
В исследовании участвовали 60 подростков 14-17 лет (40 девушек и 20 юношей) с разницей в возрасте с сиблингом от 2-х до 4-х лет. Использовались методики, направленные на диагностику братско-сестринских отношений: «Шкала соперничества» (А.И. Баркан); «Братско-сестринский опросник» (S.A. Graham-Bermann, S.E. Culter); «Диагностика
450
сиблингового общения» М.В. Кравцовой; «Опросник взрослых сиблинговых отношений» ASRQ (С. Stocker, R. Lanthier , W. Furman); а также методики, исследующие направленность личности в общении, межличностные отношения и круг общения: «Методика диагностики межличностных отношений» Т. Лири; Модифицированный вариант методики «Неоконченные предложения», «Сочинение о дружбе».Полученные данные обрабатывались с помощью U-критерия Манна-Уитни, критерия Х2 Пирсона и критерия корреляци-иСпирмена.
С помощью опросников сиблинговых отношений были выделены две группы подростков. В первую группу вошли 30 подростков с негармоничными сиблинговыми отношениями (НГСО), у которых преобладали ответы, указывающие на соперничество с братом/сестрой, отношения принуждения, частые ссоры, конфликты, противоборство. Вторая группа - 30 подростков с гармоничными сиблинговыми отношениями (ГСО), у которых значимо выше были показатели эмпатии по отношению к сиблингу, показатели сходства, близости, эмоциональной связи, привязанности, знания сиблинга, практической поддержки, восхищения, принятия и доверия.
Сравнение групп по методике «Диагностика межличностных отношений» с помощью критерия Манна-Уитни показало, что подростки НГСО значимо выше оценивают себя по показателям авторитарности, эгоистичности, агрессивности, чем подростки с гармоничными сиблинговыми отношениями, а по уровню дружелюбия значимо ниже (различия между группами значимо при р<0,001). Общий индекс доминирования у подростков НГСО выше, чем у подростков второй группы (различия значимы при р=0,014). У подростков ГСО значимо выше оказался индекс дружелюбия (различия между группами значимы при р <0,001).
По методике «Неоконченные предложения» значимые различия были получены только по шкале «Отношения с родителями» (различия между группами значимо при р < 0, 001). Подростки ГСО чаще, чем подростки НГСО отмечали позитивный фон отношений с родителями, указывали не на противостояние, а на поиск компромисса и согласия в решении различных ситуаций. Например, подростки из группы НГСО написали следующее продолжение предложения: «Если родители против моей дружбы, ... то я все равно буду продолжать отношения с моим другом, пусть даже тайно». Подросток ГСО данное предложение продолжил следующим образом: «Если родители против моей дружбы, ...то я постараюсь у них узнать, что им не нравится в моем друге, выслушаю их мнение, предприму попытку их убедить, что мой друг - хороший человек».
Подростки группы ГСО, в два раза чаще упоминали о доверительных отношениях с родителями (56,7%), чем подростки с негармоничными сиблинговыми отношениями (26,7%).
По шкалам отношение к дружбе, отношения с друзьями различий не было выявлено. Подростки из обеих групп схоже продолжали данные предложения. «В отношениях с другом для меня важно, ....чтобы было, о чем поговорить, посмеяться», или ....чтобы нам нравились одинаковые фильмы, игры». «Если я поссорился с другом, ...то буду переживать»; «Дружба для меня - это.одно из лучших проявлений в отношениях между людьми».
При обработке «Сочинений о дружбе» был выделен круг наиболее часто встречаемых тем: Доверительность отношений в дружбе; Общность интересов с другом; Поддержка семьи; Поддержка вне семьи; Принятие; Взаимовыручка; Возможность выбора друга.
Тема о доверительных отношениях встречалась с одинаковой частотой в сочинениях подростков обеих групп. Например, «Основой дружбы я считаю доверие. Чтобы можно было рассказать сокровенное и знать, что этого никто не узнает. Кроме того, конечно, кому рассказал». Другой пример, «Мне важно доверять другу. Тогда это настоящие крепкие отношения. Знать, что не расскажут твою тайну»»
Об общности интересов подростки двух групп также упоминали и писали, примерно, одинаково: «У нас с друзьями много общих интересов: игра на гитаре, чтение анти-
утопий, прогулки на природе. Еще мы хотим создать музыкальную группу и писать свою интересную музыку......
Темы «о поддержке семьи. и «о принятии. встречались только в сочинениях подростков из группы ГСО. 30% подростков данной группы писали об этом в своих сочинениях: «В дружбе для меня очень важна поддержка. Так как у нас в семье все дружат между собой, то в трудный момент я могу поделиться своей проблемой с братом, и он выслушает и подбодрит меня. Но и мой лучший друг не оставит меня самого разгребать неприятности. Обязательно что-нибудь посоветует».
Тема «принятия. не упоминается совсем в сочинениях подростков НГСО, а в группе с гармоничными сиблинговыми отношениями эта тема встречается у 10 % подростков. Причем, о принятии в дружбе говорили только девочки. «В дружбе важно принимать человека таким, какой он есть. Со всеми его достоинствами и недостатками. Ведь у каждого они есть. Иначе это уже и не дружба вовсе. А так, поиск выгоды».
Темы «о поддержке вне семьи., «взаимовыручке., «возможности выбора друга. упоминались только в сочинениях подростков группы НГСО.
О поддержке вне семьи написали в своих сочинениях 23,3% подростков НГСО: «В дружбе для меня важно иметь возможность поделиться тем, что я не могу сказать родителям или сестре. Не все можно обсуждать в семье с родными, так как у меня есть от них определенные тайны. А подруге я могу рассказать практически все. Она меня поймет и не будет читать нравоучений, как родители или, как сестра, доносить им на меня.».
О взаимовыручке написали 16,7% подростков этой группы: «Как говорят в пословице, что «сам погибай, а товарища выручай». Какой же ты друг, если бросаешь товарища? Однажды мы с другом ходили на заброшку и встретили там бомжа. Он побежал за нами. Мы стали убегать, и я упал. Но мой друг меня не бросил,нет. Помог подняться, и мы побежали дальше...».
Упоминание о возможности выбора друга содержится только в сочинениях подростков с негармоничными сиблинговыми отношениями, у 7,7% подростков. Значимых различий выявлено не было, но достойным внимания видится следующий отрывок: «Мы не можем себе выбрать ни отечество, ни родителей, ни братьев и сестер. Что уж тут поделать. Грустно, конечно, когда родные люди далеки от тебя во взглядах, мыслях, понимании. Но есть утешение в том, что у нас есть возможность выбирать друзей.Мои друзья меня понимают и поддерживают, и не предают. И это помогает мне переживать трудности и с оптимизмом смотреть вперед».
В результате корреляционного анализа были получены взаимосвязи между особенностями отношений с сиблингом и характером межличностных отношений со сверстниками. Авторитарность в межличностных отношениях положительно коррелирует с ссорами и принуждением в сиблинговых отношениях, эгоизмом, агрессией, доминированием и имеет обратную связь с близкими сиблинговыми отношениями на основе сходства, принятия, эмоциональной привязанности.
Также оказалось, что чем больше выражено принуждение в отношениях сиблингов и меньше понимания между ними, тем больше подростки склонны проявлять подозрительность в межличностных отношениях со сверстниками.
Выявлена корреляция между позитивными качествами сиблинговых отношений (принятие, эмоциональная привязанность, близость, доверие, понимание) и дружественностью в отношениях со сверстниками.
Анализ результатов исследования позволяет дать обобщенную характеристику представлений об отношениях с друзьями и сиблингами у подростков.
В межличностных отношениях подростки с негармоничными сиблинговыми отношениями показали более высокие результаты по шкалам авторитарности, эгоизма, агрессии, подозрительности, принуждения, чем исследуемые из второй группы. Так же, у них более высокий показатель по индексу доминирования. В дружеских отношениях со
сверстниками они показали более высокий уровень доверия и близости, чем в отношениях с сиблингами и с родителями.
В дружбе для всех подростков важны общие интересы, доверие, поддержка. Но если подростки с гармоничными сиблинговыми отношениями считают дружескую поддержку важной как в семье, так и вне семьи, то подростки с негармоничными отношениями поддержку видят для себя лишь в дружеских внесемейных отношениях. В отношениях со сверстниками они как бы стремятся компенсировать нехватку семейной теплоты. Так же, для них в дружбе важны взаимовыручка и возможность выбора друзей, тогда как родных выбрать они не могут.
Подростки с гармоничными сиблинговыми отношениями (доверительными, поддерживающими, эмпатичными) в межличностных отношениях со сверстниками менее конфликтны, агрессивны и в большей степени склонны к сотрудничеству. Основаниями для дружеских отношений для них являются общие интересы, доверие, поддержка и принятие другого со всеми его достоинствами и недостатками.
Удовлетворенность отношениями с их кругом общения у подростков гармоничными сиблинговыми отношениями несколько выше, чем у подростков из первой группы. Подростки, у которых выстроены конструктивные отношения с родителями и сиблингами во отношениях со сверстниками транслируют положительный опыт взаимодействия, который приобрели ранее в семье, обладают большей гибкостью, принятием, зрелостью, ответственностью.
Литература
1. Pike A., Oliver B. R. Child behavior and sibling relationship quality: A cross-lagged analysis // Journal of Family Psychology. 2017. Vol. 31(2).Р. 250-255.
2. Wolke D., Tippett N., Dantchev S. Bullying in the family: sibling bullying// Lancet Psychiatry. 2015. Vol. 2 (10).Р. 917-929.
