Научная статья на тему 'Отношение к образованию в современных молодежных субкультурах'

Отношение к образованию в современных молодежных субкультурах Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
1565
125
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Карманова Анастасия Викторовна

Рассматриваются ценность образования и самообразования, их роль в формировании всесторонне развивающейся личности как человеческого идеала современных молодежных субкультур.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Attitudes toward education modern youth subcultures

The value of education and self-education and their role in forming the all-round developing individual as the human ideal of modern youth subcultures is considered in this article.

Текст научной работы на тему «Отношение к образованию в современных молодежных субкультурах»

А.В. Карманова

ОТНОШЕНИЕ К ОБРАЗОВАНИЮ В СОВРЕМЕННЫХ МОЛОДЕЖНЫХ СУБКУЛЬТУРАХ

Рассматриваются ценность образования и самообразования, их роль в формировании всесторонне развивающейся личности как человеческого идеала современных молодежных субкультур.

Вот уже более полувека существует социальный стереотип, согласно которому представителям молодежных субкультур присущи крайняя асоциальность и инфантилизм, выражающиеся в равнодушном или даже враждебном отношении к нормам, ценностям и образу жизни доминирующей культуры, а также в отсутствии социально значимых интересов, увлечений и тяги к знаниям. Эта точка зрения появилась, вероятно, из-за ошибочного истолкования внешних проявлений специфического бытия современных молодежных субкультур и нестандартного образа жизни отдельных ее представителей.

«Общество потребления», которому объявили войну еще битники и хиппи в середине прошлого века, с успехом продолжает функционировать и в настоящее время, порабощая человека и делая его «одномерным» [1]. «Одномерное общество» Г. Маркузе - это «общество всеобщего благоденствия» и тотального отчуждения, образовавшееся в результате «сговора» крупнейших торговых корпораций, военно-промышленного комплекса и государственного аппарата развитых индустриальных стран. Из-за научно-технического прогресса (осуществляемого, в основном, благодаря заказам военнопромышленного комплекса) создается впечатление, что современное общество очень динамично, хотя на самом деле оно статично, т.к. отвергло все альтернативы исторического развития. Оно подавляет индивидуальность, поглощает и делает бессмысленной любую оппозицию, интегрирует все классы и слои населения в один - «потребительский», навязывая людям одинаковые ложные потребности по принципу «предложение порождает спрос». Массовая, «конвейерная» культура, которая заняла прочные позиции в современной жизни и заметно потеснила культуру элитарную, как верно заметил еще Х. Ортега-и-Гассет [2], является одной из систем манипулирования людьми, которая способствует созданию определенных типов личностей, наиболее приспособленных для функционирования в современном обществе (именно поэтому Г. Маркузе назвал господствующий в настоящее время тип социальности тоталитарным). Эта культура, активно внедряемая в повседневную жизнь через СМИ, не только обедняет язык и речь, отучая человека думать самостоятельно и подходить критически к своему социальному бытию, но и обесценивает в массовом сознании достижения науки и культурный запас человечества.

Не отрицая утилитарную пользу научно-технического прогресса, современный человек подходит к получению знаний преимущественно с прагматических и утилитарных позиций. С наступлением информационной эры наличие диплома о высшем или среднем специальном образовании рассматривается большинством людей всего лишь как средство или гарант для последующего успешного трудоустройства, а значит -

получения материальных благ все того же «общества потребления». Еще Э. Фромм писал об этом: «Наша система образования повсеместно направлена на то, чтобы напичкать человека знаниями как имуществом пропорционально его собственности и социальному статусу. Минимум знаний они получают как сумму информации, необходимую для выполнения своих служебных функций. И, кроме того, каждый получает еще некоторый пакет “дополнительных знаний” (как предмет роскоши) для возвышения в своих собственных глазах и в глазах окружающих. Школы - это фабрики, на которых производятся пакеты готовых знаний, хотя учителя искренне думают, что знакомят учеников с высокими достижениями человеческого духа» [3. С. 68].

Несколько иной подход к знаниям в среде молодежных субкультур, создатели которых, вопреки обществу, живущему по «модусу обладания», провозгласили главной ценностью жизнь по «модусу бытия». Именно о них писал Э. Фромм в своей работе «“Иметь” или “быть”»: «Я не могу оставить без внимания тенденции совершенно противоположного характера, которые наблюдаются в молодом поколении; я имею в виду такие формы поведения, при которых потребление не является способом умножения собственности, а сопряжено с проявлением подлинной активной радости бытия. Я говорю о людях, которые могут совершить утомительное путешествие ради того, чтобы послушать любимую музыку, посмотреть какие-нибудь достопримечательности или встретиться с интересным человеком. Даже если им не хватает серьезности, основательности и целеустремленности, все равно эти молодые люди проявляют смелость “быть” в высшем смысле слова, не задаваясь вопросом, что они от этого будут “иметь”. Они производят впечатление более искренних людей, чем старшее поколение; их политические и философские взгляды часто бывают очень наивны. Но как бы там ни было, они не занимаются постоянной лакировкой своего “я”, чтобы подороже продать себя на рынке бытия. Нередко они поражают взрослых своей честностью, способностью видеть и говорить правду. В политическом и религиозном плане эти юноши и девушки относятся к самым разношерстным группам, многие из них вообще не придерживаются никакой определенной идеологической концепции или доктрины и сами себя причисляют к “ищущим”. Может быть, они и не нашли еще жизненной цели, но каждый из них стремится “быть самим собой”, а не довольствоваться тем, чтобы покупать и потреблять» [3. С. 117-118].

Выполняя с большим или меньшим успехом некоторый минимум социальных функций, «неформалы» провозгласили принцип «ценностной аномии» - неприятия декларируемых «обществом потребления» ценностей, целей и средств их достижения. Современные молодежные субкультуры созданы индивидуалистами,

имеющими потребность творить, выражая и утверждая свое собственное жизненное кредо всеми доступными способами. Поэтому в центр мировоззрения был поставлен поиск себя и своего места в этом мире, а также переустройство и улучшение последнего в соответствии со своими идеальными представлениями о том, каким ему следовало бы быть. В связи с этим на первый план выдвигается идеал прогрессивно и гармонично развивающейся личности, выходящей за рамки «одномерности» и не участвующей в «крысиных бегах» современного мира с его темпом жизни, все более ускоряющимся ради самого ускорения. Такую личность, помимо творческого подхода ко всему, что вписывается в область его интересов, отличает постоянное стремление к познанию как окружающего мира, так и самого себя, желание приобщиться к богатому культурному пласту человеческой цивилизации. Отсюда большая тяга к знаниям, особенно - выходящего за рамки научного (в том числе и эзотерического). Чаще всего «неформалы» интересуются гуманитарными и общественными науками - философией, психологией, историей человечества, историей культуры и религий. Нередко они самостоятельно изучают иностранные языки и фольклор; многие интересуются политической ситуацией в современном мире, знают и любят художественную литературу.

Необходимо заметить, что ценность формального (официального) образования и образования неформального (самообразования) в молодежной среде варьируется в зависимости от того, к какой субкультуре принадлежит человек. И хотя представители многих субкультур обращают внимание, в общем, на одни и те же области знания, направленность субкультуры, ее специфика в целом задает основное направление личностных интересов, расставляет акценты, определяет приоритеты личностного развития, «обязательные» и «факультативные» области знаний и искусств для освоения. Например, психологией и философией живо интересуются практически во всех молодежных субкультурах.

Согласно Т.Б. Щепанской [4], любая молодежная субкультура обязана своим возникновением некоей идее, которая служит объединяющим принципом, первоэлементом в сообществе личностей, ее разделяющих. Ее творцами, помимо самих «неформалов», могут выступать философы, поэты, писатели, художники, музыканты - «генераторы» идеологии и создатели альтернативной картины мира той или иной субкультуры, либо просто те выдающиеся во всех смыслах личности, чьи идеи и творчество нашли живой отклик в умах и сердцах представителей молодежных субкультур либо послужили непосредственным толчком к их возникновению.

В 1950-1960-е гг. прокатилась первая волна молодежного протеста, всколыхнувшая весь мир. Битники, «новые левые», хиппи, йиппи выразили свое недовольство существующим мироустройством. Их идеологами и кумирами были В. Райх, Т. Роззак, Ч. Рейч, Р. Миллс, Г. Маркузе, Ж.-П. Сартр, Г. Гессе, Дж. Керуак, К. Кизи, Г. Снайдер и др.

К хиппи близки субкультуры «толкиенистов» и «ролевиков», а также сообщества, занимающиеся эт-ноисторической реставрацией: «индеанисты», «кель-

ты», «викинги», «родноверы» и клубы военноисторической реставрации. На знании истории, этнологии, этнографии, культурологии, мифологии, религиоведения и языков - пусть даже и вымышленных (например, таких как «кертар» - эльфийский язык, придуманный Дж.Р.Р. Толкиеном), большей частью и основаны данные субкультуры. «Индеанисты» в своем быте, и особенно во время летних слетов «пау-вау», воссоздают быт, традиции, обряды и обычаи североамериканских индейцев. Они изучают их историю, культуру, мифологию и т.д. Почти тем же самым занимаются и «кельты», и «викинги». Объединяющиеся в общины «родноверы» стараются не просто вернуть славянским народам их родную веру - славянское язычество, но и пытаются переосмыслить ее применительно к современным реалиям (именно поэтому некоторые общины «родноверов» и называют себя иногда неоязычниками). Помимо возрождения язычества родноверы занимаются также изучением родной истории, культуры, быта, обычаев, традиций, фольклора, языка. Для толкиени-стов центральной идеей, объединяющей людей в данное сообщество, является созданный Дж.Р.Р. Толкие-ном мир «Средиземья», основанный на староевропейской мифологии. Субкультура «ролевиков» основана не столько на мире Толкиена, сколько на мире фэнтэзи вообще, а также фантастике и истории.

К молодежным субкультурам также можно отнести и группы, которые занимаются самодеятельной исследовательской деятельностью и которые, кстати, тоже близки к хиппи: диггеры (исследователи подземных коммуникаций в крупных городах), кладоискатели и «черные археологи» (занимаются поиском кладов, утерянных древних реликвий), а также спелеологи (самостоятельно исследуют пещеры), поисковики и черные следопыты (разыскивают, реставрируют и коллекционируют оружие и атрибутику времен Второй мировой войны).

«No future!» - провозгласили панки в Великобритании в 1976 г., а чуть позже - и во всем западном мире. На фоне общественной стагнации и мирового экономического кризиса, потери жизненных ориентиров у большинства выпускников школ (выходцев из семей не только рабочего, но и среднего классов, примкнувших к панкам) отношение к официальному образованию было крайне негативное. Школа расценивалась не как учреждение, в котором можно было чему-нибудь научиться, а как система подавления индивидуальности, формирующая угодный властям тип социальности. Спустя много лет субкультура панков претерпела значительные изменения. На смену грязному телу, причудливым одеждам и прическам подчеркнуто «эпатажного» вида, ставшим средствами демонстрации активного неприятия господствующего жизненного уклада и стремления к разрушению связанных с ним ценностей пришли новые, гораздо более действенные формы и методы социального протеста - в том числе с использованием интеллектуальных приемов и средств, призванных служить делу борьбы за создание нового, справедливого общества. Как следствие значительно возрос интерес к информации, не имеющей прямого отношения к любимой музыке (панк-року). В наше время панки все больше интересуются политическими событиями; их волнуют даже проблемы классового

самосознания. Сегодня музыка стала для них скорее дверью в мир дальнейшего образования, а не конечным, замкнутым на себе самом результатом и самоценностью. «Я в панк-сцене с 1982 года, - заявлял Крейг О’Хара, - и убежден, что это очень эффективный и веселый способ узнать о том, что происходит в мире, научиться менять что-то вокруг себя (если это возможно), пытаться практиковать индивидуализм и нонконформизм в формах, которые наиболее способствуют позитивному развитию личности. Панки постоянно изменяются и активно производят информацию, а наличие общих точек зрения по конкретным вопросам подобно жидкой ртути... Для тех, кто становится частью движения (а это не обязательно молодые люди), этот начальный протест превращается в силу, побуждающую к образованию и личному развитию» [5. С. 21-29]. Современными панками активно изучаются классика анархизма и труды современных представителей этого направления, при этом особо подчеркивается то, что для наиболее полного понимания теории анархизма просто необходимо свободно ориентироваться в праве, экономике и философии. В особом почете такие идеологи, как М. Штирнер, П.Ж. Прудон, Р. Штаммлер, П. Эльцбахер, Н. Хомский, М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин и др.

Субкультура «готов», которая вышла из панка и на заре своего появления (примерно 20 лет назад), называлась «новые романтики», особый упор делает на творчество без границ и отсутствие каких бы то ни было стереотипов в процессе самовыражения. Культовые авторы у современных «готов» - Э. Райз, Г. Лавкрафт и маркиз Де Сад. «Готы», веря в вечную жизнь после прекращения физического существования, более других склонны к изучению и практике оккультизма.

Центральной идеей субкультуры «металлистов» является личность Воина, Невозмутимого Стоика, Неуязвимого Героя - Властелина Действительности [6. С. 33-34]. Поэтому именно Фридрих Ницше находится на самом почетном месте в списке культовых философов. Не менее любимые авторы - Г. Лавкрафт, А.Ш. Ла Вей, М.А. Булгаков, Дж.Р.Р. Толкиен, а также классики мировой художественной литературы (от античности и до наших дней). «Металлисты», в силу специфики своей субкультуры, являющейся практически всемирной и основанной на музыке как основном средстве коммуникации, пожалуй, в наибольшей мере по сравнению с представителями других молодежных субкультур уделяют внимание изучению иностранных языков. Помимо самого «рокового» английского и чуть менее распространенного немецкого самым настоящим высшим пилотажем считается знание скандинавских языков - норвежского (и даже старонорвежского), финского, шведского и т.д., а также других древних и мертвых языков (например, латыни). Кроме изучения языков, философии и психологии, «металлисты» открыто заявляют о своей любви к классической музыке, которую считают предшественницей металлического рока, тогда как последний провозглашается ими не просто прямым потомком первой, но и даже ее современным эквивалентом. «Хорошим тоном» считается умение профессионально играть на каком-нибудь музыкальном инструменте.

Субкультуре скинхэдов «повезло», пожалуй, меньше всего. На заре своего появления в Великобритании, в 1960-х гг., скинхэдами называли себя подростки из рабочих семей, боровшиеся за права своего класса против капитализма, любившие музыку «ска» и «реггей», а также футбол. Их девиз: «Сражайся за свой класс, а не за свою расу!» Их главными ценностями были учеба, честный труд и хорошее времяпрепровождение с друзьями. Во второй половине 1970-х гг. часть скинхэ-дов влилась в панк-движение, из которых лидеры профашистски настроенных сообществ начали вербовать себе сторонников. Новое движение продолжали называть скинхэдами, от первоначальных идей которых в данной субкультуре к настоящему времени уже ничего не осталось. Сами скинхэды «старой школы», которые не исчезли и продолжают существовать до сих пор по всему миру, называют своих тезок «бонхэдами» -«пустоголовыми», имея в виду их расизм и неоправданное насилие, обусловленные главным образом тем, что в него вливаются агрессивно настроенные подростки, не только не желающие ничего добиваться своим умом или трудом, но и огульно обвиняющие во всех своих неудачах и неблагополучии свого общества других людей, как правило - с другим цветом кожи или тех же «неформалов». Однако справедливости ради надо заметить, что лидеры скинхэдов-неофашистов - в отличие от рядовых членов возглавляемых ими группировок - далеко не глупые, а подчас и весьма образованные люди, неплохо ориентирующиеся в современной философии и гуманитаристике.

Сформировавшаяся, таким образом, в большинстве современных молодежных субкультур потребность в постоянном самообразовании зачастую является стимулом для получения и официального специального образования и даже пробуждает интерес к занятию наукой. Так, например, из среды толкиенистов, «роле-виков» и этноисторических реставраторов вышло немало людей, получивших высшее образование по историческим специальностям, а впоследствии и защитивших кандидатские и докторские диссертации. Естественно, это происходит не во всех субкультурах и не со всеми ее представителями. Речь в данной статье идет в основном о «ядре» и «олдовых» - т.е. тех их представителях, которые живут по нормам и ценностям своих субкультур и число которых от общего количества «неформалов» сравнительно невелико. Нельзя, однако, утверждать, что всей «периферии» («пионерам»), численность которых намного больше, не свойственно стремление к самосовершенствованию, поскольку в их рядах не только присоединившиеся к субкультуре в результате моды на нее [7. С. 89], но и те, кто пришел вполне сознательно - в результате формирования собственного мировоззрения, своего творческого кредо, собственной жизненной и гражданской позиции.

К официальному (формальному) образованию у неформалов отношение двойственное. С одной стороны, система официального образования расценивалась и продолжает расцениваться ими главным образом как орудие формирования индивидов, мыслящих одинаково и «так, как положено». Лучше всех такие взгляды на официальное образование обобщил Джонни Роттен в одном из интервью: «Да мозги тебе промывают, и все.

Никакого образования. Ничему не учат. Всему сам учишься. А они просто мозги тебе залечивают. Пытаются подогнать под общий уровень. Чтобы в итоге получилась одна общая масса, которой легко управлять. Они не любят личностей. Им не нравится, когда кто-то высовывается... Это они отбили у меня всякую охоту. Они ни к чему не привили мне интереса. Уроки проводили по принципу: чем скучнее - тем лучше. Я считаю, что я с легкостью сдал экзамены именно потому, что вовсе не ходил в эту школу, когда они меня выгнали. Они же ждут от тебя готовый ответ, когда спрашивают: «И что тебе понравилось в этой книге?» Вызубрить просто и не дай бог кого-то критиковать».

Тридцать пять лет назад американский социолог и футуролог О. Тоффлер в своей работе «Столкновение с будущим» назвал хиппи эскапистами, потому что те, по его мнению, просто не желали принять новую технологическую революцию, выводящую общество в постиндустриальную эру. Поэтому, по его словам, хиппи 1960-х и провозглашали возврат к природе, неторопливый образ жизни, погружение в себя, расширение психических возможностей человека. Иными словами, он недвусмысленно намекнул на то, что хиппи являются самыми обычными консерваторами, людьми прошедшей эпохи. Следуя за его мыслью, нетрудно предположить, что и все более молодые молодежные субкультуры с их принципиальным отказом подчиняться современному темпу жизни, ускоряться ради самого ускорения, потреблять ради потребления, иметь сотни знакомых и в то же время не иметь никаких прочных привязанностей и близких отношений, рассматривать людей как средство, но не как цель, не давать себе передышки, чтобы задуматься о смысле собственного существования, также должны были бы быть отнесены к консерваторам.

Не углубляясь в вопрос о том, какие плюсы и минусы принесет нам в ближайшем будущем так называемая постиндустриальная эра, можно сказать следующее: отрицая наиболее уродливые ее проявления, неформалы, тем не менее, приняли технический прогресс как таковой, о чем свидетельствует выход представителей практически всех молодежных субкультур в новую область реальности - виртуальную реальность, которую они стали использовать как основной канал коммуникации. В результате у некоторых субкультур появились «дочерние» ответвления -«электрохиппи», «киберпанки», «геймеры» (любите-

ли компьютерных игр) и др. Кроме того, образовались совершенно новые субкультуры, целиком основанные на использовании компьютерных технологий, - такие как хакеры, которые, чтобы отделить себя от компьютерных воров-взломщиков, присвоивших себе это название (ситуация практически повторяет ту, которая сложилась со скинхэдами) в настоящее время поменяли самоназвание на «хэкеры». Представители новых «электронных субкультур» объявили виртуальное пространство свободной зоной, в которой должен действовать единственный закон - свобода без границ в странствиях по электронным сетям с целью общения или получения какой-либо информации, включая преодоление любых препятствий, мешающих этому. Особенно преуспели в этом хакеры-«хэкеры», среди которых, кстати, очень много людей с высшим математическим или техническим образованием (впрочем, уже сам факт владения новыми информационными технологиями на таком уровне предполагает наличие неординарных умственных способностей).

Итак, вопреки существующему стереотипу отсутствие стремления к образованию в молодежных субкультурах (включая «неформалов») в настоящее время не приветствуется. В отличие от прагматического отношения к знаниям и образованию у большинства представителей доминирующей культуры, рассматриваемых там всего лишь как средство для получения материальных благ или общественного статуса, в молодежных субкультурах превалирует ценностный подход к познанию как неотъемлемому элементу саморазвития личности. Поэтому индивиды, не желающие преодолеть свою необразованность и ограниченность, надолго в том или ином «неформальном» сообществе, как правило, не задерживаются.

Совокупность молодежных субкультур можно охарактеризовать как особую, альтернативную культуру, существующую параллельно с доминирующей: она одновременно и воздействует на первую, и перенимает у нее некоторые достижения научно-технического прогресса, стараясь при этом преодолеть отчужденность в отношениях между людьми, «одномерность» их повседневного бытия и инверсии современной «массовой культуры». Как знать, не в этой ли новой, только еще формирующейся и во многом непонятной социальной и культурной среде зреют и главные вызовы, и главные надежды не столь отдаленного будущего?

ЛИТЕРАТУРА

1. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ. А. Юдина и др. М.: REFL-

book, 1994. 341 с.

2. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. Избранные труды / Сост., предисл. и общ. ред. А.М. Руткевича. 2-е изд. М.: ИНФРА-М; Весь мир, 2000.

С. 43-163.

3. Фромм Э. «“Иметь” или “быть”»? / Пер. с нем. Э. Телятниковой. М.: АСТ, 2006. 317 с.

4. Щепанская Т.Б. Система: тексты и традиции субкультуры. М.: ОГИ, 2006. 287 с.

5. О'Хара К. Философия панка: больше, чем шум. М.: НОТА-Р, 2003. 204 с.

6. Игнатьев А.А. Размышления о «тяжелом металле»: взыскующие исхода и их болельщики (опыт комментария к разговорам с друзьями) //

Вопросы философии. 1993. № 1. С. 3-47.

7. Аксютина О. Панк в России 90-х: протест или товар? // Философские науки. 2003. № 5. С. 83-96.

Статья представлена научной редакцией «Культурология» 25 июня 2007 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.