CC BY
9SCIENTIFIC PROGRESS VOLUME 3 I ISSUE 6 I 2022 _ISSN: 2181-1601
Scientific Journal Impact Factor (SJIF 2022=5.016) Passport: http://sjifactor.com/passport.php?id=22257
ОТНОШЕНИЕ А.С.ПУШКИНА К ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМУ ИСКУССТВУ
Рисолат Шайхисламова
Студентка Чирчикского государственного педагогического университета
АННОТАЦИЯ
Данная статья посвящена выявлению особенности роли изобразительного искусства в творчестве великого русского творца Александра Сергеевича Пушкина, его отношению и восприятию изобразительного искусства
Ключевые понятия: Архитектура, живопись, скульптура, памятник, положение, сила
Источники пушкинских впечатлений искусства можно назвать литературными в очень узком смысле. Пушкин, очевидно, не читал ни одного сочинения, ни одного труда, который последовательно бы провел его через важнейшие этапы истории художеств. В лицее этого не требовалось; позднее - не довелось. Лекции Кошанского, читавшего эстетику, философствовали об изящном, а не знакомили с художниками. Пушкин, может быть, обязан лицейскому учителю лишь первыми созвучиями имен, о которых он до этого не слышал, - Корреджо, Рафаэль, Джотто, Чимабуэ и т.д.
То, что он мог прочитать сам, либо его миновало вовсе, либо было прочитано, но поверхностно. По мнению А.М. Эфроса «даже Вольтер не смог снабдить поэта нужным материалом из «Temple du gout» и из них «Siecle de Lois» но вольтерианства Пушкина на это не хватило. Может быть, он вообще пренебрегал таким Вольтером».
А.М. Эфрос предлагает значительно сузить «фундамент пушкинской истории искусств» и искать первоисточник у двух русских писателей, которые свое влияние на лицейского Пушкина соединили с особым авторитетом в области изобразительных искусств. Это его учителя Карамзин («Письма русского путешественника») и Батюшков («Прогулка в Академию художеств»).
Чтобы испытать их воздействие, не нужно было иметь специального расположения к искусству. Карамзин и Батюшков открыли историю искусств русскому обществу конца XVIII - начала XIX вв. лицейские годы Пушкина были периодом ее решительного познания. Невосприимчивость к искусству он заменил чувствительностью к моде. Он предпочитал отзываться как - ни будь, чем не отзываться совсем. Он не хотел отстать от учителей, к которым нужно еще причислить не только впечатлительного ко всякому изяществу Жуковского, но и
SCIENTIFIC PROGRESS VOLUME 3 I ISSUE 6 I 2022 _ISSN: 2181-1601
Scientific Journal Impact Factor (SJIF 2022=5.016) Passport: http://sjifactor.com/passport.php?id=22257
Державина, об отношении которого к живописи, к Тончи и Левицкому, Пушкин знал хотя бы по его стихам.
Батюшков объединил в Пушкине все то, что Карамзин впервые затронул. Батюшков был родоначальником русской художественной критики. «Прогулка» -ее первый высокий, классический образец. Наше искусство в первые нашло в ней живую связь со своей литературой, со своей историей, со своей культурой начала Х1Хв.
Стоит особо сказать об отношении Пушкина к архитектуре. Но говорить об архитектуре, еще сложнее чем о живописи и скульптуре. В своих произведениях Пушкин чаще всего упоминает такие города как Москва и Петербург. В произведениях в основном затрагивается отношение Пушкина к этим городам. А архитектура этих городов упоминается вскользь или в общих чертах. Но все же архитектура столиц не осталась не замеченной поэтом. Пушкин с большим сожалением пишет о разрушенных зданиях в Москве, после пожара 1812г. Где ты, краса Москвы стоглавой, Родимой прелесть стороны? Где прежде взору град являлся величавый, Развалины теперь одни.
Москва, сколь русскому твой зрак унылый страшен! Исчезли здания вельможей и царей, Все пламень истребил. Венцы затмились башен, Чертоги пали богачей.
Но Москва уже не та, что во время своего детства и это Пушкин отлично понимает «упадок Москвы есть неминуемое следствие возвышения Петербурга. Две столицы не могут в равной степени процветать в одном и том же государстве ...».
Во времена Пушкина Петербург принял окончательный облик, так восхищавший его: . юный град,
Полнощных стран краса и диво, Из тьмы лесов, из топи блат Вознесся пышно горделиво. <...>
.По оживленным берегам Громады стройные теснятся Дворцов и башен. <... >
SCIENTIFIC PROGRESS VOLUME 3 I ISSUE 6 I 2022 _ISSN: 2181-1601
Scientific Journal Impact Factor (SJIF 2022=5.016) Passport: http://sjifactor.com/passport.php?id=222ff7
Символом Петербурга стала высокая башня Адмиралтейства, видимая издалека, с основных сходящихся к ней магистралей левого берега Невы: Когда я в комнате моей Пишу, читаю без лампады, И ясны спящие громады Пустынных улиц, и светлее Адмиралтейская игла.
Не обошел Пушкин своим вниманием и другой символ Петербурга -памятник Петру I - тот, что возвышался на Сенатской площади.
Памятник Петру I Фальконэ и поэма Пушкина «Медный Всадник» - один из редких случаев глубокого сближения литературы и скульптуры.
Петр у Фальконэ - укротитель водной стихии (. чьей волей роковой // Под морем город основался.); именно эта мысль и легла в основу пушкинского образа, - правда, в несколько ином, более трагичном аспекте.
Однако, образ Петра у Пушкина сложнее, чем у Фальконэ. Если у Фальконе Петр - благодетель своей страны, то у Пушкин отлично понимал другой его лик -лик деспота; именно по этому ему и грозит Евгений: «ужо тебе». Мотив ужаса присутствует на протяжении всей поэмы. С этого Пушкин и начинает свою центральную характеристику: «Ужасен он в окрестной мгле!»
Пушкин дважды возвращается вместе с Евгением, созерцающим Петра с подъезда дома, рядом с Исакиевским собором. Отсюда Петр виден почти со спины:
И обращен к нему спиною В неколебимой вышине, Над возмущенную Невою Стоит с простертую рукою Кумир на бронзовом коне.
Пушкин не зря изобразил памятник со спины, так как именно в этом положении хорошо видны борющиеся в памятнике силы: буйный порыв коня, вынесший его на край скалы, и мощное движение всадника, осадившего его у самого обрыва: конь взвился на дыбы, осев на задние ноги. Отсюда лучше всего видна властная рука Петра, протянутая вперед почти по горизонтали.
Только талант Пушкина позволил в полном соответствии с замыслом скульптора воплотить в слове динамику и пластику и выразить символику памятника:
Какая сила в нем сокрыта! А в сем коне какой огонь! Куда ты скачешь, гордый конь,
SCIENTIFIC PROGRESS VOLUME 3 I ISSUE 6 I 2022 _ISSN: 2181-1601
Scientific Journal Impact Factor (SJIF 2022=5.016) Passport: http://sjifactor.com/passport.php?id=222ff7
И где опустишь ты копыта? О мощный властелин Судьбы! Не так ли ты над самой бездной, На высоте уздой железной Россию поднял на дыбы?
Есть и графическое изображение данного памятника, но без фигуры Петра, переданы все отличительные черты данного монумента, - вид скалы с ее неровностями, связь постамента с бронзовым конем, змей под копытами, условная приподнятость коня на задние ноги со второй точкой опоры на хвосте. Соприкоснувшись с землей. Но на коне Пушкина, в отличии от памятника Фальконэ, есть седло, узды, стремена и пр. Они были позднее, а в первоначальном виде Пушкин точно передал облик фальконэвского коня.
Пушкин не обошел своим вниманием и архитектуру Санкт - Петербурга и Москвы.
В стихотворении «Воспоминание о Царском Селе» у Пушкина есть упоминание о лестнице Камероновой галереи. Поэт очень метко замечает о ее устремлении к небесам:
А там в безмолвии огромные чертоги, О своды опершись несутся к облакам.
И здание Царскосельского лицея Пушкин запечатлел в своей графике. Вид Лицея сделан был Пушкиным на память, но достаточно точно, что говорит о наблюдательности поэта в отношении архитектуры. Лицейские здания взяты с то же стороны с какой их передают старые литографии. Пушкин забыл лишь пилястры на церкви слева, да полукруг крыши на здании справа. Все же остальные контуры хорошо сохранены его памятью - перед нами настоящий «портрет Лицея».
ЛИТЕРАТУРА:
1. Пушкин А.С. Сочинения: В 3 т. - М., 1985-1987.
2. Пушкин А.С. Стихотворения: В 3 т. - Л., 1955.
3. Айвазовский. Документы и материалы. - Ереван, 1967.
4. Анненков Т.В. Материалы для биографии А.С. Пушкина. - М., 1984.
5. А.С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. - М., 1974.
6. А.С. Пушкин и его время в изобразительном искусстве первой половины XIX веке. Всесоюзный музей А.С. Пушкина. - Л., 1985.
7. А.С. Пушкин об искусстве: В 2 т. - М., 1990.
8. Баршт К.А. Проблемы и перспективы изучения графики А.С. Пушкина. // Рус. лит. 1992. № 3.
SCIENTIFIC PROGRESS VOLUME 3 I ISSUE 6 I 2022 _ISSN: 2181-1601
Scientific Journal Impact Factor (SJIF 2022=5.016) Passport: http://sjifactor.com/passport.php?id=22257
9. Баршт К.А. О типологических взаимосвязях литературы и живописи // Русская литература и изобразительное искусство. Л., 1988.
10. Биттнер В.Л. Стихотворение А.С. Пушкина «Не дай мне Бог сойти с ума» и рисунок «Сумасшедшего дома» // Рус. лит. 1999. № 2.
