CC BY
10
21—22 апреля 2016 года, г. Санкт-Петербург
Материалы и методы. В это открытое проспективное сравнительное исследование длительностью 16 недель было включено 30 мужчин с установленным диагнозом метаболического синдрома и ожирения. Испытуемые разделены на три равные группы (п = 10). Пациенты первой группы (ГЭС) получали плановую терапию в комплексе с электромиости-муляцией ВоёуйаеП:, второй группы (ГФУ) — плановую терапию в комплексе с физическими упражнениями, третьей группы (контрольной, КГ) — плановую терапию без физических нагрузок и электромиостимуляции. Электро-миостимуляция ВоёуйаеП: проводилась 1 раз в 2 дня по 25 минут по стандартной программе. Все пациенты получили рекомендации по диетотерапии. В ходе двух последующих визитов (4 и 16 недель) оценена эффективность путем определения объема талии, данных биоимпе-дансометрии, данных лабораторных исследований (показатели биохимического анализа крови).
Результаты. Во всех группах наблюдалось снижение массы тела с уменьшением ОТ, но
статистически значимые результаты получены в группах ГЭС и ГФУ (ОТ снизился на 38 % для ГЭС и на 24 % — для ГФУ, р < 0,05). Положительная динамика всех оцененных показателей (снижение массы тела, данных биоимпе-дансометрии, нормализация гликемического профиля и профиля липидов, артериального давления) к 4-й неделе исследования наблюдалась у 3 пациентов в ГЭС, 3 пациентов — в ГФУ и у1 — в КГ и к 16-й неделе — у 7, 6 и 4 пациентов соответственно. Улучшение только отдельных показателей к 16-й неделе исследования (в основном положительная динамика массы тела и нормализация липид-ного профиля) было отмечено у оставшихся 3 пациентов в ГЭС, у 4 пациентов — в ГФУ и у 3 пациентов — для КГ.
Выводы. Данные клинического и лабораторного мониторинга свидетельствуют о высокой эффективности и многофакторном воздействии электромиостимуляции. Это позволяет считать целесообразным включение данного метода в комплексную схему лечения метаболического синдрома и ожирения.
открытое проспективное исследование эффективности и безопасности использования «bodyficient» у мужчин с хронической тазовой болью, а именно с синдромом простатической боли
© О.И. Аполихин, Е.А. Ефремов, И.А. Шадеркин, С.С. Красняк, Е.А. Касатонова
НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина —
филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» МЗ РФ (г. Москва)
Актуальность. В урологической практике синдром хронической тазовой боли (СХТБ) у мужчин ассоциирован с хроническим абак-териальным простатитом, составляющим около 90 % всех хронических простатитов и являющимся самым частым урологическим заболеванием у мужчин до 50 лет. Вместе с тем в современной научной литературе встречаются отдельные сообщения о значительной роли хронического стресса и процессов дезадаптации, прежде всего на центральном уровне, в формировании невоспалительного син-
дрома хронической тазовой боли. Некоторые исследователи указывают на возможное участие в патогенезе заболевания интрапроста-тического протокового рефлюкса, обструкции нижних мочевых путей, активизации симпатического звена вегетативной тазовой иннервации, застойных явлений в области малого таза и на значимую роль рефлекторно-мы-шечных синдромов тазового дна и промежности. Одним из направлений лечения СХТБ является ЛФК, которая проводится с целью укрепления мышц тазового дна и нижней
^ециальный выпуск
Том VI 2016
ISSN 2225-9074
38
материалы 2-й научно-практической конференции урологов северо-Западного федерального округа рФ
части живота и воздействия на них как на возможный источник триггерных точек.
Цель. Провести сравнение результатов применения электромиостимуляции Bodyficient (Германия) при лечении СХТБ и без применения таковой.
Материалы и методы. В это открытое проспективное сравнительное исследование длительностью 16 недель было включено 30 мужчин с установленным диагнозом СХТБ. Испытуемые разделены на три равные группы (n = 10). Пациенты первой группы (ГЭС) получали плановую терапию в комплексе с элек-тромиостимуляцией Bodyficient, второй группы (ГФУ) — плановую терапию в комплексе с физическими упражнениями, третьей группы (контрольной, КГ) — плановую терапию без физических нагрузок и электромиости-муляции. Электромиостимуляция Bodyficient проводилась 1 раз в 2 дня по 25 минут по стандартной программе. В ходе четырех последующих визитов (4, 8, 12 и 16 недель) оценены интенсивность тазовой боли, данные лабораторных исследований (микроскопия секрета предстательной железы), баллы по шкалам оценки боли (визуально-аналоговая шкала (ВАШ), опросник pain DETECT), баллы экспериментально-психологического обследования (тест Бека на депрессию, анкета самочувствие, активность, настроение (САН), опросник на качество жизни SF-36 (Medical
Outcomes Survey Short Form-36), шкала тревоги Спилбергера, MMPI в модификации Л. Собчика для многофакторного исследования личности).
Результаты. Выявлена тенденция к уменьшению воспалительного компонента секрета предстательной железы с наибольшей положительной динамикой в группе ГЭС, однако, в силу малой выборки во всех трех группах полученные данные нельзя считать достоверными (p > 0,05). Субъективно пациенты всех групп отметили улучшение общего состояния и повышение качества жизни с максимальным эффектом к 16-й неделе комплексной терапии. Объективно по данным ВАШ и pain-DETECT положительную динамику к 16-й неделе показали 8 пациентов из ГЭС, 9 пациентов из ГФУ и 6 пациентов — КГ. Аналогичная картина выявлена при подсчете баллов экспериментально-психологического обследования. Медиана шкалы тревоги и депрессии Спилберга к 16-й неделе наблюдения снизилась с 38 до 30 в ГЭС, с 37 до 31 — в ГФУ и с 38 до 32 — в ГК.
Выводы. Электромиостимуляция наиболее эффективно способствует снижению выраженности воспалительного и болевого компонентов, нормализации обменных процессов, препятствует застою секрета предстательной железы и тем самым нормализует ее функцию и может быть рекомендована при комплексной терапии СХТБ.
открытое проспективное исследование эффективности и безопасности использования воэурюешт у пациентов с нефроптозом 1-11 степени
© О.И. Аполихин, Е.А. Ефремов, И.А. Шадеркин, С.С. Красняк, Е.А. Касатонова
НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина —
филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр»
МЗ РФ (г. Москва)
Актуальность. Проблема нефроптоза и его лечения остается одной из самых актуальных в современной урологии. С одной стороны, это связано с широкой распространенностью заболевания, составляющей 6,2 % в популяции урологических больных и до 18,4 % в популяции больных с патологией почек,
с другой стороны, с высокой социальной значимостью нефроптоза. Ряд авторов подвергает сомнению абсолютную необходимость хирургического лечения у больных нефроптозом с выраженным болевым симптомом, начальными проявлениями венозной гипертензии и нефролитиазом с тенденцией к отхождению
<Ц> Специальный выпуск
том VI 2016
ISSN 2225-9074
