CC BY
496
УДК 343.13 ББК 67.410.2
ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ
И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
ДЕНИС ВА СИЛЬЕВИЧ ШАРОВ,
заместитель начальника кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент E-mail: SharovDen@gmail.com Научная специальность 12.00.09—уголовный процесс Рецензент: Угольникова Н.В., кандидат юридических наук, доцент
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается порядок отказа в возбуждении уголовного дела; исследуются проблемы правового положения заявителя при принятии решения о отказе в возбуждении уголовного дела; предлагаются пути их решения.
Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела, правовое положение заявителя, обеспечение прав и законных интересов заявителя.
Annotation. The article discusses in detail the procedure of refusal in initiation of criminal proceedings, investigates the problems of the legal status of the applicant in deciding about refusal in excitation of criminal case, suggests the ways of their solution.
Keywords: the stage of criminal case, refusal to Institute criminal proceedings, the legal status of the applicant, ensuring the rights and legitimate interests of the applicant.
В соответствии с ч. 1 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее — УПК РФ)1 при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
После принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела материалы об отказе в возбуждении уголовного дела незамедлительно регистрируются в Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела2.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования (ч. 4 ст. 148 УПК РФ).
Материалы проверки заявлений о преступлениях, по которым принято решение об отказе в
возбуждении уголовного дела, направляются надзирающему прокурору в срок не позднее 5 суток с момента поступления его письменного запроса, а в случае рассмотрения прокурором жалобы в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, — в срок им указанный3.
Обязанность контролировать направление заявителю и прокурору копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в установленный законом срок и персональная ответственность за несвоевременность направления и представления прокурору всех материалов проверки и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела возлагается на руководителя следственного органа и начальника органа (подразделения) дознания. (п. 2.4. приказа Генпрокуратуры России № 147, МВД России № 209, ФСБ России № 187, СК России № 23, ФСКН России № 119, ФТС России № 596, ФСИН России № 149, Минобороны России № 196, ФССП России № 110, МЧС России № 154
от 26 марта 2014 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях»). Причем, следует отметить, что данная персональная ответственность возлагается за несвоевременное направление указанных материалов только прокурору, но не заявителю.
Деятельность прокурора по поступившему постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела регламентируется ведомственными нормативно-правовыми актами4, во исполнение которых прокурор обязан:
ф организовать регистрацию и постоянно проводить единый учет поступивших в органы прокуратуры копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и материалов проверок сообщений о преступлениях; ф обращать внимание на соблюдение установленного УПК РФ 24 — часового срока направления данного постановления заявителю и прокурору; ф считать существенным нарушением закона, требующим прокурорского реагирования, представление указанного документа прокурору в срок свыше 24 часов с момента принятия процессуального решения; ф обеспечить всестороннюю, полную и объективную проверку законности и обоснованности каждого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
в случае необходимости организовать незамедлительное представление в прокуратуру проверочных материалов по поступившему постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела (материалы проверки должны быть представлены прокурору в срок, не превышающий 5 суток с момента поступления соответствующего запроса); ф в срок не позднее 5 суток с момента поступления материалов проверки сообщений о преступлении принимать решение по постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела; ф отражать в соответствующих книгах учета решения, принятые в ходе реализации надзорных полномочий.
Материалы проверки сообщения о преступлении, по которым постановление об отказе в воз-
буждении уголовного дела признано законным и обоснованным, прокурор возвращает по принадлежности в срок до 5 суток с момента принятия этого решения с сопроводительным письмом, содержащим информацию о согласии с выводами об отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Если же постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным или необоснованным, то реагирование прокурора на данное постановление будет отличаться в зависимости от того, кем именно оно вынесено: органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем или руководителем следственного органа, следователем.
В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор:
1) отменяет постановление органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Прокурор не вправе самостоятельно возбудить уголовное дело, но его постановление и вытекающие из него указания, вплоть до прямого предписания о возбуждении уголовного дела и производстве дознания, носят для органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя обязательный характер.
2) в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.
Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия»5 прокурору возвращены полномочия по отмене постановления руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Напомним, что до принятия указанного закона, прокурор был лишен полномочий по отмене данного рода постановлений руководителя следственного органа, следователя. Для устранения выявленной незаконности и необоснованности решения он вынужден был действовать через соответствующего руководителя следственного органа, который, в отличие от начальника органа дознания, не связан мнением прокурора.
Данная процедура существенно снижала эффективность прокурорского реагирования на нарушения законности в данной области.
В настоящее время прокурор вновь вправе своим решением отменять постановление руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и направлять материал на дополнительную проверку.
Учитывая, что речь идет о возрождении эффективного прокурорского надзора за вынесением решений об отказе в возбуждении уголовного дела, с точки зрения обеспечения прав и законных интересов заявителя, данное нововведение следует оценить положительно. Тем не менее, прокурор не вправе ни сам возбудить уголовное дело, ни предписать руководителю следственного органа, следователю сделать это в обязательном порядке.
Материалы, возвращенные для проведения дополнительной проверки, незамедлительно регистрируются в журнале учета материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращенных для проведения дополнительной проверки6.
Зарегистрированные материалы докладываются соответствующему руководителю, который дает письменное поручение исполнителю о проведении дополнительной проверки, устанавливая сроки ее проведения с учетом сроков, определенных прокурором7.
Следует констатировать отсутствие единства в определении срока дополнительной проверки среди ведомственных нормативно-правовых актов. Так, если приказ Генпрокуратуры РФ от 2 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» предписывает соблюдать разумный срок такой проверки (п.1.3)8, то приказ Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г.
№ 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации»9 устанавливает ее срок в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 144 УПК РФ до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов по ходатайству следователя — до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления, исключая дальнейшее продление срока проверки (п. 1.7)10.
Уголовно-процессуальный закон также не определяет максимальную продолжительность дополнительной проверки сообщений о преступлениях после отмены постановления об отказе в возбуждении дела. Установление такого срока отнесено к дискреционным полномочиям прокурора по отношению к органу дознания, начальнику подразделения дознания, дознавателю и руководителя следственного органа по отношению к следователю.
Начальник органа (подразделения) дознания, руководитель следственного органа берут под личный контроль проведение дополнительной проверки в целях предупреждения вынесения незаконных, необоснованных и немотивированных постановлений, исключив факты принятия процессуальных решений без исполнения данных указаний в полном объеме11.
Рассмотрев общий порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, установленный УПК РФ и ведомственными нормативно-правовыми актами12, более подробно остановимся на проблемах, связанных с обеспечением прав и законных интересов заявителя при принятии данного решения.
Следует отметить, что именно в случае отказа в возбуждении уголовного дела проблема должного обеспечения прав и законных интересов заявителя встает наиболее остро13.
УПК РФ содержит ряд положений, направленных на обеспечение прав и законных интересов заявителя при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица.
С одной стороны, данная норма отвечает интересам заявителя, пресекая возможность необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела в ситуации, когда лицо, совершившее преступление, не установлено.
С другой, — подобная формулировка порождает ряд проблем и иногда на практике приводит к обратному эффекту.
Например, когда отсутствие в деянии состава преступления очевидно и без обнаружения лица его совершившего, (при малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ)), требование установления лица, совершившего деяние, является явно избыточным. Обязав органы уголовного преследования устанавливать всех правонарушителей, законодатель существенно осложнил им работу, которую иногда просто невозможно выполнить. В результате, как отмечают А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский, правоприменители пытаются обойти запрет, отказывая либо в приеме заявления о преступлении, либо в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления4. Хотя, в действительности, малозначительность деяния — это отсутствие элемента объективной стороны состава преступления и, соответственно, отказывать в возбуждении уголовного дела в данном случае нужно в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Более того, необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела с связи с отсутствием события преступления еще более ущемляет права заявителя, так как создает препятствие для последующего административного и гражданско-процессуального производства14.
Критическое отношение к возможности отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления только в отношении конкретного лица высказывает и Б.Т. Безлепкин15.
Учитывая вышеизложенное, возможно, следует задуматься об отказе от данного правила.
На законодательном уровне предусмотрено право заявителя на получение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и право обжаловать данное решение. Так, согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется его
право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
Данное положение закона дословно воспроизведено в п. 53 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 73616.
Помимо направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заявитель, согласно ч. 2 ст. 145 УПК РФ, имеет право на сообщение о принятом решении. Однако, в отличие от уведомления о возбуждении уголовного дела, которое происходит незамедлительно (ч. 4 ст. 146 УПК РФ), срок уведомления заявителя об отказе в возбуждении уголовного дела законом не определен. Иными словами, должностным лицам, принимающим подобное решение, уголовно-процессуальный кодекс предоставляет право по собственному усмотрению определять, когда именно уведомлять заявителя.
Более определенно порядок уведомления заявителя регламентирован в п. 70 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. №73617, который закрепляет общее правило уведомления о принятом решении, а именно, направление заявителю информации о решении по заявлению о преступлении в течение 24 часов с момента его принятия. Данная информация направляется в письменной форме или в форме электронного документа, о чем делается соответствующая отметка в КУСП с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, почтой, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.
Несмотря на значительное внимание, уделенное в нормативно-правовых актах уведомлению заявителя о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела, существующий порядок, на наш взгляд, имеет ряд недостатков.
Прежде всего, в целях более полного обеспечения прав и законных интересов заявителя, следует на законодательном уровне установить конкретный срок для сообщения заявителю о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела. Причем, за основу предлагается взять не п. 70 указанной выше Инструкции, а срок уведомления о возбуждении уголовного дела, предусмотренный ч. 4 ст. 146 УПК РФ, которое происходит незамедлительно. Для чего внести в ч. 2 ст. 145 УПК РФ соответствующие изменения и изложить ее в следующей редакции: «О принятом решении незамедлительно сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок обжалования».
Далее, как уже отмечалось выше, заявитель, в соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ, имеет право на направление ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения.
Настораживает использование законодателем термина «направляется». Анализ данной нормы показывает, что речь идет именно о направлении копии данного постановления заявителю, причем, каким способом она должна быть направлена, не указывается. Иными словами, срок 24 часа с момента вынесения постановления дается руководителю следственного органа, следователю, органу дознания, дознавателю не на вручение копии постановления заявителю, а только на ее направление последнему. Факт направления копии заявителю и срок такого направления подтверждается лишь подписью соответствующего должностного лица; подписи заявителя о получении данной копии не требуется.
Если же учесть, что «направление» в подавляющем большинстве случаев представляет собой отправление копии почтой в адрес заявителя через канцелярию соответствующего правоохранительного органа, то остается только догадываться, когда именно она дойдет до адресата, и дойдет ли вообще.
Действительно, ни уголовно-процессуальный закон, ни Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не предусматривает обязанности следователя, до-
знавателя вручать копию заявителю, ограничиваясь только требованием о ее направлении последнему.
Необходимо более детально регламентировать порядок и срок вручения заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Причем, на наш взгляд, речь должна идти именно о вручении под подпись, а не о направлении копии заявителю. Кроме того, было бы неверно требовать от практических работников в каждом конкретном случае изыскивать возможность для вручения заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В силу различных причин это может быть весьма затруднительно.
В этой связи ч. 4 ст. 148 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «О принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела незамедлительно сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняется право на получение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. По ходатайству заявителя руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель вручает ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела».
В данном случае факт получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и срок такого получения ставится в зависимость от волеизъявления самого заявителя, который будет самостоятельно принимать решение о том, воспользоваться ему данным правом или нет.
Предложенный порядок получения заявителем копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по нашему мнению, более точно определяет его срок и процедуру а, следовательно, в большей степени отвечает интересам заявителя, нежели порядок, предусмотренный действующей редакцией ч. 2 ст. 145 и ч.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве до настоящего времени не урегулированным остается вопрос ознакомления заявителя с материалами проверки сообщения о преступлении в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
В УПК РФ рассматриваемое право заявителя не предусмотрено. Однако, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,
закон не препятствует лицам, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в ознакомлении с материалами проверки, проведенной по сообщению о преступлении. «Любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. Такая правовая позиция ... полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение»18.
Несмотря на обязательность позиции Конституционного Суда РФ для любого правоприменителя, данное право заявителя, на наш взгляд, должно быть закреплено в УПК РФ.
Ознакомление заявителя с материалами проверки сообщения о преступлении в случае принятия решения об отказе в возбуждения уголовного дела оправдано по следующим соображениям: ф во-первых, это будет способствовать созданию у заявителя мнения об объективности или необъективности проведенной проверки, что вполне возможно исключит необоснованные жалобы; ф во-вторых, заявитель получит возможность обосновать жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела материалами проверки; ф в-третьих, дознаватель (следователь) зная, что заявитель сможет ознакомиться с материалами проверки, будет более тщательно подходить к рассмотрению сообщения о преступлении19. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 148 УПК РФ при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбужде-
нии уголовного дела за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. В данном случае ознакомление заявителя с материалами проверки сообщения о преступлении приобретает несколько иной оттенок, и будет являться реализацией его права на защиту.
Представляется нецелесообразным также обязывать руководителя следственного органа, следователя, орган дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя во всех случаях знакомить заявителя с данными материалами, поскольку при этом не учитывается желание самого заявителя.
Вполне возможно, что некоторые лица, сделавшие заявления о преступлении, и уведомленные об отказе в возбуждении уголовного дела, не изъявят желание знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении. В результате произойдет неоправданное увеличение нагрузки на практических работников, связанное с вызовом каждого заявителя в правоохранительный орган и обеспечением ему возможности ознакомления с материалами проверки сообщения о преступлении с составлением соответствующих документов, подтверждающих факт ознакомления.
Оптимальным решением представляется не закрепление обязанности следователя, дознавателя и др. во всех случаях знакомить заявителя с материалами проверки сообщения о преступлении, а предоставление последнему права на такое ознакомление. Иными словами, рассматриваемый вопрос следует поставить в зависимость от волеизъявления самого лица, сделавшего заявление о преступлении, которое будет самостоятельно решать — воспользоваться ему данным правом или нет.
Как можно заметить, подобным образом в уголовном судопроизводстве регламентируется ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела (ст. 216 УПК РФ).
Учитывая изложенное, ч. 4 ст. 148 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «О принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела незамедлительно сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняется право на получение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении, а также право
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
обжаловать данное постановление и порядок обжалования. По ходатайству заявителя руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель вручает ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и знакомит с материалами проверки сообщения о преступлении».
После ознакомления заявителя с материалами проверки сообщения о преступлении целесообразно составлять соответствующий протокол.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 8 марта 2015 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20 марта 2015 г.) // СПС КонсультантПлюс.
2 См.: Приложение № 7 к Инструкции о порядке приема, реги-
страции и разрешения в территориальных органах Министерства
внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о
преступлениях, об административных правонарушениях, о про-
исшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. №736 // «Российская газета», № 260, 14 ноября 2014 г.
3 П. 2.4 приказа Генпрокуратуры России № 147, МВД России № 209, ФСБ России № 187, СК России № 23, ФСКН России № 119, ФТС России № 596, ФСИН России № 149, Миноборо-
ны России № 196, ФССП России № 110, МЧС России № 154 от
26 марта 2014 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях» // «Российская газета», № 181, 13.08.2014; п 54.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. №736 // «Российская газета», № 260, 14 ноября 2014 г.
4 См.: Приказ Генпрокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // «Законность», № 11, 2007; Приказ Генпрокуратуры РФ от 12 июля 2010 г. № 276 «Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» // «Законность», № 10, 2010; Приказ Генпрокуратуры РФ от 2 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // «Законность», № 11, 2011; Приказ Генпрокуратуры от 5 сентября 2011 № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // «Законность», № 12, 2011; Приказ Генпрокуратуры России № 147, МВД России № 209, ФСБ России № 187, СК России № 23, ФСКН России № 119, ФТС России № 596, ФСИН России № 149, Минобороны России № 196, ФССП России № 110, МЧС России № 154 от 26 марта 2014 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях» // «Российская газета», № 181, 13 августа 2014 и др.
5 СПС КонсультантПлюс.
6 Приложение № 8 к Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушени-
ях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. №736 // «Российская газета», № 260, 14 ноября 2014 г.
7 П. 57 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. №736 // «Российская газета», № 260, 14.11.2014.
8 «Законность», № 11, 2011.
9 СПС КонсультантПлюс.
10 Учитывая, что данный приказ вышел еще до изменений ч. 3 ст. 144 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ, представляется возможным к основаниям продления сроков проверки сообщения о преступлении до 30 суток добавить производство судебных экспертиз и проведение оперативно-розыскных мероприятий.
11 п. 2.5 приказа Генпрокуратуры России № 147, МВД России № 209, ФСБ России № 187, СК России № 23, ФСКН России № 119, ФТС России № 596, ФСИН России № 149, Минобороны России № 196, ФССП России № 110, МЧС России № 154 от 26 марта 2014 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях» // «Российская газета», № 181, 13 августа 2014 г.
12 Проблемы организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью и обоснованностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела более подробно рассмотрены: Химичева О.В., Шаров Д.В. К вопросу об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью и обоснованностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 5. С. 98—102.
13 Автором подробно рассмотрены вопросы обеспечения прав и законных интересов заявителя в ходе рассмотрении сообщения о преступлении и при принятии решения о возбуждении уголовного дела. См.: Шаров Д.В. Обеспечение прав и законных интересов заявителя в ходе рассмотрения сообщения о преступлении // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 8; Шаров Д.В. Решение о возбуждении уголовного дела в свете обеспечения прав и законных интересов заявителя // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 9.
14 См.: СмирновА.В., КалиновскийК.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012. Комментарий к ст. 148.
15 См.: СмирновА.В., КалиновскийК.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012. Комментарий к ст. 148.
16 См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. Комментарий к ст. 148.
17 «Российская газета», № 260, 14 ноября 2014 г.
18 «Российская газета», № 260, 14 ноября 2014 г.
19 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // Вестник Конституционного Суда РФ, 2000, № 3; определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 191-О «По жалобе гражданина Луценко Н.М. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 113 УПК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ, 2001, № 1.
20 См.: Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичурин В.С. Проблемы нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения: Монография, МосУ МВД России. М., 2004. С. 112.
