CC BY
19СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-2-50-54 NIION: 2007-0083-2/23-254 MOSURED: 77/27-005-2023-02-454
Отказ потерпевшего от дачи показаний: баланс частных и публичных интересов
Алла Васильевна Ендольцева
Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, Москва, Россия, allaend2015@mail.ru
Аннотация. Рассмотрены ситуации, когда потерпевший отказывается от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Предлагаются мнения других авторов по данной проблематике. Высказываются предложения по изменению некоторых положений законодательства, регулирующего вопросы, связанные с отказом потерпевшего от дачи показаний.
Ключевые слова: потерпевший, показания, отказ от дачи показаний, свидетельствование, близкие родственники, уголовное преследование
Для цитирования: Ендольцева А. В. Отказ потерпевшего от дачи показаний: баланс частных и публичных интересов // Криминологический журнал. 2023. № 2. С. 50-54. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-2-50-54.
Original article
Refusal to testify by the victim: balance of private and public interests
Alla V. Endoltceva
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Moscow, Russia, allaend2015@mail.ru
Abstract. Situations when a victim refuses to testify on the basis of Article 51 of the Constitution of the Russian Federation are considered. Other authors' views on the subject are offered. Proposals were being made to amend certain provisions of the law governing refusal to testify.
Keywords: victim, testimony, refusal to testify, testimony, close relatives, criminal prosecution For citation: Endoltceva A. V. Refusal to testify by the victim: balance of private and public interests. Criminological journal. 2023. (2):50-54. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-2-50-54.
Представляя в уголовном процессе сторону обвинения, потерпевший на основании ст. 22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ, УПК) наряду со следователем, дознавателем и прокурором вправе участвовать в уголовном преследовании лица (лиц), изобличая его (их) в совершении преступления. В связи с этим потерпевший имеет достаточно обширный объем прав, регламентированных в ч. 2 ст. 42 УПК РФ, в том числе он вправе давать показания.
В ходе допроса у потерпевшего могут выясняться различные сведения, касаемые свидетельства об об-
стоятельствах совершения преступления, в том числе о размере и характере вреда, причиненного ему преступным деянием; поведении, как своего, так и других лиц накануне преступления, в период его совершения, а также после его окончания; своих взаимоотношениях с другими участниками уголовного процесса (прежде всего подозреваемым, обвиняемым, свидетелями); обстоятельствах, которые могут смягчить или усилить ответственность виновного лица; обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, и др.
Свидетельствовать, в соответствии с толковым словарем С. И. Ожегова, означает удостоверять в каче-
© Ендольцева А. В., 2023 50 _ - Криминологический журнал
№ 2 / 2023
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES LAW SCIENCES
Ям
стве свидетеля, очевидца; подтверждать, доказывать; удостоверять подлинность чего-нибудь [7]. Такие действия возможны именно путем дачи показаний, в том числе и потерпевшим. Поэтому в п. 3 ч. 2 ст. 42, а также в п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ речь идет именно о показаниях, от дачи которых и потерпевший, и свидетель в соответствии с правовыми предписаниями имеет право отказаться.
Показания потерпевшего крайне ценны для следователя (дознавателя), ведь будучи осведомленным об обстоятельствах преступного деяния, он может помочь определить круг следственных версий и подозреваемых. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ показания потерпевшего допускаются в качестве доказательств, на основе которых в том числе строится доказательственная база по уголовному делу стороны обвинения. Поэтому по общему правилу дача показаний, причем правдивых, является и обязанностью потерпевшего, поскольку в п. 2 ч. 5 ст. 42 УПК закреплено, что он не вправе отказываться от дачи показаний, не вправе давать заведомо ложные показания. Такой запрет подкрепляется положениями ч. 7 этой же статьи, где говорится об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), а также за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ), о чем потерпевший, как и свидетель, предупреждается перед началом допроса.
Но, кроме того, потерпевшему, как и любому допрашиваемому, разъясняется его право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников. Такое право объявлено в ст. 51 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ). И если лицо таким правом воспользуется, то оно на основании примечания к ст. 308 УК РФ не подлежит уголовной ответственности.
Эта норма Конституции РФ имеет довольно важное значение, поскольку закрепляет необходимый баланс между интересами общества в установлении истины по уголовному делу, и частными интересами человека в сохранении личной и семейной тайны. Тем самым, как полагают авторы, обеспечивается укрепление этических основ уголовного процесса [1, с. 28-29], основанного на нормах нравственности, идеалах общечеловеческих ценностей. В случае если же указанное право допрашиваемому лицу не было разъяснено, то сведения, полученные в результате допроса, могут быть признаны недопустимыми доказательствами.
Таким образом, потерпевший, как говорится в п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников. Но, если в таких случаях он согласен дать показания, то предупреждается
о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, а также об уголовной ответственности, наступающей в соответствии со ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания.
Почему вообще заострен данный вопрос — об отказе потерпевшего от дачи показаний? Следует отметить как минимум два аспекта.
Первый связан с пониманием самого понятия «не свидетельствовать против себя», поскольку законодатель своего мнения по данному поводу не высказывает. В узком смысле под этим понятием следует понимать то, что в показаниях допрашиваемого лица могут содержаться сведения, которые позволят привлечь его к уголовной ответственности, а в широком смысле — показания могут иметь любые негативные последствия для человека, который их дает. Поэтому одни авторы полагают, что «право отказаться свидетельствовать против себя и близких родственников возникает только тогда, когда ответы свидетеля или потерпевшего «на заданные вопросы могут быть использованы как доказательство причастности указанных лиц к преступлению» [5, с. 116], а другие высказывают мнение о том, что «законодатель распространил действие этого права не только на случаи, когда содержанием свидетельства является совершение преступления, но и на все те случаи, когда такое свидетельство вступает в противоречие с иными интересами личности, например, имущественными интересами» [6, с. 56].
Мы полагаем, что свидетельствование против себя предполагает возможность наступления негативных последствий, предусмотренных как уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, так и административно-правовым, гражданским, гражданско-процессуальным законами, т. е. лицо не обязано свидетельствовать в тех случаях, когда его показания могут изобличить его в совершении любого правонарушения. Приведем пример. По уголовному делу, возбужденному по факту кражи из квартиры, ее собственник в заявлении о совершенном преступлении сообщил, что кроме денег, ювелирных украшений и прочих вещей у него был похищен пистолет. Но на вопрос о том, на каком основании он хранился у него в квартире, отвечать отказался. Да, действительно, по данному вопросу лицо имеет право «хранить молчание», полагая, что его ответ с определенными сведениями может быть использован против него, сказанное им станет свидетельством его причастности к совершению преступного деяния (деяний), связанных с незаконным оборотом с оружием. Кроме того, нежелание потерпевшего давать показания по уголовному делу может быть связано с опасением, что впоследствии его могут привлечь к административно-
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
правовой или гражданско-правовой ответственности (управление автомобилем без водительских прав, не выполнение договорных обязательств и пр.).
Полагаем, если предоставленные лицом в ходе допроса самообвиняющие сведения позволили раскрыть более тяжкое преступление, чем нежели то, деяние, за совершение которого данное лицо следовало бы привлечь к юридической ответственности, то государство вправе предоставить процессуальный иммунитет лицу от уголовного или административного его преследования, если допрашиваемый имел право отказаться от дачи показаний против себя, но дал их и тем самым способствовал раскрытию и расследованию более тяжкого преступления. Такой подход позволил бы устранить противоречия между интересами допрашиваемого лица и публичными целями уголовного судопроизводства.
Другой момент связан с отказом потерпевшего от дачи показаний против своего близкого родственника, которым является супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки — перечень исчерпывающий, указан в п. 4 ст. 5 УПК РФ, — если родственник совершил в отношении него преступные действия или преступное бездействие. Здесь возможны два варианта развития событий: 1) когда пострадавший сам сообщает о совершенном в отношении него преступлении его близким родственником и участвует в уголовном преследовании «его обидчика»; 2) когда пострадавший не желает привлекать к уголовной ответственности родственника, а уголовное дело в соответствии с ч. 5 ст. 20 УПК РФ считается делом публичного обвинения, в связи с чем возбуждается в силу самого факта совершения преступления и производство по нему происходит независимо от волеизъявления потерпевшего.
В первой ситуации, поскольку потерпевший, сообщивший о преступлении и лице, его совершившим, по сути, является инициатором уголовного преследования, дальнейший его отказ от дачи показаний будет свидетельствовать о противодействии правосудию или желании примириться с обвиняемым. Последнее касается прежде всего дел частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Если потерпевший по такой категории уголовных дел обратился в суд в порядке ст. 318 УПК РФ с заявлением о совершенном в отношении него преступлении конкретным лицом, и мировой судья его принял, то на основании ч. 7 ст. 318 УПК он становится частным обвинителем. Это означает, что он, в соответствии со своим процессуальным статусом (ст. 42 и 43 УПК РФ), представляет суду доказательства, участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопро-
сам, возникающим в ходе судебного разбирательства, и т. д. Кроме того, на основании ч. 5 ст. 321 УПК РФ он должен в начале судебного следствия изложить свое заявление, которое содержит сведения, уличающие его близкого родственника в совершении преступления, по поводу которого назначено судебное разбирательство. Каково же правовое последствие отказа от дачи показаний потерпевшим, который в названном случае является частным обвинителем? Заметим, что в данном случае эти показания формируют частное (и при том единственное) обвинение по делу, и отказ от них означает отказ от обвинения. Итак, если потерпевший по делу частного обвинения обратился в суд с заявлением, явился в судебное заседание, но отказался в суде от обвинения, тот мировой судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ должен прекратить уголовное дело в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК, но в ней говорится об отказе от обвинения лишь государственного обвинителя. А в ч. 3 ст. 249 УПК речь идет о прекращении уголовного дела частного обвинения только в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин. Т. е. налицо пробел в законе, и его нужно устранять. Для этого следует изменить формулировку ч. 3 ст. 249 УПК РФ, дополнив ее положением о том, что уголовное дело частного обвинения прекращается и в том случае, если частный обвинитель отказался от обвинения. Кроме того, пункт 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела), недавно дополненный словами «.. .либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин», опять должен быть расширен с указанием следующего: «.а также его отказ от обвинения в ходе судебного разбирательства».
Коснемся также ситуации, когда по делу публичного обвинения пострадавший от преступления обратился с заявлением в компетентный орган, уполномоченный его принимать и рассматривать, но потом после возбуждения уголовного дела и признания его потерпевшим по тем или иным причинам отказался от дачи показаний против своего близкого родственника. Здесь важно следующее обстоятельство — если уголовное преследование осуществляется или будет осуществляться в отношении близкого родственника потерпевшего, то следователь (дознаватель) после разъяснения потерпевшему его права, указанного в п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, должен выяснить, а желает ли он дать показания, о чем в протоколе допроса делается соответствующая отметка, несмотря на то, что допрашиваемый является заявителем о совершенном преступлении. Мы уже ранее отмечали, что если потерпевший откажется от дачи показаний, то уголовная ответственность за это не наступает в силу примеча-
52
Криминологический журнал
№ 2 / 2023
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES LAW SCIENCES
jSglL Ям
ния к ст. 308 УК РФ. Но как относиться к тому, что потерпевший отказывается от дачи показаний, которые по большому счету всего лишь расширят сведения, уже сообщенные им в заявлении о преступлении? Потерпевший, отказываясь от дачи показаний, тем самым препятствует органам предварительного расследования, а в дальнейшем и суду в установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Поэтому полагаем, что формулировку примечания к ст. 308 УК РФ следует изменить, дополнив текст следующим условием: «.. .кроме случаев, когда потерпевший обратился в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, с заявлением о преступлении, совершенном в отношении него его близким родственником». Такие ограничения, мы надеемся, не вызовут общественный диссонанс, поскольку, как нам известно, авторы предлагают закрепить в законе и другие ограничения, в частности, обязанность потерпевшего давать показания независимо от отношений с обвиняемым по определенному кругу преступлений с учетом приоритета защиты личности, особенно детей [4, с. 70], говорят о том, что следует «определиться с категорией дел, по которым свидетель и потерпевший не вправе отказаться от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ» [2, с. 90].
И наконец, вспомним и такой случай, когда потерпевший отказывается от дачи показаний против своего близкого родственника, поскольку не желает привлекать его к уголовной ответственности, а уголовное дело считается делом публичного обвинения, в силу чего возбуждено без его участия и производство по нему происходит независимо от волеизъявления потерпевшего. Несмотря на то, что потерпевший является представителем стороны обвинения (законодатель включил ст. 46 УПК РФ о потерпевшем в гл. 6 «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения») и имеет согласно ст. 22 УПК РФ право на участие в уголовном преследовании обвиняемого, он не обязан это право реализовывать. Поэтому бремя доказывания вины конкретного лица в совершении преступления и других его обстоятельств лежит на стороне обвинения в лице сотрудников органов предварительного расследования, уполномоченных законом на уголовное преследование. В рассматриваемой ситуации потерпевший действительно имеет право не давать показаний против своего близкого родственника, а должностное лицо органа предварительного расследования, а также органа дознания, которое принудило потерпевшего к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий, может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 302 УК РФ (Принуждение к даче показаний).
Вместе с тем в некоторых научных работах от-
мечается, что право не свидетельствовать против близких родственников является нарушением международно-правового принципа равенства всех перед законом и предлагают отменить право человека не свидетельствовать против своих близких родственников [3, с. 161]. С таким предложением трудно согласиться по причинам, обозначенным в начале настоящей статьи. Однако скажем о том, что законодателю следует учитывать разные ситуации, связанные с реализацией рассматриваемого конституционного права, в том числе регламентировать меры предупреждения и пресечения злоупотребления участниками уголовного процесса правом не давать показания против себя и против своих близких родственников.
Список источников
1. Алексеева В. В. Право на отказ от дачи показаний как одно из конституционных прав в Республике Беларусь // В сборнике: Правовая культура как условие формирования правового государства. Материалы международной научно-практической конференции. 2010. С. 28-29.
2. Волосова Н. Ю. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы реализации права лица на свободу дачи показаний // Вестник ОГУ. 2005. № 3. С. 85-91.
3. Идрисова Н. Г. Некоторые вопросы, связанные с правом не свидетельствовать против себя и близких родственников // Бизнес в законе. 2015. № 2. С. 159-162.
4. Косякова Н. С. Лжесвидетельство // Государство и право. 2001. № 4. С. 66-74.
5. Сиратова Э. Х. Заявление об отказе в даче показаний на основании статьи 51 Конституции РФ // Актуальные проблемы предварительного расследования в ОВД. 2015. № 4 (7). С. 113-117.
6. Цветков Ю. А. Уголовно-правовые последствия отказа от дачи показаний и невыполнение иных процессуальных обязанностей // Вестник Академии Следственного комитета РФ. 2017. № 1 (11). С. 54-56.
7. Толковый словарь Ожегова С. И. // URL://https:// slovarozhegova.ru/word.php?wordid=28084#: ~:text=%D0%A1%D0%92%D0%98%D0%94 %D0%95%.
References
1. Alekseeva V. V. The right to refuse to testify as one of the constitutional rights in the Republic of Belarus // In the collection: Legal culture as a condition for the formation of the rule of law. Materials of the international scientific-practical
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
conference. 2010. P. 28-29.
2. Volosova N. Y. Criminal legal and criminal procedural problems of realization of the right to freedom of testimony // Bulletin of the OGU. 2005. № 3. P. 85-91.
3. Idrisova N. G. Some issues related to the right not to testify against oneself and close relatives // Business in Law. 2015. № 2. P. 159-162.
4. Kosyakova N. S. Perjury // State and Law. 2001. № 4. P. 66-74.
5. Siratova E. H. Statement on refusal to testify on the basis of Article 51 of the Constitution of
the Russian Federation // Actual problems of preliminary investigation in IAB. 2015. № 4 (7). p. 113-117.
6. Tsvetkov Y. A. Criminal-legal consequences of refusal to testify and failure to perform other procedural duties // Bulletin of the Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation. 2017. № 1. p. 54-56.
7. S. I. Ozhegov's Explanatory Dictionary // URL: //https: //slovarozhegova. ru/ word. php?wordid=28084#: ~:text=%D0%A1%D0%92 %D0%98%D094%D0%95%.
Информация об авторе
А. В. Ендольцева — профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, профессор кафедры правовых основ управления МГИМО(У) МИД России, доктор юридических наук, профессор.
Information about the author
A. V. Endoltceva — Professor of the Department of Criminal Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Professor of the Department of Legal Foundations of Management MGIMO (U) MFA of Russia, Doctor of Legal Sciences, Professor.
Статья поступила в редакцию 23.01.2023; одобрена после рецензирования 17.04.2023; принята к публикации 05.06.2023.
The article was submitted 23.01.2023; approved after reviewing 17.04.2023; accepted for publication 05.06.2023.
Правовая статистика. 5-е изд., перераб. и доп. Учебник. Гриф МО РФ. Гриф МУМЦ "Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки.
Освещены основные разделы правовой статистики, в том числе методы прогнозирования, математического моделирования и изучения взаимосвязей. Описаны основные статистические методы в пакетах прикладных программ и их применение в аналитической деятельности. Рассмотрены перспективы использования статистического анализа и прогнозирования в практической работе правоохранительных органов.
Для студентов и преподавателей юридических вузов.
Правовая статистика
Классический учебник Пятое издание
54
Криминологический журнал
№ 2/2023
