CC BY
39
Отказ потерпевшего и гражданского истца от права на иск в уголовном процессе
Мартов Эдмон Эдвардович,
магистрант юридического факультета Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, заместитель генерального директора по юридическим вопросам ООО «Альфа Инвест Групп» E-mail: ed_martov@mail.ru
В статье рассматриваются права потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе, включая право на предъявление гражданского иска. Выявляется проблема, связанная с нарушением прав потерпевшего в случае их неразъяснения. Автор выделяет два случая отказа от иска и приходит к выводу, что в одном из них отказ от иска гражданского истца приводит к безвозвратной утрате этого права и прекращению производства по иску, а в другом - отказ от осуществления права на иск потерпевшего не препятствует ему предъявить иск повторно. Обосновано, что отказ от права на гражданский иск и отказ от осуществления права имеют разные юридические последствия. Выработаны предложения о дополнении ч. 2 ст. 42 УПК РФ положением о праве потерпевшего на предъявление гражданского иска для более полной защиты его прав и интересов.
Ключевые слова: гражданский истец, потерпевший, отказ от иска, отказ от осуществления права на иск.
Процессуальные фигуры потерпевшего и гражданского истца еще со временем формирования института гражданского иска в уставе уголовного судопроизводства вызывают достаточно бурные дискуссии относительно их прав и участия в уголовном процессе. «Вопрос о соединении гражданского и уголовного исков в одном уголовном производстве возбуждает разноречия не только со стороны принципиальной, но и в отношении тех практических для процесса последствий, к которым это соединение приводит»1.
Обладая ограниченным объемом прав, предусмотренных в УПК РФ, потерпевший часто о некоторых из них может и не знать ввиду того, что ему эти права не разъяснялись. Несмотря на то, что обязанность разъяснять права участникам уголовного судопроизводства возлагается на суд, прокурора, следователя, дознавателя и вытекает из принципов охраны прав и свобод человека (ст. 21, 22 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11 УПК РФ), в судебной практике можно встретить дела, где по причине их нарушения, потерпевший оказывается не защищенным даже после пережитого им обстоятельства2. По мнению профессора Л.В. Головко: «Если по каким-то причинам право на предъявление гражданского иска не было разъяснено потерпевшему, он может самостоятельно ходатайствовать о своем признании гражданским истцом перед дознавателем, следователем или судьей (судом)»3. С этим нельзя не согласиться, но не каждый потерпевший может узнать о таком праве, чтобы заявить о нем. Иногда травмированное, эмоциональное и психическое состояние лиц потерпевших от преступления не позволяет им спокойно и рассудительно подходить к тем или иным вопросам, связанным с параллельно ведущимся уголовным процессом со всеми вытекающими следственными действиями. Такие лица как
Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса: СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1913. - С. 413.
2 См. Например: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2018 N22-2208/2018 по делу N1-7/2017; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2018 N22-8720/2018 по делу N1-26/2018; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2019 N22-2/2019 по делу N1-30/2018; Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2019 N22-385/2019 по делу N1-387/201; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2021 N22-1063/2021 по делу N1-230/2020.
3 Курс уголовного процесса / Под ред.д.ю.н., проф. Л.В. Головко; Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, юридический фак., каф.уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва: Статут, 2021. -С. 418.
5 -о
сз ж
■с
никогда нуждаются в поддержке после пережитых обстоятельств, поэтому, учитывая, что вся система правосудия, до сих пор сосредоточена не на пострадавшем от преступных посягательств, а на виновном лице, рассчитывать на то, что потерпевший сам заявит о каких-то правах, которые ему неизвестны, не приходится.
Что касается обеспечения возмещение вреда, предусмотренного ч. 3 ст. 42 УПК РФ, то реализация этой нормы возможна только после предъявления гражданского иска, то есть тогда, когда потерпевший как минимум о нем знает. В ч. 4 ст. 42 УПК РФ речь идет о потерпевшем, который знает о своем праве на иск и уже реализовал его. Даже при расширительном толковании эти положения не регламентируют обязанность государственного органа разъяснять потерпевшему его право на гражданский иск. Поэтому было бы разумно дополнить ч. 2 ст. 42 УПК положением о том, что потерпевший имеет право на предъявление гражданского иска, и полагаем, что в таком случае государственные органы тщательнее бы исполняли свои обязанности в части разъяснения прав потерпевшим.
В тех случаях, когда потерпевшему лицу было разъяснено о праве на гражданский иск, последний может воспользоваться этим правом ведь это единственный способ по действующему уголовно-процессуальному законодательству возложить на осужденного обязанность возместить вред, ставшего следствием, совершенного им преступления. После изъявления воли потерпевшим стать гражданским истцом, следователь, дознаватель или суд в обязательном порядке выносят решение о признании его таковым. В тоже время потерпевший, зная о праве на гражданский иск, может отказаться от его осуществления. Он также вправе отказаться от иска и после того, как воспользуется им. Остановимся на таких правах потерпевшего и гражданского истца как отказ от гражданского иска. Для нас важно разобраться имеют ли эти два отказа одинаковую юридическую природу, и какие юридические последствия влечет их осуществление.
Отказ гражданского истца от гражданского иска
Потерпевший, признанный гражданским иском, обладает определенным набором прав, предусмотренных ч. 4 ст. 44 УПК РФ. Следуя букве закона, мы имеем следующее установление: гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска, и до принятия отказа от гражданского иска органы предварительного расследование или суд разъясняют гражданскому истцу последствие отказа от него в виде прекращения производства по нему. В гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном кодексах также уста-„ новлено, что в случае реализации данного права 52 гражданским истцом, производство по делу прем кращается (ст. 220 и ст. 150 ГПК, АПК РФ). еЗ В соответствии с п. 22 Постановление Пленума Ц Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N23 «О прак-
тике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»: «При отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску»1. Обращаясь к судебной практике по рассмотренным в уголовном процессе гражданским искам, можно выявить складывающиеся тенденции по делам, производство по которым прекращено, ввиду отказа от иска.
По данным судебного департамента при Верховном суде с 2018 по 2022 гг. производство по гражданским искам, от общего числа рассмотренных гражданских исков в уголовном процессе прекращено в 5-7% случаев (см. таблицу).
Таблица. Статистика по предъявленным гражданским искам в уголовном процессе, производство по которым прекратилось (2018-2022 гг.)2
Год Всего рассмотрено Производство прекращено %
2018 105 515 5 797 5,49
2019 107666 5 737 5,32
2020 98 364 5 451 5,54
2021 97 349 6 071 6,20
2022 42 727 2 925 6,80
Несмотря на то, что количество рассмотренных гражданских исков в уголовном процессе сократилось практически в два раза, динамика по прекращенным производствам ввиду отказа от иска в процентном соотношении увеличилась.
В доктрине признано, что отказ гражданского истца от иска препятствует его повторному предъявлению. «Отказ истца от заявленных требований и неявка его в судебное заседание устраняют гражданский иск»3. Полагаем, что это цивилистическое по своей природе правило в полной мере действует и в уголовном процессе. Ни о каких нарушениях прав потерпевшего в таком случае не может идти речи, ибо право должно создавать определенность (действие принципа правовой определенности), а не множить сущности и порождать беспорядок по той лишь причине, что лицо безответственно отнеслось к тому, что ему принадлежало или осознанно распорядилось им таким образом. Еще интересным для нас в гражданском и арбитражном судопроизводстве может быть положение о том, что суд может не принять отказ от иска, «если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц»4. Современное уголовно-
1 СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.01.2023).
2 http://www.cdep.ru/?id=79 (дата обращения 5.04.2023).
3 Викторовский С.И. Русский уголовный процесс: -2-е изд. - Москва: Типография Императорского Московского Университета., 1912. - С. 259.
4 Ст. 39 «Гражданскийсли об процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N138-03 (ред. От 18.03.2023
процессуальное законодательство такого правила не устанавливает. Но несмотря на то, что УПК РФ не предусматривает положение о том, что суд может не принять отказ в виду нарушения таким отказом закона или прав других лиц, как это предусмотрено в ст. 39 ГПК РФ и ст. 49 АПК РФ, полагаем, что оно актуально и для уголовного процесса, уж слишком высока цена противного. Например, арендатор, являясь титульным владельцем вещи, в результате посткриминального воздействия, может отказаться от заявленных требований по возмещению вреда, возникшего в результате совершенного преступления, и тем самым нарушить права собственника вещи, что разумеется, недопустимо. Здесь же стоит отметить, что на практике иногда возникают ситуации, когда суд игнорирует отказ от гражданского иска лица, признанного гражданским истцом в уголовном деле, что, конечно же, неприемлемо и противоречит закону, а также нарушает права лица, причинившего вред1.
Резюмируя: отказ от иска гражданским истцом приводит к безвозвратной утрате этого права, а также к прекращению производства по иску. В тоже время игнорирование судом отказа от иска недопустимо. Суд должен иметь право в рамках уголовного судопроизводства не принимать отказ от иска, если он последствием его осуществления истцом находит нарушения прав других лиц и закона.
Отказ от права на гражданский иска потерпевшим
Существуют ситуации, когда после разъяснения потерпевшему права на гражданский иск и до реализации этого права, потерпевший отказывается от него ввиду тех или иных обстоятельств. Например, потерпевший от преступления, понесший материальный или моральный вред, зная о финансовом состоянии обвиняемого, потеряв всякую надежду хоть на какое-то возмещение, не находит смысла в осуществлении права на иск в уголовном процессе. Бывают случаи, когда потерпевший, зная о том, каким образом компенсируется вред, причиненный преступлением и в каком объеме произ-
2
водится реальное исполнение , не желает сталкиваться с бюрократической машиной и терять время на взаимодействие с органами, осуществляющими преследование и уголовным процессом в целом. Примеров можно привести множество, но следует иметь ввиду еще то, что потерпевший, отказавшись от подачи гражданского иска в уголовном процессе, может предъявить соотвествующий иск в порядке гражданского судопроизводства3. Здесь
1 См. Например, правильную, на наш взгляд, позицию в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2022 N72-УД22-16-К8
2 Тарнавский О.А., Курбатова А.В. Возмещение вреда потерпевшему: взгляд на российские проблемы через призму опыта зарубежных стран // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2011. Вып. 6. С. 227.
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011
Ж-П «По делу о проверке конституционности положений ча-
возникает очень интересный и, на первый взгляд, простой для размышления вопрос, когда мы говорим о праве потерпевшего на осуществление гражданского иска, о котором он знает. Может ли лицо, обладающее правом на гражданский иск, отказавшись от него однажды на определенном этапе уголовного процесса, осуществить его на другом, более позднем этапе, или он теряет это право безвозвратно? Для того, чтобы ответить на него, необходимо разобраться, что вообще из себя представляет отказ от права на гражданский иск в уголовном процессе. Здесь стоит отметить, что потерпевший может предъявить гражданский иск в уголовном процессе только после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Ограничения на подачу гражданского иска после завершения судебного следствия обусловлено тем, что необходимое для уголовного дела уголовно-процессуальное доказывание (познание), включая вопросы, связанные с гражданским иском, производится на этапе судебного следствия4. Примечательно, что по ст. 7 Устава уголовного судопроизводства 1864 или например, по ст. 29 УПК РСФСР 1960 года, гражданский иск «мог предъявляться до открытия судебного по уголовному делу заседания, в противном случае истец пропустивший этот крайний момент, теряет право начинать иск порядком уголовным, но не лишается права предъявить его, после окончания уголовного дела, в суде гражданском»5. Считаем, что подобные ограничения прав лица, понесшего вред от преступления, не соответствуют духу восстановительного правосудия и не являются должным образом обоснованными, в то же время, нынешнее положение, предусмотренное действующим УПК РФ, более предпочтительно и соответствует назначению уголовного судопроизводства.
Что же касается вопроса, связанного с отказом от права на гражданский иск до его осуществления, то здесь стоит обратиться к другим процессуальным отраслям права, чтобы разобраться в том, как подобный отказ регулируется в них, и допускается ли он вообще. Отказ от права нужно отличать от отказа от осуществления права. В первом случае последствием будет выступать прекращение права без возможности осуществить его в будущем. Во втором случае такой отказ влечет лишь временную невозможность реализации этого права для субъекта соответствующих правоотноше-
стей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Недвижимость-М», общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское д хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаревой» и
4 Курс уголовного процесса / Под ред.д.ю.н., проф. Л.В. Го- И ловко; Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, юридиче- е ский фак., каф.уголовного процесса, правосудия и прокурор- К ского надзора. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва: Статут, 2021. - Я С. 416. н
5 я
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. К СПб.: Сенатская типография, 1910. Т. 2. - С. 80. А
ний. Полагаем, что по своей юридической природе такой отказ от права стоит относить к секундар-ным правам. Как утверждает Е.А. Суханов: «се-кундарным правам в силу их особой юридической природы соответствуют не субъективные обязанности должного поведения, а состояние «связанности», ожидания использования своих возможностей управомоченным лицом»1. Здесь стоит также отметить, что «если речь идет о таких секундарных правах, которые не вытекают из положений закона, но согласованы в самом договоре сторонами, а также о таких правах, которые установлены в законе в рамках диспозитивной нормы или следуют из обычаев, возможен как бесповоротный отказ от таких прав, так и отказ от их осуществления в тех или иных пределах (на время или в связи с наступлением тех или иных обстоятельств). Если же речь идет о секундарном (преобразовательном) праве, закрепленном в императивной норме закона в рамках правового режима соответствующего правоотношения, бесповоротный отказ от права в принципе невозможен, поскольку законодатель видит это право в качестве неотъемлемого элемента данного правового режима»2. Учитывая все это стоит обратиться к ГПК РФ и АПК РФ, чтобы уяснить для себя, каким образом к такому отказу относятся названные нормативные акты. Например, в п. 2 ст. 3 ГПК РФ указано, что отказ от права на обращение в суд недействителен. Такое же правило установлено в п. 3 ст. 4 АПК РФ. В тоже время законодательный запрет на «бесповоротный» отказ от права на иск, не означает, что лицо не может отказаться от осуществления этого права на какое-то время и инициировать этот иск позже. Ясно, что у лица в пределах срока исковой давности есть возможность бездействовать, ожидать, не предъявлять иск в ходе производства до установленного законом момента, т.е. до окончания судебного следствия. Но такое пассивное поведение и выраженный временный отказ от осуществления права, явления нетождественные. Да, в обоих случаях мы имеем дело с подвешенным и неопределенным состоянием, но в первом случае мы имеем дело с пассивным поведением, бездействием, которое может быть, например, результатом того же
3
незнания о наличии права на иск , во втором же случае речь идет о волеизъявлении, целенаправленном поведении лица, временный отказ которого, может стать условием договоренностей с лицом причинившем вред.
Когда мы говорим о гражданском иске в уголовном процессе, мы имеем дело с порядком, существенно отличающемся от того же гражданско-процессуального регулирования, но несмотря на это, и на то, что гражданский иск в уголовном процессе имеет акцессорный характер и зависит
1 Гражданское право: учебник: в 4 т. /отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд» перераб. и доп. - Москва: Статут, 2019. - С. 97.
2 Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420-453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 2.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. - Москва: М-Логос, 2020. - С. 1223-1224.
3 Незнание о наличии права исключает отказ от него
напрямую от уголовного дела, аналогичная реализация своих секундарных прав истцом должна быть допустима и в уголовном судопроизводстве с учетом специфики последнего. Гоажданский иск разрешается в приговоре суда по тем же правилам, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав. При этом правовое регулирование отношений по поводу возмещения вреда, как имеющих частноправовой характер - должно обеспечиваться главным образом, а рамках гражданского судопроизводства4.
Допуская диспозитивность как в самом предъявлении или непредъявлении иска потерпевшим, так и в выборе момента его предъявления, в уголовном судопроизводстве, мы должны учитывать специфику самого процесса и осознавать, что реализация этого права не может быть безгранична и полностью зависеть от воли потерпевшего. То, что не запрещено в контексте правоотношений потерпевший-делинквент в рамках гражданского судопроизводства, может быть не приемлемо для отношений потерпевший-обвиняемый в рамках уголовного процесса. Например, может ли временный отказ от осуществления права на иск стать частью договоренностей с обвиняемым, как это допустимо, например в гражданском процессе с ответчиком, в целях урегулирования их правоотношений? В рамках гражданского процесса потерпевший может взять на себя обязательство временно (на определенный период) отказаться от осуществления права на иск, а делинквент возместить ему причинный вред в течении оговоренного периода. Оформить эти условия они могут соглашением. Если делинквент вред возмещает, то у потерпевшего нет необходимости обращаться в и так загруженный донельзя гражданскими делами суд. Если не возместит, то по истечении оговоренного периода потерпевший вправе будет обратиться в суд за возмещением вреда и привлечением делинквента к ответственности. Но что, если потерпевший нарушит договоренности с де-линквентном и обратиться в суд раньше срока, установленного на отказ от осуществления права на иск? Здесь все очевидно, потерпевший понесет договорную ответственность за неисполнение своих обязательств, а делинквент будет вправе возразить против удовлетворения иска. Можем ли мы подобное допустить в рамках уголовного процесса? На сегодняшний день даже гипотетически это сложно представить (разве что только в контексте примирения обвиняемого и потерпевшего по делам частного обвинения), так как для этого зако-
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 Ш07-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 2 и частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 6, статьями 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
нодателю, да и судебной практике придется пересмотреть взгляды на существующее регулирование и уголовно-процессуальную политику в целом. Возможно, если бы предварительное расследование носило бы состязательный характер, и в нашей стране были бы развиты примирительные процедуры, так как это, например, развито в тех же США или Великобритании, нечто подобное можно было бы допустить, но правовая реальность и модель уголовного процесса в России носят иной, присущей ей самобытный характер (например, собирание доказательств подчинено теории формальных доказательств, а их оценка - теории свободной оценки), и в ближайшей перспективе дис-позитивность в уголовном судопроизводстве будет такой же ограниченной.
На основании изложенного, можно сделать следующие выводы относительно прав потерпевшего, в том числе на отказ от гражданского иска: во-первых, отказ от права на иск потерпевшим и отказ от гражданского иска гражданским истцом - явления неравнозначные, и имеют разные юридические последствия, во-вторых, лицо отказавшееся от права на иск в уголовном процессе не теряет это право безвозвратно, ввиду того, что такой отказ будет считаться недействительным, в-третьих, если мы признаем наличие у лица юридической возможности на временный отказ от права на иск в уголовном процессе, он в любом случае будет сильно отличаться от временного отказа права на иск в гражданском или арбитражном процессе ввиду уголовно-процессуального законодательства, правоотношений, которое оно регулирует, сложившейся судебной практики, и политики, склоняющейся к концепции борьбы с преступностью, в-четвертых, необходимо дополнить ч. 2 ст. 42 УПК положением о том, что потерпевший имеет право на предъявление гражданского иска, для более полной государственной защиты прав и интересов потерпевших.
Литература
1. Викторовский С.И. Русский уголовный процесс: -2-е изд. - Москва: Типография Императорского Московского Университета., 1912. -404 с.
2. Гражданское право: учебник: в 4 т. /отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд» перераб. и доп. - Москва: Статут, 2019. - 575 с.
3. Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420-453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 2.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. - Москва: М-Логос, 2020. - 1424 с.
4. Духовский М.В. Русский уголовный процесс: Москва: Типография А.П. Поплавского, 1908. -546 с.
5. Курс уголовного процесса / Под ред.д.ю.н., проф. Л.В. Головко; Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, юридический фак., каф. уголовного процесса, правосудия и прокурор-
ского надзора. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва: Статут, 2021. - 1328 с.
6. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: СПб.: Издание Юридического книжного склада «ПРАВО», 1914. - 530 с.;
7. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса: СПб.: Типография М.М. Стасюлеви-ча, 1913. - 669 с.
8. Тарнавский О.А., Курбатова А.В. Возмещение вреда потерпевшему: взгляд на российские проблемы через призму опыта зарубежных стран // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2011. Вып. 6. С. 226-230.
9. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. СПб.: Сенатская типография, 1910. Т. 2. - 573 с.
WAIVER BY THE VICTIM AND CIVIL PLAINTIFF OF THE RIGHT TO SUE IN CRIMINAL PROCEEDINGS.
Martov E.E.
North-Western Branch of the Russian State University of Justice
The article examines the rights of the victim and civil plaintiff in criminal proceedings, including the right to bring a civil suit. The problem associated with the violation of the rights of the victim in the case of failure to explain these rights to him is revealed. The author allocates two cases of refusal of the claim and comes to a conclusion that in one of them the refusal of the claim of the civil plaintiff leads to irrevocable loss of this right and termination of proceedings on the claim, and in another case - the refusal of the right to claim of the victim does not prevent him to make a claim again. It was substantiated that the waiver of the right to a civil suit and the waiver of the exercise of the right have different legal consequences. Proposals were developed for amendment of part 2 of article 42 of the CPC of Russian Federation with the provision about the right of the victim to bring a civil suit for more complete protection of his rights and interests.
Keywords: civil plaintiff, victim, waiver of suit, waiver of the right to sue.
References
1. Viktorovsky S.I. Russian criminal process: -2nd ed. - Moscow: Printing house of the Imperial Moscow University., 1912. -404 p.
2. Civil law: textbook: in 4 volumes / otv. ed. E.A. Sukhanov. -2nd ed., revised and supplemented - Moscow: Statute, 2019. -575 p.
3. Contract law (general part): article-by-article commentary on articles 420-453 of the Civil Code of the Russian Federation [Electronic edition. Revision 2.0] / Rev. ed. A.G. Karapetov. -Moscow: M-Logos, 2020. - 1424 p.
4. Dukhovsky M.V. Russian criminal process: Moscow: Printing house A.P. Poplavsky, 1908. - 546 p.
5. The course of the criminal process / Ed. Doctor of Law, Prof. L.V. Golovko; Moscow state. un-t im. M.V. Lomonosov, faculty of law, department. criminal process, justice and prosecutorial supervision. - 3rd ed., Rev. and additional - Moscow: Statute, 2021. - 1328 p.
6. Rozin N.N. Criminal Proceedings: St. Petersburg: Publication of the Legal Book Store "PRAVO", 1914. - 530 с.;
7. Sluchevsky V.K. Textbook of the Russian criminal process: St. Petersburg: Printing house M.M. Stasyulevich, 1913. -669 p.
8. Tarnavsky O.A., Kurbatova A.V. Compensation for harm to the victim: a look at Russian problems through the prism of the experience of foreign countries // Gaps in Russian legislation. Legal journal. 2011. Issue. 6. S. 226-230.
9. Foinitsky I. Ya. Course of criminal proceedings: in 2 volumes. St. Petersburg: Senate printing house, 1910. T. 2. - 573 p.
5
"O
C3 ж
■с
