CC BY
8
УДК 343.1
DOI 10.23672/t8040-3407-2758-p
Нуруллина Эльмира Дамировна
магистрант кафедры публично-правовых дисциплин, Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России elmiranuru55@mail.ru
Рябчиков Вадим Вячеславович
кандидат юридических наук, доцент кафедры публично-правовых дисциплин, Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России 9040315660@mail.ru
Отдельные вопросы
взаимодействия следователя и прокурора по упк рф
Elmira D. Nurullina
Master's Student of the Department of Public Law Disciplines, Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia elmiranuru55@mail.ru
Vadim V. Ryabchikov
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Public Law Disciplines, Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia 9040315660@mail.ru
Separate issues of interaction
between the investigator and the prosecutor under the criminal procedure code of the russian federation
Аннотация. В настоящей статье исследуется совокупность теоретико-прикладных проблем, которые имеются в правоотношениях, возникающих при взаимодействии следователя и прокурора в рамках уголовного процесса. Обосновывается необходимость устранения имеющихся противоречий между участниками уголовного производства, раскрываются особенности процессуального статуса следователя и прокурора. Исследуются проблемы процессуальной самостоятельности следователя, проблемы обжалования решений прокурора и предлагаются некоторые пути их разрешения.
Ключевые слова: следователь, прокурор, участники судопроизводства, уголовный процесс, процессуальная самостоятельность следователя.
Annotation. This article examines the totality of theoretical and applied problems that exist in legal relations arising from the interaction of the investigator and the prosecutor in the framework of criminal proceedings. The necessity of eliminating the existing contradictions between the participants of criminal proceedings is substantiated, the peculiarities of the procedural status of the investigator and the prosecutor are revealed. The problems of procedural independence of the investigator, the problems of appealing the decisions of the prosecutor are investigated and some ways of their resolution are proposed.
Keywords: investigator, prosecutor, participants in legal proceedings, criminal proceedings, procedural independence of the investigator.
Борьба с преступностью как негативным социально-правовым явлением всегда будет оставаться одной из приоритетных задач государства, реализуемых им через правоохранительные органы, и представляет собой не теряющую своей актуальности проблему. В этой связи, особый интерес для исследования представляет совокупность правоотношений, которая складывается в ходе совместной деятельности следователя и прокурора.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года не только сохранил, но и увеличил объем полномочий прокурора. Особенно это касалось
процессуального порядка возбуждения уголовного дела и выражалось в полномочии прокурора давать согласие дознавателю и следователю на возбуждение уголовного дела и ряде других положений.
Однако Федеральным законом от 05 июня 2007 года № 87-ФЗ были перераспределены основные процессуальные полномочия, которые, по мнению Б.Я. Гаврилова были призваны стать правовым гарантом, обеспечивающим независимость следователя, освободив его от чрезмерного надзора со стороны органа прокуратуры [1]. Так, в 2007 году была создана следственная структура
в системе правоохранительных органов, которая изначально была подконтрольна прокуратуре, но уже с 15 января 2011 года данный орган приобрел самостоятельность и получил наименование Следственный Комитет РФ.
Прокурор и следователь в качестве участников уголовного судопроизводства активно участвуют в достижении цели уголовного процесса - обнаружения истины по уголовному делу, но при этом реализуют разный объем и перечень полномочий.
Следователь, в соответствии со статьей 38 УПК РФ, уполномочен осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в отличие от других субъектов, уполномоченных проводить предварительное расследование (дознаватели); следователь обладает более широким свободным усмотрением; многие организационные и процессуальные действия он принимает самостоятельно, то есть, в отличие от дознавателя, следователь не нуждается в санкционировании своих действий со стороны прокурора.
В научной литературе многие авторы процессуальную самостоятельность следователя характеризуют как «показную» [4]; с таким утверждением, конечно же, нельзя согласиться в полной мере, так как следователь правомочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий (за исключением тех случаев, когда, в соответствии с законодательством, требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа).
По нашему мнению, полностью «освобождать» следователей от надзора со стороны прокуратуры не следует, так как прокурор выявляет ошибки в правоприменительной деятельности, тем более, что это «единственный субъект публичного уголовного преследования, участвующий в уголовно-процессуальной деятельности на всех ее этапах - от принятия сообщения о преступлении до исполнения приговора» [2] .
Одновременно с вышесказанным, следует отметить, что, безусловно, имеются и неоправданные ограничения процессуальной самостоятельности следователя через полномочия прокурора. Так, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 37 УПК РФ, прокурор вправе изымать уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с указанием оснований осуществления передачи. Какие в данном случае могут быть указания (кроме изменения подследственности), остается догадываться. Как нам представляется, круг таких оснований ничем не ограничен, по крайней мере, в уголовно-процессуальном законе отсутствуют какие-либо нормативные пределы, позволяющие однозначно установить перечень обозначенных оснований.
Аналогичным образом прокуратура, руководствуясь нормами УПК РФ, может изымать уголовное дело из производства одного следственного органа (следователя) и передавать другому.
Таким образом, прокуратура может оказывать управляющее воздействие на следствие, которое способно усложнить процессуальную деятельность.
В этой связи, по нашему мнению, в нормах уголовно-процессуального закона необходимо установить основания, при которых прокурор имеет право изымать и передавать уголовное дело от органа дознания следствию и наоборот, а также от одного следователя другому. Нормативное закрепление подобных оснований способно устранить имеющуюся правовую неопределенность.
Система сдержек и противовесов между должностными лицами прокуратуры и следствия в уголовном процессе отражена, в том числе, в части 6 статьи 37 УПК РФ, где окончательное решение при разрешении противоречия и конфликта между следствием и прокуратурой остается за Генеральным прокурором России. Последнее нам представляется совершенно оправданным.
Правовой статус прокуратуры в России прямо закреплен в нормах Конституции РФ, например, в статье 129. Высокий уровень правового регулирования правового статуса прокурора обусловлен его ролью в надзоре за соблюдением законности. В отличие от прокуратуры, правовой статус следственных органов прямо не определен в нормах Конституции РФ.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 37 УПК РФ, прокурор может возвращать уголовное дело следователю. Вместе с тем, следователь имеет право обжаловать данное решение прокурора вышестоящему прокурору (часть 4 статьи 221 УПК РФ). Как уже было высказано ранее, окончательное решение принимает Генеральный прокурор РФ.
В таких случаях прокуратура является органом, который уполномочен разрешать спор между собой и органами предварительного следствия, таким образом нарушается баланс интересов между участниками уголовного судопроизводства. Полагаем, что принятие окончательного решения не должно входить в полномочия органа, который является стороной конфликта. Определение надлежащего субъекта принятия окончательного решения по существу жалобы достаточно затруднительно. По нашему мнению, такие противоречия между правоохранительными органами должны рассматриваться через судебные органы, однако сам процессуальный порядок принятия решения по жалобе нуждается в серьезной научной разработке.
К проблемным аспектам взаимодействия прокурора и следователя относится соблюдение (и определение) сроков, которые отведены на обжалование решений прокурора следователем. Так, постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела. Необходимо согласиться с позицией исследователей, согласно которой, обжалование следователем решений прокурора
должно проходить без санкционирования руководителя следственного органа [3], что поспособствует усилению роли следователя в уголовном процессе, укреплению его процессуальной самостоятельности.
Таким образом, процессуальная самостоятельность следователя является гарантом законности и целесообразности принимаемых им решений, но одновременно усмотрение следователя должно иметь разумные ограничения, которые, в том числе, содержатся в полномочиях прокурора. В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 37 УПК РФ, прокурор вправе изымать уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с указанием оснований осуществления передачи. Перечень таких оснований необходимо четко определить в нормах УПК РФ. Принятие уголовного дела к производству следователем
Литература:
1. Гаврилов Б.Я. Следователь и руководитель следственного органа: проблемы взаимодействия / Б.Я. Гаврилов, Р.Ф. Тоштемирова // Сибирский юридический вестник 2021. № 1(92). С. 8892.
2. Лазарева В.А. Взаимодействие следователя, руководителя следственного органа и прокурора при возбуждении и осуществлении уголовного преследования / В.А. Лазарева // Legal Concept = Правовая парадигма. 2021. Т. 20. № 2. С. 41-48.
3. Рудакова С.В. Следователь и его право обжалования / С.В. Рудакова // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. № 1 (33). С. 53-58.
4. Степанова Ю.М. Процессуальная самостоятельность следователя. проблемы реализации / Ю.М. Степанова // Вестник магистратуры. 2021. № 5-4(116). С. 102-107.
для реализации права на обжалование решения прокурора не требуется, что должно быть определено в нормах УПК РФ. Даже в случае пропуска следователем срока обжалования решений прокурором, он имеет право подать жалобу вышестоящему прокурору; последний, в свою очередь, обязан ее рассмотреть. Вышестоящий прокурор может обнаружить, что постановление нижестоящего прокурора необоснованно, но выявить другие ошибки и с отменой постановления нижестоящего прокурора возвратить материалы уголовного дела следователю.
Таким образом, взаимодействие следователя и прокурора в уголовном процессе не лишено недостатков, которые сказываются на его качестве; в связи с этим, имеется необходимость совершенствования нормативного правового регулирования взаимодействия следователя и прокурора.
Literature:
1. GavrilovB.Ya. Investigator and head of the investigative body: problems of interaction / B.Ya. Gavrilov, R.F. Toshtemirova // Siberian Legal Bulletin 2021. № 1(92). P. 88-92.
2. Lazareva V.A. Interaction of the investigator, the head of the investigative body and the prosecutor in the initiation and implementation of criminal prosecution / V.A. Lazareva // Legal Concept = The legal paradigm. 2021. Vol. 20. № 2. P. 41-48.
3. Rudakova S.V. The investigator and his right of appeal / S.V. Rudakova // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022. № 1(33). P. 53-58.
4. Stepanova Yu.M. Procedural independence of the investigator. problems of implementation / Yu.M. Stepanova // Bulletin of Magistracy. 2021. № 5-4(116). P. 102-107.
