CC BY
33
Научная статья
УДК 343.102
Следователь и его право обжалования
Рудакова Светлана Викторовна
Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия,
rudakovasvetlana@mail.ru
Аннотация. Автором анализируется Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации в части права следователя на обжалование в досудебном производстве решений прокурора, указаний своего руководителя и судебных решений. Предлагается исключить из содержания п. 5 ч. 2 ст. 38 и ч. 4 ст. 221 УПК РФ требования о получении согласия руководителя следственного органа на обжалование наиболее значимых решений прокурора, а также устранить фрагментарный характер процедуры обжалования следователем решений прокурора и указаний руководителя органа расследования. Обоснована необходимость наделения следователя правом самостоятельного обжалования судебных решений.
Ключевые слова: следователь, обжалование, руководитель следственного органа, прокурор, судебные решения
Для цитирования: Рудакова С. В. Следователь и его право обжалования // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. № 1. С. 53-58.
Original article
The investigator and his right of appeal
Rudakova Svetlana V.
Kuban State University, Krasnodar, Russia, rudakovasvetlana@mail.ru
Abstract. The author analyzes the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in terms of the investigator's right to appeal in pre-trial proceedings against the prosecutor's decisions, instructions of his head and court decisions. It is proposed to exclude from the content of paragraphs 5, part 2 of article 38 and part 4 of article 221 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation the requirements for obtaining the consent of the head of the investigative body to appeal the most important decisions of the prosecutor, as well as to eliminate the fragmentary nature of the procedure for appealing the decisions of the prosecutor and the instructions of the head of the investigative body by the investigator. The necessity of granting the investigator the right to independently appeal court decisions is justified.
Keywords: investigator, appeal, head of the investigative body, prosecutor, court decisions
For citation: Rudakova S. V. The investigator and his right of appeal // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2022. № 1. P. 53-58.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) участники уголовного разбирательства и иные лица вправе обжаловать действия (бездействие), решения следователя в той части, в которой они затрагивают их интересы, и это право, как свидетельствуют показатели статистики, относится к числу наиболее часто реализуемых на практике. Достаточно отметить, что только в первом полугодии 2021 г. в судебном заседании Президиумом Верховного Суда РФ рассмотрено 2 119 надзорных представлений и жалоб по уголов-
ным делам, апелляционной коллегией - 27 жалоб и представлений, судебной коллегией по уголовным делам - 24 в апелляционной инстанции, 19 147 - в кассационной инстанции [1].
Обжалование не только обеспечивает реализацию прав и законных интересов участников уголовного процесса, но и является инструментом для выявления допущенных нарушений закона, требующих устранения и своевременного реагирования. До-
© Рудакова С. В., 2022
вольно часто жалуются на следователя, который, к сожалению, не всегда действует в соответствии с законом, причиняя тем самым ущерб конституционным правам и свободам тех лиц, в отношении которых реализованы действия либо принято процессуальное решение. Однако остается не ясным, обладает ли правом обжалования сам следователь, от эффективной работы которого зависит процесс всего расследования, а также своевременная защита граждан от преступных деяний, чему и будет посвящено настоящее исследование.
С этой целью обратимся к анализу базовой нормы, определяющей процессуальный статус следователя в досудебном производстве, - к ст. 38 УПК РФ, где не только сформулировано понятие следователя, но и закреплены его полномочия, в числе которых указано право обжалования.
Необходимо обратить внимание, что перечень, указанный в п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, закрепляющий решения прокурора, которые могут быть обжалованы следователем с согласия руководителя органа расследования в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, является закрытым, а сам факт такого обжалования запускает процесс приостановления исполнения прокурорского решения до рассмотрения жалобы вышестоящим прокурором (ч. 5 ст. 221 УПК РФ), решение которого может быть, в свою очередь, обжаловано вышестоящему прокурору.
В соответствии с п. 1.20 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 2016 г. № 826 право на обжалование в рамках ч. 4 ст. 221 УПК РФ возможно использовать только в случаях, когда следователем осуществляется производство по проверке сообщения о преступном деянии либо по уголовному делу. Если же указанное правило не соблюдается, то тогда исключается обязанность по вынесению прокурором процессуального решения [2].
Законодатель устанавливает, что следователь имеет право обжаловать решения прокурора только с согласия руководителя органа расследования. Без такого согласия обращение следователя не имеет юридической силы. И это при том, что следователь обладает процессуальной самостоятельностью и на него возложена персональная ответственность за результаты предварительного следствия, которое должно быть проведено качественно и в полном объеме, а также в установленные сроки.
Здесь следует согласиться с профессором В. А. Се-менцовым, который указывает, что процессуальная самостоятельность следователя в досудебном производстве является необходимым условием для исполнения своих обязанностей. Без свободы выбора в принятии решений и совершении процессуальных действий у следователя отсутствует возможность надлежаще осуществлять свои обязанности [3, с. 146].
Поэтому обжалование следователем наиболее важных для судьбы уголовного дела решений прокурора должно осуществляться им самостоятельно, без предварительного согласования с руководителем. В
связи с этим предлагаем исключить из содержания п. 5 ч. 2 ст. 38 и ч. 4 ст. 221 УПК РФ слова «с согласия руководителя следственного органа». Такая новелла посодействует укреплению самостоятельности следователя, что приведет к надлежащему и оперативному производству расследования. Кроме того, подобные изменения исключат бюрократическую нагрузку на следственный орган.
Помимо рассмотренного права, следователь может обжаловать решения непосредственного руководителя органа расследования вышестоящему руководителю (ч. 4 ст. 124 УПК РФ). По общему правилу, в случае такого обжалования исполнение решения не приостанавливается, как это происходит при обжаловании решений прокурора. Вместе с тем необходимо отметить, что если решения руководителя касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения, то они могут быть обжалованы руководителю вышестоящего следственного органа с приостановлением их исполнения.
На страницах периодической печати встречаются различные точки зрения относительно полномочия руководителя органа расследования давать следователю указания. Например, существует предложение заменить указания руководителя «предложениями к рассмотрению следователя», которые носили бы рекомендательный характер и не были императивными [4, с. 7]; закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве правило, согласно которому исполнение любых указаний руководителя приостанавливается в случае их обжалования следователем [5, с. 91].
Ранее мы уже отмечали, что в тексте уголовно-процессуального законодательства не указаны требования о процессуальном порядке и сроках обжалования следователем указаний руководителя органа расследования и решений прокурора [6], а С. С. Безруковым, Н. В. Попковым это обстоятельство оценивается как небрежность законодательного регулирования, создающего серьезные проблемы в правоприменительной практике [7, с. 6].
На необходимость закрепления в УПК РФ процедуры обжалования указывают и другие авторы. В частности, М. Ф. Елчиев, исследуя деятельность прокурора, предлагает решить проблему отсутствия процедуры обжалования его решений «о возвращении уголовного дела следователю для устранения выявленных недостатков в случае его несоответствия требованиям закона» [8, с. 31].
Вместе с тем Конституционный Суд РФ в своем определении от 14 января 2020 г. отметил, что для жалоб следователей на указания руководителя органа расследования и решений прокурора предусмотрена специальная процедура обжалования, в частности,
согласно п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ решение прокурора [9].
Но, к сожалению, уголовно-процессуальный закон фрагментарно регламентирует процедуру обжалования следователем решений прокурора и указаний руководителя в п. 5 ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 39, ч. 4 ст. 221 УПК РФ, а в ч. 4 ст. 124 УПК РФ лишь предусматривается такое его право. Одновременно неоправданно (с учетом процессуальной самостоятельности следователя) усложнена процедура обжалования решений прокурора, требующая получения согласия руководителя следственного органа. По сути, получается, что руководящая идея обжалования не реализуется в полной мере и не учитывает особенности досудебного производства. Думается, что небрежность законодательного регулирования, создающего серьезные проблемы в правоприменительной практике в этой части, должна быть устранена.
Большой интерес представляет вопрос о праве следователя обжаловать судебные постановления.
Так, следователь в ходе досудебного производства уполномочен осуществлять следственные действия, применять меры процессуального принуждения, которые затрагивают права и свободы граждан, гарантированные Конституцией РФ, в связи с чем для их производства требуется разрешение суда, процедурные правила получения которого предусмотрена в ст. 108 и 165 УПК РФ. Суду предоставлено право рассматривать жалобы участников досудебного производства в случаях и порядке, предусмотренных ст. 125 УПК РФ. Решения суда в досудебном производстве определяются законодателем как промежуточные (п. 53.3 ст. 5 УПК РФ) и могут быть обжалованы до вынесения итогового судебного акта по уголовному делу.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 обращается внимание судов на то, что промежуточные решения, затрагивающие права участников уголовного процесса или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу [10].
Поскольку следователь в ходе своей процессуальной деятельности вступает в правовые отношения с судом при осуществлении судебного контроля в досудебном производстве, то в рамках нашего исследования невольно возникает вопрос: а обладает ли он правом обжалования судебных решений?
Единства мнений по указанному вопросу нет.
В работах противников отнесения следователя к числу лиц, наделенных правом обжалования судебных решений, утверждается, что ему это право законом не предоставлено, а сама процедура подобного обжалования предполагает участие следователя при
установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения жалобы.
Например, судья Верховного суда РФ в отставке К. С. Жудро полагает, что значение роли следователя в судебном разбирательстве сводится лишь к выяснению обстоятельств, которые имеют значение для вынесения законного итогового решения, и только прокурор уполномочен представлять от имени государства сторону обвинения в суде [11].
Профессор Л. А. Воскобитова негативно оценивает практику Санкт-Петербургского городского суда, где допускают обжалование следователем промежуточных решений судебного органа в досудебном производстве, т. к. сторона обвинения выстроена иерархически и опротестовывать незаконные и необоснованные решения суда должен прокурор, у которого, в отличие от следователя, надзорные полномочия в уголовном процессе [12].
Учитывая, что законодатель не наделяет следователя правом подачи апелляционной жалобы на решения суда (ст. 389. 1 УПК РФ), а позиция Пленума Верховного Суда РФ сводится к отрицанию наличия у следователя такого права, о чем свидетельствует содержание п. 2 и 3 постановления от 27 ноября 2012 г., судебная практика чаще всего свидетельствует именно об этом, хотя бывают и исключения.
Например, 13 июля 2018 г. суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с участием прокурора и следователя рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу следователя на частное постановление Якутского городского суда от 15 июня 2018 г., которым обращено внимание руководителя следственного органа на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следователем А. А. Луковцевым при обращении в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В своем объяснении суду следователь А. А. Луковцев поддержал доводы апелляционной жалобы, поскольку не согласен с утверждением, что предоставленные им в суд копии документов, заверенные в установленном порядке, были ненадлежащего качества, а в ходе судебного заседания не возникло сомнений в их подлинности. Но прокурор А. А. Наумова полагала необходимым прекратить апелляционное производство по жалобе следователя на частное постановление суда. В результате суд апелляционной инстанции посчитал доводы жалобы следователя несостоятельными и оставил без изменения частное постановление Якутского городского суда Республики [13].
При этом судом не была дана оценка тому факту, как справедливо отмечает П. О. Герцен, что ни законодатель, ни Пленум Верховного Суда РФ следователя к субъектам обжалования не относят [14, с. 49].
Ряд ученых и практиков отстаивают позицию, в соответствии с которой следователь наделен правом обжалования судебных решений.
Так, Б. Я. Гаврилов предлагает предоставить следователю право обратиться в суд в случае его несо-
гласия с решениями прокурора по вопросам, затрагивающим права и свободы участников уголовного процесса [15, с. 11].
Профессор О. В. Химичева и адвокат Д. В. Шаров утверждают, что следователь не должен исключаться из числа субъектов обжалования, хотя реализация им такого права не может не обладать серьезными особенностями, вызванными спецификой процессуальных задач [16, с. 103].
Федеральный судья О. В. Кузьмина обосновывает право следователя на обжалование в вышестоящие судебные инстанции состоявшихся судебных решений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. По ее мнению, следователь обладает всей полнотой полномочий стороны в процессе, а складывающаяся обширная практика рассмотрения жалоб следователя по делам судебного контроля, в том числе и на факты удовлетворения таких жалоб даже в тех случаях, когда они не были поддержаны прокурором, свидетельствует о праве следователя на апелляционное обжалование, если он участвовал в рассмотрении дела судебного контроля [17].
Ю. А. Цветков в своей статье приводит пример, когда следователь принес апелляционную жалобу на постановление судьи по жалобе о признании незаконным бездействия следователя при проверке сообщения о преступлении. Следователь лично поддерживал доводы жалобы в суде апелляционной инстанции, и жалоба была полностью удовлетворена [18, с. 28].
Х. Б. Бегиев считает, что поскольку бремя доказывания законности и обоснованности обжалуемого решения возлагается на подавателя жалобы, то существует необходимость наделения следователя всеми правами, которыми обладает заявитель [19, с. 217].
Червоткин А. С. утверждает, что активная роль следователя в судебных процедурах свидетельствует о необходимости наделения его всеми процессуальными правами стороны обвинения, к числу которых относится право на обжалование [20, с. 123].
Разделяя мнение тех ученых, которые обосновывают необходимость наделения следователя правом самостоятельного обжалования судебных решений, принятых в досудебном производстве, мы полагаем, что законодательно следует такое право закрепить для исключения противоречивости решения этого вопроса на практике.
Проведенный анализ права следователя на обжалование в досудебном производстве решений прокурора, указаний руководителя следственного органа и судебных решений свидетельствует о необходимости исключения из содержания п. 5 ч. 2 ст. 38 и ч. 4 ст. 221 УПК РФ требования о получении согласия руководителя следственного органа на обжалование наиболее важных решений прокурора. Реализация законодателем данного предложения будет способствовать повышению уровня процессуальной самостоятельности следователя, исключит неоправданную бюрократическую нагрузку.
Кроме того, следует устранить фрагментарный характер процедуры обжалования следователем решений прокурора и указаний руководителя следственного органа, которая по действующему закону не позволяет реализовать в полной мере руководящую идею обжалования, с учетом особенностей процессуальной деятельности в досудебном производстве. Считаем, что небрежность законодательного регулирования этого вопроса, создающего серьезные проблемы в правоприменительной практике, должна быть устранена.
Список источников
1. Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде РФ в первом полугодии 2021 года административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел [Электронный ресурс] / Отдел статистического учета Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики // СПС «КонсультантПлюс».
2. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 2016 г. № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2017. № 3.
3. Органы предварительного следствия России и процессуальная самостоятельность следователя: монография / под ред. д-ра юрид. наук., проф. В. А. Се-менцова. М.: Юрлитинформ, 2021. С. 146.
4. Мешков М. В. Процессуальное положение начальника следственного отдела в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992. С. 7.
5. Победкин А. В., Новиков Е. А. Руководитель следственного органа (процессуальные и организационные аспекты): моногр. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 91.
6. Семенцов В. А., Рудакова С. В. Современные проблемы обжалования в отечественном уголовном судопроизводстве // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2021. № 2. С. 33-42.
7. Безруков С. С., Попков Н. В. Реализация следователем права на обжалование решения прокурора и сроки предварительного следствия: конфликт неизбежен // Российский следователь. 2011. № 7. С. 6.
8. Елчиев М. В. Деятельность прокурора и суда по устранению препятствий для рассмотрения и разрешения уголовных дел: автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2021. С. 31.
9. Определение Конституцион ного Суда РФ от 14 января 2020 г. № 5-О «По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 (в ред. от 1 декабря 2015 г.) «О применении норм Уголовно-процессуального ко-
декса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета. 2012. 7 дек.
11. Жудро К. С. Судебный порядок рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (к вопросу о возможности обжалования следователем судебного решения, указания прокурора и руководителя следственного органа) // Уголовное право. 2012. № 1. С. 84-89.
12. Воскобитова Л. А. Правопонимание в уголовном процессе [Электронный ресурс] / Выступление на Всерос. науч.-практ. конф. «Взаимосвязь конституционного и уголовного судопроизводству 22 марта 2013 г., г. Санкт-Петербург: http://www.iuaj.net/ node/1215.
13. Апелляционное постановление № 22К-1174/2018 от 13 июля 2018 г. по делу № 22К-1174/2018 [Электронный ресурс] / Верховный Суд Республики Саха (Якутия) // СПС «КонсультантПлюс».
14. Герцен П. О. О праве участников со стороны обвинения на обжалование в апелляционном порядке промежуточных решений суда, вынесенных на досудебном этапе: защита частных и публичного интересов // Уголовная юстиция. 2020. № 16. С. 49.
15. Гаврилов Б. Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2004. С. 11.
16. Химичева О. В. и Шаров Д. В. О реализации свободы обжалования в уголовном судопроизводстве // Труды Академии управления МВД России. 2019. № 1 (49). С. 103.
17. Кузьмина О. В. Следователь как субъект обжалования судебных решений на досудебной стадии уголовного процесса // Уголовное право. 2010. № 3. С. 85-89.
18. Цветков Ю. А. Следователь в апелляции // Уголовное судопроизводство. 2014. № 4. С. 28.
19. Бегиев Х. Б. Судебный контроль и процессуальная самостоятельность следователя в суде по жалобе заявителя в порядке статьи 125 УПК России // Общество и право. 2011. № 2. С. 217.
20. Червоткин А. С. Промежуточные судебные решения и порядок их пересмотра в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 123.
References
1. Overview of statistical data on the consideration in the Supreme Court of the Russian Federation in the first half of 2021 of administrative, civil cases, cases to resolve economic disputes, cases of administrative offenses and criminal cases [Electronic resource] / Department of Statistical Accounting of the Office for the Systematization of Legislation and analysis of judicial practice // SPS "Consultant Plus".
2. Order of the General Prosecutor's Office of the Russian Federation of December 28, 2016 No. 826 "On the organization of prosecutorial supervision over the
procedural activities of the preliminary investigation bodies" // Legality. 2017. No. 3.
3. The bodies of the preliminary investigation of Russia and the procedural independence of the investigator: monograph / ed. Dr. jurid. sci., prof. V. A. Sementsova. M.: Yurlitin-form, 2021. S. 146.
4. Meshkov M. V. Procedural position of the head of the investigative department in the Soviet criminal process: author. dis. ... cand. legal Sciences. M., 1992. S. 7.
5. Po bed kin A. V., Novikov E. A. Head of the investigative body (procedural and organizational aspects): monograph. M.: Yurlitinform, 2010. S. 91.
6. Sementsov V. A., Rudakova S. V. Modern problems of appeal in domestic criminal proceedings // Legal Bulletin of the Kuban State University. 2021. No. 2. P. 33-42.
7. Bezrukov S. S., Popkov N. V. Realization by the investigator of the right to appeal against the decision of the prosecutor and the terms of the preliminary investigation: the conflict is inevitable // Russian investigator. 2011. No. 7. P. 6.
8. Elchiev M. V. Activities of the prosecutor and the court to eliminate obstacles to the consideration and resolution of criminal cases: author. ... dis. cand. legal Sciences. Saratov, 2021. P. 31.
9. Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation dated January 14, 2020 No. 5-O "On the complaint of citizen Marina Anna Nikolaevna about the violation of her constitutional rights by part one of Article 125 and part four of Article 221 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation [Electronic resource] // ATP "Consultant Plus".
10. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of November 27, 2012 No. 26 (as amended on December 1, 2015) "On the application of the norms of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation governing proceedings in the court of appeal" // Rossiyskaya Gazeta. Dec 7, 2012.
11. Zhudro K.S. Judicial procedure for considering complaints in accordance with Art. 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation (to the question of the possibility of an appeal by the investigator of a court decision, instructions of the prosecutor and the head of the investigative body) // Criminal Law. 2012. No. 1. P. 84-89.
12. Voskobitova L. A. Legal understanding in criminal proceedings [Electronic resource] / Speech at the All-Russia. scientific-practical. conf. "The relationship between constitutional and criminal proceedings', March 22, 2013, St. Petersburg: http://www.iuaj.net/node/1215.
13. Appeal Resolution No. 22K-1174/2018 dated July 13, 2018 in case No. 22K-1174/2018 [Electronic resource] / Supreme Court of the Republic of Sakha (Yakutia) // ConsultantPlus SPS.
14. Herzen P. O. On the right of participants from the prosecution to appeal on appeal interim court decisions made at the pre-trial stage: protection of private and public interests // Criminal Justice. 2020. No. 16. P. 49.
15. Gavrilov B. Ya. Legal regulation of the protection of constitutional rights and freedoms of participants in
criminal proceedings: author. dis. ... dr. legal Sciences. M., 2004. S. 11.
16. Khimicheva O. V. and Sharov D. V. On the implementation of the freedom of appeal in criminal proceedings // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. No. 1 (49). S. 103.
17. Kuzmina O. V. Investigator as a subject of appeal against court decisions at the pre-trial stage of the criminal process // Criminal Law. 2010. No. 3. P. 85-89.
18. Tsvetkov Yu. A. Investigator in the appeal // Criminal proceedings. 2014. No. 4. P. 28.
19. Begiev Kh. B. Judicial control and procedural independence of the investigator in court on the applicant's complaint in accordance with Article 125 of the Code of Criminal Procedure of Russia // Society and Law. 2011. No. 2. P. 217.
20. Chervotkin A.S. Intermediate judgments and the procedure for their review in the Russian criminal process: dis. ... cand. legal Sciences. M., 2013. S. 123.
Информация об авторе
Рудакова Светлана Викторовна - кандидат юридических наук, доцент
Information about the author
Rudakova Svetlana Viktorovna - Candidate of Law, Associate Professor
Статья поступила в редакцию 01.12.2021; одобрена после рецензирования 20.12.2021; принята к публикации 24.03.2022.
The article was submitted 01.12.2021; approved after reviewing 20.12.2021; accepted for publication 24.03.2022.
