CC BY
54
Потапенко Сергей Викторович Рудакова Светлана Викторовна
Реализация защитником права на обжалование в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации
Статья посвящена проблемным вопросам реализации адвокатом-защитником права на обжалование в досудебном уголовном судопроизводстве действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Авторами, в частности, проанализированы вопросы, связанные с обжалованием неправомерных отказов в допуске адвоката к участию в уголовном деле, рассмотрены обязанности адвоката по обжалованию действий (бездействия) и решений, непосредственно затрагивающих законные права и интересы подзащитного. Определен предмет такого обжалования и возможности подачи электронной жалобы. Предложены рекомендации по совершенствованию реализации защитником права на судебное обжалование действий и решений органов уголовного преследования.
Ключевые слова: досудебное уголовное судопроизводство, уголовное судопроизводство, обжалование, адвокат, защитник, обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ, предмет обжалования, следователь, дознаватель, суд.
Exercise by the defender of the right to appeal in accordance with Article 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation
The article is devoted to the problematic issues of the implementation by the lawyer-defender of the right to appeal in pre-trial criminal proceedings actions (inaction) and decisions of the prosecutor, investigator, body of inquiry and inquiry officer in accordance with Art. 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. The authors, in particular, analyzed the issues related to the appeal of unlawful refusals to admit a lawyer to participate in a criminal case, considered the duties of a lawyer to appeal against actions (inaction) and decisions that directly affect the legal rights and interests of the client. The subject of such an appeal and the possibility of filing an electronic complaint have been determined. Recommendations for improving the implementation by the defender of the right to judicial appeal against the actions and decisions of the criminal prosecution authorities are proposed.
Keywords: pre-trial criminal proceedings, criminal proceedings, appeal, lawyer, defender, appeal in accordance with Art. 125 of the Code of Criminal Procedure, subject of appeal, investigator, interrogator, court.
Тенденцией развития современного уголовно-процессуального законодательства РФ является расширение процессуальных возможностей участников уголовного судопроизводства для реализации принципа состязательности, т. к. активное противоборство спорящих сторон - наиболее эффективный способ достижения основных целей уголовного процесса.
Согласно статистическим данным, за первое полугодие 2021 г. в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [1] в суды общей юрисдикции поступило 56 037 жалоб, из которых 2 210 (4%)
удовлетворены, а на 10 018 (18%) получен отказ. Вместе с тем подавляющее большинство жалоб разрешения не получило. Так, по 41 806 жалобам (75%) производство прекращено, жалобы отозваны, возвращены, переданы по подсудности [2]. Данные сведения демонстрируют как масштабность проблем, так и потребность в оптимизации законодательных положений, регулирующих судебный порядок рассмотрения жалоб (ст. 125 УПК РФ).
Учитывая, что процедура реализации защитником права на обжалование по ст. 125 УПК РФ и сопутствующие ей особенности весьма обширны, в данном исследовании акцентируем
15
внимание на нескольких, с нашей точки зрения, особенно существенных направлениях:
1. В досудебном уголовном судопроизводстве деятельность защитника зачастую направлена на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц и органов, осуществляющих производство предварительного расследования, не только нарушающих (ограничивающих) права, законные интересы доверителя, но и препятствующих участию адвоката в уголовном деле в качестве защитника посредством отказа ему в допуске к делу, что делает невозможным оказание им юридической помощи подозреваемому или обвиняемому.
Действующая редакция ч. 2 и 4 ст. 49 УПК РФ не содержит понятия «допуск» адвоката в качестве защитника, а включает термины «вступление» и «участие» в уголовном деле. Основной смысл этих законодательных положений заключается в том, что участие адвоката в деле не должно зависеть от должностных лиц, осуществляющих предварительное расследования, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ для вступления в уголовное дело ему достаточно предъявить только удостоверение и ордер. Тем не менее на практике встречаются ситуации, когда дознаватели, следователи не допускают защитника к участию, ссылаясь на положение ч. 1 ст. 50 УПК РФ, и требуют предъявить письменное согласие подзащитного.
В таких случаях адвокаты обращаются в суд и обжалуют подобные решения должностных лиц. Например, следователь СУ УМВД России по г. Новороссийску П. отказала в удовлетворении ходатайств адвоката Т. о допуске его к участию в уголовном деле и ознакомлению с протоколами следственных действий, произведенных с привлечением ее подзащитных. Районный суд оставил жалобу адвоката без удовлетворения, указав, в частности, что изложенные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, нарушения прав обвиняемых не установлено, а для ознакомления с процессуальными документами необходимо представить письменное волеизъявление подзащитных. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда жалоба адвоката Т. на решение районного суда была удовлетворена. Суд апелляционной инстанции, в частности, указал, что «закон не предусматривает в качестве основания для вступления адвоката в участие в деле иных документов, кроме удостоверения и ордера» [3].
Подчеркнем одно, на наш взгляд, весомое обстоятельство: несмотря на положительное для адвоката судебное решение, его формулировка («основания вступления») свидетель-
ствует о сохраняющейся правоприменительной концепции «допуска» адвоката.
Такой подход противоречит правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что «в силу ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Указанная статья, таким образом, закрепляет процедуру приглашения защитника, а не порядок допуска его к делу. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера» [4].
К тому же следует учитывать, что в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что «никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело» [5]. Поэтому вступление адвоката в дело носит не разрешительный, а уведомительный характер.
2. Проблемным, по нашему мнению, также является следующий вопрос: обжалование защитником действий (бездействия) и решений должностных лиц, которые нарушают или ограничивают законные права и интересы подзащитного, - право адвоката или обязанность?
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе приносить жалобы и участвовать в рассмотрении их судом. Из анализа п. 9 Стандарта оказания адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого 15 апреля 2015 г. на VIII Всероссийском съезде адвокатов, следует, что защитник по просьбе своего доверителя либо по своей инициативе при наличии оснований обжалует уголовно-процессуальные меры принуждения, а также другие решения либо действия (бездействие) уполномоченного органа, принятые в отношении подзащитного [6]. Поэтому можно сделать вывод об обязанности адвоката приносить жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в целях защиты прав и законных интересов своего доверителя. Хотя, как справедливо отмечает С.Б. Россинский, существует проблема неэффективности восстановления или защиты конституционных прав обвиняемого в рамках судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ по причине пассивной позиции защитника [7, с. 295], что прямо противоречит обязанностям адвоката при осуществлении профессиональной деятельности, установленным п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, и подтверждает, что принесение жалоб в порядке ст. 125 УПК в интересах подзащитного
16
является обязанностью, а не правом защитника [8].
3. Дискуссионным остается вопрос об определении предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Как пишут С.Б. Россинский и С.А. Роговая, предметом судебного обжалования могут являться различные действия (бездействие) или решения уполномоченных органов, способные причинить ущерб правам и свободам участников уголовного процесса либо затруднить доступ граждан к правосудию [9, с. 49].
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно обращался к вопросу о предмете обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Так, в определении Конституционного Суда РФ от 29 октября 2020 г. обращено внимание на обязанность судей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, в частности, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, а это означает, что при отсутствии предмета производства по жалобе суд обязан прекратить дальнейшее ее рассмотрение как бессмысленное [10].
Известно, что в тексте УпК РФ отсутствует определение предмета обжалования, как и указание на какие бы то ни было его характерные признаки. Законодатель ограничился лишь общим положением о том, что обжалованию подлежат действия, бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При таком широком подходе законодателя к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ суды нередко отклоняют жалобы еще на этапе их принятия, исходя из собственного понимания вопросов, которые они не вправе предрешать, чтобы в судебном разбирательстве не быть связанными решениями, принятыми в досудебном производстве. В связи с этим в одном из апелляционных определений отмечается, что «суд в порядке ст. 125 УПК РФ лишь проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии решения и не вправе давать указание органам предварительного расследования о направлении хода следствия и давать оценку доказательствам в ходе досудебного производства, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела» [11].
В.А. Семенцов обоснованно обращает внимание на то обстоятельство, что «в судебном порядке нельзя обжаловать бездействие следователя (дознавателя) по оценке доказательства как
недопустимого по ходатайству стороны защиты, поскольку при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства» [12, а 181].
По причине того, что заявителю может быть отказано в принятии жалобы и проверке по существу, если суд не усматривает предмет обжалования и в ней нет необходимых сведений для ее рассмотрения, на наш взгляд, в законе необходимо закрепить требования к содержанию жалобы. В связи с этим предлагаем дополнить ст. 125 УПК РФ ч. 2.1:
«2.1. Жалоба заявителя должна содержать:
1) наименование суда, в который подается жалоба;
2) данные о лице, подавшем жалобу с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на обжалуемое действие (бездействие), решение;
4) доводы заявителя;
5) указание на нарушенные права и законные интересы;
6) перечень прилагаемых к жалобе материалов;
7) подпись лица, подавшего жалобу».
4. Уголовно-процессуальное право адаптируется к условиям широкого использования цифровых технологий, поэтому актуальным аспектом подачи жалобы защитником в порядке ст. 125 УПК РФ является их применение в целях обеспечения конституционного права на доступ к правосудию стороны защиты в досудебном производстве. Внедрение информационных технологий и формирование информационного общества выступают одними из приоритетных направлений развития нашего государства, обозначенных в Указе Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» [13].
Развитие свободного, устойчивого и безопасного взаимодействия граждан, органов государственной, в частности судебной, власти отнесено к сфере национальных интересов. В основе информационной политики судебной власти лежит ее взаимодействие со СМИ, что находится в неразрывной связи с реализацией принципов открытости и гласности правосудия [14, а 15-16].
Цифровизация в уголовном судопроизводстве в том числе выражена в возможности применения систем видео-конференц-связи с целью обеспечения участия свидетеля, потерпевшего, подсудимого в судебном процессе, публикации судебных решений, приема апелляционных жалоб, заявлений в электронном виде.
В связи с вышеуказанным согласимся с утверждением Э.Р. Миргородской, которая от-
17
мечает, что возможность подачи электронной жалобы будет способствовать экономии материальных ресурсов и временных затрат на рассмотрение жалобы, отказу от бюрократизма и волокиты, упрощению процедуры подачи, исключит проблему одновременной подачи жалобы в суд и прокуратуру и ее рассмотрения [15, с. 24].
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021). URL: http://consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 10.11.2021).
2. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 6 месяцев 2021 г. // Судебная статистика: официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://cdep. ru/mdex.phd&id=5 (дата обращения: 22.11.2021).
3. Апелляционное постановление апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 г. Дело № 22-2776/21 //Архив Краснодарского краевого суда.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) от 22 июля 2020 г. URL: https://vsrf.ru/documents/ practice/29143/ (дата обращения: 09.11.2021).
5. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) //Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.). URL: https://fparf.ru/documents/ fpa-rf/documents-of-the-congress/standard-implementation-of-a-defence-counsel-in-criminal-proceedings/ (дата обращения: 10.11.2021).
7. Россинский С. Б. Судебный контроль за производством следственных действий: нужны ли дальнейшие реформы? // Судебная реформа в современной России: результаты, проблемы и перспективы: материалы Междунар. на-уч.-практ. конф. /отв. ред. В.А. Семенцов. Краснодар, 2020.
8. Кодекс профессиональной этики адвоката. URL: http://consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_44841/(дата обращения: 15.11.2021).
9. Россинский С.Б., Роговая С.А. Предмет обжалования в суд действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокуратуры: от теории к практике // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 3.
10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодкина Игоря Анато-
Представляется, что в условиях развития цифровизации, а также распространения коро-навирусной инфекции (COVID-19) целесообразно закрепить право электронной подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и последующего ее рассмотрения с использованием системы видео-конференц-связи.
1. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation: fed. law d.d. Dec. 18, 2001 № 174-FL (as amended on 01.07.2021, as amended on 23.09.2021). URL: http://consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_34481/ (date of access: 10.11.2021).
2. Report on the work of courts of general jurisdiction on the consideration of criminal cases in the first instance for 6 months of 2021 // Judicial statistics: the official website of the Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation. URL: http://cdep.ru/index.phd&id=5 (date of access: 10.11.2021).
3. The appeal ruling of the appellate instance in criminal cases of the Krasnodar Regional Court d.d. Apr. 27, 2021 № 22-2776/21 //Archives of the Krasnodar Regional Court.
4. Review of judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation № 2 (2020) d.d. Jule 22, 2020. URL: https://vsrf.ru/documents/ practice/29143/ (date of access: 09.11.2021).
5. On advocacy and the legal profession in the Russian Federation: fed. law d.d. May 31, 2002 № 63-FL (as amended and supplemented, entered into force on 01.03.2021) // Access from ref. legal system «ConsultantPlus».
6. The standard for defense lawyers in criminal proceedings (adopted by the VIII All-Russian Congress of Lawyers on Apr. 20, 2017). URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/standard-implementation-of-a-defence-counsel-in-criminal-proceedings/ (date of access: 10.11.2021).
7. Rossinsky S.B. Judicial control over the production of investigative actions: are further reforms necessary? // Judicial reform in modern Russia: results, problems and prospects: materials of the International. scientific-practical conf. / ed. by V.A. Sementsov. Krasnodar, 2020.
8. Code of professional ethics of a lawyer. URL: http://consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_44841/ (date of access: 15.11.2021).
9. Rossinsky S.B., Rogovaya S.A. The subject of appeal to the court of actions (inaction) and decisions of the preliminary investigation bodies and the prosecutor's office: from theory to practice // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2020. № 3.
10. On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Igor Anatolyevich Solodkin on violation of his constitutional rights by Article 125
18
льевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: определение Конституционного Суда РФ от 29 октября 2020 г. № 2539-О //Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2013 г. по делу № 10-6196/2013 // Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Семенцов В. А. Состязательность в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Природа российского уголовного процесса и принцип состязательности: к 125-летию со дня рождения М.С. Строговича: материалы конференции (24-25 октября 2019 г.). М, 2020.
13. О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы: указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203. URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_216363/(дата обращения: 15.11.2021).
14. Потапенко С. В. Открытость и гласность судопроизводства в свете концепции информационной политики судебной системы на 2020-2030 годы // Труды по интеллектуальной собственности. 2020. Т. 35. № 1-2.
15. Миргородская Э.Р. Использование современных информационных технологий при судебном рассмотрении жалоб на досудебном производстве // Администратор суда. 2021. № 1.
of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and paragraph 3 of the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation «On the practice of consideration by the courts of complaints in accordance with Art. 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation»: determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of Oct. 29, 2020 № 2539-O. // Access from ref. legal system «ConsultantPlus».
11. Appellate ruling of the Moscow City Court of 15.07.2013 in case № 10-6196/2013 //Access from ref. legal system «ConsultantPlus».
12. Sementsov V.A. Strogovich: conference proceedings (Oct. 24-25, 2019). Moscow, 2020.
13. On the Strategy for the Development of the Information Society in the Russian Federation for 2017-2030: decree of the President of the Russian Federation d.d. May 9, 2017 № 203. URL: http:// consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216363/ (date of access: 15.11.2021).
14. Potapenko S.V. Openness and transparency of legal proceedings in the light of the concept of information policy of the judicial system for 20202030 // Proceedings on intellectual property. 2020. Vol. 35. № 1-2.
15. Mirgorodskaya E.R. The use of modern information technologies in judicial consideration of complaints in pre-trial proceedings // Administrator of the court. 2021. № 1.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Потапенко Сергей Викторович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса и международного права, декан юридического факультета имени А.А. Хмырова Кубанского государственного университета; e-mail: potapenkosv@yandex.ru;
Рудакова Светлана Викторовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета; e-mail: rudakovasvetlana@mail.ru
INFORMATION ABOUT AUTHORS
S.V. Potapenko, Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Civil Procedure and International Law, Dean of the Faculty of law named after A.A. Khmyrov of the Kuban State University; e-mail: potapenkosv@yandex.ru;
S.V. Rudakova, Candidate of Law, Assistant Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure of the Kuban State University; e-mail: rudakovasvetlana@mail.ru
19
