CC BY
48УДК 347.9; 347.91/.95
отдельные вопросы исполнительного
производства в республике казахстан
(по материалам Аналитической справки)
Таукибаева Шынар Жылкыбаевна
Ведущий научный сотрудник Отдела гражданского, гражданско-процессуального законодательства и исполнительного производства «Институт законодательства Республики Казахстан», к.и.н. (Phd); г. Астана, Республика Казахстан; e-mail: shynar_68@mail.ru.
Бекен Аяна Токсанбайкызы
Научный сотрудник Отдела гражданского, гражданско-процессуального законодательства и исполнительного производства «Институт законодательства Республики Казахстан», магистр юридических наук; г. Астана, Республика Казахстан; e-mail: ayana_utegenova@mail.ru.
Канатов Ренат Канатович
Научный сотрудник отдела гражданского, гражданско-процессуального законодательства и исполнительного производства «Институт законодательства Республики Казахстан», магистр юриспруденции; г. Астана, Республика Казахстан; e-mail: r.kanatov@adilet.gov.kz, renat1799@yandex.kz.
Настоящая статья подготовлена на основе результатов аналитических справок, посвященных анализу отдельных вопросов принудительного исполнения исполнительных документов, над которыми работали научные сотрудники Отдела гражданского, гражданско-процессуального законодательства и исполнительного производства ГУ «Институт законодательства Республики Казахстан» в 2016 году. В целом на современном этапе в аспекте совершенствования системы исполнительного производства интерес вызывают научные публикации ряда зарубежных авторов. Среди них С.Н. Братусь, Р.К. Валеева, Ю.С. Гамбаров, А.П. Герасимов, ГШ. Гуреев, Д.Р. Джалилов, Ю.А. Дмитриев, A.A. Добровольский, Н.Д. Егоров, А.Ф. Козлов.
Вместе с тем в последнее время рассмотрение вопросов исполнительного производства получило особую важность в условиях реализации пяти институциональных реформ Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева, а также проведения работ по улучшению позиции Республики Казахстан в международном рейтинге Doing business по индикатору «обеспечение исполнения контрактов».
В этой связи нами ставится цель - выработать рекомендации по решению некоторых проблем законодательства об исполнительном производстве. Для достижения указанной цели применялись общенаучные методы исследования, позволившие обобщить положительный опыт и выработать соответствующие предложения по совершенствованию национального законодательства.
Уделяется внимание проблемам исполнительного производства касательно: 1) соразмерности меры временного ограничения на выезд должника; 2) коллизии норм права об авансовых взносах; 3) пробела поворота исполнения; 4) проблемы неокупаемости и нерентабельности деятельности частных судебных исполнителей. На основании анализа упомянутых и других проблем исполнительного производства был выработан ряд рекомендаций.
Полученные результаты исследования в настоящей статье могут быть использованы в законотворческой работе по совершенствованию законодательства Республики Казахстан об исполнительном производстве, а также в научных исследованиях в области гражданского процесса и исполнительного производства.
В рамках настоящей статьи не ставится задача дать подробные описания вопросов определения исполнителями решений суда стороны исполнительного производства, а также оказания возмездных правовых услуг частными судебными исполнителями, так как ее объем ограничен.
Ключевые слова: исполнительное производство; принудительное исполнение; исполнительный документ; судебный исполнитель; частный судебный исполнитель.
Цазацстан Республикасындагы атцарушылыц
w ЖYргiзудiц кеü6ip мэселелерi
(Талдамальщ аньщтама материалдары нег1зтде)
Шынар Жылкыбайкызы Таукебаева
Цазащстан Республикасыныц Зацнама институты Азаматтыщ, азаматтъщ iс ЖYргiзу зацнамасы жэне атщарушылыщ iс ЖYргiзу бвлiмiнiц жетекшi гылыми щызметкерi, т.г.к. (Phd); Астана щ., Цазащстан Республикасы; e-mail: shynar_68@mail.ru.
Аяна Токсанбайкызы Бекен
Цазащстан Республикасыныц Зацнама институты Азаматтыщ, азаматтыщ iс ЖYргiзу зацнамасы жэне атщарушылыщ iс ЖYргiзу бвлiмiнiц гылыми щызметкерi, зац гылымдарыныц магистрi, Астана щ., Цазащстан Республикасы; e-mail: ayana_utegenova@mail.ru.
Ренат ^анат^лы фанатов
Цазащстан Республикасыныц Зацнама институты Азаматтыщ, азаматтыщ iс ЖYргiзу зацнамасы жэне атщарушылыщ iс ЖYргiзу бвлiмiнiц гылыми щызметкерi, зацтану магистрi; Астана щ., Цазащстан Республикасы; e-mail: r.kanatov@adilet.gov.kz, renat1799@yandex.kz.
Бершген макала «Казахстан Республикасыныц Зацнама институты» ММ Азаматтыц, азаматтыц ic жYргiзу зацнамасы жэне атцарушылъщ ic жYргiзу бeлiмiнiц гылыми цызметкерлершщ атцарушылъщ ц^жаттарды мэжбYрлеп орындатудыц жекелеген мэcелелерiн талдау ж^мыстарына арналган 2016 жылгы талдамалыц аныцтамаларыныц нэтижеci негiзiнде эзiрленген. Жалпы, цазiрri тацда атцарушылыц ic журпзу жYЙеciн жетiлдiру т^ргысында бiрцатар шетелдш авторлардыц гылыми жа-рияланымдары айтарлыцтай цызыгушылыц тудыруда. Олардыц iшiнде, С.Н. Братусь, Р.К. Валеева, Ю.С. Гамбаров, А.П. Герасимов, Г.Ш. Гуреев, Д.Р. Джалилов, Ю.А. Дмитриев, A.A. Добровольский, Н.Д. Егоров, А.Ф. Козлов.
Сонымен цатар, соцгы кездерi атцарушылыц ic жYргiзу мэcелелерiн царастыру Казацстан Республикасыныц Президент Н.Э. Назарбаевтыц бес институционалдыц реформаларын icке асыру, сондай-ац Казацстан Республикасыныц Doing business халыцаралыц рейтинпнде «контрактiлердiц орындалуын цамтамасыз ету» кeрcеткiшi бойынша позициясын жацсарту жeнiндегi ж^мыстарды icке асыру жагдайында ерекше мацызды орынга ие болуда.
Осы орайда мацалада атцарушылыц ic жYргiзу туралы зацнамадагы кейбiр проблемаларды ше-шуге багытталган ^сынымдар эзiрлеу мацсаты алга цойылган. Белгiленген мацсатца цол жетюзуде оц тэжiрибе жинацтауга жэне ^лттыц зацнаманы жетiлдiру бойынша ^сыныстар эзiрлеуге мYмкiндiк берген жалпы гылыми зерттеу эдicтерi цолданылган.
Мацалада: 1) борышкердщ шетелге шыгуын уацытша шектеу шарасыныц cэйкеcтiлiгiне; 2) аванстыц жарна туралы ц^цыц нормаларыныц коллизиясына; 3) орындауды б^ру ацаулыгына; 4) жеке сот орындаушылары цызметiнiц eзiн-eзi ацтамауы мен рентабельшздт мэcелелерiне цатысты атцарушылыц ic жYргiзу проблемаларына ерекше назар аударылган. Атцарушылыц ic жYргiзудiц аталган жэне eзге де проблемаларына жYргiзiлген талдау непзвде бiрцатар ^сынымдар эзiрленген.
Кол жетюзшген зерттеу нэтижелерi Казацстан Республикасыныц атцарушылыц ic журпзу жeнiндегi зацнамасын жетiлдiру бойынша зац шыгармашылыц ж^мыста, сондай-ац азаматтыц процесс жэне атцарушылыц ic журпзу саласындагы гылыми зерттеулерде цолданылуы мYмкiн.
ТYЙiн сездер: атщарушылыщ к ЖYргiзу; мэжбYрлеп орындату; атщарушылыщ щужат; сот
орындаушысы; жеке сот орындаушысы.
Some issues of enforcement Proceedings in Kazakhstan
(on the basis of Analytical review materials)
Taukybayeva, Shynar Zh.
Leading researcher of civil, civil procedural legislation and executive proceedings department of the Legislation Institute of the Republic of Kazakhstan, c.h.s., (Phd); Astana, Republic of Kazakhstan; e-mail: shynar_68@mail.ru.
Beken, Ayana T.
Researcher of civil, civil procedural legislation and executive proceedings department of the Legislation Institute of the Republic of Kazakhstan», Master of legal sciences; Astana, Republic of Kazakhstan; e-mail: ayana_utegenova@mail.ru.
Kanatov, Renat K.
Researcher of civil, civil procedural legislation and executive proceedings department of the Legislation Institute of the Republic of Kazakhstan», Master of laws; Astana, Republic of Kazakhstan; e-mail: r.kanatov@adilet.gov.kz, renat1799@yandex.kz.
The present article is based on the results of analytical reports devoted to the analysis on some issues of compulsory execution of executive documents over which the scientific staff of Civil, civil procedural legislation and executive proceedings department of the SI «Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan» worked in 2016. In general, at the present stage a number of scientific publications of foreign authors arouse interest in the aspect of improving the enforcement proceedings system. Among them are Bratus, S.N.; Valeeva, R.K.; Gambarov, Y.S.; Gerasimov, A.P.; Gureev, G.S.; Jalilov, D.R.; Dmitriev, Y.; Dobrovolskiy, A.A.; Egorov, N.D.; Kozlov. A.F.
At the same time in recent years considering issues of enforcement proceedings gets special importance in the conditions of realization of five institutional reforms of the President of the Republic of Kazakhstan N.A. Nazarbayev, as well as the improvement Kazakhstan's position by «enforcing contracts» in the international rating Doing business.
In this connection, the article aims to make recommendations on solving some of the problems in enforcement proceedings legislation. To achieve this goal scientific methods of research that allow to summarize the positive experience and make proposals to improve national legislation were applied.
In the present article the special attention is paid to the problems of enforcement proceedings such as: 1) proportionality of time constraints on departure of debtor; 2) collisions of law regulations on advance installments; 3) gaps in restitution of enforcement of the court decision; 4) problems of non-payback and unprofitability of private enforcement agents.
On the basis of analysis of mentioned and other problems of enforcement proceedings a number of recommendations were made.
The results of research received in this article may be used in the lawmaking work on the improvement of legislation of the Republic of Kazakhstan on enforcement proceedings, as well as in scientific research and development in the field of civil procedure and enforcement proceedings.
This article was prepared as a part of the applied research of the Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan.
Key words: еnforcement proceedings; compulsory execution; court orders; enforcement agent; a private enforcement agent.
Исполнительное производство принято рассматривать как отдельную стадию гражданского процесса, которая наступает только при неисполнении вступивших в законную силу решений судов и решений уполномоченных органов.
В целом проблема исполнительного производства затрагивалась и анализировалась в трудах целого ряда зарубежных ученых. Среди них В.К. Бабаев, С.Н. Братусь, Р.К. Валеева, Ю.С. Гамбаров, А.П. Герасимов, М.А. Гурвич, Г.Ш. Гуреев, Д.Р. Джалилов, Ю.А. Дмитриев, A.A. Добровольский, Н.Д. Егоров, И.А. Жеруолис, Л.Ф. Лесницкая, П.П. Заворотько, И.М. Зайцев, А.Ф. Клейн-ман, А.Ф. Козлов [1].
В настоящей работе нами были использованы материалы из Аналитических справок на статью Е. Ильинской на тему: «Сравнительный анализ частной и государственной системы принудительного исполнения на примере Республики Молдова и Российской Федерации» и предложения по совершенствованию исполнительного производства, выработанные по итогам VII-Международной научно-практической конференции на тему «Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах: проблемные вопросы и пути их решения» (г. Уфа Республика Башкортостан, 8-12 июня 2016г.) [2].
В соответствии с действующим национальным законодательством, исполнительное производство представляет собой установленный порядок принудительной реализации исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с Законом 2 апреля 2010 года № 261-ГУ «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее -Закон РК об исполнительном производстве).
В научной литературе выделяются следующие принципы исполнительного производства, которые нашли отражение и в Законе РК об исполнительном производстве: принудительного исполнения исполнительных документов судебными исполнителями как специально уполномоченными на то лицами; обязательности требований судебного пристава-исполнителя; безусловного возбуждения исполнительного производства только судебным исполнителем; применения мер принудительного исполнения только по основаниям, установленным законом; ответственности за неисполнение исполнительного документа и законных требований судебного исполнителя; защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении ис-
полнительных действий [3].
В целом, существующая система исполнительного производства позволила улучшить позиции Казахстана в международном рейтинге Doing business по индикатору «обеспечение исполнения контрактов». По информации Всемирного Банка переход в 2016г. на 9 позицию связан с тем, что Казахстан упростил исполнение контрактов путем введения электронной системы подачи заявок и исков для пользователей услуг судебной системы.
Казахстан вошел в первую десятку глобальных лидеров по улучшению условий для предпринимательской деятельности страны, которые за прошедший год реализовали не менее трех реформ и улучшили свои позиции в рейтинге (Коста-Рика, Уганда, Кения, Кипр, Мавритания, Узбекистан, Ямайка, Сенегал и Бенин).
Вышеуказанный показатель был достигнут в результате принятых законодательных и организационных мер, как в судебной деятельности, так и в сфере исполнительного производства.
В рамках реформ, осуществляемых для улучшения рейтинга ведения бизнеса в сфере исполнения, были вдвое сокращены сроки исполнения исполнительных документов и оптимизированы процедуры исполнительных действий.
Между тем, анализ действующего законодательства и правоприменительной практики, а также изучение научных статей по проблемам исполнительного производства показали необходимость дальнейшего совершенствования данной сферы.
В ходе изучения вышеуказанных материалов по теме исследования нами систематизированы и рассмотрены актуальные предложения, которые мы выносим на обсуждение. Это, прежде всего, касается нижеследующих вопросов осуществления исполнительного производства:
1. временного ограничения на выезд должника;
2. возмещения за счет должника расходов по принудительному исполнению исполнительного документа;
3. применения института поворота исполнения в исполнительном производстве;
4. усиления уголовной ответственности за неисполнение судебных актов неимущественного требования;
5. определения исполнителем решений суда самого должника (или взыскателя);
6. передача частным судебным исполнителям полномочий по оказанию возмездных правовых услуг (сбор и надлежащее оформление свидетельских показаний, удостоверение доказательств, услуги по доставке и вручению правовых актов, оценка несложных видов объектов имущества и т.д.)
1. В п. 1 ст. 33 Закона РК об исполнительном производстве установлено, что при неисполнении физическим лицом, руководителем (исполняющим обязанности) юридического лица, являющегося должником требований на сумму более двадцати месячных расчетных показателей, содержащихся в исполнительном документе, а также при неисполнении более трех месяцев исполнительных документов о взыскании периодических платежей судебный исполнитель вправе, а по заявлению взыскателя обязан, вынести постановление о временном ограничении на выезд указанных лиц из Республики Казахстан1.
Согласно пп. 4 ст. 11 Закона Республики Казахстан от 30.11.2015 № 426^ ЗРК «О республиканском бюджете на 2016-2018 годы» один месячный расчетный показатель составляет 2121 тенге . Отсюда следует, что достаточно задолженности в размере чуть более 42420 тенге, является основанием для временного ограничения должника на выезд из страны.
Как отмечает П.В. Уваров, аналогичное ограничение содержится и в законодательстве РФ3. Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять ты-
Закон Республики Казахстан от 02.04.2010 № 261-IV«Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (с изм. от 15.05.2016) //«Казахстанская правда», № 97-98 (26158-26159), 20.04.2010 г, «Егемен Щазацстан», № 144-146 (25992), 20.04.2010, «Ведомости Парламента РК», № 7 (2560), 2010, ст. 27, «Официальная газета», № 36 (506), 03.09.2010.
2 Закон Республики Казахстан от 30.11.2015 № 426-У ЗРК «О республиканском бюджете на 2016-2018 годы» (с изм. от 05.03.2016) // «Казахстанская правда» № 230 (28106), 01.12.2015, «Егемен Цазацстан», № 230 (28708), 01.12.2015, «Ведомости Парламента РК», № 22-У11, 2015, ст. 163.
3 Федеральный закон от 02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». //«Российская газета», № 223, 06.10.2007, «Собрание законодательства РФ», № 41, 08.10.2007, ст. 4849, «Парламентская газета», № 131, 10.10.2007.
сяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации [4].
В этой связи, интерес вызывает опыт ведущих европейских стран. Так, в п. 2 ст. 2 Протокола № 4 от 19.09.1963 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.19504 (далее - Протокол № 4) закреплено, что каждый свободен, покидать любую страну, включая свою собственную5. Пунктом 3 ст. 2 Протокола указано, что пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц6.
В свете совершенствования исполнительного производства РК, полагаем, что задолженность на сумму более 42420 тенге как основание временного ограничения должника на выезд из Республики Казахстан не соответствует позитивным международным стандартам в исследуемой отрасли.
2. В пп. 7 ст. 3 Закона РК об исполнительном производстве закреплен принцип возмещения за счет должника расходов по принудительному исполнению исполнительного документа7. А в ст. 115 Закона РК об исполнительном производстве указано, что в целях обеспечения исполнения исполнительных документов взыскатель вправе произвести авансовый взнос8.
В то же время в п. 1 ст. 119 Закона РК об исполнительном производстве изложено, что до возбуждения исполнительного производства взыскатель по указанию частного судебного исполнителя обязан внести на
текущий счет сумму, необходимую для осуществления исполнительных действий9. При этом согласно пп. 7 п.1 ст. 38 Закона РК об исполнительном производстве судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если взыскатель не внес на текущий счет частного судебного исполнителя сумму, необходимую для осуществления исполнительных действий10. Кроме того, в соответствии с пп. 6 п.1 ст. 48 Закона РК об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю, если взыскатель отказался от внесения на текущий счет частного судебного исполнителя авансовых сумм, необходимых для покрытия расходов по исполнению11.
Из вышеизложенного следует, что пп. 7 ст. 3 пп. 7 п.1 ст. 38, пп. 6 п.1 ст. 48, 115 и ст. 119 Закона РК об исполнительном производстве являются противоречащими друг другу нормами.
В связи с этим считаем необходимым, пересмотреть нормы пп. 7 п.1 ст. 38, пп. 6 п.1 ст. 48 и ст. 119 Закона РК об исполнительном производстве, касающиеся оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, возврата исполнительных документа взыскателю .
3. В настоящее время в Республике Казахстан нормы о повороте исполнения решения суда содержатся в ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31.10.2015 № 377-У ЗРК, в котором отражено, что в случае отмены вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, которые полностью или в части исполнены, и вынесения судом нового решения об отказе в иске полностью или в части, с истца взыскивает-
4 Республика Казахстан не является стороной данной Конвенции.
5 Протокол № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней». // «Бюллетень международных договоров», № 3, март 2001.
6 Там же.
7
Закон Республики Казахстан от 02.04.2010 № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (с изм. от 15.05.2016) //«Казахстанская правда», № 97-98 (26158-26159), 20.04.2010 г, «Егемен Цазацстан», № 144-146 (25992), 20.04.2010, «Ведомости Парламента РК», № 7 (2560), 2010, ст. 27, «Официальная газета», № 36 (506), 03.09.2010.
8 Там же.
9 Там же.
10 Там же.
11 Там же.
ся все им полученное по отмененному решению (поворот исполнения решения)12 .
Также в данной статье указано, что поворот исполнения решения производится и в случае отмены полностью или в части исполненного решения суда и вынесения определения о прекращении производства по делу или определения об оставлении иска без рассмотрения13.
При этом нормы о повороте принудительного исполнения отсутствуют в Кодексе Республики Казахстан от 05.07.2014 № 235-V ЗРК «Об административных правонарушениях»14 и в Законе Республики Казахстан от 08.04.2016 № 488-У ЗРК «Об арбитраже»15.
В этой связи предлагаем предусмотреть в Законе Республики Казахстан об исполнительном производстве нормы о повороте принудительного исполнения как актов судебных, так и актов внесудебных органов, в частности, арбитражных решений, постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, постановлений прокуроров и т.д.
4. В соответствии со ст. 430 УК РК установлена ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта либо исполнительного документа более шести месяцев, а равно воспрепятствование их исполнению (ограничение свободы на срок до трех лет либо лишение свободы на тот же срок). В случае использования своего служебного положения предусмотрено ограничение свободы на срок от трех до пяти лет либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. Если же сумма взыскания превышает десять тысяч месячных расчетных показателей, то предусмотрено ограничение свободы на срок от пяти до семи лет либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет
В целом, привлечение к уголовной ответственности за неисполнение исполнительного документа (как имущественного, так и неимущественного характера) противоречит самой природе гражданско-правовой ответственности. За гражданское правона-
рушение наступает имущественная ответственность, тогда как при привлечении к уголовной ответственности речь идет о личной ответственности.
5. По материалам вышеуказанных Аналитических справок, по некоторым требованиям неимущественного характера, где судебный исполнитель не является ключевым звеном в непосредственном исполнении решения суда, предлагается определить исполнителем решения суда самого должника, и в случае отказа должника от совершения определенных действий, законодательно предоставить право самому взыскателю исполнить решение, а расходы по исполнению вправе взыскать с должника в судебном порядке.
По нашему мнению, в первом случае, когда исполнителем решения суда предлагается определить самого должника, противоречит введенной ранее положению об исключении срока добровольного исполнения. Полагаем, целесообразнее тогда будет восстановить срок добровольного исполнения, нормативно закрепив его в ЗРК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Во втором, когда взыскателю самому предоставляется право исполнять решения исполнительного документа, считаем не желательно по следующим основаниям:
1) принудительное исполнение судебных решений по своей природе носит публичный характер, т.е. относится к функциям государства;
2) принудительное исполнение судебных решений должно проводиться строго по определенной процедуре;
3) право взыскателя самостоятельно осуществлять принудительное исполнение решений суда допускает возможность злоупотребления или превышения им некоторых пределов принудительного исполнения, нарушающих права и законные интересы должника;
4) взыскатели, обладая правом самостоятельно осуществлять принудительное исполнение решений суда, не всегда имеют для этого соответствующие средства воздействия на должника.
На основании изложенного, полагаем нецелесообразным определять исполнителя-
12
Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31.10.2015 № 377-У ЗРК (с изм. от 08.04.2016) // «Казахстанская правда», № 210 (28086), 03.11.2015, «Егемен Цазацстан», № 210 (28688), 03.11.2015, «Ведомости Парламента РК», № 20-У1, 2015, ст. 114.
13 Там же.
14 Кодекс Республики Казахстан от 05.07.2014 № 235-У ЗРК «Об административных правонарушениях» (с изм. от 23.07.2016) //«Казахстанская правда», № 135 (27756), 12.07.2014, «Егемен Цазацстан», № 135 (28359), 12.07.2014, «Ведомости Парламента РК», № 18-11, 2014, ст. 92.
15 Закон Республики Казахстан от 08.04.2016№ 488-У ЗРК «Об арбитраже» // «Казахстанская правда», № 67 (28193), 09.04.2016, «Егемен Цазацстан», № 67 (28795), 09.04.2016, «Ведомости Парламента РК», № 7-11, 2016, ст. 54.
ми решений суда стороны исполнительного производства.
6. В настоящее время в Республике Казахстан некоторые частные судебные исполнители отмечают, что основной проблемой их деятельности является ее неокупаемость и нерентабельность. Для решения указанной проблемы зарубежные эксперты предлагают предоставить частным судебным исполнителям полномочий по оказанию возмездных правовых услуг, в частности, сбор и оформление свидетельских показаний, удостоверение доказательств, услуги по доставке и вручению правовых актов, оценка несложных видов объектов имущества.
Однако полагаем, что предоставление полномочий по оказанию возмездных правовых услуг частных судебных исполнителей создаст проблемы конфликта интересов. Так как в таком случае, частные судебные исполнители изначально будут заинтересованы в принятии определенного решения суда, оказывая всевозможные правовые услуги взыскателю для принятия взаимно интересующих их решений суда, что в итоге может отрицательно повлиять на принятие законного и обоснованного решения суда.
В то же время в п. 3 ст. 137 Закона РК об исполнительном производстве установлено,
что деятельность частных судебных исполнителей не является предпринимательской деятельностью.
При этом в п. 4 ст. 138 Закона РК об исполнительном производстве закреплено, что оплата исполнительных действий, совершенных частным судебным исполнителем, осуществляется в соответствии с размерами, установленными Законом РК об исполнительном производстве.
В этой связи полагаем, что нецелесобраз-но передавать частным судебным исполнителям полномочий по оказанию возмездных правовых услуг. В случае, предоставления частным судебным исполнителям полномочий по оказанию возмездных правовых услуг, то в Законе РК об исполнительном производстве следует прописать, что частные судебные исполнители не могут совершать действия принудительного исполнения для тех лиц, которым они оказывают или оказывали возмездные правовые услуги.
В настоящей статье подробно не раскрыты вопросы определения исполнителями решений суда стороны исполнительного производства, а также оказания возмездных правовых услуг частными судебными исполнителями, так как ее объем ограничен.
Лиmеpаmypа
1. Бурмаков И.Ю. Проблемы организации исполнительного производства в Российской Федерации: автореф. дисс... канд. юрид. наук: 12.00.14. - М., 2001. URL: http://lawtheses.com/problemy-organizatsii-ispolnitelnogo-proizvodstva-v-rossiyskoy-federatsii. (Дата обращения: 01.08.2016).
2. Ильинская Е. Сравнительный анализ частной и государственной системы принудительного исполнения на примере Республики Молдова и Российской Федерации. // Практика исполнительного производства. -2016. - № 1. - С. 30 - 51.
3. Ильин С.Е. Принципы исполнительного производства [Электронный ресурс] // Вестн. ЧелГУ. 2005. Т. 9. Вып. 1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-ispolnitelnogo-proizvodstva. (Дата обращения: 03.08.2016).
4. Уваров П.В. Новеллы в законодательстве об исполнительном производстве [Электронный ресурс] // Вестн. ТГУ. Сер. Гуманит. науки. Вып. 4. 2008. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/novelly-v-zakonodatelstve-ob-ispolnitelnom-proizvodstve. (Дата обращения: 03.08.2016).
References
1. Burmakov I.Yu. Problemy organizatsii ispolnitelnogo proizvodstva v Rossiyskoy Federatsii: avtoref. diss... kand. yurid. nauk: 12.00.14. - M., 2001. URL: http://lawtheses.com/problemy-organizatsii-ispolnitelnogo-proizvodstva-v-rossiyskoy-federatsii. (Data obrashcheniya: 01.08.2016).
2. Il'inskaja, E. Sravnitel'nyj analiz chastnoj i gosudarstvennoj sistemy prinuditel'nogo ispolnenija na primere Respubliki Moldova i Rossijskoj Federacii. // Praktika ispolnitel'nogo proizvodstva. -2016. - №1. - S. 30 - 51.
3. Ilin S.Ye. Printsipy ispolnitelnogo proizvodstva [Elektronnyy resurs] // Vestn. ChelGU. 2005. T. 9. Vyp. 1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-ispolnitelnogo-proizvodstva. (Data obrashcheniya: 03.08.2016).
4. Uvarov P.V. Novelly v zakonodatelstve ob ispolnitelnom proizvodstve [Elektronnyy resurs] // Vestn. TGU. Ser. Gumanit. nauki. Vyp. 4. 2008. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/novelly-v-zakonodatelstve-ob-ispolnitelnom-proizvodstve. (Data obrashcheniya: 03.08.2016).
