CC BY
2783. Pozdnyakova E.A. Protection of the environment through the material responsibility of workers. - Dissertation on competition of a scientific degree of candidate of legal Sciences, Orenburg, 2002. -164 p.
4.Pirogova E.V. Legal and organizational bases of activity of Federal Executive authorities in the sphere of nature management and environmental protection. - Dissertation on competition of a scientific degree of candidate of legal Sciences, Moscow, 2010. - 257p.
5.Vlasov V.A. State management in the sphere of environment protection and natural resources management: theory and practice. - Dissertation on competition of a scientific degree of candidate of legal Sciences, Yekaterinburg, 2010. - 223 p.
6.Korneychuk S.V., Gladyr N.S. Report on public monitoring of legislation and law enforcement practice of the local police service in the field of prevention of domestic violence in the Republic of Kazakhstan. - Astana, 2017. - 68p.
УДК 347.9
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Асанов Азамат Ерланович
Докторант PhD АО «Университет КАЗГЮУ»,
старший преподаватель кафедры ГПиГППАО «Университет КАЗГЮУ»;
г. Астана, Республика Казахстан; e-mail: Aza Assanov <boss.assanov@bk.ru>
Ключевые слова: законодательство в сфере исполнительного производства; судебные исполнители; исполнительные документы; должники; суд.
Аннотация. Конституционное право на судебную защиту прав и свобод в полной мере реализуется при надлежащем исполнении решения суда. В настоящее время основным правовым актом, регулирующим сферу исполнительного производства, является Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». Однако, анализ данного закона, в соотношении с рядом других законодательных актов, а также практики исполнения судебных актов, позволил выявить наличие ряда пробелов и норм, которые являются проблемными в деятельности судебных исполнителей.
Предметом данной работы явилось исполнительное производство и его правовые основы. Целью работы являлось исследование норм, регулирующих исполнительное производство, теоретические и практические проблемы деятельности судебных исполнителей. При этом следует отметить, что охватить все имеющиеся проблемы в рамках отдельно взятой статьи не представляется возможным, в связи с чем, автор данной работы намерен и далее изучать и анализировать вопросы исполнительного производства с целью выработки предложений и рекомендаций для дальнейшего совершенствования данной сферы. Для написания данной работы автор использовал методы анализа, систематизации и правового моделирования.
В статье проанализированы основные проблемы исполнительной системы Республики Казахстан, рассмотрены пробелы законодательства об исполнительном производстве и выявлены факторы, которые могут отрицательно влиять на исполнительние судебных актов. В результате проведенного анализа автором предложены некоторые пути совершенствования действующего законодательства, регулирующего исполнительное производство. Результаты исследования могут быть интересны для студентов, магистрантов, докторантов, преподавателей, практикующих судебных исполнителей и всех лиц, интересующихся вопросами исполнительного производства, а также могут быть применены в законотворческой деятельности.
Жас галым мшбеа
^АЗА^СТАН РЕСПУБЛИКАСЫНДАГЫ АТ^АРУШЫЛЬЩ 1С ЖУРГ1ЗУ: ПРОБЛЕМАЛАР ЖЭНЕ ЖЕТ1ЛД1РУ ЖОЛДАРЫ
Азамат Ерланулы Асанов
«КАЗГЮУ Университетi» АК PhD докторанты,
«КАЗГЮУ Университетi» АКАКжА1ЖК кафедрасыныц ага оцытушысы;
Астана ц., Казахстан Республикасы; e-mail: Aza Assanov <boss.assanov@bk.ru>
TyMh свздер: атцарушылыц w ЖYргiзу саласындагы зацама; сот орындаушылары; атца-рушылыц цужаттар; борышкерлер; сот.
Аннотация. Куцыцтар мен бостандыцтарды сот арцылы цоргау конституциялыц цуцыц толыгымен сот шешiмi тиiстi тYрде орътдалган жагдайда ЖYзеге асырылады. Казiргi тацда Казацстан Республикасыныц «Атцарушылыц w ЖYргiзу жэне сот орындаушылардыц мэртебеЫ» туралы Зацы атцарушылыц w ЖYргiзу саласын реттейтт негiзгi цуцыцтыц акт болып табылады. Алайда, аталган зацга басца зацнамалыц актшермен салыстырмалы тYрде ЖYргiзiлген талдау, сонымен цатар, сот актшерт орындау практикасын талдау сот орындаушылары атцаратын жумыста проблемалыц болып табылатын кемшшктер мен норма-ларды аныцтауга ыцпал еттi.
Бул жумыстыц пэш атцарушылыц w ЖYргiзу мен оныц цуцыцтыц негiздерi болып табылады. Жумыстыц мацсаты - атцарушылыц w ЖYргiзудi реттейтт нормаларды жэне сот орындаушыларыныц жумысындагы теориялыц жэне практикалыц проблемаларды зерттеу. Бунда жеке мацала шецбертде бар проблемаларды тегw цамту мYмкiн емес екент атап вт-кен жвн, сондыцтан мацала авторы атцарушылыц w ЖYргiзу мэселелерт аталган саланы жетiлдiре тYсуге багытталган усыныстар мен нусцаулар дайындау мацсатымен эрi царай да зерделеп, талдамац.
Мацалада КР атцару ЖYйесiнiц негiзгi мэселелерi талданып, атцарушылыц w ЖYргiзу туралы зацамадагы кемшшктер царастырылады, сонымен цатар атцарушылыц цужат-тардыц уацтылы орындалуына керi эсер ететт факторлар айцындалады. ЖYргiзiлген тал-даулар нэтижестде автор атцарушылыц w ЖYргiзудi реттейтт цолданыстагы зацнама-ны жетiлдiрудiц кейбiр жолдарын усынады. ЖYргiзiлген зерттеу нэтижелерi студенттер, магистранттар, докторанттар, оцытушылар, сот орындаушылары жэне атцарушылыц w жург1зу мэселелерiмен айналысатын басца тулгалар Yшiн цызыгушылыц тудыруы мYмкiн жэне зац шыгару цызметтде цолданылуы мYмкiн.
ENFORCEMENT PROCEEDINGS IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN: PROBLEMS AND IMPROVEMENT WAYS
Assanov Azamat Erlanovich
«KAZGUU University» JSC PhD student, senior lecturer
of the department of CEandCPL, «KAZGUU University» JSC;
Astana, Republic of Kazakhstan; e-mail: Aza Assanov <boss.assanov@bk.ru>
Keywords: Legislation in the sphere of enforcement proceedings; enforcement agents; executive documents; debtors, court.
Abstract. The constitutional law to judicial protection of rights andfreedoms is fully implemented with proper execution of the court decision. Currently, the main legal act regulating the field of enforcement proceedings is the Law of the Republic of Kazakhstan «On Enforcement Proceedings and Status of Enforcement Agents». However, the analysis of this law, in relation to a number of other legislative acts, as well as the practice of executingjudicial acts made it possible to identify a number of gaps and norms that are problematic in the activities of Enforcement Agents.
The subject of this work is the enforcement proceedings and their legal basis. The aim of the work was to study the norms regulating enforcement proceedings, theoretical and practical problems of the activity of Enforcement Agents. At the same time, it should be noted that it is not possible to cover all the existing problems within the framework of a single article, therefore, the author of this work intends to further study and analyze the issues of enforcement proceedings with a view to set forward proposals and recommendations for further improvement of this field. To write this work, the author
used methods of analysis, systematization and legal modeling.
The article covers the main issues of the executive system of the Republic of Kazakhstan, examines the gaps in the legislation on enforcement proceedings and identifies factors that could adversely affect the enforcement of judicial acts. As a result of the analysis, the author suggests some ways of improving the current legislation for regulating enforcement proceedings. The results of the research can be of importance for students, postgraduates, Ph.D. candidates, teachers, practicing enforcement agents and all persons interested in enforcement issues, and can also be used in lawmaking.
Эффективность работы судебной системы во многих случаях связана с судебными исполнителями и безупречным выполнением ими своей работы в точном соответствии с законодательством Республики Казахстан. Формирование надежной системы исполнительного производства является основным признаком повышения авторитета судебной власти. Механизм защиты нарушенных прав и законных интересов заключается не только в вынесении судебного акта и его вступлении в силу, но и в его своевременном исполнении. Только после исполнения судебных актов восстанавливаются нарушенные или оспариваемые права, свободы и защищаемые законом интересы граждан, юридических лиц и государства.
В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 годы сказано, что завершающей стадией судопроизводства является исполнение судебных актов, поэтому необходимо принимать меры, обеспечивающие их неукоснительное исполнение. Необходимо добиваться неукоснительного исполнения судебных актов, в том числе путем усиления ответственности за уклонение от исполнения решения суда, дальнейшего расширения применения ограничительных мер в отношении должников, усиления процессуального судебного контроля за исполнительным производством1.
Действительно, если невозможно достичь конкретного результата от исполнения судебных решений, вынесенных в пользу защиты прав, свобод и законных интересов гражданина или организации, в чем же тогда польза от справедливости закона и соответствия судебного решения закону? Так, А.Узелац, анализируя случаи, когда неисполнение или задержка исполнения судебных решений приводили к нарушению прав человека и приводя в качестве примеров таких нарушений решения ЕСПЧ, рассматривает проблему неисполнения судебных решений как системную проблему стран с переходной экономикой [1, с.182-194].
Как известно, исполнение судебных решений является основным этапом отправления правосудия. В этой связи нельзя не согласиться с общественным мнением, что оценка работы судебной системы и авторитет судебной власти зависит не столько от количества и качества принятых решений, сколько от исполнения этих решений и восстановле-
ния нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Хотя влияние суда на качество исполнительного производства и высоко, однако качественное и своевременное исполнение непосредственно зависит от работы судебного исполнителя. Вместе с тем, как отмечает В.В. Ярков, «эффективная система принудительного исполнения важна не только для повышения авторитета судебной власти. Главный результат ее деятельности - экономический, поскольку сильная система принудительного исполнения только самим своим существованием способна превентивно воздействовать на поведение участников гражданского оборота и регулировать экономические процессы в обществе. Делает правомерное поведение более выгодным» [2, с.205-206]. Поэтому важность своевременного и надлежащего исполнения судебных актов не подлежит сомнению.
Многие вопросы, касающиеся исполнения судебных актов согласно законодательству определяются формальной деятельностью или удовлетворением суда, в этом случае деятельность судебных исполнителей зависит от этих формальностей и приводит ко многим трудностям.
В теории отмечается, что главной проблемой является низкая исполнимость судебных решений, причиной которой является, с одной стороны, злоупотребление со стороны должников и кредиторов, с другой - объективные и субъективные недостатки в организации самого принудительного исполнения [3, с. 50]. При этом, как отмечается, рост ежегодного количества судебных актов, несомненно, отражается и на работе судебных исполнителей
[4].
Анализ действующего законодательства, теории и практики исполнительного производства, позволил нам определить следующие основные проблемы в деятельности судебных исполнителей Республики Казахстан: недостаток полномочий судебного исполнителя и их помощников при исполнении судебных актов; пробелы в регулировании ряда вопросов, касающихся деятельности судебных исполнителей в судах; недостаточная ответственность должника за неисполнение судебных решений; неправильное распределение полномочий судей и судебных исполнителей в исполнительном производстве, отсутствие реальной власти судебного исполнителя.
Рассмотрим отдельные положения действующего закона Республики Казахстан «Об
Жас галым мтбеа
исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года (далее по тексту - Закон), которые вызывают вопросы и проблемы.
Итак, казалось бы, судебный исполнитель имеет широкий круг прав. Но соответствует ли это действительности? На наш взгляд, некоторые права судебных исполнителей больше походят на обязанности. Например, согласно пп.5 п.1 ст.126 Закона судебный исполнитель вправе обращаться в суд при возникновении вопросов в ходе осуществления исполнительной деятельности, о продлении срока, при изменении способа и порядка исполнения или о розыске должника. Приведем пример. Отсутствие достаточной денежной суммы у должника является привычным для судебного исполнителя, однако у должника может быть имущество, которое взыскатель готов принять в качестве исполнения. В ходе исполнительного производства в целях исполнения исполнительного документа судебный исполнитель может передать имущество должника взыскателю с письменного согласия последнего. Это действие не вызывает сложности и для на-читающего судебного исполнителя. Однако, согласно вышеприведенной норме судебный исполнитель обязан обращаться к помощи суда в целях изменения метода исполнительного производства при наличии согласия взыскателя, т.е., например, передать взыскателю холодильник или иное имущество вместо взыскания 50 тысяч тенге. Обращение для рассмотрения этого вопроса в суд может затянуть процесс и занять время, а на самом деле судебный исполнитель может выполнить это действие в течение нескольких часов. Таким образом, на обращение в суд уходит дополнительное время судебного исполнителя, к тому же это препятствует основной деятельности, отражаясь на качестве и полноте его работы.
При осуществлении деятельности судебного исполнителя могут возникнуть и иные проблемы, например, в случае, когда стороны не согласны единовременно исполнить исполнительный лист, они вправе исполнить его постепенно. Так, если доход должника не позволяет ему сразу оплатить взыскателю взыскиваемую сумму, и если должник согласен выплатить эту сумму, то с согласия взыскателя должник может выплатить сумму частями. Осуществление данного действия и контроль над ним не вызывает никаких сложностей. Вместе с тем, вышеприведенная норма вынуждает судебного исполнителя обращаться в суд для продления срока.
Также одной из основных проблем, возникающих при исполнительном производстве, является недостаточность прав судебного исполнителя по привлечению к ответственности лиц, уклоняющихся от выполнения требований судебного исполнителя. Например, согласно ст.671 Кодекса РК Об админи-
стративных правонарушениях несообщение по неуважительным причинам лицом, производящим удержание по исполнительному документу, в месячный срок судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, об увольнении с работы лица, уплачивающего выплаты, а также о новом месте его работы и жительства, если это ему известно, влечет штраф в размере десяти месячных расчетных показателей2. Это основная норма законодательства РК об административных правонарушениях касается должностных лиц и физических лиц, не выполнивших требования судебного исполнителя. Однако, подобная ответственность не уменьшает, а, напротив, увеличивает невыполнение указанными лицами требований судебного исполнителя. Поэтому нет смысла применять подобные меры. Судебный исполнитель налагает арест на денежные средства, находящиеся в банках или в организациях, осуществляющих отдельные виды банковской деятельности и другое имущество должника только с санкции суда. То есть, для исполнения судебного решения судебный исполнитель должен получить санкцию на выполнение своих действий.
Конечно, наличие подобных ограничений, т.е. необходимость постоянного обращения в суд для решения всех вопросов не отражается положительно на качестве исполнения исполнительного документа судебным исполнителем.
Далее, отдельные нормы действующего законодательства в сфере исполнительного производства создают благоприятные основы для безответственности должника. Представим ситуацию, когда должник должен выплатить взыскателю определенную сумму денег, например, в размере одного миллиона тенге. В соответствии с решением суда он должен исполнять судебное решение с определенной периодичностью, с выплатой определенной суммы денег, например, по сто тысяч тенге в месяц. В соответствии с действующим законодательством и сложившейся практикой, если должник исполняет обязанности по погашению долга, например, по одной тысяче тенге в месяц, он уже будет считаться исполняющим свои обязательства частично. Это абсолютно не эффективно и нарушает права взыскателя, затягивая процесс исполнения. На наш взгляд, следует внести изменения в действующее законодательство и определить минимальный предел размера погашения должником долга, при котором исполнение должно считаться частичным с учетом разумных минимальных пределов в интересах взыскателя. Так, надо в Законе указать, что является частичным исполнением с учетом разумных пределов, например, при погашении 30% от суммы задолженности.
Помимо этого, в действующем законодательстве содержится ряд пробелов, которые в
той или иной мере могут оказывать негативное влияние на деятельность судебных исполнителей, создавать коллизии, что, в свою очередь, отрицательно влияет на практику исполнительного производства.
Например, согласно п.2 ст.140 Закона, частным судебным исполнителем не может быть лицо, лишенное лицензии частного судебного исполнителя. Однако, при этом в законе не указано, в каких случаях частный судебный исполнитель может быть лишен лицензии. В Законе есть ст.143 об основаниях приостановления действия лицензии частного судебного исполнителя, а также норма ст.144 Закона, содержащая основания прекращения действия лицензии. При этом, согласно ст. 144 Закона прекращение действия лицензии частного судебного исполнителя осуществляется в судебном порядке по иску уполномоченного органа (п.1 ст.144), а также действие лицензии частного судебного исполнителя прекращается по решению уполномоченного органа (п.2 ст.144). Однако не указаны основания для лишения лицензии. Так, на наш взгляд, п.1 ст.144 Закона следует изменить и указать, что в нем перечислены основания для лишения лицензии по решению суда. Вместе с тем, основание, указанное в пп.8) п.2 ст.144 Закона (в котором сказано, что действие лицензии частного судебного исполнителя прекращается по решению уполномоченного органа в случае установления факта осуществления деятельности в период приостановления лицензии частного судебного исполнителя), должно быть перенесено в список оснований для лишения лицензии по решению суда. Далее, пп.6) п.1 ст.144 Закона, в котором говорится, что прекращение действия лицензии частного судебного исполнителя осуществляется в судебном порядке по иску уполномоченного органа в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья, следует перенести в список оснований для прекращения действия лицензии по решению уполномоченного органа, поскольку указанное основание связано с наличием объективных причин, не зависящих от самого лица, в связи с чем не может быть отнесено к основаниям прекращения действия лциензии в судебном порядке.
Или, например, коллизии содержатся в пп.7) п.1 ст.38 Закона (судебный исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если взыскатель не внес на текущий счет частного судебного исполнителя сумму, необходимую для осуществления исполнительных действий), п.11-2) ст.42 Закона (исполнительное производство подлежит приостановлению в случае невнесения взыскателем на текущий счет суммы, необходимой для осуществления исполнительных действий, к сроку, назначенному частным судебным исполнителем)
и пп.6) п.1 ст.48 Закона (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю в случае, если взыскатель отказался от внесения на текущий счет частного судебного исполнителя авансовых сумм, необходимых для покрытия расходов по исполнению). Как можно видеть из содержания указанных норм, одно и то же основание указано в списке оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, для приостановления исполнительного производства, а также для возвращения исполнительного документа. Указанные нормы нуждаются в разъяснении законодателя или уточнении по отличиям между указанными основаниями (например, отличиями являются сроки, установленные исполнителем или иные ограничительные пределы), иначе в имеющемся виде эти нормы содержат практически одинаковую формулировку основания для разных действий судебного исполнителя.
Также по тексту Закона встречаются не актуальные ссылки на нормативные правовые акты. Например, пп.9) п.1 ст.47 Закона (исполнительное производство прекращается, если вступило в законную силу решение суда о прекращении реструктуризации по основанию, предусмотренному подпунктом 2) части первой статьи 312-6 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан) содержит ссылку на норму ранее действовавшего (уже утратившего силу) Гражданского процессуального кодекса. Ссылка должна быть изменена на актуальную норму ст.354 Гражданского процессуального кодекса (решение суда о прекращении реструктуризации).
Или, например, пп.4) п.2 ст.143 Закона (действие лицензии частного судебного исполнителя может быть приостановлено на срок до шести месяцев в случае совершения частным судебным исполнителем исполнительных действий за пределами территории его исполнительного округа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2) пункта 4 статьи 52 и пунктом 8 статьи 77 настоящего Закона) содержит ссылку на несуществующую норму, т.к. в ст.77 Закона нет пункта под номером 8, данная статья содержит всего четыре пункта.
Вызывают вопросы и нормы статей 147 и 148 Закона (о правах и обязанностях частного судебного исполнителя). Следует упомянуть, что в законе есть еще норма о правах и обязанностях судебных исполнителей, которая носит общий характер и распространяется как на государственных, так и на частных судебных исполнителей. Так, на наш взгляд, отдельные права и обязанности, указанные для частных судебных исполнителей, носят общий характер и имеют непосредственное отношение к государственным судебным испол-
Жас галыим мтбеЫ
нителям. Соответственно, предлагаем пп.1), 3) и 4) ст.147 Закона - перенести в п.1 ст.126, а пп.2), 3), 4), 9) ст.148 Закона - перенести в п.2 ст.126.
В продолжение темы о разграничении государственных и частных судебных исполнителей, хочется отметить, что не всегда подобное разграничение, и соответственно, лишение частных судебных исполнителей возможности совершения отдельных действий является целесообразным. Так, например, получается, что в соответствии пп.2) п.1 ст.126 Закона частный судебный исполнитель лишен права на составление протокола об административных правонарушениях. Возникает вопрос, почему частный судебный исполнитель лишен подобного права, например, в отношении должника или работодателя (к примеру, согласно ст.100 Закона). Для частных судебных исполнителей установлена норма пп.8) п.1 ст.148 Закона, согласно которой он обязан направлять материалы в территориальный орган для составления протокола об административном правонарушении. Такое ограничение частного судебного исполнителя отрицательно сказывается на эффективности его деятельности (т.е. частный судебный исполнитель теряет время при обращении в уполномоченный орган, что так же затягивает процесс исполнения, а также ставит частного судебного исполнителя в неравное положение и лишает его власти в отношении исполнительных действий).
Что касается государственных судебных исполнителей, то для стимулирования их деятельности можно было бы предложить установить законодательно ранги и звания для них (тогда как согласно п.3 ст.131 Закона государственные судебные исполнители обеспечиваются форменной одеждой без погон). А для уважительного отношения к судебным исполнителям в целом, а также к их деятельности, следует законодательно закрепить обязанность соблюдения формы одежды при исполнении ими исполнительных действий (как для государственных, так и для частных судебных исполнителей).
Вызывает вопросы и установленная в законе процедура распределения исполнительных документов между частными судебными исполнителями. Так, согласно пп.2) п.1 ст.162 Закона региональная палата частных судебных исполнителей производит распределение исполнительных документов между частными судебными исполнителями в порядке, определяемом уполномоченным органом. На практике часто одним и тем же исполнителям распределяются документы только по взысканию алиментов или штрафов, а другим - по взысканию крупных сумм. На наш взгляд, в целях обеспечения равных возможностей частных судебных исполнителей, данную процедуру следует автоматизировать [см., например: 5]
таким образом, чтобы, помимо всего прочего, усилить объективность при распределении исполнительных документов, без наличия каких-либо «фильтров» при распределении и с полным исключением влияния человеческого фактора.
Помимо всего вышеизложенного, на наш взгляд, Закон РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» требует структурирования по внутреннему содержанию, поскольку имеющаяся структура закона создает трудности в его понимании для лиц, изучающих эту отрасль права, а также для начинающих практиков.
В целом, подводя итог, позволим себе присоединиться к мнению [6, с. 26-34] о том, что факторы эффективности в исполнительном производстве могут быть поделены на правовые и неправовые (политические, экономические, социальные и др.) и наиболее типичными и главными факторами являются совершенствование законодательства (включающее совершенство юридической техники) и совершенство правоприменительной деятельности, в подтверждение чего был проведен вышеизложенный анализ.
Среди факторов, влияющих на эффективность исполнения судебных решений, выделяют состояние экономического благосостояния граждан и юридических лиц; достаточность правовых средств для выявления и реализации имущества и имущественных прав должника и принуждения его к исполнению неимущественных обязанностей; развитость форм взаимодействия суда и судебного исполнителя при рациональном распределении их компетенции [7, с.247].
Помимо этого, на наш взгляд, совершенствование механизма принудительного исполнения возможно при следующих условиях: внесение ряда вышеуказанных нами изменений и дополнений в действующее законодательство; расширение деятельности судебных исполнителей и их помощников, повышение заработной платы государственных судебных исполнителей; усиление контроля за приведением в исполнение судебных постановлений; повышение ответственности должника за неисполнение исполнительного документа и др.
Как мы можем наблюдать по результатам проведенного нами анализа, право каждого на судебную защиту прав и свобод, закрепленное в Конституции Республики Казахстан, как одно из основных, абсолютных и неотуждае-мых прав человека, может быть реализовано в полной мере, в частности, посредством надлежащего функционирования исполнительной системы, что, в свою очередь, зависит от совершенствования положений действующего законодательства Республики Казахстан, а также от ряда конкретных процедурных шагов по повышению эффективности исполнительного производства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Узелац А. Исполнение судебных решений как системная проблема стран с переходной экономикой// Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г.Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 25 марта 2011 г./ отв.ред. Д.Х.Валеев. - М.: Статут, 2012, с.182-194.
2. Ярков В.В. Отдельные направления развития исполнительного производства в государствах-членах Международного союза судебных исполнителей//Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г.Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 25 марта 2011 г./ отв.ред. Д.Х.Валеев. - М.: Статут, 2012, с.204-224.
3. Жаглина М.Е. Исполнительное производство на современном этапе: состояние и развитие // Вестник Воронежского института МВД России, №4/2014, с.49-55// https://cyberleninka. ru/article/v/ispolnitelnoe-proizvodstvo-na-sovremennom-etape-sostoyanie-i-razvitie.
4. Пернекулова Ж.А. Обжалование действий судебного исполнителя // https://www.zakon. kz/4912083-obzhalovanie-deystviy-sudebnogo.html.
5. Степаненко Р.А. Автоматизация работы судебного пристава-исполнителя как важнейший фактор повышения эффективности исполнения судебных решений // Принудительное исполнение актов судов и иных органов в отношении юридических лиц (организаций и предпринимателей). Проблемные аспекты: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, 4-8 июня 2012 г., Воронеж / Отв.ред. А.О.Парфенчиков и Д.Х.Валеев. - М.: Статут, 2013, с.36-44.
6. Валеев Д.Х. Проблемы эффективности исполнительного производства //Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Отв.ред. Д.Х.Валеев, М.Ю.Челышев; Казанский государственный университет. - М.: Статут, 2009, с.26-34.
7. Колядко И.Н. О путях повышения эффективности исполнения судебных постановлений в Республике Беларусь// Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г.Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 25 марта 2011 г./ отв.ред. Д.Х.Валеев. - М.: Статут, 2012, с.240-251.
REFERENCES
1. Uzelats A. Execution of judgments as a systemic issue of countries with transitional economy // European Civil Process and Enforcement Proceedings: collection of writings of the International Scientific and Practical Conference, Kazan, Kazan (Privolzhsky) Federal University, March 25, 2011 / executive editor D.V. Valeyev. - Moscow: Status, 2012, p.182-194.
2. Yarkov V.V. Specific course ofdevelopment of the enforcement proceedings in the state-members of the International Union of Bailiffs // European Civil Process and Enforcement Proceedings: collection of writings of the International Scientific and Practical Conference, Kazan, Kazan (Privolzhsky) Federal University, March 25, 2011 / executive editor D.V. Valeyev. - Moscow: Status, 2012, p.204-224.
3. Zhaglina M.E. Enforcement Proceedings at the present stage: state and development //Bulletin of the Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, No. 4/2014, p.49-55// https:// cyberleninka.ru/article/v/ispolnitelnoe-proizvodstvo-na-sovremennom-etape-sostoyanie-i-razvitie.
4. Pernekulova Zh.A. Appeal of the decisions of the judicial executor // https://www.zakon. kz/4912083-obzhalovanie-deystviy-sudebnogo.html.
5. Stepanenko R. A Automation of the work of the bailiff-executor as the most important factor in improving the efficiency of execution of court decisions // Forced execution of acts of courts and other bodies in relation to legal entities (organizations and entrepreneurs). Areas of concern: collection of writings of the International Scientific and Practical Conference, June 4-8, 2012, Voronezh / executive editor A.O. Parfenchikov and D.Kh.Valeev. - Moscow: Status, 2013, p. 36-44.
6. Valeev D.Kh. Issies of the effectiveness of enforcement proceedings/ / enforcement proceedings: the procedural nature and the civil framework: collection of writings of the Russian National Scientific and Practical Conference / executive editor D.V. Valeyev, M.Yu.Chelyshev; Kazan State University. -Moscow: Status, 2009, p.26-34.
7. Kolyadko I.N. Ways to increase efficiency of execution of the court ruling in Belarus // the European civil procedure and enforcement proceedings: collection of writings of the International Scientific and Practical Conference, Kazan, the Kazan (Privolzhsky) Federal University, March 25, 2011 / executive editor D.V. Valeyev. - Moscow: Status, 2012, p.240-251.
