CC BY
49
13. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственном власти. Конституционный строй России. Вып. 3. М„ 1996.
14. Комментарий к Конституции РФ. - М., 2002. - С 551
15. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л.А. Окунькова. - М, 1996.
16. Кондрашев A.A. Проблемы образования субъектов РФ и изменение их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма / А. А. Кондрашев // Журнал российского права. - 2004. № 7.
17. Конституционный суд РФ: Постановления. Определения. 1992-1996. -М„ 1997.
1В. Конституция РФ. Вопросы и ответы. - М,, 2005.
19. Конституция РФ. Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А.Четвернин. - М., 1997.
20. Конюхова H.A. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития / И. А. Конюхова. - М., 2004.
21. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы компетенции, конституционная модель, практика). -М„ 1999.
22. Толковый словарь русского языка / Сост. С И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М., 2000. - С. 554.
23. «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 №5487-1 (ред. от 31.12.2004).
24. Постановления Конституционного суда РФ от 30.04.1996, ot24.01.1997.
25. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. - М., 1995, - С. 7,
26. Российская юридическая энциклопедия. - М., 1999.
27. Сергеев A.A. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия / А. А. Сергеев. -М„ 2005.
28. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В.Лехина, С.М.Локшиной, Ф.Н.Петрова, Л.С.Шаумяна. - М., 196 1.
29. Смирнягин А. Ст. 72 Конституции РФ' проверка вегвеп власти на государственную зрелость / Л. Смирняпш / / Российские вести. 1995. 15 ноября.
30. Социальная энциклопедия ; Редкол : А.Г; Горнин, Г.Н.Карелова, Е.Д.Катульский и др. - М , 2000. - С 344-348.
31. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. - М., 1999.
32. Федерализм: теория, т'ституты, отношения (сравнительно-правовое игследог jhhcI / Отв. ред. В.Н.Топорнин. - М., 2001.
33. Федерация в зарубежных странах, - М, 1993.
34. ФЗ от Ч)1.2002№7-Ф3 (ред. от 31.12.2005) «Об охране окружающей среды»
35. ФЗ от 31.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий».
36. Шахрай С. Актуальные проблемы российского федерализма / С. Шахрай // Власть. - 1995. - №8.
ГВОЗДЕВА Ольга Михайловна, юрисконсульт ООО «Противопожарная автоматика - Марс».
Статья поступила в редакцию 06.04.06. © Гвоздева О. М.
УДК347 7 Д.А.МУРАВЬЕВ
Омская академия МВД России
ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ВЫЯВЛЕНИЯ И ПРЕСЕЧЕНИЯ НАРУШЕНИЙ
ВАЛЮТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В предлагаемой работе автор исследует институциональный аспект механизма валютного регулирования и обосновывает необходимость наделения органов внутренних дел полномочиями по борьбе с нарушениями валютного законодательства Российской Федерации посредством внесения соответствующих изменений в некоторые законодательные акты.
С момента ликвидации государственной монополии на проведение в нашей стране валютных операций возникало множество проблем, связанных с осуществлением валютного регулирования и валютного контроля. Круг нерешенных вопросов, которые существуют в настоящее время в данной сфере общественных отношений, достаточно широк. Остановимся на некоторых из них.
Статьей 15.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ) установлены меры ответственности за нарушение валютного законодательства. Полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, обладают должностные лица органов и агентов валютного контроля.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле» [1] (далее по тексту — Закон № 173-ФЭ) органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации (Федеральная служба финансово-бюджетного надзора). Агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по
рынку ценных бумаг, таможенные органы и налоговые органы.
В соответствии с ч. 5 ст. 22 указанного закона, «контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля».
Следует также отметить, что часть 1 статьи 153 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. предусматривала наказание в виде административного штрафа с конфискацией валюты и платежных документов за незаконную скупку, продажу, обмен или использование в качестве средства платежа в небольших размерах иностранной валюты, в том числе за спекуляцию этими ценностями.
Часть 1 статьи 203 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях предоставляла органам внутренних дел право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 153. Органы внутренних дел с этой задачей справлялись довольно успешно.
Получается, что с вступлением в силу с 1 июля 2002 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел утратили полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 за нарушение валютного законодательства Российской Федерации.
У трата органами внутренних дел указанных функций привела к безнаказанности в такой сфере, как незаконная купля-продажа физическими лицами, так называемыми валютчиками, наличной иностранной валюты с целью извлечения прибыли. Валютчики занимаются этой деятельностью на каждом торговом рынке страны.
Мы говорим о безнаказанности, потому что таможенные органы, налоговые органы и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, которым в настоящее время принадлежит право составления протоколов об административных правонарушениях в отношении валютчиков, призваны осуществлять деятельность другого рода.
В соответствии с п. 5.11 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от21 августа 2004 г. № 429 [2], Федеральная таможенная служба осуществляет в пределах своей компетенции валютный контроль операций, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.
Таким образом, у должностных лиц таможенных органов формально даже не имеется прав и обязанностей по осуществлению валютного контроля операций, не имеющих отношения к перемещению товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Следовательно, они не вправе принимать какие-либо меры правового принуждения по отношению к физическим лицам, незаконно торгующим иностранной валютой на территории населенных пунктов или совершающим там иные нарушения валютного законодательства.
В соответствии с п. 5.1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» [3] этот орган исполнительной власти осуществляет контроль и надзор за валютными Л операциями резидентов и нерезидентов, не являю-
щихся кредитными орг анизациями. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» [4] Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля. Кроме того, этой службе предоставлены полномочия по осуществлению в рамках своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, казалось бы, законодательством предусмотрена определенная конструкция, обеспечивающая борьбу с нарушениями валютного законодательства посредством вовлечения в этот процесс должностных лиц налоговых органов и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. Но должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и налоговых органов не уполномочены осуществлять такое оперативно-розыскное мероприятие, как проверочная закупка. Без проведения проверочной закупки иностранной валюты невозможно доказать факт совершения незаконной валютной операции. Эти органы исполнительной власти и не должны заниматься оперативно-розыскной деятельностью, перед ними государство поставило другие важнейшие задачи. Кроме того, штатная численность и особенности личной подготовленности сотрудников не позволяют отрабатывать подведомственную территорию на предмет выявления валютчиков.
В силу названных причин в нашей стране не происходит профилактики и пресечения многочисленных нарушений валютного законодательства, выражающихся в незаконной торговле иностранной валютой, происходящих, как правило, в непосредственной близости от мест осуществления активной общеторговой деятельности, контролируемой подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями органов внутренних дел.
Полагаем, что органам внутренних дел необходимо вернуть право на составление протоколов за нарушения валютного законодательства, предусмотренные ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, совершаемые резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами. Для этого достаточно дополнить пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ текстом следующего содержания: частью 1 статьи 15.25.
При существующей системе органов и агентов валютного контроля нет необходимости предоставлять должностным лицам органов внутренних дел полномочия по рассмотрению и принятию решений по материалам, связанным с нарушением валютного законодательства. Эти функции должны выполнять более компетентные в данных вопросах сотрудники территориальных управлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора России.
Конечно, борьба с валютчиками не относится к первостепенным задачам в нашем государстве. Но с предоставлением органам внутренних дел указанных полномочий появится возможность привлечения сотрудников милиции к более значимым для экономики страны профилактическим мероприятиям.
Многочисленные торговцы из Китая, Вьетнама и других стран, нелегально находящиеся на территории Российской Федерации, осуществляют розничную торговлю товарами, не прошедшими таможенного
оформления. Наше государство теряет на таможенных платежах, не уплачивается в бюджеты регионов единый налог на вмененный доход, предусмотренный для розничной торговли.
Эти денежные потери не являются главной и единственной причиной, в соответствии с которой необходимо избавляться от таких предприимчивых иностранцев. Они составляют серьезную конкуренцию отечественным товаропроизводителям, существенным образом затрудняя дальнейшее развитие их производства и, соответственно, увеличение валового внутреннего продукта. Население тратит значительные денежные средства на товары, произведенные за пределами государства.
Решение этой проблемы посредством административного выдворения иностранных нелегальных торговцев за пределы Российской Федерации не требует внесения изменений в действующее законодательство. Но эта процедура обходится значительными затратами бюджетных средств.
В соответствии с пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ иностранные граждане, не имеющие вида на жительство, являются нерезидентами. А в соответствии с пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 указанного федерального закона приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией. Другими словами, любая торговая деятельность иностранного гражданина, не имеющего вида на жительство, осуществляемая на территории Российской Федерации, может квалифицироваться как валютная операция. В Законе № 173-ФЭ не имеется прямого запрета на реализацию нерезидентами резидентам каких-либо товаров за наличный расчет. Считаем это пробелом валютного законодательства. Представляется целесообразным включить такой запрет в статью 6 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле». Нарушение данной нормы может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с изъятием в пользу государства всей суммы незаконной валютной операции. Такое дополнение законодательства позволит органам внутренних дел обеспечить соблюдение нерезидентами таможенного, валютного и налогового законодательства Российской Федерации.
Еще одним аргументом в пользу возвращения органам внутренних дел права составления протоколов об административных правонарушениях за нарушение валютного законодательства является необходимость развития политики укрепления доверия к национальной валюте, которая предусматривает введение запрета на установление стоимости товаров, работ либо услуг, выраженной в какой-либо иностранной валюте. Следует дополнить статью 15.25 КоАП РФ частью 8, устанавливающей административную ответственность физических, юридических и должностных лиц за указание стоимости
товаров, работ либо услуг в иностранной валюте. На наш взгляд, рассмотрение административных дел данной категории может быть отнесено к компетенции органов внутренних дел.
Требует уточнения само понятие валютной операции, имеющееся в п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N9 173-ФЭ.
В подпунктах «а», «б» и «в» п. 9 ч. 1 ст. ! Закона № 17Э-ФЗ в качестве обязательного признака валютной операции указывается соответствие совершаемых действий требованиям законодательства. То есть, чтобы операция по приобретению резидентом у резидента валютных ценностей являлась валютной, такое приобретение должно осуществляться «на законных основаниях - . Получается, ч то если между резидентами совершается сделка купли-продажи иностранной валюты не на законных основаниях, то эта оперэиля валютной уже не является. С таким определением привлечение нарушителей валютного законодательства к административной ответственности становится невозможным, так как вызывает сомнение сама формулировка ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где употребляется словосочетание «осуществление незаконных валютных операций». В соответствии с Законом № 173-Ф3 получается, что таких операций вообще не существует.
Для устранения этого противоречия необходимо исключить из пп. «а», «б», «в» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-Ф3 словосочетание «на законных основаниях».
Проблемы выявления и пресечения нарушений валютного законодательства, на наш взгляд, должны решаться не только силами специализированных органов исполнительной власти, созданных для осуществления валютного регулирования и валютного контроля. На сегодняшний день органы внутренних дел наделены законодательством достаточно широкими полномочиями. При соответствующей координации их деятельности у государства появится возможность использовать милицию но только в интересах профилактики и борьбы с преступностью, но и в целях формирования предпосылок для развития конкретных отраслей экономики. Полагаем, что предлагаемые в данной статье дополнения в законодательство будут этому способствовать.
Библиографический список
1. Собрание законодательства Российской Федерации. —
2003. - №50. - Ст. 4859; 2004. - №27. - Ст. -2711; 2005. -№30 (ч. 1). - Ст. 3101.
2. Собрание законодательства Российской Федерации. -
2004. - №35. - Ст. 3637; 2005. - №25. - Ст. 2504.
3. Собрание законодательства Российской Федерации -2004. - № 40. - Ст, 3961; 2005. - № 8. - Ст. 654; № 12. - Ст. 1042; №48. - Ст. 5042.
4. Собрание законодательства Российской Федерации . — 2004. - №25. - Ст. 2561.
МУРАВЬЕВ Денис Александрович, адъюнкт.
Статья поступила в редакцию 27.10.06. © Муравьев Д. А.
