CC BY
109
УДК 343.9
Д. А. Прокофьев*
Отдельные проблемы практики внедрения
результатов криминологических исследований в деятельность ОВД
В статье анализируются отдельные проблемы внедрения результатов криминологических исследований в деятельность органов внутренних дел. Автором проводится краткое сравнение полученных результатов с выводами аналогичных исследований, проведенных в период 1970-1980-х гг.
Ключевые слова: криминологические исследования, внедрение, научная продукция, криминологические рекомендации, деятельность ОВД.
D.A. Prokofyev*. Some problems of practice of introduction of results of criminological research in operation of internal affairs agencies. The paper analyzes some problems implementing the results of criminological research in the activities of the Interior. The author conducted a brief comparison of the results with the findings of similar studies conducted in the period 1970-1980's.
Keywords: criminological research, introduction, the scientific products, criminological recommendations, the operation of internal affairs agencies.
Внедрение научной продукции — логичное завершение практически любого исследования, особенно прикладного. Актуальность рассмотрения практики внедрения достижений криминологической науки в деятельность ОВД обоснована следующими факторами:
— во-первых, особенностями криминологии как науки «о закономерностях возникновения и развития преступности, ее причинах, личности преступника и преступной деятельности, жертве преступления, основах организации борьбы с преступностью и осуществления антикриминогенной политики» [7, с. 13] (её предмета, методов, целей и задач);
— во-вторых, статусом ОВД как ключевого субъекта системы предупреждения преступлений. ОВД не только являются самым многочисленным субъектом предупредительной деятельности, но и находятся на «острие» упомянутой системы, обладая самыми обширными полномочиями и обязанностями в данной сфере;
— в-третьих, значительным количеством проблем, укоренившихся в системе научного обеспечения деятельности ОВД, и препятствующих максимально эффективному использованию результатов криминологических исследований в практике противодействия преступности и её проявлениям.
Последние исследования проблем внедрения достижений криминологической науки в деятельность ОВД датируются 70-80-ми годами прошлого века [1; 2; 4; 6], хотя отдельные вопросы использования достижений криминологической науки регулярно обсуждаются на страницах научных изданий и в наши дни [3].
Нами было проведено социологическое исследование мнения сотрудников МВД России относительно проблем внедрения результатов криминологических исследований в деятельность ОВД. Основными применяемыми научными методами познания стали:
— анкетирование (участвовали 154 человека из числа руководителей подразделений ОВД Дальневосточного федерального округа);
— интернет-опрос (на сайте www.police-russia.ru в опросе с элементами анкетирования и свободной беседы приняли участие более 50 человек).
Кроме этого, в качестве экспертов были опрошены сотрудники штабных и организационно-аналитических подразделений Главного управления МВД России по Дальневосточному федеральному округу, Управления МВД России по Хабаровскому краю, Управления МВД России на транспорте по Дальневосточному федеральному округу, выполняющие функции по научному обеспечению в соответствующих подразделениях.
Изучение практики внедрения достижений криминологической науки в деятельность ОВД с позиции анализа мнения сотрудников практических подразделений целесообразно в связи с их (сотрудников) ролью на данном этапе исследования. Нормативно-правовая основа научной деятельности в МВД России подразумевает возложение функции внедрения научных результатов исключительно на «практиков», оставляя за учеными лишь функцию авторского сопровождения. Уже это является важной проблемой внедрения результатов криминологических, а равно и других научных исследований, но, безусловно, требуется более серьезный анализ сложившейся ситуации.
* Прокофьев, Дмитрий Анатольевич, старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела, Дальневосточный юридический институт МВД России. 680020, г. Хабаровск, пер. Казарменный, 15. E-mail: dmitrn_prokofev@bk.ru.
* Prokofyev, Dmitry Anatolievich, senior scientific worker of scientifically department of the Far East interior law institute of Russia. Kazarmenny street, 15, Khabarovsk, 680020. E-mail: dmitrii_prokofev@bk.ru.
Статья поступила в редакцию 2 ноября 2011 года. © Прокофьев Д.А., 2011
Криминалистика, криминология, ОРД
Параллельно с изучением мнения практических работников, осуществлено сопоставление полученных результатов с итогами аналогичных исследований, проведенных в 70-80-е гг. прошлого столетия. Целью такого сравнения стало определение изменений, произошедших в данной деятельности и выявление их причин и условий, а также выяснение недостатков, укоренившихся в сфере внедрения результатов криминологических исследований и обозначение основных направлений их преодоления.
Для систематизации полученной в ходе исследования информации все выявленные недостатки в рассматриваемой сфере были условно разделены на несколько групп.
Во-первых, это недостатки научной продукции, представляемой для внедрения. Таковые могут быть связаны как с содержанием, так и с формой (видом) научной продукции, предоставляемой для внедрения.
В ходе исследования под научной продукцией было предложено понимать совокупность результатов криминологических исследований и соответствующих научных рекомендаций. В свою очередь, криминологическая научная рекомендация — это сформированный на основе результатов криминологического исследования, адаптированный к практическому использованию в конкретных условиях проект (вариант) управленческого решения, направленный на совершенствование практики предупреждения и профилактики преступности и ее проявлений.
Основными критериями оценки содержания научной продукции являются её актуальность, научная новизна, практическая и теоретическая значимость, достоверность, обоснованность и т.д. Ранее в научной литературе отмечалась важность конкретизации результатов криминологических исследований для оптимизации их внедрения в практику предупреждения преступности. Так, в ходе исследования, проведенного С. Бочевым более тридцати лет назад, около 40 % привлеченных экспертов отметили, что криминологические рекомендации формулируются «слишком обще» [1, с. 38].
Данная проблема актуальна и сегодня в связи с отмечаемой распространенностью неопределенно, некорректно сформулированных криминологических рекомендаций («усовершенствовать деятельность по ...», «повысить эффективность...», «ужесточить контроль...» и т.п.), которые слабо реализуются на практике1 .
Конкретизация результатов криминологических исследований достигается путем их подготовки и адаптации к внедрению в практическую деятельность ОВД, в т.ч. и посредством придания им определенной формы.
По мнению 54,2 % опрошенных сотрудников ОВД, наиболее «удобной» для внедрения является научная продукция, представленная в виде макетов уголовных дел, образцов иных процессуальных и непроцессуальных документов; 21 % признали таким видом проекты нормативно-правовых и административных актов. Методические рекомендации по совершенствованию деятельности (8,7 %), аналитические обзоры (4,5 %), криминологические прогнозы (3,6 %), остальные виды научной продукции (около 8 %) являются менее «популярными».
Таким образом, внедрение результатов криминологических исследований априори осложняется в силу отсутствия возможности их облечения в наиболее «популярную» форму. Согласно отчетным документам образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России, результаты криминологических исследований чаще всего представляются заказчику в форме методических рекомендаций, аналитических обзоров, криминологических прогнозов. Их практическое внедрение часто требует доработки, облечения в определенную правовую форму — «легализации» (например, подготовки нормативно-правового либо административного акта). В противном случае практическое применение результатов криминологических исследований затруднено и часто сводится к использованию при составлении справок, отчетов, докладов, написании курсовых и дипломных работ и т.д.
В связи с этим нельзя согласиться с мнением А.Н. Позднышова относительно того, что наиболее затруднительным направлением применения научных результатов является нормативно-правовая деятельность [5, с. 17]. Применительно к результатам криминологических исследований подготовка и принятие правовых и нормативных правовых актов, напротив, является наиболее эффективной и часто применяемой формой внедрения, поскольку придает им определенный правовой статус: расширяет круг ознакомленных лиц; обязывает сотрудников ОВД применять такие результаты; создает предпосылки для привлечения к ответственности за их игнорирование и т.д.
Так, результаты криминологического прогнозирования должны содержать не только непосредственно прогноз, но и сведения о необходимых мерах реагирования на прогнозируемые изменения криминологической обстановки, облеченные в форму, пригодную для непосредственного внедрения. Проект программы или плана предупреждения (профилактики) преступности, ее отдельных видов и проявлений является закономерным результатом криминологического прогнозирования, пригодным для непосредственного внедрения.
Самостоятельное доведение сотрудниками ОВД представленных научных результатов «до кондиции» сильно затруднено, в силу как объективных, так и субъективных причин, ряд из которых будет приведен ниже, в т.ч. и из-за отсутствия четкого и эффективного взаимодействия на стадии внедрения между учеными и практиками. Как следствие, последние при осуществлении мероприятий по предупреждению и профилактике преступности и ее проявлений продолжают опираться на результаты аналитической работы, статистические данные и т.д., игнорируя достижения криминологической науки.
Учитывая мнение опрошенных сотрудников ОВД, автор предлагает следующие меры, направленные на актуализацию результатов криминологических исследований для применения в практике предупреждения и профилактики преступности:
— предоставление научных результатов в форме, пригодной для непосредственного внедрения и не требующей дальнейшей доработки и адаптации (например, в виде проектов нормативно-правовых и административных актов);
— когда вышесказанное невозможно, должны быть разработаны методические рекомендации по внедрению предоставляемых научных результатов;
— обязательное взаимодействие между потребителем научной продукции и её автором на стадии внедрения для оперативной доработки и устранения имеющихся недостатков, адаптации результатов исследования к конкретным условиям.
Существует и ряд других недостатков научной продукции, отмеченных опрошенными сотрудниками, а именно:
— утрата актуальности научных результатов в связи с затянутыми сроками криминологического исследования (налицо нарушение принципа оперативности прикладных криминологических исследований);
— низкий уровень научной новизны выработанных криминологических рекомендаций, вызванный низкой квалификацией исследователей, отказом от проведения реальных исследований и сведением их к механическому переписыванию результатов ранее проведенных изысканий;
— невысокая практическая значимость научных результатов, вызванная неосведомленностью авторов относительно реальных проблем оперативно-служебной деятельности ОВД, излишней «затеоретизированностью» исследований.
Далее, проблемы организационного характера, в т.ч. недостаткиуправления процессом внедрения.
В данной группе 75 % респондентов особо выделяют недостатки ресурсного обеспечения внедренческой деятельности. В частности, отсутствие финансового обеспечения инноваций, неудовлетворительная техническая оснащенность практических подразделений остаются, по их мнению, главными организационными проблемами в рассматриваемой сфере на протяжении долгих лет. Так, 27 % участников анкетирования признали основной причиной низкой эффективности внедрения результатов криминологических исследований отсутствие материального поощрения сотрудников, успешно осуществляющих такую деятельность; 22 % считают такой причиной недостаточное техническое оснащение ОВД, что осложняет, главным образом, доведение результатов исследований до конечного потребителя — сотрудника ОВД.
Автор склонен поддержать мнение большинства экспертов (12 человек), для которых определяющим является уровень другого ресурса — кадрового, профессионального. Важность кадрового, профессионального ресурса признали лишь 12 % сотрудников ОВД, опрошенных в ходе анкетирования. Только профессионально подготовленный и опытный сотрудник способен не просто механически осуществлять повседневную оперативно-служебную деятельность, но и постоянно интенсифицировать свою работу, повышать ее эффективность, в т.ч. и за счет использования достижений криминологической науки. Данное утверждение справедливо особенно в отношении предупредительной деятельности ОВД, находящейся в настоящий момент в неудовлетворительном состоянии.
Проведенное исследование показало прямую зависимость между уровнем образования, стажем службы в ОВД, с одной стороны, и криминологической подготовкой сотрудников, в т.ч. и в части готовности к внедрению результатов криминологических исследований в повседневной предупредительной деятельности, с другой.
Результаты опроса, проведенного среди руководителей подразделений ОВД Дальневосточного федерального округа, показали, что большинство из них имеет высшее юридическое образование (около 87 %). В то же время менее половины обучались в юридическом вузе по очной форме, остальные — заочно. Данный факт, по мнению автора, говорит о не самом высоком уровне криминологической подготовки сотрудников ОВД.
Не способствует оптимизации криминологической подготовки сотрудников ОВД исключение дисциплины «Криминология» из базовой части Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (квалификация «бакалавр») (утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 4 мая 2010 г. № 464), а также значительное сокращение количества учебных часов по курсу криминологии для всех специальностей и форм обучения в вузах системы МВД России.
Даже среди руководителей велика доля сотрудников, имеющих стаж службы в ОВД до 5 лет — 25,6 %; еще 36,2 % респондентов прослужили от 5 до 10 лет. Среди рядовых сотрудников и вовсе преобладают те, чей стаж составляет менее 5 лет.
Аналогичную точку зрения о неудовлетворительном состоянии кадрового потенциала высказывали и специалисты в прошлом веке [2, с. 14—15; 6, с. 27—28].
Исходя из этого, следует сделать вывод о длительном периоде существования проблемы подготовки профессиональных кадров, обладающих необходимой криминологической подготовкой и достаточными знаниями в области использования достижений науки в практической деятельности ОВД.
Это подтверждается и недостаточным вниманием со стороны опрошенных сотрудников ОВД
Криминалистика, криминология, ОРД
к проблемам управления внедрением результатов криминологических исследований, взаимодействия субъектов такой деятельности. По мнению автора, особого внимания среди первых заслуживают недостатки прогнозирования и координации соответствующих исследований; среди второй группы — организация эффективного взаимодействия ОВД с научно-исследовательскими организациями сторонних министерств и ведомств по вопросам проведения исследований, а также сотрудничества в рассматриваемой сфере на международном уровне.
Кадровая ситуация в ОВД и ее влияние на деятельность по использованию научных результатов в оперативно-служебной деятельности, безусловно, заслуживает более детального изучения, поиска оптимальных мер по преодолению имеющихся проблем. Однако уже сегодня на страницах научных изданий звучат обоснованные призывы обратить пристальное внимание на криминологическую подготовку сотрудников ОВД и юристов в целом [8, с. 47].
Своеобразной производной от организационных проблем являются недостатки, связанные с отношением практических работников к внедрению результатов криминологических исследований в деятельности ОВД.
Результаты анкетирования показали, что 96,7 % сотрудников из числа руководителей ОВД осознает необходимость использования результатов криминологических исследований в деятельности вверенных им подразделений; 75,3 % считают использование таких знаний одним из основных условий оптимизации предупредительной деятельности. Однако вряд ли такие данные соответствуют реальному отношению сотрудников ОВД к рассматриваемой деятельности. Скорее, такое мнение сформировано многочисленными указаниями «сверху» о необходимости внедрения научной продукции в практику, а также контролем над заполнением предложенных анкет со стороны вышестоящего руководства.
В ходе опроса сотрудников организационно-аналитических и штабных подразделений, проведенного в сети Интернет, получены оценки, более реально отражающие отношение «практиков» к рассматриваемой деятельности. Не испытывая влияния со стороны вышестоящего руководства они, за редким исключением, охарактеризовали внедрение результатов криминологических исследований как «пустую трату времени», «лишнюю работу», «бумагомарательство» и т.п. Отсюда и негативное отношение к ученым — авторам научных исследований. В ходе Интернет-опроса неоднократно высказывались тезисы о непрофессионализме последних, о невозможности существенно повлиять на состояние правоохранительной деятельности путем ее научного обеспечения.
Однако основным фактором, влияющим на отношение к деятельности по использованию криминологических научных рекомендаций, являются вовсе не отсутствие взаимопонимания между «практиками» и «теоретиками». Большее значение имеют требования, предъявляемые в настоящее время к повседневной оперативно-служебной деятельности сотрудников ОВД, так называемая «палочная» система оценки такой деятельности, которая существует до сих пор. От каждого сотрудника в отдельности и от подразделения в целом требуются, как правило, сиюминутные показатели, основанные на статистических данных. В то же время внедрение достижений криминологической науки в практику предупреждения преступлений часто дает результаты лишь в перспективе, и далеко не все из них являются очевидными. Современная система оценки деятельности ОВД, закрепленная приказом МВД России от 19 января 2010 г. № 25 «Вопросы оценки деятельности ОВД РФ, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности и органов предварительного расследования» не предусматривает показателей, характеризующих деятельность по внедрению результатов научных исследований. Две трети экспертов охарактеризовали современную систему оценки деятельности ОВД как одно из препятствий, оказывающих существенное негативное влияние на отношение сотрудников ОВД к использованию результатов криминологических исследований. Среди других отмеченных факторов выделим ранее упоминаемые проблемы: низкое качество научной продукции, отсутствие знаний о системе научного обеспечения и т.д.
Проведенное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу и позволило выявить следующие обстоятельства, характеризующие практику внедрения результатов криминологических исследований.
1. Все недостатки, отмечаемые автором и привлеченными к проведению социологического исследования сотрудниками ОВД, взаимосвязаны, влияют друг на друга и образуют определенную систему и, соответственно, требуют комплексного, системного подхода к их решению.
2. Ряд вышеуказанных недостатков, имеет многолетнюю историю, они укоренились в системе научного обеспечения деятельности ОВД, и преодолеть их в ходе многочисленных реформ и преобразований в МВД не удалось.
Исходя из вышесказанного, можно сделать следующий вывод: требуется выработка научно обоснованной системы мер по преодолению проблем внедрения и использования результатов криминологических исследований в деятельности ОВД, учитывающая неудачи и просчеты ранее проведенных реформ в рассматриваемой сфере. Ряд таких мер предложен автором выше, а также в других публикациях. Однако масштабность проблемы требует проведения исследования более высокого, диссертационного уровня.
Список литературы
1. Бочев, С. Факторы внедрения результатов криминологических исследований в практику органов МВД // Организация и методика криминологических исследований и внедрение их результатов в деятельность ОВД : сборник научных трудов. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. - С. 37-47.
Харламов B.C. Аспекты деятельности органов внутренних дел по профилактике правонарушений в семейно-бытовой сфере..
2. Горяинов, К. К. и др. Организация и методика оперативных криминологических исследований.
- М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1982. - 112 с.
3. Оптимизация научного обеспечения и криминологической культуры борьбы с преступностью.
- М., 2011. - 352 с.
4. Подрядов, Л. Н. Проблемы внедрения результатов прикладных криминологических исследований в практику // Правовые и общественно-экономические науки и борьба с хищениями социалистического имущества : Труды Горьковской высшей школы МВД СССР. - Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1976. - Вып. 6. - С. 158-165.
5. Позднышов, Л. Н. Организация внедрения результатов научных исследований в практику оперативно-служебной деятельности ОВД : автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М., 1997. - 19 с.
6. Проблемы внедрения результатов научных исследований в практику борьбы с преступностью / Гензюк Э.Е., Мархотин В.И.; отв. ред. Волков Ю.Г. - Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1989. - 80 с.
7. Клеймёнов, М. П. Криминология : учебник. - М.: Норма, 2008. - 448 с.
8. Клеймёнов, М. П. Роль криминологии в юридическом образовании // Оптимизация научного обеспечения и криминологической культуры борьбы с преступностью. - М., 2011. - С. 44-49.
УДК 343.97 B.C. Харламов*
Аспекты деятельности органов внутренних дел по профилактике правонарушений в семейно-бытовой сфере в свете Федерального закона «О полиции»
В статье раскрыты особенности профилактической деятельности органов внутренних дел в сфере семейно-бытовых отношений на современном этапе. Представлен опыт деятельности в семейной сфере органов правопорядка за рубежом.
Ключевые слова: семейно-бытовые отношения, криминализация, посягательство, законодательство, уголовная статистика, полиция, профилактика правонарушений, преступность, государство.
V.S. Kharlamov*. Aspects of activity agencies of internal affairs on preventive maintenance of the offenses in family sphere in light of the Federal law «About police». The article presents the characteristics of prevention work of agencies of internal affairs in the sphere of family relations at the present stage. Experience of police work in the family sphere is also presented.
Keywords: family-household relations, criminalization, an encroachment, the legislation, the criminal statistics, police, preventive maintenance of offenses, criminality, state.
В Российской Федерации накоплен большой опыт эффективного функционирования государственной системы предупреждения преступлений и иных правонарушений. Основы данной системы были заложены в 70-х гг. прошлого столетия и затем с успехом восприняты и модернизированы во многих западноевропейских и азиатских странах. Однако в силу изменившихся социальных условий в нашей стране указанная система, сложившаяся в советский период, перестала отвечать требованиям эффективности.
Современная российская государственная система предупреждения преступлений и иных правонарушений находится в режиме реформирования. В настоящее время в субъектах Российской Федерации уже практически сформированы и действуют региональные системы профилактики правонарушений на основе базовой модели комплексной профилактики правонарушений, разработанной МВД России и одобренной Государственным советом Российской Федерации. Их деятельность урегулирована более 130 законами субъектов Российской Федерации в области профилактики правонарушений и осуществляется на основе комплексных целевых программ по профилактике правонарушений.
* Харламов Валентин Станиславович, ведущий научный сотрудник филиала Федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по СевероЗападному федеральному округу, кандидат юридических наук, доцент. Санкт-Петербург, 12-я Красноармейская ул., 5. Тел. (812) 251-95-54.
* Kharlamov, Valentin Stanislavovich, the leading research assistant of filial branch «All-Russia scientific research institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation» on North-West federal district, the candidate of jurisprudence, the senior lecturer. Russia, St.-Petersburg, 12-th Krasnoarmeyskaya street, 5. Ph. (812) 251-95-54.
Статья поступила в редакцию 14 сентября 2011 года. © Харламов В.А., 2011
