CC BY
26
organization of the investigation of crimes encroaching on cultural values will make it possible to take the practice of combating crime in the field of culture to a new level.
Key words: forensics; cultural values; cultural crimes; organization of crime investigation.
Ovsiannikova Nina Aleksandrovna, Senior Researcher, ompomail@,gmail.com, Russia, Moscow, Center for Organizational Support for Scientific Activities Federal State Institution «All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia»
УДК 343.1: 343.2
ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВЫХ И ОРГАНИЗАЦИОНЫХ МЕР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОМУ
ЗАДЕРЖАНИЮ
Д.В. Перцев, Г.А. Чобанов
Рассматриваются проблемы несовершенства уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущие заведомо незаконное задержание. Обосновывается, что необходима разработка уголовно-правового понятия задержания лица, подозреваемого в преступлении, которое будет являться основанием для решения уголовно-процессуальных задач. Сформулирован также комплекс организационно-правовых мер противодействия незаконному задержанию.
Ключевые слова: заведомо незаконное задержание, противодействие, правовые меры противодействия, организационные меры противодействия, основные направления противодействия.
К числу наиболее опасных преступлений со стороны должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование, относится заведомо незаконное задержание (ч.ч. 1 и 3 ст. 301 УК РФ). Производство должностным лицом заведомо незаконного задержания влечет неоправданное ограничение законных прав и свобод человека и гражданина, причиняет существенный вред интересам правосудия, не позволяет принять законное и объективное решение по уголовному делу (ст. 345 УПК РФ).
Противодействие заведомо незаконному задержанию должно носить активный, наступательный характер. Для этого должны быть вовлечены все организационно-правовые меры противодействия этому негативному явлению, прежде всего законодательного характера.
Среди основных проблем несовершенства уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в определенной мере способствующих незаконным задержаниям, на наш взгляд, необходимо выделить отсутствие:
- законодательного определения уголовно-правового понятия задержания лица, совершившего преступление;
- законодательного отграничения понятия фактического задержания от уголовно-процессуального задержания лица, подозреваемого в преступлении;
- исчерпывающего перечня субъектов, обладающих правом уголовно-процессуального задержания;
- законодательного закрепления детального порядка задержания;
- четкой регламентации исчисления сроков задержания.
Мы полагаем, что несовершенство действующих норм негативно проявляется при производстве задержания подозреваемого лица, и оно способствует допускаемым нарушениям. Как показал проведенный нами анализ, в уголовном законодательстве отсутствует определение понятия задержания лица, совершившего преступление, в том числе с применением силы по правилам ст. 38 УК РФ. Мы пришли к выводу, что необходима разработка уголовно-правового понимания задержания лица, подозреваемого в преступлении, которое является первичным и базовым, в том числе для решения уголовно-процессуальных задач. Уголовно-правовое понимание задержание лица, совершившего преступление, на наш взгляд, напрямую связано с понятием фактического задержания подозреваемого в преступлении лица. Ведь задерживаемое лицо по подозрению в совершении преступления на момент фактического задержания может не иметь никакого процессуального статуса, если не принято решение о возбуждении уголовного дела, не предъявлено обвинение, не объявлен в розыск. Законодательство регламентирует только процессуальную форму задержания лица по подозрению в совершении преступления. Следовательно, необходим межотраслевой комплексный подход к единому институту задержания, в рамках которого необходимо разработать уголовно-правовое понятие задержания, и которое следует отграничить от понятия задержания лица по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Стоит акцентировать внимание на том, что определение понятия уголовно-правового задержания непосредственно вытекает и соответствует производимому сотрудниками правоохранительных органов и гражданами фактическому задержанию, порядок которого не регламентирован. В реальной действительности сотрудники правоохранительных органов и граждане, как правило, задерживают подозреваемое в преступлении лицо, а не лицо, совершившее преступление, за исключением тех лиц, в отношении которых уже возбуждены уголовные дела, кто скрылся от суда и следствия и находится в розыске. Мы также исходим из очевидного факта, что не все фактические задержания переходят в уголовно-процессуальные задержания, что это первоначальный, отдельный этап единого института задержания. Но действующий сегодня УПК РФ не предусматривает требования составления
отдельного процессуального документа - протокола о фактическом задержании. В анализируемых уголовно-процессуальных нормах не раскрыто и играет второстепенную роль реально состоявшееся фактическое задержание лица, на которое правильно указывает С.Я. Яковлева [1, с. 49-52], хотя оно по смыслу ближе к уголовно-правовому понятию лица, совершившего преступление, и которое до настоящего времени не разработано в науке уголовного права.
В этой связи мы предлагаем уголовно-правовое определение понятия задержания и предлагаем дополнить ст. 38 УК РФ примечанием в следующей редакции: «Примечание 1. Под понятием задержания лица, совершившего преступление, следует понимать фактическое задержание лица, заподозренного в совершении общественно опасного деяния, запрещенного настоящим Кодексом под угрозой наказания, для доставления в правоохранительный орган и принятия решения об уголовно-процессуальном задержании либо об освобождении».
Кроме этого необходимо совершенствовать весь процесс задержания. Должен быть нормативно закреплен межведомственной инструкцией универсальный порядок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, при этом выделяя этап фактического задержания вероятного преступника любым сотрудником правоохранительного органа. С целью избежать нарушений законности, на наш взгляд, необходима разработка для всех сотрудников правоохранительных органов универсального порядка задержания в виде инструкции. Не задаваясь конкретной целью разработки этого документа, мы подчёркиваем, что он помимо общих положений, должен содержать обязательные последовательные этапы:
1. Задержание подозреваемого лица на месте преступления или обнаружения.
2. Доставление подозреваемого лица в правоохранительный орган по территориальности.
3. Составление основного служебного документа - рапорта «Об обнаружении признаков преступления и фактическом задержании подозреваемого лица».
4. Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела дознавателем (утверждаемого руководителем органа дознания) или следователем.
5. Составление протокола об уголовно-процессуальном задержании лица, подозреваемого в совершении преступления (после возбуждения уголовного дела) или отказа в задержании.
6. Направление материалов уголовного дела прокурору для проверки законности принятых решений.
Также в рамках единого института задержания необходимо конкретизировать и изложить п. 11 ст. 5 УПК РФ в иной редакции: «задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, осуществляемая в рамках уголовного судопроизводства на срок не более 48 часов с момента
фактического задержания специально уполномоченным на то субъектом, выражающаяся в ограничении свободы передвижения лица, с водворением в специальное помещение с обеспечением условий содержания в целях установления причастности к преступлению и решения вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу с зачетом сроков содержания под стражей».
Кроме того, с учетом вносимых изменений п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ следует изложить в иной редакции:
«.. .10. В срок содержания под стражей также засчитывается время: 1) на которое лицо было задержано по подозрению в совершении преступления.».
Таким образом, мы констатируем единый правовой институт задержания и существующий в реальности универсальный порядок задержания, разделенный на два этапа: уголовно-правовое задержание (фактическое) и уголовно-процессуальное задержание.
Второе концептуальное направление противодействия заведомо незаконному задержанию, на наш взгляд, заключается в совершенствовании организационных мер по устранению причин и условий, способствующих этому противоправному деянию [2, с. 362]. Основными задачами осуществления такого комплекса мер являются: организация четкого исполнения порядка задержания; формирование негативного отношения к незаконным задержаниям; выявление укрытых фактов незаконного задержания, создание условий, затрудняющих возможность незаконного задержания и обеспечивающих снижение уровня этого противоправного деяния.
Самостоятельное значение в противодействии незаконному задержанию имеет совершенствование ведомственного контроля и прокурорского надзора за соблюдением законности задержания. Усиление прокурорского надзора возможно путем проведения внезапных проверок помещений дежурных частей, КАЗов, ИВС органов внутренних дел, где они имеются (особенно в ночное время); выборочного изучения материалов уголовных дел; проведения зашифрованных опросов участников уголовного судопроизводства. Факты и обстоятельства незаконных задержаний можно обнаружить путем негласного документирования и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием средств аудио-, видеоконтроля.
Все это позволяет выявлять скрытые факты незаконного задержания, содержания задержанных в неприспособленных служебных помещениях, их обоснованность, временные рамки и степень нарушений оснований и порядка задержания. Согласно п. 1.5 приказа Генерального прокурора РФ надзирающий прокурор обязан своевременно реагировать на необоснованное и незаконное применение к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения [3].
Сегодня применительно к системе правоохранительных органов организационное направление противодействия незаконному задержанию в определенной мере обеспечивают действующие запреты, ограничения,
обязанности и дозволения для должностных лиц, прописанные в федеральном законодательстве [4] и конкретизированные в ведомственных нормативных актах (приказах, наставлениях, инструкциях). Следователи Следственного комитета РФ, следователи и дознаватели органов внутренних дел как должностные лица, обладающие правом уголовно-процессуального задержания, относятся к общей категории федеральных государственных служащих. Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» «сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации» [5]. Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «О полиции» «сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в
установленном порядке присвоено специальное звание......» [6]. На
сотрудников Следственного Комитета РФ и сотрудников органов внутренних дел, как на федеральных государственных служащих, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные федеральным законодательством о государственной службе и о противодействии коррупции.
Именно эти элементы правового статуса федерального государственного служащего образуют главный компонент противодействия злоупотреблениям и правонарушениям, в том числе незаконным задержаниям.
Вместе с тем в деятельности следственных подразделений и органов дознания остаётся неразрешенным фактор повышенной психологической напряженности. Его решение, на наш взгляд, не представляет особой проблемы, и заключается в следующем: установление нормированного рабочего дня для следователей и дознавателей. Как мы уже указывали, принимать ответственное решение о задержании лиц, подозреваемых в преступлениях, в крайне сжатые сроки, подвергая себя профессиональному риску, весьма сложно. Сотруднику может не хватить времени для глубокого анализа ситуации, принятия решения о возбуждении уголовного дела и одновременно о задержании, вследствие чего допускаются не только тактические ошибки, но и совершаются противоправные действия. При этом не может сотрудник работать напряженно длительное время, более восьми часов, иногда сутками, не получая своевременно отдыха и полноценного питания, даже добровольно лишая себя отпуска. С таким сотрудником, однозначно, происходит психологический срыв. Негативная практика интенсивного ненормированного труда, дополнительных дежурств, включая следственно-оперативную группу, необоснованное привлечение к охране общественного порядка, бесконечные «пятиминутки» и совещания в нерабочее время по инициативе руководства (как правило, не имеющих лично уголовных дел в производстве), требуют искоренения и запрета.
Также, исходя из сложной ситуации производства уголовно-процессуального задержания, необходимо вносить изменения и корректировки в учебные программы повышения квалификации следователей и дознавателей, включая дополнительную теоретическую подготовку по вопросам организации и тактики задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, а также проводить практические занятия по оформлению задержания лица, подозреваемого в преступлении.
Кроме того, необходимо устранение экономического фактора, связанного с материальным стимулированием, путем повышения денежного содержания, выплат надбавок за сложность и напряженность труда. Такое решение возможно через регулярное индексирование денежного содержания сотрудников, в первую очередь следователей органов внутренних дел и постепенного сближения оплаты их труда с денежным содержанием сотрудников следственных подразделений Следственного комитета РФ.
Таким образом, мы можем сформулировать комплекс организационных мер противодействия незаконным задержаниям:
- усиление ведомственного контроля и прокурорского надзора за соблюдением законности задержания;
- устранение фактора повышенной психологической напряженности;
- регулярное индексирование денежного содержания сотрудников следственного аппарата Следственного комитета и органов внутренних дел;
- повышение уровня подготовки и профессионализма указанных сотрудников правоохранительных органов;
- мониторинг оснований, условий и сроков задержания за лицами, задержанными в порядке уголовно-процессуального или административного судопроизводства.
Список литературы
1. Яковлева С.А. Задержание подозреваемого в механизме реализации принципа неприкосновенности человека и права на свободу передвижения // Российский следователь. 2018. № 3. С. 49 - 52.
2. Коррупция: природа, проявления, противодействие: монография / под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: «Юриспруденция», 2014. 688 с.
3. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: Приказ Генпрокуратуры России от 02.06.2011 № 162 // Законность. 2011. № 11.
4. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063; О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 11.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
5. О Следственном комитете Российской Федерации: Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-Ф3 (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 15.
6. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
Перцев Д.В., канд. юрид. наук, адвокат, член адвокатской палаты Калининградской области, _percev_advokat@rambler.ru, Россия, Калининград,
Чобанов Г.А., соискатель, адвокат коллегии адвокатов «Ваша версия», chobanov@ya.ru, Россия Калининград, Балтийский федеральный университет имени И. Канта
CERTAIN ASPECTS OF IMPROVING LEGAL AND ORGANIZATIONAL MEASURES
TO COMBAT ILLEGAL DETENTION
D.V. Pertsev, G.A. Chabanov
The article deals with the problems of imperfection of criminal and criminal procedure legislation, entailing obviously illegal detention. It is proved that it is necessary to develop a criminal-legal concept of detention of a person suspected of a crime, which will be the basis for solving criminal procedural problems. A set of organizational and legal measures to counter illegal detention has also been formulated.
Key words: obviously illegal detention, counteraction, legal measures of counteraction, organizational measures of counteraction, the main directions of counteraction.
Pertsev D.V., Cand. legal Sci., Lawyer, Member of the Bar of the Kaliningrad Region, percev_advokat@rambler.ru, Russia, Kaliningrad,
Chobanov G., Applicant, Attorney at the Bar Your Version, chobanov@ya.ru, Russia Kaliningrad, I. Kant Baltic Federal University
