CC BY
129
Злыденко Дмитрий Сергеевич
Определение момента фактического задержания как условие законности его применения в уголовном процессе
В статье рассматривается такая мера принуждения, как задержание, реализуемая в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном порядках, определяются этапы задержания подозреваемых уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов. Обосновывается необходимость установления законодательной процедуры точного определения момента фактического задержания лица.
Ключевые слова: момент фактического задержания, уголовно-процессуальное задержание, уголовно-правовое задержание, этапы задержания, административное задержание, законность, меры государственно-правового принуждения.
The definition of the time of actual detention, as a condition of the legality of its application in criminal proceedings
In article such coercive measure as detention realized in criminal and criminal procedure orders is considered, stages of detention of the law enforcement agencies suspected by authorized public officials are defined. Need of establishment of the legislative procedure of exact definition of the moment of the actual detention of the suspect person.
Key words: moment of actual detention, criminal procedure detention, criminal detention, stages of detention, administrative detention, legality, measures of state and legal coercion.
Функция принуждения, осуществляемая правоохранительными органами, наиболее ярко представлена на досудебной стадии уголовного судопроизводства в виде возможности применения мер уголовно-процессуального принуждения специально уполномоченными субъектами. Действия данных лиц по применению мер принуждения должны соответствовать требованиям ст. 7 и 97 УПК РФ. Среди мер уголовно-процессуального принуждения законодатель особое внимание уделяет задержанию, выделив его в отдельную 12 главу.
На практике достаточно часто возникает вопрос о том, с какого момента начинает исчисляться срок заключения под стражу. Прежде чем ответить на него, необходимо исследовать сущность понятия «задержание» с точки зрения его применимости как в уголовном, так и административном судопроизводстве.
Согласно толковому словарю русского языка термин «задержание» означает «задержать что, кого, останавливать, не пускать, не давать воли, свободы, ходу; мешать, быть помехой, замедлять; брать под карауль, под присмотр» [1], т. е. это совершение определенных принудительных действий в отношении лица,
которое вынуждено подчиниться указанным обстоятельствам.
В пункте 11 ст. 5 УПК РФ указывается, что «задержание подозреваемого представляет собой меру уголовно-процессуального принуждения, применяемую органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления».
Исследователи достаточно часто говорят о необходимости разграничения в практической деятельности задержания в его процессуальном и уголовно-правовом значении [2]. Так, согласно п. 11 ст. 5 УПК РФ «момент фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления» можно определить как задержание в уголовно-правовом смысле. Безусловно, не во всех случаях сразу можно сказать, является ли такое задержание последствием совершения преступления, а не других противоправных действий, находящихся в плоскости административного проступка. Лишение свободы лица, совершившего противоправное деяние, предусмотрено в обоих случаях. Однако независимо от оснований задержание должно быть правомерным. В связи
23
с этим целесообразно определить следующие этапы реализации полномочий сотрудников правоохранительных органов, характеризующие задержание для обоих его видов:
момент фактического задержания (п. 11 ст. 5 УПК РФ), т. е. преодоление противодействия лица и его физический захват;
препровождение лица в орган дознания или следствия. На данном этапе происходит реализация правоприменительных функций полиции в форме принуждения как на психологическом уровне - путем подачи властных указаний о необходимости проследовать в подразделение ОВД, так и физическом, вплоть до использования специальных средств ограничения подвижности;
квалификация задержания, т. е. выбор оснований задержания в зависимости от тяжести совершенного правонарушения;
вынесение соответствующего постановления в рамках административного производства либо составление протокола о задержании лица по подозрению в совершении преступления согласно ч. 1 ст. 92 УПК РФ;
помещение лица в специально оборудованное место.
Необходимо отметить, что уголовно-правовой и уголовно-процессуальный виды задержания могут совпадать по времени, но имеют различную правовую природу.
Так, задержание лица в момент либо после совершения преступления преследует цели уголовно-правовой политики и направлено на реализацию принципа неотвратимости наказания, т. е. не позволяет ему скрыться от органов предварительного расследования и правосудия и в конечном счете избежать уголовной ответственности.
Уголовно-процессуальное задержание, согласно ч. 1 ст. 91 УПК РФ, в отличие от уголовно-правового, фиксирует урегулированный уголовно-процессуальным законом правовой режим взаимоотношений участников уголовного судопроизводства, который, в свою очередь, представляет собой набор прав и обязанностей сторон обвинения и защиты. Целью такого процессуально установленного режима является создание условий для производства расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, а также защиты прав и свобод личности, подвергшейся уголовному преследованию.
В зависимости от обстоятельств задержание возможно как после возбуждения уго-
ловного дела, когда в ходе расследования личность виновного была установлена, так и в момент возбуждения уголовного дела, когда подозреваемый доставлен в правоохранительный орган в рамках проверочных мероприятий либо за совершение административного правонарушения.
Уголовно-правовое задержание, как правило, проводят сотрудники правоохранительных органов, в обязанности которых входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Субъектный состав уголовно-процессуального задержания предусматривает реализацию такого права органом дознания, дознавателем и следователем (ч. 1 ст. 92 УПК РФ). В ходе уголовно-правового задержания возможно причинение вреда жизни и здоровью подозреваемого, а также его имуществу. При уголовно-процессуальном задержании, в соответствии со ст. 9 и 10 УПК РФ, гражданин не может подвергаться насилию, пыткам, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Соответственно, на момент применения уголовно-процессуального задержания лицо фактически и физически задержано, любая исходящая от него угроза исключена путем применения к нему превентивных мер в рамках действующего законодательства, в том числе специальных средств.
Дискуссионным является вопрос, связанный с точным определением времени фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Пункт 11 ст. 5 УПК РФ прямо указывает на то, что срок задержания не может превышать 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, а п. 15 этой же статьи закрепляет, что момент фактического задержания наступает при фактическом лишении свободы передвижения подозреваемого в совершении преступления. При этом в законе отсутствует точная техническая процедура фиксации момента задержания. Как отмечалось выше, задержание лица по подозрению возможно и до возбуждения уголовного дела, что имеет важное значение при исчислении дальнейшего срока содержания под стражей обвиняемого. Правовая неопределенность порождает, помимо самой возможности установления точного времени фактического лишения свободы, еще и сомнения в его законности, т. к. задержанное лицо в итоге не всегда становится подозреваемым.
24
Рассмотрим следующие способы доставления лица в подразделения ОВД на примере полномочий сотрудников полиции:
подача властных распоряжений. Применение данного способа возможно при наличии высокой правовой культуры у задерживаемого, что, по существу, есть проявление его доброй воли и законопослушности. Но в нормативных актах, в том числе Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (далее -закон «О полиции»), такой способ отсутствует. Только п. 3 ч. 1 ст. 13 указанного закона предусматривает явку лица для участия в проверочных мероприятиях по зарегистрированному материалу;
реализация полномочий, закрепленных в п. 13 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции». Лицо принудительно доставляется в служебные помещения территориальных органов внутренних дел либо служебные помещения органов местного самоуправления и иные принадлежащие органам государственной власти служебные помещения для составления протокола на основании положений ч. 14, 15 ст. 15 закона «О полиции».
Первый способ не может рассматриваться с позиции лишения лица права на свободу передвижения, т. к. гражданин добровольно принимает участие в проверочных мероприятиях, но только до того момента, когда ему будет объявлено о том, что он не может покинуть пределы подразделения ОВД либо иное служебное помещение, в котором проводятся проверочные мероприятия.
Второй способ позволяет осуществить принудительное доставление в отдел полиции, при этом необязательно применять физическую силу и специальные средства. Принудительность может достигаться посредством психического воздействия на подозреваемого.
Оба способа направлены на обеспечение участия лица в проверочных мероприятиях. Однако существует реальная опасность того, что в отношении задержанного лица так и не будет составлен протокол согласно ч. 1 ст. 92 УПК РФ либо произведено его административное задержание. При этом сотрудники полиции, не составившие постановление либо протокол о задержании, нарушают правовые
предписания ст. 13 закона «О полиции». В полиции любой наряд, заступающий на суточное дежурство, получает информацию о разыскиваемых лицах и похищенном имуществе. Обнаружив во время несения службы подозреваемых, сотрудники полиции обязаны доставить их в территориальный орган внутренних дел и проверить на причастность к преступлению. Однако правовая основа доставления граждан в подразделение полиции в случае неподтверждения подозрений в их участии в совершении правонарушения отсутствует. Другими словами, сотрудники полиции совершают такие действия незаконно. В связи с этим необходимо внести изменения в закон «О полиции», предусмотрев в нем в качестве основания доставления в ОВД наличие подозрения о совпадении примет лица либо описания похищенного. Кроме того, предлагается в случае задержания подозреваемому лицу выписывать и вручать соответствующий «талон задержания», независимо от предполагаемого вида правонарушения - уголовного либо административного. В «талоне» следует указывать точное наименование территориального подразделения ОВД, должность и фамилию лица, осуществляющего задержание, место, дату и время, а также основания задержания (ориентировка, совершение преступления, административный проступок и др.). Лицо должно расписаться при его получении на корешке «талона», а отрывную его часть с подписью сотрудника полиции взять себе. «Талоны» должны быть пронумерованы и находиться у сотрудника ОВД, который провел задержание. Уровень развития технических средств позволяет дублировать подобные сведения о задержании на электронных носителях информации, а данные о задерживаемом передавать дистанционно. Таким образом, фактический момент задержания при доставлении в территориальные органы полиции был бы точно определен. Такой порядок сделал бы предельно ясным содержание п. 15 ст. 5 УПК РФ и исключил бы его двоякое понимание в практической деятельности, укрепив принцип законности при производстве по уголовному делу.
25
1. Даль В. Толковый словарь русского живого языка. М., 1983.
2. Смирнова Л.Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. URL: https://kartaslov.ru
3. Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при его задержании. Харьков, 1986.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 2001. № 52, ч. I. Ст. 4921.
5. Алексеев И.М. Актуальные проблемы применения меры уголовно-процессуального принуждения в виде задержания //Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: материалы III Все-рос. науч.-практ. конф. (Краснодар, 24 апр. 2015 г.) /редкол.: С.В. Пахомов, Д.А. Натура, В.В. Колиев и др. Краснодар, 2015.
6. Алексеев И.М. К вопросу о сущности и ведомственном понимании некоторых полномочий руководителя следственного органа // Общество и право. 2017. № 3.
1. Dal V. The explanatory dictionary of the Russian living language. Moscow, 1983.
2. Smirnova L.N. Criminal law regulation of the detention of a person who committed a crime. URL: https://kartaslov.ru
3. Bushuev G.V. Social and criminally-legal estimation of causing of harm to the criminal at its detention. Kharkov, 1986.
4. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation d.d. Dec. 18, 2001 № 174-FL//Coll. of legislation of the Russian Federation. 2001. № 52, pt. I. Art. 4921.
5. Alekseev I.M. Actual problems of application of a measure of criminal procedural coercion in the form of detention // Forensic science and forensic expert activity in the context of modernity: proc. of the III All-Russian sci.-pract. conf. (Krasnodar, Apr. 24, 2015) / ed. board: S.V. Pakhomov, D.A. Natura, V. V. Koliev, et al. Krasnodar, 2015.
6. Alekseev I.M. On the issue of the nature and departmental understanding of certain powers of the head of the investigative body // Society and law. 2017. № 3.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Злыденко Дмитрий Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России; e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT AUTHOR
D.S. Zlydenko, Candidate of Law, Assiastant Professor of the Chair of Criminal Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected]
26
