CC BY
16Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
DOI 10.47643/1815-1337_2020_10_61
ОТБЫВАНИЕ НАКАЗАНИЯ ЖЕНЩИНАМИ В КОНТЕКСТЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ РОССИИ
КАРАБАШЕВА Фатима Шамилиевна,
преподаватель кафедры гражданского процессуального права
Российского государственного университета правосудия (РГУП) (Ростовский филиал). E-mail: fatishkara@gmail.com
Краткая аннотация: В статье рассмотрены основные вопросы отбывания наказания женщин в пенитенциарном учреждении в контексте юридической историографии России. Исследованы вопросы исторического обзора наказания применяемых женщинам в дореволюционную эпоху.
Abstract: The article deals with the main issues of serving women's sentences in a penitentiary institution in the context of legal historiography of Russia since the Council decree of 1649. The questions of historical review of punishments applied to women in the pre-revolutionary era are investigated.
Ключевые слова: Наказание, преступление, тюрьма, лишение свободы, женщины-преступницы, осужденные, дискриминация.
Keywords: Punishment, crime, prison, incarceration, female criminals, convicts, discrimination.
На протяжении многих столетий ученые-правоведы исследуют женскую преступность. Наиболее актуальным является развитие тюремной политики в отношении отбывания наказания женщинами с точки зрения юридической историографии. Так, истоки ответственности определялись в источниках Русской правды и Псковской Судной грамоте. Предусматривалось четыре меры ответственности, такие как: «о потоке и разграблении», денежная, продажа и денежное наказание предписывающая общине выдавать преступника, совершившего убийство в разбое, «с женой и детьми на поток и на разграбление».
Далее в XVII в. в 1649 г. появляются статьи в Соборном уложении за преступления, совершенные женщинами, которые устанавливали уголовную ответственность и наказания. Мужеубийцу, закопав по плечи в землю, держали без еды и питья до наступления смерти: «живу окопати в землю, и казни-ти ея такою казне безо всякия пощады, хотя будет убитого дети, или иныя кто ближния роду его, того не похотят, что ея каз-нити, и ей отнюд не дати милости, и держати ея в земле до тех мест, покамест она умрет». Соборное Уложение «смертную казнь» толкует так и определяет цель данного наказания за блудные деяния: «чтобы на то смотря, иные такова беззаконного и скверного дела не делали, и от блуда унялися».
В главе XV Соборного Уложения впервые упоминается о том, что: «А которая жонка приговорена будет к смертной казни, а в те поры она будет беременна, и тоя жонки, пока-места она родит, смертию не казнити, а казнити ея в те поры, как она родит, а до тех мест держати ея в тюрме, или за крепкие приставы, чтобы она не ушла» [3, С. 256]. Беременные женщины не подвергались смертной казни, им давалась отсрочка на время рождения ребенка в связи с заботой о ребенке как о невинном. В 1689 году в землю женщин уже не закапывали и законодательство шло в сторону либерализации. Необходимо отметить, что пенитенциарная (уголовно-исполнительная) система в Российской империи регулировалась в зависимости от уголовно-исполнительного законодательства. Для женщин
предусматривались привилегии в отношении исполнения наказания по законодательству уголовно-исполнительной системы, содержались статьи с определенным снисхождение, чем для мужчин. Данные привилегии осужденных женщин основывались на деторождение и воспитании. Это считалось это главной функцией в обществе . И.Я. Фойницкий справедливо отмечает, что: «тюрьма древнейшая была лишь мерою физического захвата личности, применявшейся обыкновенно не для наказания, а до наказания. Ученый-правовед также утверждает, о том, что: «применяясь как наказание, тюрьма означала мучительное телесное страдание, сопровождалась наложением оков, кандалов, приковыванием к стене и отбывалась в помещениях, наименее удобных для жизни, в сырых подвалах, погребах и т. п. Тюремные сидельцы бросались в лучшем случае на солому, которая оставлялась до полного гниения... изредка государство давало тюремным сидельцам продовольствие, весьма скудное, которое приходилось пополнять собственными средствами и подаяниями частной благотворительности» [6, С. 286].
Были отмечены исторические данные с конца XVII -начала XVIII вв., которые свидетельствуют о распространение ссылки для всей семьи не только осужденного мужчины. Практика на вечное жите была положена Петром I в 1699г., после Стрелецкого бунта. Указом Петра I в 1720 году отменялась полная ссылка на каторгу «семьи», и дано право выбора женщине ехать за мужем с детьми или нет. В Указе говорится, что: «к каторжным невольникам, которые посланы на урочные лета, женам и детям ходить невозбранно, а которые сосланы на вечную каторжную работу, тех женам, которые похотят идти замуж, или постричься, и в своих приданных деревнях жить, и в том дать им свободу, понеже мужья отлучены вечно, подобно якобы умре» [5]. Но в 1687г. был издан Указ, который регулировал, что: «за женино воровство мужей в ссылку не ссылают», то есть мужчину не ссылали на каторгу вслед за супругой [2, С. 114-123].
Позднее Устав 1822 г. XIX в уравнивал положение мужа и жены. В уставе содержание статьи трактовалась так:
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2020. № 10(190)
«ст. 191 Устава, говоря об изъявлении готовности (либо отказе) следовать за осуждёнными, оперирует общим понятием «супруги» [3, С. 114-123]. В 1831 году нормативно в правовой историографии было закреплено в Общей тюремной инструкции о содержании мужчин и женщин в разных горницах губерний.
В истории уголовного права различия между мужчиной и женщиной не существовало и при назначении наказания не учитывались снисхождения за совершенные преступления. В 1822 году отменили заковывание и кандалы женщин за совершение преступления. На рубеже XV-XVШ столетий применялись наказания в виде заточения в монастырь (государственные тюрьмы).Государственные тюрьмы были расположены во всех регионах страны таких как: Москва, Владирская губерния, Пермская губерния - Далматовская и Введенская, Тверская губерния - Кашинская, а также Енисейская, Рождественская, Иркутская, Знаменская и др. Женщинам было не легко отбывать наказания в монастырях поскольку, их ждала скудная еда, тяжелая работа, за не послушание х били железом и батогами. История не описывает особенности содержания в монастырях женщин с детьми.
Не избегали и наказания женщины дворянского происхождения, например такие как Дарья Николаевна Салтыкова по прозвищу Салтычиха. Ее содержали в монастыре Ивановском, где она провела пожизненное заключение с 1730 по 1801 г. в подземной тюрьме без света и человеческого общения Дворянка или русская помещица вошла в историю своими жестокими избиениями и убийствами своих крепостных кресть-ян[10. С. 241-242]. Были также единичные случаи, когда государь мог смилостивиться и освободить из заточения. Например, при Павле I была освобождена заключенная из Московского монастыря Анна Лопухина. Хотя и приговор был пожизненного заключения. За время заключения Анна вела себя тихо, и никак не проявляла себя и не нарушала тюремный режим. Им-
Библиография:
ператор посчитал незначительным поступком совершенное преступление и дворянское происхождение Анны. Однако по материалам ученого М.Н. Гернета, утверждалось, что «было и противоположное отношение к женщинам - заключенным, например к княжне Таракановой самозванки, где условия пребывания были крайне тяжелыми. XIX -е столетие ознаменовалось активным политическим движением революционеров таких как: С. Л. Перовская, Г.М. Гельфман, В. Н. Фигнер, Л.А. Волкен-штейн, С. М. Гинсбург и др., где женщины и мужчины были в одинаковом положении. Женщины-заключенные проявили выдержки, что на судебных процесса, что при содержании в тюрьме. Сломить тюремным режимом не удалось, но тем не менее как показала практика женщины переносили тяжелее тюремное заключение.
Таким образом, положение женщин-заключенных оставалось тяжелым, а законодательство дискриминационным до XIX столетия. Поскольку женщина переносила тюремное заключение сложнее как на физическом плане, так и на психологическом уровне. Итак, современная историография в России о женской преступности и ответственности за нее во второй половине XIX - начала XX вв. рассматривается через характеристику социальной, гендерной и локальной истории. В XIX веке криминологи выделяли целый ряд преступлений, которые можно назвать в основном «женскими». В их число входили детоубийство, мужеубийство, поджоги - все они в первую очередь отражали зависимое и неравноправное положение женщины в обществе. Отечественный юрист М.Н. Гернет еще в начале XX в своей многотомной работе «История царской тюрьмы» отметил, что «несмотря на то что десятки тысяч женщин поступали ежегодно в царские тюрьмы, законодательство совсем не знало «женского вопроса» в местах лишения свободы; уравнение в тюрьме мужчин и женщин создавало в действительности для женщин новые, добавочные тяготы» [1, С. 258].
1. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т. 1. М.: Государственное издательство юридической литературы, - 1951. - С. 258.
2. Веселова А. П. Уголовные наказания и особенности их применения в отношении женщин в дореволюционной России: историко-правовой аспект. Вестник Кузбасского института, (1 (22)). - С. 114-123.
3. Петренко Н. И., Сизая Е. А. Каторга как один из основных видов уголовной и политической репрессии // История уголовно-исполнительной системы России (к 130-летию образования УИС): сб. научных статей. М., 2009. С. 138.
4. Тихомиров М. Н., Епифанов П. П. Соборное уложение 1649: ученое пособие для высшей школы. М.: Изд. Московского университета, -1961. -С. 256.
5. Филиппов А. О наказании по законодательству Петра Великого в связи с реформой. М., 1891. С. 369.
6. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 286.
