ОТ «ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ РАСЧЕТОВ» СУНЬ-ЦЗЫ И «ЗАБОТЫ О ГОСУДАРСТВЕ» У-ЦЗЫ «К ВЕЧНОМУ МИРУ» И. КАНТА: СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД В КОНТЕКСТЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

АКТУАЛЬНАЯ ГЕОПОЛИТИКА

Карпиленя Н.В.

доктор военных наук, профессор, действительный член Академии военных наук Российской Федерации, полковник запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, профессор кафедры (социально-гуманитарных дисциплин)

Государственного учреждения образования «Институт пограничной службы Республики Беларусь»

Карпиленя М.Н.

Слушатель. Военная академия РВСН имени Петра Великого (г. Балашиха)

Карпиленя В.Н.

Оперативный дежурный пункта управления штаба, 126 Отдельная гвардейская бригада береговой обороны (Республика Крым)

ОТ «ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ РАСЧЕТОВ» СУНЬ-ЦЗЫ И «ЗАБОТЫ О ГОСУДАРСТВЕ» У-ЦЗЫ «К ВЕЧНОМУ МИРУ» И. КАНТА: СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД В КОНТЕКСТЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ВОЕННОГО

УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

Аннотация: в данной статье проводится комплексный исторический анализ трактатов - Сунь-цзы «Искусство войны» и У-цзы «Трактат о военном искусстве» в контексте возможности исключения самих горячих войн, на основе познания фундаментальной работы И. Канта «К вечному миру» через уяснение положений-выводов из работы А. Е. Снесарева «Философия войны», держа в постоянном поле зрения вопросы необходимости совершенствования организации государственного и военного управления в России, в связи с экзистенциального характера угроз Нашей России. Обоснованные выводы могут служить ориентирами для совершенствования организации государственного и военного управления в динамично развивающейся вокруг России международной и военно-политической обстановке и стать научной основой для более системной деятельности органов государственного и военного управления.

Ключевые слова: война, мир, организация, управление, государственное управление, военное управление, международная обстановка.

Знать, что нужно сделать, и не сделать этого - худшая трусость.

Конфуций

Слово "элита" во многом себя дискредитировало.

Элита - те, кто служат России, а не те, кто набили карманы в 1990-х. Подлинная, настоящая элита - те, кто служит России, труженики и воины, делом доказавшие свою преданность России.

В.В. Путин

Введение

Современная международная обстановка характеризуется усилением и обострением напряженности во многих государствах постсоветского геополитического пространства, непосредственно граничащих или находящихся вблизи границ Беларуси и России. Мы стали свидетелями того, как страны Балтии, к которым присоединилась и Украина, вместе с некоторыми западными государствами не признали президентские выборы в Беларуси в 2020 г. Многие западные государства явно не «горят» в желании признать совершенно

27

легитимные выборы Президента России в 2024 г. Не снижается напряженность Армении и Азербайджана после включения Нагорного Карабаха в состав Азербайджана и новыми территориальными претензиями к Армении. Продолжается неизбирательное применение Израилем оружия в Секторе Газа. Многие эксперты полагают, что вблизи границ России на западе (Украине, Беларуси), в Закавказье (Нагорном Карабахе, Армении), Центральной Азии (Кыргызстане) имеют место согласованные по месту и времени конфликты, продолжением которых может стать разрастание противоборств в постсоветских республиках.

Не подлежит сомнению тезис о том, что стабильная общественно-политическая и социальная обстановка внутри страны является тем важным, а порой и ключевым, фактором, который может оказать решающее влияние на условия как зарождения будущей войны (вооруженной борьбы) государства (в том числе гражданского противостояния внутри государства), так и при ее начале - реализации законов войны (вооруженной борьбы), т. е. законов функционирования, развития - служить базой для победы собственного государства, Вооруженных Сил и своей военной организации (в том числе со своими союзниками).

Вот почему глубокое знание и творческое развитие положений выдающихся военных стратегов и полководцев мира может помочь нам еще в мирное время не допустить начала вооруженной агрессии против суверенного государства и закладывает «победу» в будущих войнах (вооруженных конфликтах) в случае начала вооруженного конфликта (войны).

Продолжение расширения НАТО на Восток с включением в свои ряды Финляндии и Швеции несмотря на то, что Россия была вынуждена именно из-за его (НАТО) расширения начать СВО на Украине, как и необходимость извлечения уроков из СВО, требует еще раз обратиться к возможности уточнения самой сущности организации государственного и военного управления в России. Такая необходимость обусловлена и тем, что западные политики ряда государств все чаще в своих заявлениях-рассуждениях начинают употреблять словосочетания о наступлении для них экзистенциальной (существования) угрозы самим фактом существования Российской Федерации как целостного государства.

Подходы и методы познания, использованные в статье: исторический, цивилизационный, геополитический, системный подходы; системный, комплексный анализ, индукция, дедукция, синтез, сравнение и другие.

Под управлением далее будем понимать самое широкое использование термина как целеполагающее, организующее, регулирующее воздействие людей на собственную, общественную, коллективную, групповую жизнедеятельность осуществляемое как самостоятельно (самоуправление), так и при помощи созданной системы и структуры (органов) управления. При этом ключевыми понятиями в контексте всего рассмотрения будем постоянно держать в поле зрения именно организующую и регулирующую. Под целеполаганием же будем иметь в виду при рассмотрении вопросов, соответственно: в параграфах 2 и 3 - одержание ПОБЕДЫ в бою (сражении), войне; в параграфе 4 - условия исключения зарождения новой горячей войны в Европе; в параграфе 5 - уточнение сущности организации при совершенствовании военного управления в России в современной международной военно-политической обстановке: на примере РВСН.

Рассмотрение вопросов в статье ведется российскими русскими офицерами совестью, присягой и Отечеством не торгующих одной офицерской династии - отца и сыновей. Через сочетание, с одной стороны, знаний, практического свыше 30-летнего служебного опыта военного управления подразделениями в РВСН, а также почти тридцатилетнего научного познании в военной области - отца, а, с другой стороны, практического многолетнего опыта военной службы в офицерских должностях, связанных с непосредственным управлением большими структурами в органах военного управления РВСН и общевойсковыми частями и подразделениями при организации военного управления в ходе ведения СВО и желанием приобщения к научному исследованию - сыновей, предпринимается попытка представить и обосновать современный взгляд на вопросы государственного и военного управления в России.

1. Общая характеристика исследования в контексте уяснения сущности противоречий современной международной обстановки вокруг России

Под сущностью военного управления в современной международной обстановке далее понимается возможная комплексная деятельность политических, военно-политических и других органов военного управления, штабов всех уровней, военных вузов МО РФ по поддержанию боевой готовности и боеспособности войск (сил), высокого политико-морального состояния (морального духа) в условиях непрерывно ведущегося сетецентрического информационно-психологического воздействия, подготовке войск (сил) к выполнению задач по предназначению в любых условиях международной обстановки и руководству ими для обеспечения военной безопасности российского государства.

Чтобы ответить на вопрос, обозначенный еще А. Е. Снесаревым в его знаменитой работе «Философия войны» [41], «как воевать?», реализуя постулаты трактата «Сунь-цзы [12], следует прежде понимать, «почему и зачем люди (государства) воевали и будут воевать»?

Обобщенный ответ на последний вопрос: «почему люди (государства, цивилизации) и в XXI в. будут воевать?» лежит: в природе военного (вооруженного) насилия - природе человека, не изжившем в себе основные пороки - эгоизм, наживу, алчность, вседозволенность; в продолжающемся падении нравов; во враждебности, психологической неустойчивости, жажде славы, стремлении к собственности человека; в имущественном неравенстве людей; в экономических, политических, социальных, духовно-нравственных противоречиях человека-обществ-государств; в классовых, религиозных, цивилизационных противоречиях, ярко выраженном национализме в отдельных государствах мира, а также в ожесточенном противостоянии Запада (глобализация, однополярный мир, атлантизм на идеологии мондиализма) и остальных цивилизаций (прежде всего православной (русской)), которые видят свое развитие в многополярном (полицентричном) миропорядке [14].

По мнению Э. Тоффлера и Д. Форрестера, применение военного насилия будет порождено «процессами глобализации и структурных изменений в человеческом сообществе, а также неспособностью определенной его части быстро приспосабливаться к текущим изменениям в окружающем мире» [7].

Можно также согласиться с точкой зрения известного военного ученого С.А. Тюшкевича о том, что сущность современных войн и вооруженных конфликтов осталась прежней, это наиболее жесткое (и жестокое) проявление бескомпромиссных общественных отношений, в ходе которых противоборствующие стороны стремятся достичь силой массово применяемого оружия важных политических и экономических целей, усиления своих политических и экономических позиций, соответственно, ослабив или полностью уничтожив противника. Это закономерно, потому что войны подчиняются объективным законам - законам войны [43, с. 66-71].

В то же время в современной международной обстановке базовым принципом концепции ведения геополитической борьбы стал принцип сетецентризма, который базируется на трех основных положениях [40, с. 14]. Особенностью третьего является то, что «искусственные (электронные) сети, переплетаясь и взаимодействуя с психосоциальными сетями, создают качественно новое социальное явление» [40, с. 14].

Внедрение «сети» позволяет решить задачу лишения стран, народов, армий, и правительств мира какой бы то ни было самостоятельности, суверенности и субъектности, превратить их в жестко управляемые, запрограммированные объекты [40, с. 26]. По сути, сетецентрическая война - это противоборство, ориентированное на информационное превосходство [40, с. 27]. Вот почему необходимо глубоко знать, понимать всю военную мысль искусства войны, чтобы умело противостоять и побеждать в современных и будущих войнах.

Дело в том, что в условиях либеральной демократии в политике и рыночной экономике, определяющая роль отводится все более атомизированной, посредством, прежде всего, интернета, личности, развитию в ней индивидуализма, т. е. приоритета потребности эгоистической личности над интересами общества и государства. Разобщенная же личность становится удобной мишенью для включения ее с помощью различных технологий интернета

29

в целенаправленное разрушение своего общества, государства, цивилизации, т. е. культурного его ядра, духовности, и развития в оторванном от общества и государства индивидууме лишь потребительских, гедонистических потребностей и интересов, способных к неограниченному нормами общественной морали разрушению присущих человеку нравственных ценностей, прежде всего исходящих от семьи, коллектива, в котором трудится человек. При этом данному человеку кажется, что он становится свободным, однако на самом деле он постепенно становится «жертвой» интернета и внешних сил, использующих его свободу «от» общества и государства для будущей «войны». Этот же индивидуум становится легкой «добычей» всякого рода деструктивных сил, осознанно добивающихся уже геополитических целей, в том числе направляющих и способствующих распространению необузданной стихии страстей, приводящих к ненависти и вражде, той первичной форме, из которой политиками и будут формироваться будущие вооруженные конфликты и войны. Но прежде данные индивидуумы будут использованы внешними силами для разрушения собственного государства.

Нашему обществу и государству следует осознать все угрозы, заложенные в самих информационных технологиях (помимо, несомненно, и благ от них).

Относительно рассматриваемых далее вопросов, имеющих отношение к укреплению государственности России, нам следует ясно понять: все большая атомизация людей неуклонно ведет к уменьшению их коллективного сплочения, а при запрете еще и на идеологию - к неспособности формулирования общих целей, а значит, и последовательно решаемых задач, методов их реализации. Все вместе будет уменьшать уровень национальной безопасности и государственного суверенитета [13], что неизбежно может сказаться на независимости и территориальной целостности государства. Да и пора понять, что Российское государство не принадлежит ни к Западу, ни к Востоку. Мы - особый континент-мир, мы -Россия-Евразия. И только в таком качестве мы можем сохраниться в истории [14].

В перечисленных в предыдущем абзаце противоречиях и состоит главная проблема современности, требующая и исторического прояснения, изучая труды военных стратегов. Обратившись в прошлое, мы сможем лучше понимать настоящее, чтобы строить независимое и суверенное будущее Нашей России.

В связи с экзистенциальным характером угроз Нашей России думается, что обращение к трактатам Сунь-цзы, У-цзы, а также идеям И. Канта из его знаменитой работы «К вечному миру», может послужить прояснению ряда важных концептуальных положений в области организации государственного и военного управления и строительства современных Вооруженных Сил России, отвечающих настоящим и будущим геостратегическим военным вызовам и угрозам.

В статье предпринята попытка диалектического рассмотрения двух противоположных явлений: с одной стороны, на примере трактатов Сунь-цзы и У-цзы - как одержать победу в бою (сражении), войне, а с другой, на примере работы И. Канта «К вечному миру» - как избежать мировой войны. В последнем параграфе статьи проводится уточнение сущности организации военного управления в современной международной обстановке на примере РВСН. Дадим краткую характеристику излагаемым в статье положениям каждого параграфа.

Трактаты Сунь-цзы и У-цзы [15; 16] о войне и о тех элементах стратегии и тактики, которые могут помочь одержать ПОБЕДУ при развязывании против нашего государства вооруженной агрессии. Несмотря на то, что прошло свыше 2,5 тысяч лет и в мировой истории прошли целые эпохи и общественно-экономические формации -рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, а также пример успешных побед во время СССР - социалистической формации большинство положений трактатов весьма актуальны и ныне, особенно в части необходимости синтеза государственного и военного управления страной с его Вооруженными Силами.

В параграфе 2 проводится анализ положений первой главы трактата китайского стратега Сунь-цзы «Искусство войны», имеющего общее название «Предварительные расчеты», в неразрывной связи с остальными двенадцатью. Развитием базовых аспектов

30

трактата рабовладельческого периода в Китае как квинтэссенции военной мудрости действий армии на поле боя является стремление авторов статьи показать возможность критического осмысления и применения ряда аксиом выдающегося китайского военного стратега для укрепления современной государственности в России и улучшения военного управления в Вооруженных Силах страны в современной международной обстановке. Представленные системные выводы могут быть полезными для лиц, имеющих отношение к принятию стратегических военно-политических решений при анализе динамично развивающейся обстановки внутри и вокруг России.

В параграфе 3 приводится краткая историческая справка об одном из величайших военных стратегов Китая - У-цзы и современный взгляд на развитие ряда положений первой главы «Трактата о военном искусстве» под названием «Забота о государстве». Авторы считают, что они (положения) могут быть положены в фундамент обоснования и развития в современной России системы просвещения, высшего профессионального и, особенно, высшего военного образования для формирования патриотического сознания молодежи и гармоничного «совершенного человека»-гражданина нашего Отечества. Словосочетания «забота о государстве» и «совершенный человек» приводятся в кавычках, т. к. их принял У-цзы.

С точки зрения авторов, будет чрезвычайно полезным не только для современных руководителей силовых структур государств, но и руководителей государств владеть хотя бы основами из «предварительных расчетов» Сунь-цзы. Будет несомненная польза для народа и государства при осуществлении главами государств положения Сунь-цзы о необходимости формирования ДУХА НАРОДА, как и положения У-цзы «забота о государстве», которое содержится прежде всего в мысли китайского стратега - «Просвещай народ и люби его».

Рассуждения в параграфах 2, 3 основываются в большей степени на критическом анализе социально-политических и военных аспектов в России.

В параграфе 4, развивая идеи И. Канта и А.Е. Снесарева, предпринята попытка философско-геополитического осмысления феноменов войны и возможного наступления эпохи вечного мира; дальнейшего восхождения к истине в понимании геополитических, межцивилизационных и межгосударственных процессов для получения возможности человечеству избегать войны или хотя бы максимально ослабить ее пагубные последствия.

Идеи И. Канта об установлении «вечного мира», изложенные в параграфе 4, есть и попытка одного из авторов данной статьи (Н. К.) разработать такую философию геополитики, которая позволила бы исключить мировые войны, с переносом геополитической борьбы от вооруженного насилия (вооруженной борьбы, войны) в другие сферы жизни людей, государств, цивилизаций. Обоснования науки и идеологической концепции под названием «Философия геополитики» приведены в работе [34].

В параграфе 5, в связи с продолжением расширения НАТО на Восток и возникновения экзистенциальной угрозы для России проводится уточнение сущности государственного и военного управления. На основе развития работ [24-29], предлагается в практическом анализе международной и военно-политической обстановки использовать алгоритм организации государственного и военного управления (ОГиВУ) по видам (формам). Показано место кадрового состава РВСН в общей системе национальной безопасности России и возможности по совершенствованию ОГиВУ на основе синтеза всех этапов содержания организации и управленческого цикла.

Рассмотрим в последовательности содержание каждого из параграфов 2-5. Выводы по каждому из параграфов представим в заключении статьи.

2. Трактат Сунь-цзы «Искусство войны»: «предварительные расчеты» для укрепления государственности России и совершенствования военного управления в современной

международной обстановке

Самая лучшая война - разбить замыслы противника.

На следующем месте - разбить его союзы.

На следующем месте - разбить его войска.

Самое худшее - осаждать крепости.

Сунь-Цзы

Представляется, что глубокий анализ трактата Сунь-цзы «Искусство войны» [12], особенно первой главы, который Сунь-цзы определил как «Предварительные расчеты», в дальнейшем творческом развитии с остальными двенадцатью главами может стать для нас «путеводным» к пониманию нами - современниками, необходимо-должных связующих механизмов для укрепления собственной государственности и выработки практических мер военного управления при подготовке собственных Вооруженных Сил для обеспечения военной безопасности нашего государства. Дело в том, что именно «предварительные расчеты» (составляющие будут раскрыты в параграфе далее) сравнительных оценок моральных, материальных, географических, организационных компонентов и элементов стратегии применения военной силы противником через призму строго объективных аналогичных собственных «предварительных расчетов» своих сил может исключать зарождение самой войны, а также позволять своевременно вырабатывать пути и направления для совершенствования своих соответствующих компонентов и элементов стратегии при негативных сценариях подготовки противника к агрессии.

Вернемся к общей характеристике трактата Сунь-цзы, чтобы узнать, отвечая на вопрос А.Е. Снесарева: «как воевать?», чтобы сохранить наше государство.

Трактат величайшего полководца и мыслителя Древнего Китая Сунь-цзы (VI-V вв. до н.э.) «Искусство войны» [1] - квинтэссенция военной мудрости действий армии на поле боя - органично содержит в себе 13 глав. В самом общем виде они выглядят так:

Глава 1. Предварительные расчеты (9 пунктов).

Глава II. Ведение войны (15 пунктов).

Глава III. Стратегическое нападение (9 пунктов).

Глава IV. Форма (10 пунктов).

Глава V. Мощь (13 пунктов).

Глава VI. Полнота и пустота (15 пунктов).

Глава VII. Борьба на войне (17 пунктов).

Глава VIII. Девять изменений (8 пунктов).

Глава IX. Поход (21 пункт).

Глава X. Формы местности (16 пунктов).

Глава XI. Девять местностей (31 пункт).

Глава XII. Огневое нападение (5 пунктов).

Глава XIII. Использование шпионов (13 пунктов).

В сумме получается - всего 152 пункта (в переводе и интерпретации академика Н. И. Конрада).

Общая взаимосвязь глав трактата Сунь-цзы «Искусство войны» может быть представлена следующим образом (рисунок 1).

В самом общем виде взаимосвязь всех 13 глав применительно к современности можно разделить на: 1) организацию всей деятельности в государстве (конституционный строй; политическая система; тип государства; тип политического режима и другие самые главные атрибуты государства, задействованные в функционировании всего государства, способствующие подъему ДУХА ВСЕГО НАРОДА (первый элемент необходимой стратегии государства для ведения войны), именуемые часто как уровень патриотизма народа, совместно с еще восемью элементами, относящихся к материальным, географическим, организационным, которые в синтезе в самом общем виде понимаются в главе 1 трактата под названием «предварительные расчеты»; 2) организацию всей деятельности военной организации государства и прежде всего Вооруженных Сил как главного элемента в обеспечении военной безопасности страны от внешних угроз при ведении войны (главы II-

XIII). Причем перечисленные выше как в первом, так и во втором пункте элементы стратегии (первой главы и глав П-ХШ) должны соотноситься в проекции как своего государства-армии, так и в соотношении с государствами-армиями противника.

Справка: В контексте всех дальнейших суждений в параграфах 2-4 нашему вниманию будет подлежать в большей мере организация государственного управления с элементами военного управления, а в параграфе 5 будут рассмотрены элементы организации военного управления.

Трактат «Сунь-цзы» относится ко времени правления Хо-люя (514-495 гг.) [12, с. 293] и занимает почетное место в так называемом «Семикнижии», т. е. собрании семи классических сочинений по военному искусству, получившим еще название «У-цзин», т. е. «Классические книги по военному искусству».

В указанном сунском издании «Семикнижия», отредактированном Чжу Фу (ум. около 1086 г.), все трактаты располагаются так: 1. «Сунь-цзы». 2. «У-цзы». 3. «Сыма фа». 4. «Вэй Ляо-цзы». 5. «Ли Вэй-гунвэньдуй». 6. «Сань люэ». 7. «Лю тао» [12, с. 295].

Рисунок 1. - Схема взаимосвязи глав трактата Сунь-цзы «Искусство войны»

Как видим, история первое место среди них безоговорочно отвела трактату «Сунь-цзы» - подробно разработанному учению о войне и военном искусстве, представленному в определенной системе [12, с. 297], и в то же время имеющему положения, которые скрываются в определенной философской концепции [12, с. 298]. Например, мысль о том, что «правильный бой и маневр взаимно порождают друг друга», что «беспорядок рождается из порядка» и т. п. [12, с. 298].

Доктрина «Сунь-цзы» прежде всего явление, характерное для определенной исторической эпохи - рабовладельческой - периода Древнего Китая (как и трактаты «У-цзы», «Вэй Ляо-цзы» и «Сыма фа»), которому китайская историография присвоила наименование «Пяти гегемонов» (У ба) [12, с. 334].

Мы в дальнейшем будем рассматривать отдельные положения лишь первой главы (с отдельными обобщениями остальных глав) - «Предварительные расчеты». Дело в том, что, как известно, законы войны - существенные, необходимые, повторяющиеся связи и отношения между различными сторонами и явлениями войны как процесса, обусловливающие ее зарождение, функционирование, развитие, ход и исход. Вот почему, несмотря на то, что сам трактат «Искусство войны» написан Сунь-цзы свыше двух с половиной тысяч лет назад с точки зрения обеспечения победы в уже ведушейся войне, мы хотим применить отдельные положения «Предварительных расчетов» к современности для укрепления государственности России и совершенствования качества военного управления. Это будет способствовать, с одной стороны, пониманию происходящих геополитических процессов, уменьшению вероятности усиления внутренних противоречий в государстве и зарождения внутреннего, в том числе вооруженного, конфликта, а с другой - в условиях непрерывно ведущегося информационно-психологического воздействия и беспрецедентного сжимания кольца нестабильности вокруг нашего государства, что может привести к развязыванию против нашей страны вооруженной агрессии, - поможет выработать меры, призванные обеспечить сплочение государственной власти, армии (флота) и народа России, что позволит при худшем для нас сценарии развития международной обстановки обеспечить сохранение суверенитета, независимости, территориальной целостности государства.

В то же время, чтобы сохранить логику первой главы трактата Сунь-цзы, раскроем и другие пункты в связи с современностью.

Отдельно, вкратце, хотелось бы отметить, что трактат был написан в период рабовладельческого строя, когда рабы были, по сути, собственностью рабовладельцев, а управление вооруженными людьми осуществлялось при помощи принуждения рабов к безусловному и точному исполнению команд управляющего (начальника, командира, полководца). Такой доминирующий вид военного управления государством, как известно, носит название милитократия (кстати, и в настоящее время в некоторых странах правит милитократия, поскольку около половины руководящих должностей в органах власти занимают выходцы из силовых структур). Но уже тогда было понимание, что Правитель должен способствовать принятию таких законов, чтобы они не противоречили «чаяниям» максимального большинства, ибо во время вооруженного противоборства надо было полагаться на «рабов». Поэтому, несмотря на то, что в мировой истории известны еще феодальный, капиталистический, коммунистический (социализм как первая его фаза) строй (или, по Марксу и др., общественно-экономические формации в соответствии с господствующими производственными отношениями и формами собственности), наш интерес к проблеме государственной власти и реакции на нее общества для сохранения и укрепления государства, а в годы войны и победы в ней, кажутся существенными.

После разрушения СССР «конца истории» (термин Ф. Фукуямы), т. е. возврата назад -лишь исключительно к капиталистическому строю - так и не произошло. Продолжающееся наступление коллективного Запада на остальные цивилизации для построения и торжества «демократии» во всем мире (на самом деле все того же капитализма в худшем его проявлении, не имеющем ничего общего с демократией как властью всего народа, и

34

нерешаемыми проблемами для большинства населения в любой стране), тотальная манипуляция и неуклонная атомизация всех людей в глобальном информационном обществе, а также желание многих незападных государств, цивилизаций определять и реализовывать свои национальные интересы в многополярном мире неуклонно приближают мир к столкновению цивилизаций и будущим войнам (вооруженным конфликтам), особенно Моря против Суши (Запада против России). Вот почему ряд положений анализируемого нами трактата может быть полезным при определении нами - российским государством своего места и роли в развивающейся международной обстановке для укрепления собственной государственности и военной безопасности при прогнозировании будущих вызовов и угроз.

Современная практическая реализация «демократии» (на самом деле только либеральной в угоду богатых людей и государств «золотого» миллиарда) в большинстве государств мира, за исключением нескольких стран, строящих социализм - все тот же монополистический олигархический финансовый капитализм как высшая стадия империализма. При данной «демократии» (применительно и для нашего государства -России) можно выделить классы капиталистов (что называлось у Маркса и Ленина как буржуазия, а ныне наиболее крупных капиталистов называют олигархами) - владельцев средств производства, приватизирующих в результате разрушения СССР общенародную собственность, и ту часть рабочего класса, которая не владеет средствами производства и работает на капиталистов по найму (все тот же прежний пролетариат). Собственные и транснациональные капиталисты организуют производство и присваивают прибавочный продукт, производимый рабочими. Основным механизмом, побуждающим к труду, является экономическое принуждение - рабочий не имеет возможности обеспечить свою жизнь иным способом, чем получением заработной платы за выполняемую работу.

В качестве вывода из исторического анализа, на котором будут строиться дальнейшие рассуждения, отметим, что всю историю человечества можно представить как последовательность трех видов политического строя:

ритуальный строй, в котором власть носила религиозный характер; имперский строй, где власть держалась за счет военной мощи;

рыночный строй, при котором власть принадлежит группе лиц, контролирующих экономику.

Заветная цель каждого строя - религия, территория и индивидуализм [1].

Зададимся на самом деле нетривиальным вопросом. Может ли нынешний «пролетариат» (не менее 60-70 % граждан), живущий в рыночном («либерально-демократическом») строе на финансовые кредиты обогатившихся за счет приватизации государственной собственности в 90-х с заветной его целью - индивидуализмом (нравственным принципом, ставящим интересы личности выше интересов общества и государства), быть надежной опорой государства, настоящими патриотами Нашего Отечества, способными к массовому героизму и самопожертвованию, к которому был готов советский народ в годы Великой Отечественной войны? Вот тот главный вопрос, который беспокоит авторов данной статьи и на который Наше общество и государство должны найти ответ, чтобы не раствориться преждевременно в истории. Ведь война с внешним агрессором и победа в ней закладывается еще в мирное время в глубинной связи государственной власти и народа. Сплочение власти и народа ведет к вероятному успеху и победе, антагонистическое же разобщение в мирное время - «ключ» к поражению в будущей войне (вооруженном конфликте). Недостаток сплочения самого общества непременно ведет к увеличению вероятности внутренних конфликтов и революционных потрясений. В то же время можно отметить, что во всех перечисленных строях (общественно-экономических формациях) все силовые структуры управляются милитократическим способом, как и было в рабовладельческом строе, что и рассматривается Сунь-цзы. И только при коммунистическом строе (социализме как его первой фазе) и можно было в вооруженных силах добиваться воинской дисциплины на «осознании каждым

35

военнослужащим воинского долга и личной ответственности за защиту нашей Родины -СССР». Или следует рассчитывать, что высокое осознание воинского долга и личной ответственности за защиту нашего Отечества можно все же привить в обществе, глубоко раздираемом внутренней несправедливостью?! Не обманываем ли мы сами себя?

Вот почему современная Российская Федерация как правопреемница СССР не должна отказываться от построения подлинного социального правового демократического государства в интересах ВСЕГО народа [14; 31; 32; 34], что и будет настоящим развитием, а не попыткой возврата к устаревшей форме капиталистического строя (общественно-экономической формации), прикрываемой «модным-старым» термином «демократия». Кстати, политологи насчитывают около 25 видов демократии. Ведь известно, что в одну реку нельзя войти дважды. Представляется, что только единство государственной власти-народа-армии (флота) и может стать необходимой силой государства, способной предотвращать проведение любой формы цветной революции.

Вкратце отметим, что военная сила любого государства включает в себя следующие элементы: вооруженные силы (военную организацию), военно-экономическую силу, военно-научную силу и духовную (моральную) силу. Именно в совокупной реализации приведенных составляющих, обусловливаемых законами войны (вооруженной борьбы), и может определяться успех в бою (сражении, битве), а также и невозможность развязывания агрессии против государства (коалиции государств), если готовящаяся к вооруженному противоборству военная сила, проведя стратегическое взвешивание своего военного потенциала и противника, установит невозможность достижения своих целей в данной обстановке...

В предварительных расчетах, которые по мнению Сунь-цзы следует применять для достижения победы в бою (сражении), моральный элемент (в предыдущем абзаце отмеченный нами как духовная (моральная) сила) стратег считал первым элементом, действующим в войне.

Первая глава трактата Сунь-цзы, имеющая название «Предварительные расчеты», в переводе и комментарии академика Конрада Н. И. в работе [12], а также интерпретации авторов статьи, применительно к искусству управления государством и военного управления при подготовке офицерских кадров в военных вузах Министерства обороны Российской Федерации, «является по своей задаче чисто аналитической частью работы» с опорой на те или иные «общефилософские положения для объяснения разбираемого места трактата» [12, с. 298].

В ней перечислены основные элементы, действующие на войне. Любой, изучающий войну, должен понять их - законы войны.

Первый элемент - моральный (Сунь-цзы называл его «Путем»).

«Путь - это когда достигают того, что мысли народа одинаковы с мыслями правителя, когда народ готов вместе с ним умереть, готов вместе с ним жить, когда он не знает ни страха, ни сомнений». Перед тем, как начать войну, правитель должен получить внутреннее согласие между властью и населением, правителем и народом [12, с. 50]. При этом также немаловажным и даже определяющим является возможность и готовность вооруженных сил государства выполнить свои задачи по предназначению. Обеспечение необходимого уровня боевой готовности и боеспособности своих войск, выработка необходимых морально-боевых качеств своих военнослужащих есть прямая задача и ответственность всех командиров (начальников), которые и формируются во всех ввузах Министерства обороны Российской Федерации при подготовке офицерских кадров и особенно в Военном университете МО РФ имени Александра Невского, совершенствование которых осуществляется в процессе всей военной службы.

Второй общий элемент войны - время, когда происходит война: время года, суток и т. д. (Сунь-цзы назвал его «Небо») [12, с. 52]. «Небо - это свет и мрак, холод и жар, это порядок времени» [12, с. 56]. То есть полководец должен учитывать время года, погоду и уметь пользоваться этим в своих интересах.

Третий элемент войны - местность (Сунь-цзы назвал его «Земля»). «Земля - это далекое и близкое (расстояние), неровное и ровное (рельеф), широкое и узкое (размеры предполагаемого места боя), смерть и жизнь (стратегические выгоды и неудобства местности)» [12, с. 56]. Речь идет о признаках местности, ее отношении к условиям и задачам войны с точки зрения воюющей стороны.

По сути, второй и третий элементы есть географические элементы, к которым относятся [12, с. 321]: время - сезон, день (VI, 9), время суток, состояние погоды (I, 3) и пространство - учение о местности как категории топографической (X, 1) и категории стратегической (XI, 1).

Все эти элементы не существуют изолированно и, по мнению Сунь-цзы, находятся в теснейшем взаимодействии, вытекают друг из друга, друг друга обусловливают и гласят: первое - длина (расстояние, отделяющее от противника); второе - объем (размер и конфигурация местности, им занимаемой); третье - число (количество его сил); четвертое -вес (соотношение шансов противника со своими шансами); пятое - победа (т. е. организация на основе всех этих данных победы) (IV, 8).

Четвертый общий элемент стратегии - это полководец, точнее - качества полководца. Их (по Сунь-цзы) должно быть пять, полководец должен обладать: умом;

быть беспристрастным (или справедливым);

гуманным;

мужественным;

строгим.

Хэ Янь-си так пояснил в своих комментариях необходимость всех пяти свойств [12, с. 56-57]:

«Если у полководца нет ума, он не может оценивать противника и вырабатывать нужную тактику;

если у него нет беспристрастности (справедливости), он не может приказывать другим и вести за собой своих подчиненных;

если у него нет гуманности, он не может привлекать к себе массы и привязывать к себе своих воинов;

если у него нет мужества, он не может решиться на какие-либо действия и вступать в бой; если он не строг, он не может подчинить себе сильного и управлять массой. Кто обладает этими пятью свойствами сполна, тот - воплощение полководца».

При этом все указания Сунь-цзы на то, как вести войну, основаны на двух положениях: на знании противника и знании себя.

Ум необходим, чтобы правильно выработать тактику борьбы.

Беспристрастность обозначает внутреннее свойство человека, которое обусловливает его «правдивость», причем эта «правдивость» относится не только к словам, но и поступкам. Поэтому сюда входят и такие понятия, как «верность» себе, своим принципам, обязательствам, долгу, а также «справедливость». Одновременно с этим должно быть еще «доверие» со стороны других как следствие справедливости [12, с. 58].

Беспристрастность, по мнению У-цзы, «требуется для наград и наказаний, чтобы они были правильными и справедливыми» [12, с. 58].

Гуманность (как поясняет Ли Цюань Сунь-цзы) - «это значит, любить людей, жалеть вещи, понимать усердие и труд» [12, с. 59]. Коротко говоря, гуманность есть, выражаясь словами Ван Чжэ, умение «овладеть человеческими сердцами», для полководца в первую очередь, конечно, - сердцами своих солдат» [12, с. 59].

Мужество. Все комментаторы Сунь-цзы трактуют это понятие не в смысле простой храбрости, а силы воли и решительности. Сорай под мужеством полководца понимает четыре свойства: храбрость, отважность, смелость, способность всегда сохранять присутствие духа.

Строгость. «Без строгости нельзя подчинить себе сильного и управлять массой», -говорил Хэ Янь-си. Иначе, строгость полководца есть условие строжайшей дисциплины в армии и безусловной ее покорности воле своего полководца [12, с. 59]. В то же время, по мнению Мэй Яо-чэнь, управляет массой, т. е. в данном случае войском, не строгость, как таковая, а то, что является результатом этой строгости - авторитет полководца. Ван Чжэ полагал: «Строгость - это значит при помощи строгости своего авторитета держать в повиновении сердца масс» [12, с. 60].

Следует подчеркнуть: все рассмотренные выше качества полководца хороши, когда они существуют все вместе, взаимно дополняют и контролируют друг друга [12, с. 60].

Пятый общий элемент стратегии - это воинский строй, командование армией и ее снабжение (по Сунь-цзы - «Закон»).

Пятый элемент стратегии есть материальные элементы, к которым, если раскрыть предыдущее предложение Сунь-цзы, можно отнести [12, с. 321]: саму армию как организацию - вопросы ее строя (V, 1-2), ее руководства (VII, 11), снабжения (I, 3); состояние ее дисциплины (I, 4), степень обученности личного состава (I, 4); характер системы наград и наказаний (I, 4); наконец - и этому отводится сравнительно большое место в трактате - вопрос численности армии (III, 4; VI, 8; IX, 17). (В скобках указаны, соответственно, разделы и пункты трактата, в которых раскрываются данные положения).

Изучающий законы войны должен понимать важность всех этих вещей, от которых также в значительной степени зависит исход войны. «Война требует единства, правильности учета времени и места, требует полководца именно с перечисленными выше качествами, она же требует надлежащей организации строевой части, командования и снабжения» [12, с. 61].

Соотношение всех вышеперечисленных элементов - моральных, материальных и географических - определяет исход, т. е. на чьей стороне будет победа [12, с. 321].

Сегодня при проведении СВО нам стало очевидно, что такого единства следует добиваться еще в мирное время. Представляется, что его можно добиться лишь при знании и максимально эффективной организации: проведения военной политики; качества управления войсками (силами); должной управленческой деятельности военных кадров; поддержанием должного политико-морального состояния. Требуемая боеготовность, боеспособность, эффективность управления обеспечивается при планировании, руководстве, координации и контроле со стороны органов государственного и военного управления, необходимом уровне развития военного искусства и качества военного строительства, а также должной боевой и оперативной подготовки, реализации на практике необходимо-должной повседневной деятельности, службы войск и безопасности военной службы, воинского обучения и воспитания, правильности используемой военной педагогики и учета психологии как личности каждого военнослужащего, так и групп, вплоть до частей, соединений и др.

Следует отметить, что все приведенные выше положения касаются своей армии, своего государства. Это значит, что, по мнению Сунь-цзы, сначала нужно познать и изучить самого себя. Но это все должно быть соединено с изучением и предполагаемого противника: «Если знаешь его и знаешь себя, сражайся хоть сто раз. Опасности не будет; если знаешь себя, а его не знаешь, один раз победишь, другой раз потерпишь поражение, если не знаешь ни себя, ни его, каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение» (III, 9) [12, с. 62].

При этом Сунь-цзы требует в изучении себя и противника сопоставлять: каково положение дел у противника и каково у себя. Сунь-цзы призывает «взвешивать» войну «семью расчетами», т. е. оценивать шансы победы с семи различных сторон [12, с. 62]:

1. «Кто из государей обладает «Путем» - свой или противник. Иначе говоря, где достигнуто или может быть достигнуто внутреннее единство? По-другому, единство народа-правителя-полководца и его армии.

2. «У кого из полководцев есть таланты», т. е. перечисленные выше качества?

3. «Кто использовал Небо и Землю», т. е. сумел правильно учесть и использовать факторы времени и места?

4. «У кого выполняются правила и приказы?»

5. «У кого войско сильнее?»

6. «У кого офицеры и солдаты лучше обучены?»

7. «У кого правильно награждают и наказывают?». На вопрос, что дает это сравнительное изучение, Сунь-цзы отвечает: «По этому всему я узнаю, кто одержит победу и кто потерпит поражение».

Как видим, ВСЕ семь составляющих обязаны-должны присутствовать при подготовке офицеров в ввузах МО РФ, особенно в ВА ГШ ВС РФ и Военном университете МО РФ.

Нетрудно заметить, что эти «расчеты», как их называет Сунь-цзы, охватывают прежние основные положения и добавляют четыре новых, имеющих уже более узкое значение [12, с. 62-63]:

фактор дисциплины в армии (выполнение правил и приказаний, по Сунь-цзы. При этом следует понимать, что господствующий класс в Китае добивался дисциплины на страхе и смерти за несоблюдение малейших правил. К примеру, комментатор Сунь-цзы, сам полководец и правитель государства - вэйский Цао-гун (Цао Цао, 155-220) говорил: «Установи правила, и пусть не нарушают их; а если кто-либо нарушит, казни их»);

фактор силы и численности армии (Чжан Юй характеризует так данный фактор: «Когда боевые колесницы крепкие, кони добрые, воины храбрые, оружие острое, когда воины слышат барабан, т. е. сигнал к наступлению, и радуются, когда слышат гонг, т. е. сигнал к отступлению, и гневаются);

фактор обученности армии (в Китае большое внимание уделялось прежде всего строевой обученности);

фактор поощрений и наказаний (прежде всего их ясность, бесспорность, справедливость, тесно связанные с беспристрастностью полководца, считающейсям лучшим средством обеспечения доверия к нему со стороны войска и поднятию его престижа).

Таким образом, система «семи расчетов» охватывает всю совокупность элементов стратегии: - моральные, географические и организационные. Изучению подлежат [12, с. 64]:

1) дух народа в целом;

2) таланты полководца;

3) время;

4) пространство;

5) организация армии;

6) сила армии;

7) дисциплина;

8) обученность;

9) система наград и наказаний.

«Эти элементы одновременно являются и конкретными требованиями, обращенными к полководцу. Для военной науки это пункты программы, для стратегии - элементы, для полководца - приемы» [12, с. 64].

Всем требованиям, представленным выше, надлежит обучать во всех ввузах России и особенно в ВА ГШ ВС РФ, ВУ МО РФ, и только в полном осознании, понимании, владении в синтезе и системной связи их выпускниками может быть заложен успех будущего мирного сосуществования нашей страны и развития всех составляющих системы обеспечения военной безопасности, а во время ведения против нас войны (вооруженной борьбы) -победы, максимально сохранив народ-армию, а также обеспечив территориальную целостность и независимость государства.

В то же время самого познания всех отмеченных выше конкретных требований (пунктов программы, элементов, приемов), обращенных к полководцу, недостаточно. Сунь-

39

цеза настаивает: «Война - это путь обмана», «и в этом свете предлагает рассматривать предлагаемые им 13 способов военной хитрости или, правильнее, 13 основных тактических приемов» [12, с. 67].

Эти приемы в контексте военной хитрости можно считать приемами управления действиями противника (обмана его) для нанесения ему вреда, которыми нужно умело пользоваться и в мирное время в процессе воинского обучения (мнение авторов статьи).

Первый прием: «Если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь». Это означает сохранять в тайне все свои потенции (Сунь-Цзю полагал, что надо скрывать окончательные свои планы даже от своих ближайших командиров), свои военные приготовления, состояние вооружения и т. п., показать признаки своей якобы слабости для того, чтобы тем полнее разгромить противника [12, с. 67], т. е. Сунь-цеза советует притворяться слабым.

Второй прием военной хитрости: «Если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему (противнику), будто ты этим не пользуешься» [12, с. 68]. В данном приеме Сунь-цзы советует маскировать свои конкретные мероприятия, в том числе в самом общем виде -представлять свои поступки в другом свете.

Третий способ обмануть противника: «Хотя бы ты был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко» [12, с. 68]. Здесь могут быть следующие расшифровки. С одной стороны, если хочешь напасть в близком месте, покажи ему, будто бы отходишь, и наоборот (по Ду Му); с другой стороны, если ты хочешь напасть на близкое к тебе государство, сделай вид, что нападаешь на далекое от тебя государство, и наоборот (по Сораю). Возможны и иные толкования, главное - обманывай противника расстоянием.

Четвертый прием: «Заманивай его выгодой» [12, с. 68]. Это значит: замани противника какой-нибудь незначительной стратегической или тактической выгодой и тем самым добейся больших выгод для себя.

Пятый прием: «Приведи его в расстройство и бери его» [12, с. 68]. По-другому, необходимо посеять разлад среди союзников твоих потенциальных противников, обессилив каждого по отдельности, а лучше, оторвав их друг от друга, или даже организовать внутренние волнения, открытые недовольства народа и даже цветную революцию в «подчиняемой» стране, информационно возложив вину на их самого надежного союзника. Данный прием есть не что иное как разделяй целое и властвуй, разбив союзников до недавнего времени поодиночке.

Шестое правило: «Если у него все полно, будь наготове», т. е. если военная подготовка у противника находится в завершенном состоянии, будь готов к его нападению, другими словами, усиливай свою воинскую мощь [12, с. 69] и одновременно усыпляй бдительность противника, рассеивая его подозрения, что будто хочешь напасть сам, притворно заняв оборонительное положение. Тем временем под покровом пассивности чисто оборонительного своего состояния надлежит подготавливать все для неожиданного нападения [12, с. 69].

Седьмое положение гласит: «Если он силен, уклоняйся от него» [12, с. 70]. На язык тактики данный прием можно перевести так: если позиция противника сильно укреплена, не нападай прямо, обходи его.

Восьмое правило: «Вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства» [12, с. 70]. По-другому, заставь противника потерять хладнокровие и сделать необдуманные поступки и этим сломи его, т. е. заставь пойти на ненужные жертвы, подорви его силы, сломи дух, энергию, боеспособность [12, с. 70].

Девятый прием: «Приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение» [12, с. 70]. Это означает: смиренными словами и поступками добейся того, чтобы твой противник проникся самомнением, излишней уверенностью в собственных силах и стал беспечным; затем этим нужно воспользоваться и напасть на него [12, с. 70].

40

Десятое правило: «Если его силы свежи, утоми его» [12, с. 70]. По-другому, готовясь к единичному сражению, измотай противника всякими маневрами и, когда он обессилит, уничтожь его. Более широко: сильного противника следует вначале ослабить стратегически и тактически и напасть уже на ослабленного. В то же время надо себя максимально обеспечить, чтобы после маневров остаться максимально сильным.

Одиннадцатое правило: «Если у него дружны, разъедини»» [12, с. 70]. Данное правило значит: постарайся посеять раздоры в лагере противника, оторвать от него союзников, поссорить его военачальников и т. п. [12, с. 70].

Двенадцатое правило: «Нападай на него, когда он не готов» [12, с. 70], нападай тогда, когда он не готов не только материально, но и морально.

Тринадцатое правило гласит: «Выступай, когда он не ожидает». Анализируя изложенные выше 13 приемов (правил) «обмана» или военной хитрости, нетрудно увидеть, что все стороны борьбы с противником можно разделить на пять групп [12, с. 70]:

I. Приемы тактической маскировки

1. Маскировка кажущейся своей слабостью.

2. Маскировка ложными действиями.

3. Маскировка расстоянием.

4. Маскировка ложной обороной.

II. Приемы предосторожности

1.Уклонение от превосходящего противника.

2. Обессиливание превосходящего противника.

III. Использование недостатков или ошибок противника

1. Использование его общей неподготовленности.

2. Использование ослабления у него бдительности.

3. Использование его неосторожности.

IV. Воздействие на противника изнутри

1. Внесение расстройства в его ряды.

2. Внесение раздоров в его лагерь.

V. Воздействие на психологию противника

1. Наталкивание его на необдуманные и гибельные для него поступки.

2. Усыпление его бдительности.

По-другому: маскируйся собственной активностью, используя меры предосторожности, выжидая наступления его усталости (I и II группы); используй недостатки и ошибки противника и одновременно ослабляй его внутреннюю волю и готовность к борьбе (III-V группы).

Таким образом, в самом общем виде рассмотренные выше «предварительные расчеты» для достижения победы в бою (сражении), войне (по Сунь-цзы) можно представить так (рисунок 2).

Но вернемся к анализу первого элемента - морального, который Сунь-цзы называл «Путем». Ведь именно закладываемое государством внутреннее конституционное устройство и является тем фундаментом, на котором формируется будущая история всей нации (народа). Следовательно, изучая «Предварительные расчеты» Сунь-цзы, мы должны отчетливо представлять путь развития собственного народа (в том числе исходя из этнологии), чтобы сохранить и развивать государство. Мы не случайно здесь упомянули об этнологии, разработанной Л.Н. Гумилевым [8]. Дело в том, что, зная фазу своего развития, в которой находится этнос (каждый этнос после пассионарного толчка проходит в своем развитии следующие фазы: акматическая, надлома, инерционная, обскурации, мемориальная [8]), можно и нужно использовать данное знание для управления как обществом, так и военной организацией [14, с. 248-260]. Недоучет именно такой связи часто в истории приводил к преждевременной гибели не только государства, но и к исчезновению всего народа. Иногда

41

распадалось государство, а народ превращался в население и включался в другое государство, забывая о своем существовании в истории. Так что же следует делать ныне нашему государству и народу, чтобы продлить свою историческую жизнь и не раствориться в соседях?

У Сунь-цзы понятие «моральные элементы» включает в себя: дух воюющего народа -вопрос о моральном единстве внутри страны (I, 3); состояние духа армии - вопрос о сосредоточении всего внимания армии, всех мыслей солдат на войне, на победе (VII, 11; XI, 14); таланты полководца - личные и как руководителя армии (раздел 5) [12, с. 321].

Рассмотрим более подробно приведенные моральные элементы применительно к России.

Очевидно, что на первую (дух воюющего народа и моральное единство внутри страны) составляющую оказывает решающую роль конституционное одобрение большинством собственного народа положений Основного Закона, следствием чего может являться внутренняя готовность гражданина защищать государство от внешних угроз. Вот почему уже изначальный уровень поддержки населением страны своей Конституции (во время референдума или общего голосования) может служить индикатором для государственной власти возможности народа быть единым и сплоченным в годы тяжелых для государства испытаний. Подробные пояснения итогов общероссийского голосования, проведенного в России с 25 июня по 1 июля 2020 г., а также общероссийского референдума 1993 г. по принятию Конституции Российской Федерации приведены в [48; 49].

Представляется, что в настоящее время и в будущем для устойчивого развития России, сбережения и приумножения многонационального и многоконфессионального народа следует государству искать, находить и неуклонно реализовывать такие механизмы, чтобы объединять ВСЕХ людей, развивая человеческое в каждом человеке, что возможно, если будем развивать собственную - российско-советскую систему образования. Только такой стратегически выверенный курс воспитания Нашего человека и всего народа в добре и социальной справедливости, на превышении в нас духовного над материальным будет не только сплачивать нас всех, но и препятствовать нынешним и будущим иностранным потомкам: крестоносцам, несшим нам западную католическую веру; французам - несшим нам в XIX в. свою культуру; немцам - с идеями чистоты расы (XX в.), а также англосаксонским «демократизаторам», разрушающих наши духовно-нравственные ценности, результатом чего окажется ослабление нашего внутреннего единства и зарождение в нас зла, что может привести к внутреннему гражданскому противостоянию, а в военное время - к поражению и даже преждевременному уходу Нашего народа-этноса из истории. Именно такой Путь воспитания в добре через конституционное одобрение в последующие годы при внесении необходимо-должных поправок в I и II разделы Нашей Конституции как можно еще большим количеством ВСЕГО Нашего народа, при (мнение авторов статьи) не менее 80-90 % явки от ВСЕГО списочного состава избирателей России и свыше 90 % одобрения, заложит на многие годы фундамент устойчивости всей нашей политической системы и гражданского мира внутри страны. Только при таком уровне конституционной поддержки народом своего Основного Закона можно полагать, что Первое лицо Нашего государства может быть всегда уверено, что Народ будет готов исполнить свой гражданский долг по защите Отечества от внешних врагов и никакие привнесенные сценарии и технологии извне будут неспособны привести к изменению своего конституционного строя (именно народного строя), а значит, обеспечить суверенитет, независимость и территориальную целостность Нашего государства.

Т| Предварительные расчеты _(Э пунктов)_

ЭЛЕМЕНТЫ СТРАТЕГИИ ВОИНЫ

Моральные

Географические

Материальные

Моральные

Географические

Организационные

1. Моральный ("ПУТЬ") {дух народа в целом)

2. Время года, когда происходит война ("НЕБО")

3. Местность ("ЗЕМЛЯ")

4. Полководец (его качества)

5. Воинский строй, командование армией и ее снабжение

"Семь расчетов" оценки себя и противника

Факторы:

6. Дисциплина армии

7. Сила и численность

8. Обученность

9. Система поощрений и наказаний

+13 тактических приема "обмана" противника или военной хитрости

1. "Кто из государей обладает "ПУТЕМ?" (свой или противник)

2. "У кого из полководцев есть талант?" (качество)

3. "Кто использует "НЕБО" и "ЗЕМЛЮ?"

4. "У кого выполняются правила и приказы?"

5. "У кого войско сильнее?"

6. "У кого офицеры и солдаты лучше обучены?"

7. "У кого правильно награждают и наказывают?"

ГРУППЫ ПРИЕМЫ

1. Тактической маскировки 1. Маскировка кажущейся своей слабостью 2. Маскировка ложными действиями 3. Маскировка расстоянием 4. Маскировка ложной обороной

II. Приемы предосторожности 1. Уклонение от превосходящего противника 2. Обессиливание превосходящего противника

III. Использование недостатков и ошибок противника 1. Его общей неподготовленности 2. Ослабление его бдительности 3. Его неосторожности

IV. Воздействие на противника изнутри 1. Внесение расстройства в его ряды 2. Внесение раздоров в его лагерь

V. Воздействие на психологию противника 1. Наталкивание его на необдуманные и гибельные для него поступки 2. Усыпление его бдительности

Рисунок 2. - «Предварительные расчеты» для достижения победы в бою (сражении), войне

Анализ, проведенный в работах [14; 31-34] приводит к заключению: без внесения назревших в обществе поправок в ряд статей нашей Конституции в разделах I и II, особенно в части идеологии, собственности на основные средства производства и некоторые другие, рассчитывать на общенародный характер защиты Отечества, как это было в годы Великой Отечественной войны, нельзя. При этом в обществе будут продолжать нарастать апатия и нежелание голосовать на выборах, что в годы возможных тяжелых испытаний для государства вполне может «вылиться» в нежелание защищать государство. Дело в том, что без изложенных выше изменений, нельзя изменить и статью 59 Основного Закона, где должно быть определено, что «Защита Отечества есть священный долг и почетная обязанность каждого гражданина Российской Федерации». В нынешней редакции Конституции отсутствуют термины - почетная и священный. А они и не могут быть в тексте, т. к. в условиях либеральной по сути Конституции, реализации триады национальных интересов: личность-общество-государство, предпочтение отдается личности и, как правило, которая освобождается от общества и государства под «идеей» защиты прав и свобод «от»...Вот почему дальше власть вынуждена идти по пути лишь контрактного способа комплектования Вооруженных Сил, отказываясь от всеобщей воинской обязанности и нашей

цивилизационной сущности. А все ведь дело в том, что отсутствует социальная потребность в общенародной защите такого государства, следствием чего является и ослабление в обществе чувства патриотизма и невозможность реализации самой такой национальной идеи, не единожды предлагаемой Президентом нашей страны.

Вторая составляющая (состояние духа армии) есть синтез первой, т. е. из какой части народа сформирован костяк армии (флота) - высший, старший и младший офицерский состав, а также солдаты, сержанты, мичманы и прапорщики. Ведь если этот костяк составляют выходцы из семей, которые изначально (да и они сами) не поддерживают основные положения конституционного строя, то государственной «элите» управления, решающей начать войну (вооруженную борьбу), рассчитывать на высокое состояние духа такой армии легкомысленно. Такая армия (флот) может оказаться неготовой побеждать при всех исчерпывающих мерах военного искусства полководца.

Третья составляющая (таланты полководца) есть исключительно функция системы военной, морально-политической подготовки, системы военного образования государства, которая должна решительно отличаться от системы гражданского образования. Если система гражданского образования может довольствовать выработкой качеств гуманизма и справедливости (по Сунь-цзы), то система военного образования должна воспитать и подготовить, помимо перечисленных качеств гражданина, еще и морально-боевые качества, вплоть до готовности к самопожертвованию. Но такая готовность - есть тоже неразрывный синтез любви к земле предков и созданному народом государству. Так что и здесь качество кадрового состава армии входит во взаимную связь с конституционным строем государства -его морально-политическим (духовным потенциалом), социально-экономическим и политическим конституционным наполнением, отражающим интересы как можно более широких масс всего народа.

Анализ первой главы трактата («Предварительные расчеты») Сунь-цзы, в том числе и способов (приемов, правил, путей обмана противника на войне (в вооруженной борьбе)) с целью выработки неких самых общих правил эффективного управления собственными войсками (силами) в современной динамично развивающейся международной обстановке должна пониматься все же как некий синтез, не требующий применения какого-то общего шаблона. Ведь военное искусство управления как раз и состоит в умении действовать сообразно обстановке, каждый раз находить самое эффективное средство к условиям момента, места и времени в целом, пользуясь популярным в Китае и Японии выражением: «Война это - тысяча изменений и десять тысяч превращений» [12, с. 72].

Изложенное в преамбуле статьи изречение Сунь-Цзы (его военное кредо) может в современном звучании-интерпретации иметь следующий смысл. Самое лучшее с наступлением военной опасности для государства - информационно-идеологическими, дипломатическими (включая элементы стратегического сдерживания) и иными средствами разрушить замыслы противника (государств, коалиций), одновременно укрепляя в обществе и военной организации уровень патриотизма, моральную (духовную) силу. В случае продолжения опасности для Союзного государства - ослаблять сплоченность военно-политического союза НАТО. С наступлением угрозы - ослаблять моральную (духовную) силу народов, входящих в НАТО, посеяв в его политическом руководстве раскол, а также добиваться брожения в офицерской среде. Самое худшее - продолжать занимать «нейтралитет», не осуществляя в случае явной тенденции к военной угрозе вышеперечисленных мер, что способно привести к войне (вооруженному конфликту) и поражению в ней (нем), ибо лишь обороной и «заклинаниями» в миролюбивости и «нейтральности» государство не сохранить.

Нейтралитет в геополитике и нейтральность государственной идеологии не способны укрепить дух военной организации и народа, а, как известно, армия вооруженного народа непобедима. Дело в том, что осуществить быстрый переход государства и общества от состояния «нейтралитета» к требуемому уровню боевой готовности и мобилизации всех

44

материальных и духовных сил невозможно. Поэтому очевидно, что сила государства, его военной организации и народа не в физическом препятствии - крепости как таковой, а в желании сохранить себя перед растущими вызовами, опасностями и угрозами, т. е. в крепости духа [14].

В следующем параграфе проведем краткий анализ другого наиважнейшего трактата -«Трактата о военном искусстве» У-цзы, рассмотрев из него положения военного искусства, а также уделяя внимание на вопросы управления государством.

3. «Забота о государстве»: краткая историческая справка об У-цзы и современный взгляд на его «Трактат о военном искусстве» при воспитании «совершенного человека»-гражданина в России

«Трактат о военном искусстве» (конца V в. до н. э., [12, с. 467]) У-цзы - это вторая книга из «семи канонов военной науки», так называемого «Семикнижия», развивающая и дополняющая трактат величайшего полководца и мыслителя Древнего Китая Сунь-цзы (VI-V вв. до н. э.) «Искусство войны», в которой автор - У-цзы излагает свой оригинальный взгляд на ряд положений военного искусства и на управление государством.

«Сведения об У-цзы, имеющиеся в нашем распоряжении, очень скудны: они ограничиваются тем, что сообщается в биографии У-цзы, помещенной в «Истории» Сыма Цяня. В других источниках, например, у Вэй Ляо-цзы, в «Диалогах» Ли Вэй-гуна, встречаются лишь отдельные упоминания об У-цзы, характеризующие его как полководца» [12, с. 466].

У-цзы, один из учеников самого знаменитого учителя того времени, выдающегося ученика Конфуция - Цзэн-цзы (505 - около 436 гг. до н. э.), который, если доверять конфуцианской традиции, утверждающей, что Цзэн-цзы - автор трактата «Большая наука» (Да сюэ), вошедшего в состав «Четверокнижия»», пошел значительно дальше своего учителя (Конфуция) в развитии мировоззрения, впоследствии получившего название конфуцианства [12, с. 468].У-цзы недолго был учеником у Цзэн-цзы из-за своего поступка: узнав о смерти матери, У-цзы не поехал на похороны, что не соответствовало одному из основных принципов конфуцианства - «сыновнего служения», что и привело к суровому осуждению У-цзы со стороны Цзэн-цзы [12, с. 468]. В то же время следует отметить, что У-цзы, когда уезжал от матери, дал ей слово вернуться домой лишь после того, как станет министром. Ко времени же смерти матери, он им еще не стал.

После разрыва отношений с Цзэн-цзы он (У-цзы) уже не мог заниматься изучением «морально-политических сентенций» таких учителей, как Цзэн-цзы; его увлекло военное дело. Поэтому он переехал в царство Лу и стал там изучать военную науку [12, с. 468].

Нельзя не отметить, что, стремясь к славе, У-цзы имел ряд самых негативных личных моральных качеств - неукротимый нрав и надменность, корыстолюбие, распутство и др., совершал аморальные поступки: еще перед отъездом из дома убил 30 человек; не поехал на похороны матери; умертвил свою жену, которая была из царства Ци, с которым надо было воевать, чтобы его не заподозрили в тайном сочувствии к Ци [12, с. 468].

Его все же с почестями приняли в царстве Вэй, которому грозила война с сильнейшим царством Цинь, пригласили на службу и Вэнь-хоу (вэйский князь, правитель) У-цзы был поставлен во главе вэйских войск [12, с. 469].

Сыма Цянь передает ряд подробностей, характеризующих У-цзы как полководца: одевался как простой солдат, ел пищу и спал с солдатами прямо на голой земле. И даже когда у одного из солдат образовался фурункул, лично надрезал и высосал весь гной [12, с. 470].

В то же время У-цзы был крайне суровым в отношении дисциплины, считая, как это видно из его трактата, что «дисциплина - первое условие боеспособности армии» [12, с. 471].

Мечта же У-цзы стать министром после многих интриг в вэйском царстве исполнилась, как пишет Сыма Цянь, лишь в царстве Чу. У-цзы удалось в царстве Чу провести целый ряд важнейших мероприятий по внутреннему управлению: «улучшил законодательство, уничтожил лишние чиновничьи должности, удалил от двора многочисленную родню князя, всячески заботился о воинах, видя в армии главную силу государства, и, как полководец, провел ряд победоносных кампаний против соседей [12, с. 473-474].

Подвиги, с одной стороны, прославили его имя, но в то же время он как министр возбудил своими решительными действиями против сановников и знати сильнейшую ненависть к себе [12, с. 474]. Поэтому, когда его покровитель Дао-ван умер (в 381 г. до н.э.), знать немедленно подняла восстание против министра, и он был убит прямо у гроба князя Дао-ван. Были казнены и свыше семидесяти семи семейств, принадлежащих к его роду.

Таким образом, деятельность У-цзы и в царстве Лу, и в царствах Вэй и Чу закончилась печально. Но зато прославила его как полководца: он имел семьдесят шесть сражений, одержав победу в шестидесяти четырех из них; в остальных случаях сражения окончились вничью, расширив территорию во все четыре стороны, заняв земли на тысячи ли [12, с. 474].

Однако сегодня есть все основания считать, что, хотя трактат и не является произведением самого У-цзы, он содержит учение знаменитого полководца [12, с. 475]. И, исходя из приведенного выше краткого анализа личных морально-нравственных качеств У-цзы, которые нельзя признать высоконравственными и которым следует подражать, его вклад в военную науку и военное искусство, сохранение государства и создание условий для стабильного внутреннего развития и готовности отразить внешнюю агрессию не может подлежать ревизии или недооценке нами - современниками, и нам следует весьма внимательно относиться к его наследию...

«Трактат о военном искусстве» У-цзы содержит введение и шесть глав: «Забота о государстве» (включает 8 частей); «Об оценке противника» (содержит 4 части); «Об управлении армией» (включает 5 частей); «О полководце» (содержит 5 частей); «Об изменениях» (10 частей); «О поощрении» (5 пунктов).

На рисунке 3 авторами показана взаимосвязь глав «Трактата о военном искусстве» (по У-цзы), которая может быть положена политическим и военным руководством России в основу анализа и руководства при строительстве военной организации.

Прежде всего следует отметить, что еще с древних времен известны утверждения о разных приоритетах в образовании гражданском и военном. Так, У-цзы считал, что в качестве базовых положений в образовании гражданского населения должны быть положены такие начала, как добродетельность и гуманность. Дополнительными же (к добродетельности и гуманности) для воспитания военнослужащих и, прежде всего, офицерского состава должны быть такие военные начала, как властность и храбрость.

Расположение глав У-цзы в трактате свидетельствует о незыблемых приоритетах: сначала следует выработать комплекс мер для сохранения и развития государства; затем -глубоко изучать и знать возможного противника своего государства, а также соседей; далее необходимо решать комплексные военно-стратегические вопросы, которые можно условно отнести к вопросам военной науки (военной силы и вооруженной борьбы) с их составными частями: военного искусства, военного строительства, оперативной и боевой подготовки (воинского обучения и воспитания), военной экономики и тыла, а также другие теории, включая теорию управления войсками.

Другие составляющие главы I (частей 4-8) в самом общем виде представлены на рисунке 3. Следует обратить внимание на часть 8 и полагать, что истинной заботой о государстве следует считать наличие собственного сильного военно-промышленного комплекса.

В главе II «Об оценке противника» (см. рисунок 3) раскрываются основные положения четырех частей, которыми следует руководствоваться при оценке противника: в ч. 1 делается вывод, что благополучие государства состоит в предосторожности и знании соседей; в ч. 2 раскрываются положения, когда надо вступать в бой без колебаний; в ч. 3

46

поясняется, как по внешнему признаку узнать силу и слабость противника; в ч. 4 представлен комплекс постулатов о том, когда обязательно надо нападать.

Глава III «Об управлении армией» включает 8 частей и содержит в себе весь комплекс организационных и военных мер военного искусства и военного строительства, а также экономики и тыла, включая полную и всестороннюю обеспеченность, обученность войск и военного управления в любых условиях обстановки, вопросы сплочения воинских коллективов с учетом национальных особенностей и места рождения, правила движения войск в различной местности и правила технического обслуживания и ремонта.

Глава IV «О полководце» включает в себя пять частей. У-цзы считал необходимым, чтобы полководец обладал гражданскими и военными началами (был как мягким, так и мог проявлять твердость; умел управлять большим как малым; стремился обеспечивать постоянную боеготовность; имел отвагу; проявлял бдительность; умел просто и кратко отдавать приказы). Также немаловажное значение следует уделить тому, чтобы знать качества полководца противника и выработке способа его обмануть. Другие качества полководца приведены в рисунке 3 и подробно рассмотрены У-цзы в частях 2, 3, 5 трактата.

Кстати, Сунь-цзы в качестве главных качеств, которые должны быть присущи полководцу, приводил следующие пять: ум, беспристрастность, гуманность, мужественность, строгость.

Глава V (состоящая из 10 частей и носящая общее название «Об изменениях», см. рисунок 3) всецело посвящена тактическому искусству и тактике владения изменениями обстановки в различных ситуациях, в том числе при нахождении войск на различной местности: в ущелье; в долине; в болоте; во время сильного дождя, а также условиям, когда наиболее выгодно использовать свои войска, когда можно одержать победу, а когда надо уклоняться от боя (сражения).

Глава VI «О поощрении» включает 12 пунктов [12]. Основная суть положений У-цзы состоит в том, что полководцу следует всемерно пользоваться поощрениями и взысканиями, проявляя строгость и исключительную справедливость. Особое внимание следует проявлять к семьям погибших воинов, даря щедрые подарки отцам и матерям, воспитавших воинов-героев. Самое же главное У-цзы призывал помнить: если каждый победит каждого и захватит в плен еще минимум одного неприятеля - то войско, возглавляемое таким полководцем, непременно ПОБЕДИТ.

В современной интерпретации термин «забота о государстве» можно считать (в широком контексте) аналогом национальной безопасности страны. Ведь одними из главных положений первой главы, которые необходимы-должны учитываться и ныне в Российской Федерации при построении сильного федеративного демократического социального и правового государства, следующие, проходящие через эпохи наказы У-цзы любому современному Первому лицу государства: просвещай народ и люби его; воспитывай совершенного человека на неразрывной связи четырех добродетелей: Путь, Долг, Моральные нормы, Честь. На вопрос: «Чему учить?», т. е. что должно быть в основе современного образования, также у великого китайского стратега есть ответ: учить следует общественным нормам; воодушевлять сознанием долга; внушать чувство чести. По мнению авторов данной статьи, только такое сочетание представленных составляющих приведет к тому, что внутри страны уже в мирное время станет закладываться могущество государства, которое будет зиждиться на тесной и сплоченной связи Президента со всем народом, что в период возможных тяжелых испытаний и внешней агрессии может привести к максимальному сбережению народа и сохранению государства, а также победе в возможной войне (вооруженной борьбе).

Рисунок 3. - Общая структурная схема взаимосвязи глав «Трактата о военном искусстве» (по У-цзы)

Военно-научный анализ, проведенный в издании [14], привел к заключению о необходимости творческого развития ряда положений знаменитого китайского полководца и военного стратега.

Дело в том, что складывающаяся ныне военно-политическая обстановка вокруг Союзного государства после состоявшихся президентских выборов в Беларуси (2020) и ныне в России (2024) требует незамедлительных совместных (Беларуси и России) не только экономических, но уже и военно-политических решений по защите братских народов, а также формирования должных мировоззренческих «ответов» западному миру на расширение своей зоны влияния в «стратегии анаконды», стремящейся удушить в объятиях Союзное государство [14]. Именно формирование необходимого в собственном народе и государстве мировоззрения может стать должной «прививкой» от разрушения собственных базовых ценностей, только и способных противостоять разрушению от целенаправленного использования различных информационных западных технологий при реализации сценариев цветных революций и сетецентрических войн, разрушающих изнутри страны личности и народы незападных цивилизаций.

Вот почему нам необходимо оценить весь успешный опыт строительства сильного государства, который можно почерпнуть из трудов китайских великих военных стратегов и полководцев Сунь-цзы и У-цзы. Ниже остановимся лишь на одном из вопросов «заботы о государстве» - формировании «совершенного человека» (по У-цзы), под которым будем понимать формирование в России «совершенного человека»-гражданина.

Одним из основополагающих положений, раскрываемых У-цзы во введении (п. 5) к трактату, следует считать следующее изречение, смысл которого в том, что Мудрый правитель должен развивать в своей стране гражданские начала, а против внешних врагов держать наготове свою воинскую силу. При этом в стране должен быть такой человек, кто бы мог управлять данной военной силой. Таким человеком - военным профессионалом должен быть, безусловно, министр обороны (или начальник Генерального штаба).

В п. 1 первой части трактата центральное место отведено обобщению и выводу о том, что «в древности все, кто заботился о государстве, непременно прежде всего просвещали свой народ и любили своих людей» [12, с. 377]. Этот базовый постулат должен быть положен в основу системы образования (обучения, воспитания, развития) и в современной России. Причем, по глубокому личному убеждению авторов статьи, нам следует отказаться от Болонской (западной, индивидуалистической) системы образования, а взять за основу и совершенствовать русскую, советско-российскую систему образования, в основе которой лежали наши фундаментальные ценности с приоритетами нравственного, умственного, трудового, физического воспитания. Именно исконно наша система образования только и способна служить делу формирования патриотического сознания молодежи в образовательном пространстве современной России.

Применение Болонской системы образования при подготовке офицера для Вооруженных Сил России тем более НЕДОПУСТИМО как с точки зрения воспитания гражданских начал российского человека, как человека России-Евразии [14], и уж тем более непостижимо с точки зрения вреда саморазрушения православной и мусульманской (и иных этносов) личности в России. Самый же большой вред будет принесен невозможности воспитания мужества и храбрости у воинов, что будет фундаментом саморазрушения российского государства. Система военного образования должна служить, помимо воспитания гуманизма (развивать человеческое в человеке - будущем воине), еще и воспитанию мужества, храбрости - воинского духа, формированию военного искусства и подготовке подлинного специалиста, умеющего грамотно, надежно и эффективно обслуживать, и использовать вооружение по предназначению в любых условиях обстановки.

Сегодня Беларусь является последним оплотом с западного направления, потеря союзного строительства с которой, как никогда за последние 100 лет, приблизит возможности коллективного Запада развязать против России невиданное до сих пор информационно-психологическое давление, а также приблизит войска НАТО к «нулевому расстоянию» от наших границ. В связи с этим следует знать и приступить к незамедлительной выработке исчерпывающих практических мер для реализации в складывающейся информационной обстановке следующей аксиомы У-цзы: «Если государь, знающий путь, хочет поднять свой народ, он прежде устанавливает согласие и только потом предпринимает большое дело» [12, с. 377]. Потому что может сложиться такая ситуация, при которой Президенту Российской Федерации не останется ничего другого, как приступать к расширению своей нынешней территории (за счет Прибалтийских государств, если будет угроза Калининградской области, или только за счет Украины, если Беларусь останется союзником России), объявляя в том числе мобилизацию, чтобы, по примеру 17 сентября 1939 г., как можно с дальних рубежей от своих границ быть готовыми к вооруженному вторжению агрессоров. При таком ходе исторических событий и следует прежде заручиться полной поддержкой своих сограждан уже в мирное время.

Ниже остановимся на развитии второй части первой главы трактата.

Согласно У-цзы (гл. 1, ч. 2, п. 1): «Путь есть то, что обусловливает обращение к первооснове и возвращение к первоначалу. Долг есть то, что обусловливает совершение поступков и достижение результатов. Рассудительность есть то, что обусловливает удаление от вреда и приобретение выгоды. Сообразительность есть то, что обусловливает поддержание дела и сохранность сделанного» [12, с. 377].

Далее в п. 2 У-цзы делает предостережение: «Если действия человека не согласуются с Путем, а поступки не согласуются с Долгом, то пусть этот человек и находится среди великих, пребывает среди знатных, все равно - беда непременно настигнет его» [12, с. 377].

Очень важным для нашего последующего рассуждения и применения к современности имеет изречение, изложенное в п. 3 ч. 2 гл. 1: «Поэтому совершенный человек посредством Пути, приводит людей к благу, посредством Долга управляет ими, посредством Норм руководит их действиями, посредством Гуманности привлекает их» [12, с. 377].

У-цзы полагает в заключение предыдущих трех изречений (п. 4 ч. 2 гл. 1): «Где эти четыре добродетели осуществляются, там - подъем; где их отбрасывают, там - упадок» [12, с. 378].

Итак, а что же подразумевает слово Путь (моральный элемент) как главное из пяти явлений, когда государство может продолжить свое существование и не погибнуть во время войны (второе - Небо, третье - Земля, четвертое - Полководец, пятое - Закон)? В данном параграфе мы рассмотрим лишь первое явление, т. е. Путь как моральный элемент, являющийся фундаментом, лежащим в основе сплочения первого лица любого государства и народа. Укажем лишь, что еще ранее У-цзы (который разделял ряд постулатов Сунь-цзы) Сунь-цзы под Небом понимал «свет и мрак, холод и жар; это порядок времени» года, время, когда необходимо вести войну. Под Землей - «это далекое и близкое, неровное и ровное, широкое и узкое, смерть и жизнь» понимался правильный выбор местности, на которой важно для себя принять или навязать бой (сражение). Полководец - «это ум, беспристрастность, гуманность, мужество, строгость», т. е. качества, которые следует вырабатывать в подчиненных князьях (офицерах). Под Законом понималось следование законам «воинского строя, командования и полноте снабжения» [12, с. 17]. Так, Сунь-цзы считал, что «Путь - это когда достигают того, что мысли народа одинаковы с мыслями правителя, когда народ готов вместе с ним умереть, готов вместе с ним жить, когда он не знает ни страха, ни сомнений» [12, с. 17].

Давайте зададимся вопросом и попытаемся сами себе ответить сегодня на вопрос о благе для народа применительно к государству - Российской Федерации. Представляется, что это может быть подлинная и гармоничная реализация всех составляющих из определения национальной безопасности [45, Ст. 5 п. 1]. Что благо для народа - это способность и возможность обеспечить «состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны».

Что же такое долг для нас, преобразуя выражение У-цзы? Читатель, ответьте сами

Себе!

К примеру, для многих из нас (к числу которых авторы статьи относят и себя) - это может быть следующая диалектическая связь, являющаяся опорой и смыслом жизни гражданина-патриота Отечества: любовь к своему народу, готовность к его защите и сбережению [14], рассматриваемые как несомненное благо всего пути жизни человека, которые обусловливают совершать такие нравственные поступки, что будут неминуемо приводить к результату - поддержанию и приумножению блага - обеспечению национальной безопасности Российской Федерации, в том числе и устойчивости развития государства во всех сферах - духовной (гуманитарной), социальной, политической, экономической, военной и др., на фундаменте и приоритете духовной [13; 14], при защите конституционных прав и свобод личности каждого гражданина.

Таким образом, расширенная формулировка, приведенная У-цзы в п. 1 ч. 2 гл. 1, применительно к выпускникам военных академий (университетов, институтов, училищ) Министерства обороны Российской Федерации, может быть сформулирована так. Совершенный человек-гражданин (выпускник ВА ГШ ВС РФ, ВУ МО РФ и др. ввузов МО РФ) посредством Пути должен приводить к благу - обеспечению боевой и мобилизационной готовности, а также боеспособности своих частей, что и будет составной частью общего блага - обеспечения национальной (военной) безопасности государства, с помощью высокоразвитого в себе чувства долга - на фундаменте преданности принятой лично военной присяге управлять составляющими блага в любых условиях развивающейся военно-политической обстановки, посредством существующих в российском обществе норм морали руководить действиями своих подчиненных, привлекая их своей гуманностью к наиболее эффективному выполнению стоящих учебно-боевых задач на примере своего образцового выполнения воинского и гражданского долга. Таким образом, любой офицер и генерал, руководствующийся в своей служебной деятельности чувством долга на фундаменте чести, соблюдающий нормы морали и нравственности, и будет тем совершенным человеком-гражданином, способствующим обеспечению защиты Отечества в любых условиях обстановки.

В перечисленных выше постулатах можно увидеть и суть изложенных У-цзы, положений в п. 1, 2 ч. 3 гл. 1.

Судите сами:

П. 1: «правя государством и управляя армией, надлежит учить общественным нормам, воодушевлять сознанием долга, внушать чувство чести» [12, с. 378].

П. 2. «Когда у людей есть чувство чести, в большом государстве этого достаточно, чтобы сражаться, в малом государстве этого достаточно, чтобы защищаться» [12, с. 378].

Вот почему чрезвычайно важно построить систему военного образования во всех ввузах МО РФ и прежде всего в Военном университете Министерства обороны Российской Федерации и ВА ГШ МО РФ на данных трех основах: мораль общества (мораль-нравственность-духовность Человека-Офицера) - Долг - Честь Офицера.

В заключение остановимся на рассмотрении отдельных базовых положений из рассуждения выдающегося стратега и полководца Китая У-цзы о «совершенном человеке»,

Человек с рождения (по мнению У-цзы) приобретает Путь, который «получен» от Неба, и должен его соблюдать. Очевидно также, что социальная природа человека определяется его местом в общественной системе в трех социальных институтах: семья, общество, государство. Существует пять естественных законов Пути. Рассмотрим их.

У-цзы считал, что в семью входят: муж, жена, родители, дети, старшие и младшие братья. Всего же в семье существует три естественных закона. Муж и жена реализуют закон раздельности функций; родители и дети составляют естественный закон родственной любви; старшие и младшие братья определяют порядок старшинства.

В обществе реализуется закон «отношения друзей», базирующийся на взаимном доверии.

В государстве должен существовать закон долга: государя по отношению к подданным, и наоборот. Это можно, пытаясь представить для современности, квалифицировать так: в мирное время Руководитель государства должен любить и уважать свой народ и не издавать законов, противоречащих воле большинства людей своего государства, и при этом рассчитывать на то, что в военное время народ встанет на защиту своего Руководителя и государства, ибо будет должен исполнить свой долг перед Правителем.

Как видим, У-цзы, как и Сунь-цзы, наиважнейшее внимание уделял единству долга руководителя государства перед подданными, и наоборот. Вот почему забота государства о воспитании «совершенного человека-гражданина» могла бы стать базовой основой единения государства-общества-военной организации, исключающей как внутренние противоречия и саму возможность внешнего сценария цветной революции, так и готовность к отражению внешней агрессии.

Поэтому определяемые в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации [45, ст. 5 п. 2] положения о том, что «национальные интересы Российской Федерации - объективно значимые потребности личности, общества и государства в безопасности и устойчивом развитии» вполне могут быть основаны и базироваться на законах «Пути» У-цзы - естественных законах, обусловленных природой человека. По-другому, законы гармонии и баланса отношений личности, общества и государства должны основываться на законах «Пути» человека-личности, родившейся и воспитывающейся в семье согласно трем своим законам и еще двум законам, вытекающим и являющимся естественными для общества и государства.

Таким образом, рассуждая в категориях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, можно полагать, что в основу воспитания обществом и государством «совершенного человека-гражданина» могут быть положены следующие, определенные еще У-цзы. Совершенный человек-гражданин может всей системой образования (обучения, воспитания, развития) государства с момента своего рождения формироваться в неразрывной связи с пятью естественными законами человеческой природы: служение человека (руководствуясь долгом) благу максимально эффективно, применяя рассудительность и сообразительность, опираясь на моральные нормы (для руководства коллективом, группой людей, обществом в целом), увлекая за собой людей гуманностью своего примера, что люди будут считать, что этот человек имеет честь.

Воспитывать такого совершенного человека - «чжэнь» (в переводе с китайского) и гражданина и должна быть призвана вся система просвещения и высшего профессионального образования России, а прежде всего - ввузы Министерства обороны Российской Федерации.

В заключение сделаем краткие обобщения.

В день битвы приказы У-цзы были просты и кратки, но его мощь потрясла Всю Поднебесную...

Еще раз отметим: «У-цзы провел семьдесят шесть больших сражений, одержал полную победу в шестидесяти четырех из них; в остальных случаях сражения окончились вничью. Он расширил территорию во все стороны, занял земли на тысячи ли» [12, с. 474].

В следующем параграфе проведем самый общий философско-геополитический анализ Кантовского проекта «К вечному миру», развивая идеи как самого И. Канта, так и А. Е. Снесарева из его «Философии войны». Такая диалектическая взаимосвязь с трактатами Сунь-цзы и У-цзы необходима потому, чтобы продолжить восхождение к истине в понимании геополитических, межцивилизационных и межгосударственных процессов для получения возможности избегать горячих войн или хотя бы максимально ослаблять ее пагубные последствия, применяя в полной мере элементы из стратегий «предварительных расчетов» Сунь-цзы и «заботы о государстве» У-цзы.

4. Краткий философско-геополитический анализ Кантовского проекта «К вечному миру»: современный анализ «Философии войны» А. Е. Снесарева

Идеи И. Канта (1724-1804) и других выдающихся мыслителей легли в основу магистрального направления либеральной и буржуазно-демократической политико-социальной традиции, которые сегодня, как показывают реалии нашего бытия, из-за непрекращающихся вооруженных конфликтов, цветных революций и хаоса в мире становятся новой неоколониальной политикой Запада - главной опасностью для всего человечества. И. Кант когда-то считал (в духе пацифизма), что люди однажды поймут, что воевать между собой, защищая государства-нации, неразумно и что гораздо выгоднее и прибыльнее сотрудничать. Тогда-то и реализуется гражданское общество, основанное на разуме и морали. Он (И. Кант) полагал, что только тогда, когда получим общество индивидуумов, где никаких форм коллективной идентичности не останется, воцарится «вечный мир». Сегодня при рассмотрении только лишь самых кровопролитных войн на Европейском континенте (1812, 1914-1918, 1941-1945 гг. и др.) видим, что реального приближения осуществления предсказания мыслителя не предвидится. Сбылось лишь оно предположение философа: при сломе магистрального направления модели развития с коллективистской на либерально-индивидуалистическую произошли два распада западной цивилизации: Римская империя распалась в 476 г., Византийская в 1453 г., а после 30-летней войны в Германии (1618-1648 гг.), войны между католиками и протестантами, Священная Римская империя германской нации распалась на 355 государств. И лишь Россия с 1453 г. вот уже 570 лет продолжает гордо нести свое имя «Москва - третий Рим» на основе генетически присущего многонациональному и многоконфессиональному народу чувства общности, коллективности и духовного сближения всех народов и этносов на фундаменте православия - не завоевания, а приема всех народов и этносов в единую семью равноправных народов, имеющих право на свою самобытную культуру, веру, право на самостоятельное развитие.

Поэтому после того, как крестоносцы несли нам «веру», Наполеон -«окультуривание», Гитлер - чистоту «крови», наша борьба за отстаивание права самим определять жизнь и судьбу наших детей, будущих поколений не остановилась. Ныне США с союзниками по НАТО и на Европейском континенте несут «демократию», разрушая единую Украину, готовя плацдарм для развязывания новой войны по переделу мира за российскую Калининградскую область и Беларусь.

Необходимо отметить, что война - сложнейшее общественное явление, над раскрытием природы которого бились и бьются лучшие умы всех поколений на протяжении

существования всего человеческого рода. Сказал о войне и И. Кант, бросивший надежду о ее грядущем прекращении и установлении «вечного мира» по тем или иным чисто кантовским признакам. И до сего времени убедительных общепризнанных ответов на многие фундаментальные вопросы и возникающие противоречия в общественной жизни не получено. Люди - разумные и гуманные (как им кажется) существа - испокон веков и до сегодняшних дней постоянно ведут и готовят новые войны. Делают это они по собственной инициативе и почину, но будто не по собственной воле. При этом воюющие стороны всегда обвиняют друг друга, но добровольно вину за войну на себя никто обычно не берет [41].

Многие авторы и философские течения (научное, художественное и правовое) пытались выяснить три вопроса: есть ли война положительное или отрицательное явление в жизни народов, естественное или искусственное, вечное или временное. Второй вопрос чаще всего исчезал в третьем, и главными вопросами оставались два: положительность (или отрицательность) и вечность (временность) войны. Те авторы, которые склонны были рассматривать войну как явление условное и ограниченное, пытались ввести в свое рассмотрение еще вопрос о том, какими путями может быть прекращена война на веки веков. Автором прекращения войны на веки веков был и И. Кант. Прошли два столетия после исследований философа-мыслителя, но приходится констатировать, что война остается реальностью исторического процесса и требует адекватного отражения в науке вообще и в военной науке в частности, вместе с поиском путей к миру и даже «вечному миру» по И. Канту. Следует здесь подчеркнуть, что научное познание действительности И. Кант предлагал осуществлять, опираясь на идеалистический рационализм. Его (И. Канта) воззрение: «мы можем познавать действительность арпвп при помощи чистого разума, правда не так, как она есть сама по себе, а только так, какова нам является, и притом лишь со стороны формы» [41, с. 47].

Ниже представлен современный философско-геополитический взгляд авторов статьи на Кантовский проект «К вечному миру», развивая в том числе и «Философию войны» А.Е. Снесарева. Считаем, вслед за А.Е. Снесаревым, что долг науки показать неприятную реальность и опасность не только пацифистских иллюзий, но и также занятую рядом государств позицию нейтральности в цивилизационном противостоянии России и Запада. Ведь сегодня Россия на международной арене порой в одиночку отстаивает так желаемый большинством государств незападных цивилизаций проект многополярного мира.

Вначале остановимся на отдельных мыслях А. Е. Снесарева из его «Философии войны», развивавшего идеи, в том числе И. Канта, о путях мирного сосуществования человеческой цивилизации.

Попытаемся понять актуальные и сегодня вопросы, которые ставили и И. Кант, и А.Е. Снесарев: «Почему люди воюют, а не решают спорные вопросы между собой гуманными и неразрушительными средствами и методами? Могут они вообще не воевать?» [41, с. 28]. По мнению Канта - «война истекает, по-видимому, из самой человеческой природы» [41, с. 71].

В представлении А.Е. Снесарева И. Кант входит в многочисленное число людей «осудивших и проклявших войну» [41, с. 36]. В то же время, с другой стороны, можно найти и тех людей, которые «защищали и благословили войну» [41, с. 36]. Это обстоятельство намекает на то, что «война - явление сложное, трудно выяснимое, нелегко поддающееся как нравственному, так и научному критерию» [41, с. 36]. «Обернувшись от прошлого к настоящему, вы увидите, что война цепкими клещами впилась в государственное начало, властвует над его народной жизнью и укладом, владеет церковью и школой - словом, ведет государство властным определенным руслом» [41, с. 37].

В то же время нельзя не отметить в целом существование двух заключений: первое, что о войне и сегодня (и после А.Е. Снесарева) нельзя найти столь авторитетного голоса в одном направлении, чтобы ему нельзя было подыскать не менее авторитетный, но прямо

противоположный взгляд, построенный на обоснованных доказательствах; второе, «что коллективное суждение о войне не только не дает нам обстоятельного выяснения ее существа, но даже лишает нас достаточных отправных данных для суждения» [41, с. 81]. К числу тех мыслителей, которые по вопросу о войне «не впали ни в добродетельный сентиментализм, ни в научное фантазерство, а сказали о войне свое глубокое и уравновешенное слово» [41, с. 85], можно отнести и И. Канта.

Мысль о прекращении войны имеет глубокую давность, которую приписывают еще Платону, «но только с конца XVII века появляются более ясные указания на пути, следуя которым человечество может сбросить с себя иго войны» [41, с. 86]. XVIII в. оказался переполненным проектами и мечтаниями о вечном мире. Вопросов о войне и связанной с ней идеей вечного мира коснулся и И. Кант в сочинении Philosphisher Entwurf zum ewigen Frieden, вышедшем в 1795 г. Несмотря на нежизненность и фантазерство некоторых требований к государству в целях упрочения мира, нельзя не отметить основную мысль, состоящую в том, «что как отношения между отдельными лицами, так и отношения государств к подданным и взаимные между государствами должны сообразовываться с началами справедливости; эти начала должны быть выше всего» [41, с. 87]. Настоящее анархическое состояние между народами, по мнению Канта, есть отражение тех отношений, какие существовали между людьми в эпоху их дикого состояния, до соединения их в общественные группы и государства.

В конечных своих рассуждениях, негодуя на существовавшую в те годы международную анархию, что в целом является характерным и сегодня, за исключением почти всегда единодушной позиции стран Запада, «объясняя ее возмутительною способностью государств (и человека) проявлять при всякой возможности дикие инстинкты и нравственные падения» [41, с. 87], он приходит к выводу, что «подобное анархическое состояние должно исчезнуть и мало-помалу замениться законным порядком» [41, с. 87]. Из этих слов видно, «что мысль Канта - с одной стороны, эволюционная, а с другой - веровая -сводится к тому, что идея вечного мира не может быть основанием для создания союза государств (как думали Генрих IV, Сюлли, Гуго Гроций, Лейбниц, Сен-Пьер, Руссо, Ваттель, Бентам» [41, с. 88]. И далее, «вечный мир наступит лишь в виде конечного результата совершенствования международных отношений, т. е. он явится тогда, когда царство силы заменится в них царством справедливости. Эта мысль легла впоследствии в основание выводов о будущем войны у многих мыслителей и свелась к тому общему выводу, что всеобщее разоружение или всесветный трибунал, или союз государств должны явиться не причиной прекращения войн, а следствием такого прекращения, не стимулом мира, а его признаком» [41, с. 88].

Таким образом, сегодняшнее расширение НАТО на Восток под красивыми лозунгами «защиты демократии», «прав народов на коллективную защиту» (от реально несуществующей российской, иранской, северокорейской и др. угрозы), в целях «обеспечения мира», по сути, противоречит мыслям выдающегося классика (И. Канта), так как не имеет в реальности оснований для справедливости. Под справедливостью далее будем понимать: «1) Действующий беспристрастно; соответствующий истине. 2) Осуществляемый на законных и честных основаниях. 3) Истинный, правильный» [37].

Что касается возможности наступления в ближайшем обозримом будущем эры справедливости. По мнению авторов статьи, существуют фундаментальные и неснимаемые противоречия в оценке справедливости не только отдельными людьми, но обществами и государствами. Представляется также, что эволюционный процесс жизни человечества с пороками самого человека - алчность, эгоизм, нажива, вседозволенность и др., еще не достиг обратимых процессов, связанных с существенным улучшением моральных (нравственных) начал самого человека. Имеющиеся цивилизационные (Море - Суша [10; 11]) культурно-

исторические приоритеты, начиная с разделения индивидуализм - коллективизм (Запад -остальные цивилизации), различные политические формы государств (монархия или республика с их сочетаниями) и идеологические предпочтения (либерализм, консерватизм, социализм) в ценностях (в частности, свобода «от» или свобода «для»; права человека, или права человека и гражданина; или конституционные права и свободы человека и гражданина, не раскрывая, что бедный человек не может быть свободным), и как следствие, разные подходы к построению социального и правового государства, да и в целом глобализаторский подход стран золотого миллиарда к построению однополярного мира, при котором есть место для жизни лишь успешным людям, провозгласившим себя «исключительными», «цивилизованными» государствами, их союзами и нациями, в них входящими, в то время как большинство незападных цивилизаций и государств желают продолжить свое развитие в многополярном мире на фундаменте своей тысячелетней истории, - все это и другие весьма существенные различия еще не в скором времени приведут к осознанию некой общей справедливости для всех, следовательно, нельзя строить и иллюзии на возможное прекращение войн и установление всеобщего мира.

По всему очевидно также, что в основе справедливости лежат ценности (осознаваемые и бессознательные; как индивидуальные, так и групповые, народные, лежащие в менталитете или архетипе), опираясь на которые формируются цели, для достижения которых выбираются средства, ведущие к результату, которым является разрешение наступающих конфликтных противоречий военными методами, приводящими рано или поздно к миру. То есть до тех пор, пока будут существовать различные ценности у народов и государств, до тех пор и справедливость у них будет разная, а значит, будут происходить конфликты (войны).

К тому же сегодня, как и во времена Канта, становятся очевидными различия в тенденциях даже военных и промышленных миров: «первый строит свои надежды, благополучие, успех, славу. на войне, второй - скорее на мире, но что второй мир, особенно если в него включить, что и нужно, также и купцов (для сегодняшнего времени «акул бизнеса») враждебен войне или отказывается ее использовать, то фальшь этого положения пора уже вскрыть с полной убедительностью» [41, с. 95]. Кажущаяся («глобализаторам», включающим все государства в лоно всемирной торговой организации) такой благостной для всех свобода торговли была подвергнута критике еще Адамом Смитом, который не смотрел на купцов через розовые очки, а считал их «источником разногласия и вражды между народами» [41, с. 95], что мы и наблюдаем в применении экономических санкций к вступившей в ВТО России. Вот слова А. Смита по этому поводу: «Торговля, которая должна бы связывать как народы, так и отдельные лица союзом и дружбою, стала неиссякаемым источником разногласия и вражды. Своенравное честолюбие государей и министров не было так пагубно для благоденствия Европы, как безрассудная зависть торговцев и промышленников. Насилие и несправедливость тех, кто управляет миром, составляют зло, которое идет испокон веков и против которого природа людских деяний не дает надежды на верное средство. Но гнусная хищность, монопольный дух торговцев и промышленников, которые не владеют, но должны владеть миром, хотя и составляют неисправимые, может быть, пороки, но не трудно воспрепятствовать, чтобы они не возмущали спокойствия кого бы то ни было, кроме тех, которые предаются им» [41, с. 96]. Насколько пророческим оказалось видение одного из выдающихся экономистов (А. Смита). Представляется необходимым человечеству прийти к однозначному пониманию эволюционной невозможности развивать общечеловеческую жизнь лишь под диктант хищников-монополистов из числа торговцев и промышленников, а также лиц, возглавляющих транснациональные корпорации, стремящихся к владению миром, для которых прибыль и выгода - материальное в целом, по принципу «после меня хоть потоп», являются смыслом всей жизни. Дело в том, что стремясь лишь к собственной выгоде для

удовлетворения своих все возрастающих потребностей и «удовольствий» от жизни, в том числе и для власти над другими, они способны не соблюдать никаких моральных, нравственных и социальных ограничений, лежащих в основе насилия, ненависти и вражды как слепого природного инстинкта, и «морально» готовы к самым большим людским кровопролитиям ради достижения своей материальной выгоды, ибо деньги - это и есть власть, пусть даже посредством войны.

Дальнейшая активизация процессов глобализации непременно будет вести к углублению социально-экономического расслоения мира. Так, за последние несколько десятилетий разрыв между уровнем жизни, уровнем доходов богатых и бедных, «золотого» и остальных миллиардов населения планеты не только не сокращается, а растет почти по экспоненте. К настоящему времени он составляет порядка 75:1 по сравнению с 13:1 в 1960 г. Совокупный объем потребления в мире вырос за этот период в 6-7 раз. 86 % объема мирового потребления приходится на 1/5 часть населения Земли, а на остальные 4/5 - всего 14 %. Около 1,5 млрд. людей живут в условиях абсолютной нищеты.

Нельзя не отметить также, что история разбила вдребезги, а прошедшие в XX в. две мировые войны «разнесли по ветру раздробленные остатки» [41, с. 96] суждения о войне не только И. Канта, но и Адама Смита, а также Конта, Бокля, Спенсера, Милля. Человечество, дойдя до высших ступеней в развитии земледелия, в улучшении международных отношений, в развитии индустриализма, перейдя к сосуществованию в постиндустриальном, информационном обществе, казалось бы, «дошедши почти до ворот храма мира» [41, с. 96], в XXI в. продолжают вцепляться в жестокую и длительную схватку за ресурсы, территории, исторические смыслы жизни прошлых, настоящих и будущих поколений, т. е. ценности, по-прежнему применяя двойные стандарты в толковании справедливости, этой схваткой продолжают выявлять «полную эфемерность и недостижимость упований» [41, с. 97], в том числе перечисленных выше «хороших и умных людей, которые во многих областях человеческой мысли сказали свое вещее слово, но мимо войны скользнули лишь добрым, но наивным благопожеланием» [41, с. 97].

Представляется, что соединение и сегодня всех трех направлений западной политики: продолжение расширения НАТО с включением в свои «ряды» Финляндии и Швеции, размещение контингента американских войск в Польше, немецкого - в странах Балтии и др., расширение Евросоюза (хотя в результате Brexit вышла Великобритания, но тут же вступило в силу соглашение о безвизовом режиме с Грузией, Украиной) и распространение «демократии» через массовые протестные движения (через НПО, неправительственные организации, финансируемые США и, прежде всего, фондом Сороса) превращается в пороховую бочку для новой мировой войны на Евразийском континенте, к которой будет достаточно поднести спичку.

В то же время геополитический анализ показывает, что подобное развитие событий не такое уж и радужное для самого Запада. По сути, выход Великобритании из ЕС возвратил ее к действиям в геополитике времен Маккиндера, - с позиции Моря и еще более тесному союзу с США, Канадой, Австралией. Размещение контингента американских войск в Польше направлено главным образом на ослабление влияния Германии в Восточно-Европейском регионе с разрешения США - ей (Германии) влиять на страны Балтии и «подставить» (по замыслу лоббистских групп, различных фондов и тайных клубов) ее же под удар России. В то же время создание еще в начале 2016 г. польско-литовско-украинской бригады должно стать в том числе целью возможного военно-политического давления на Беларусь вместе с германским контингентом в странах Балтии. Можно сказать, что мы наблюдаем «игру» внутри самого Запада, в которой могут «проиграть» не только Польша, Германия (являющиеся давними непримиримыми соперниками), но и разрушиться даже весь альянс

НАТО, т. к. США и Великобритания (как истинные обладатели ценностей Моря -индивидуализм, торговый строй, либеральная демократия, права человека), по-другому, тотальная изменчивость во всех сферах, могут поступить как пираты, что они успешно делали в разные периоды истории.

Таким образом, «игра» Запада внутри его самого может окончательно погубить сам старый Запад (прежде всего, Германию, Францию, Италию, Испанию и др.) под натиском искусственно созданного (не без влияния, прежде всего, США, Великобритании) иммигрантского «переселения» арабского и североафриканского мусульманского населения с развязанными (не без политики и интересов США) войны в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, Йемене и др., с неминуемыми межконфессиональными противостояниями внутри самого ЕС. Придет ли Россия на помощь, как это она делала в недавней истории, для спасения старого Запада? Будет ли новый Венский конгресс, который происходил в XIX в., а также новые конференции с участием современных России, Китая, США, Великобритании, Индии, Турции, Ирана и др., чтобы «примирить» старый Запад, государства которого так и не усвоили уроки немецкого классика геополитики К. Хаусхофера, который исходил из того, что Германия не морская, а континентальная держава. Геополитическая формула К. Хаусхофера ведь такова: «либо рабство у англосаксонского космополитического капитализма, либо единая геополитическая революция в Европе в тесном союзе с Азией». Вот какое осознание народов и правительств объединенного ЕС могло бы пойти на пользу всему Евразийскому континенту от Лиссабона до Владивостока и далее Пекина.

По всему выходит, что расширение НАТО на восток - к гостеприимным границам Беларуси и России, а также дальше левого берега Днепра на Украине - несомненно, вредная затея для западноевропейского «содружества» в рамках ЕС и НАТО, ибо там начнутся процессы «развода» именно с государств, входящих в православную (евразийскую) цивилизацию, при грамотно расставленных Россией акцентах. У авторов этих строк такого сомнения нет.

Таким образом, реализация идей Канта «К вечному миру» находится полностью в руках, прежде всего, его соотечественников в Германии. Затея Германии вернуть Калининградскую область вновь под свои владения, окружая ее и ставя «заслоны» своими войсками в Балтии, не может быть признана хорошей идеей, прежде всего с точки зрения геостратегии и мощи России...

Сегодняшние проблемы обеспечения военной безопасности невозможно решать без рассмотрения во взаимосвязи и развитии как минимум философских, геополитических, экономических, политологических, социологических, военных, социокультурных аспектов. Необходимо решать проблемы обеспечения военной, а шире национальной, безопасности государства, руководствуясь расширенной формулой К. Клаузевица: «Да хранит Бог всякого теоретика от столь пагубного начинания рассматривать физические, математические, географические, статистические, моральные факторы по отдельности» [35], и утверждая: «Да хранит Бог всякого политика и военного теоретика рассматривать цивилизационные, геополитические, геостратегические, геоэкономические, духовные, социальные, идеологические, информационные и иные факторы, влияющие как на военную силу, так и национальную безопасность государства, по отдельности, вне их взаимной системной связи».

При этом главное внимание на этапе анализа и оценки военно-политической обстановки следует уделять не только тому, «что» и «где» происходит, а «почему» это случилось, на «что» должны быть направлены наши основные усилия, чтобы предотвратить негативные последствия для национальных интересов государства.

Представляется также, что на высших уровнях подготовки офицеров и государственных служащих следует ввести курс «Философия войны», что позволит глубже понять природу, сущность будущих военных конфликтов, т. е. уяснить, почему и зачем они

будут происходить, а значит, рассматривая вопросы оперативного искусства, стратегии, государственного управления, лучше понимать комплексную проблему КАК учить, чтобы побеждать. Ибо военные и государственные кадры будут уже в мирное время психологически подготовлены к борьбе в будущих вооруженных конфликтах.

Таким образом, основываясь на научном знании [9; 35; 36; 41; 47], что долг военной науки показывать неприятную реальность и опасность как пацифистских иллюзий, так и в ряде ситуаций нейтралитета, признавая наличие патриотизма в памяти народа-победителя фашизма и высокого морального духа в нашем Отечестве, разделяя аксиомы, что мир есть добро, а война - зло [41], государство есть благо, а не зло [41], военная организация государства есть не зло, а следствие и признак существования зла [41], отстаивая постулат о том, что многополярный мир - добро для незападных цивилизаций (как Суши, так и Rimland) [17; 18-23], а однополярный мир (доминирование на планете западной цивилизации во главе США с военной машиной НАТО) - зло (неоколониализм XXI в.) для народов всего мира, авторы статьи приходят к убеждению в следующем.

В данных исторических, геополитических, военно-стратегических условиях мир для России, Республики Беларусь (т. е. добро) может быть обеспечен наивысшей комплексной готовностью военных организаций и народов Союзного государства с другими незападными государствами цивилизаций Суши, борющимися за многополярный миропорядок, к войне (чтобы не допустить зло) с цивилизацией Моря (США, Запад в целом с НАТО). Только реальная готовность противостоять несправедливости, злу совместно с разумной многовекторной дипломатией и может послужить умиротворению между всеми цивилизациями, народами и способствовать прочному миру. Только такая готовность Союзного государства, совместно с волей государств, входящих в ОДКБ, ШОС, БРИКС способна остановить эскалацию гражданской войны в Украине, превращенную в прокси-войну НАТО против России жизнями украинцев и не допустить превращения ее в мировую.

По всему выходит, чтобы ныне реализовывать столь желанный большинством человеческого сообщества Кантовский проект «К вечному миру», следует отчетливо осознать, согласно А.Е. Снесареву из его «Философии войны», почему и зачем люди воюют? Данное понимание (геополитическое, историческое, нравственное, государственное, экономическое) будет готовить государства к будущим войнам, а не прошлым, и, реализуя на практике идею мир — это добро, а война — зло, человечество будет находить в себе силы, чтобы постепенно понижать градус эгоизма, алчности, агрессии в каждом человеке, а в совокупности - с все более нравственным пониманием справедливости и свободы ДЛЯ каждого человека как культурно-исторической личности с необходимыми универсальными ценностями свободы ДЛЯ всех населяющих планету человеческих сообществ и государств. Дело в том, что «понимание» потенциальным государством-агрессором, что государство-жертва готово к настоящей войне и способно реализовывать весь арсенал не только военного, но и стратегического сдерживания, также будет останавливать государство-агрессора ввиду осознания им получения неприемлемого ущерба вследствие развязанной агрессии.

Последнее умозаключение весьма важное. Ведь именно в нем заключены важнейшие положения и выводы, содержащиеся еще в трудах Сунь-цзы и У-цзы, которые и были рассмотрены нами в параграфах 2 и 3 данной статьи.

Представляется, что раскрыв суть «Предварительных расчетов» Сунь-цзы, способных служить и ныне как минимум ориентиром для укрепления государственности России и совершенствования военного управления в современной международной обстановке, во взаимосвязи с «заботой о государстве» У-цзы, обоснованной в «Трактате о военном искусстве», и авторскими положениями и предложениями, могущими быть основой для воспитания «совершенного человека»-гражданина России, дополненными современным

философско-геополитическим анализом Кантовского проекта «К вечному миру» и ответом на вопросы, поставленные А.Е. Снесаревым в его «Философии войны», можно приступать к анализу и обоснованию заключительного параграфа данной статьи.

5. Уточнение сущности организации военного управления в России в современной международной военно-политической обстановке: на примере РВСН

Многим российским (прежде всего военным) экспертам очевидно, что международная обстановка, формируемая Западом по отношению к России, несет экзистенциальную угрозу нашему существованию как многонационального народа единого государства. Такая действительность вызывает необходимость продолжения научного исследования и рассмотрения в тесном единстве организацию государственного и военного управления, а также интерпретацию такой системной связи как организация военного управления в России.

Дело в том, что если государство, по-настоящему, стремится быть суверенным и независимым, то в нем не может быть разделения на организацию государственного и (или) военного управления. Так как организация государственного и военного управления (далее будем использовать сочетание ОГиВУ) есть лишь инструмент, а также средство для обеспечения военной безопасности (ВБ) [27-29], а значит суверенитета, независимости, территориальной целостности государства. Государства же, входящие в НАТО, на современном этапе развития международной военно-политической обстановки, в сплоченном «единстве», не организуя в своих государствах систему обеспечения собственной военной безопасности, на самом деле реализуют лишь волю США в его стремлении к мировой гегемонии (мировой власти). Так что был прав З. Бжезинский, когда еще в 1997 г. заявлял: «Расширение европейского плацдарма как трамплина для продвижения демократии входит в зону безопасности Соединенных Штатов».

Представляется, что дальнейшее научное исследование по теме статьи возможно на фундаменте знаний как минимум о геополитике, военной политологии, социологии, а также с опорой на целый ряд военных наук и прежде всего на теорию военного управления и теорию организации.

В частности, под военной политологией, на которою и должна опираться военная политика государства, далее будем понимать «систему знаний о природе, сущности, формах военного насилия, возможностях и пределах его использования в политических целях, о способах организации военной силы, ее месте и роли в системе властных отношений» [7, с. 14].

В работах [24-29] уточнена сущность термина «организация», показано место и роль организации как процесса в управлении в целом. В них установлено также, что организация должна быть ядром и главным инструментом военного управления в политике обеспечения военной безопасности России. В работах [24-29] обоснованы выводы и о том, что комплексная военная политика российского государства в единстве с системами по организации: управления войсками, управленческой деятельности военных кадров и деятельности, обеспечивающей необходимый уровень морально-психологического состояния в армии и флоте посредством повышения качества военно-политической работы и совершенствования всей системы военного управления в стране, может повысить эффективность функционирования системы военной безопасности и национальной безопасности России в целом. Ведь как известно, в России испокон веков есть только два союзника: собственные боеготовые и боеспособные армия и флот. В условиях же экзистенциальной угрозы нашему государству требуется еще и высокий уровень патриотизма граждан России, т.е. высокий моральный дух всего народа или как минимум его большинства.

Развивая организационную теорию А.А. Богданова [4; 5], как деятельность по производству техники (организация вещей), производству в экономике (организация людей), производству идеологии (организация идей), применительно ко всей системе военной безопасности (СВБ) государства - России, и военному управлению в военной науке и военном деле, думается, только и можно получить необходимый синергетический результат: для мирного времени - обеспечение требуемого уровня военной безопасности государства, боеготовности, боеспособности подразделений, частей и соединений, как и в целом видов и родов войск; а в военное время - достижение победы в бою, сражении, операции, войне для продолжения исторической жизни нашего народа в собственном государстве.

Общеизвестно, что военная сила любого государства включает четыре элемента: Вооруженные Силы (военную организацию) (ВС РФ; ВО РФ); военно-экономическую силу (ВЭС); военно-научную силу (ВНС); духовную (моральную) силу (Д(М)С), которые, соответственно, и определяют ход и исход любой вооруженной борьбы через реализацию основных законов войны (вооруженной борьбы). Так что вполне возможно совершенствование элементов военной силы (перечисленных в предыдущем предложении) считать развитием организационной теории А.А. Богданова, как деятельности по совершенствованию организации, соответственно по Богданову, «вещей, людей, идей» [4; 5]. Ведь именно от совершенствования организации количественно-качественных характеристик личного состава Вооруженных Сил, вооружения и военной техники, военной науки, военного дела в целом и морального духа российского народа и его воинов, и будет происходить достижение перечисленных выше целей государства в мирное и военное время.

Если сравнить элементы стратегии из «предварительных расчетов» Сунь-цзы с представлениями А.А. Богданова из предыдущих двух абзацев («вещей, людей, идей») то, возможно неожиданно для себя, можем обнаружить, что материальные, моральные и организационные элементы (состоящие из 9 пунктов; см. рисунки 1, 2 параграфа 2 статьи) и есть те же общие элементы «вещей, людей, идей», а в расширенном толковании составляют и другую триаду: природа (по К. Марксу), общество (по М. Веберу), человека (по Э. Фромму). Так что в данном контексте и «забота о государстве» У-цзы с главным постулатом - «просвещай народ и люби его» на фундаменте воспитания «совершенного человека», который ныне в России следует реализовывать как воспитание «совершенного человека-гражданина» [16; 32], мог бы весьма органично вписаться в формулу сбережения (сохранения неповрежденным, неутраченным, неизрасходованным) культурно-генетического кода многонационального и многоконфессионального российского народа, обоснование которой проведено в работе [14] еще в 2020 году. При этом вполне уместна к реализации в России в статье 13.2 Конституции Российской Федерации следующая формула, названная в работах [16; 17] как формула ДОБРА: «Идеология сбережения и преумножения многонационального и многоконфессионального российского народа в русской цивилизации обязательна для реализации всеми ветвями власти», разработанная и обоснованная в работах [32-34].

Думается, что представленные в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (далее Стратегии) [45] положения в ст. 25.1, 26.1 о сбережении народа несут лишь смысл преумножения (в смысле статей лишь увеличения численности россиян). Авторский же смысл подразумевает необходимость не только количественного роста граждан России, но и СОХРАНЕНИЯ НЕПОВРЕЖДЕННЫМ, НЕУТРАЧЕННЫМ, НЕИЗРАСХОДОВАННЫМ ЕГО КУЛЬТУРНОГО КОДА [14], что и будет лежать в основе сохранения ДУХА НАРОДА перед незримыми (недоступными зрению; скрытыми, тайными [37]), но неуклонно (постоянно, неизменно [37]) расширяющимися (увеличивающимися в числе и объеме [37]) экзистенциальными (нашему существованию) внешними угрозами.

Положения статьи 4 Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2023 года №229 «Концепция внешней политики Российской Федерации» [46] (далее Концепция), в которых, в частности, констатируется: «.гармоничное сосуществование различных народов, этнических, религиозных и языковых групп определяют особое положение России как самобытного государства-цивилизации, обширной евразийской и евро-тихоокеанской державы, сплотившей русский народ и другие народы, составляющие культурно-цивилизационную общность Русского мира», лишь подтверждают правильность проведенных в работах 2020-2023 гг. [14; 31-34] обоснований.

Представляется, что ряд статей 1 и 2 глав Конституции России, как и сам конституционный строй из них проистекающий, противоречат букве и духу Стратегии [45], а также Концепции [46]. Кратко поясним.

Известно выражение М.И. Ножкина: «Культура воспитывает человека, личность, гражданина. Рынок воспитывает торговцев, спекулянтов, приспособленцев, холуев и рабов». Думается, что в большей мере первой составляющей предложения М.И. Ножкина можно отнести к мыслям, заложенным в Стратегии [45] и Концепции [46], а второй части соответствует существующий с 1993 года конституционный строй, защиту которого и предусматривают как Стратегия [45], так и Концепция [46]. В такой двойственной ситуации высоки риски лицемерия: «исполнителей» власти; научного сообщества из числа резонеров-перевертышей-приспособленцев; многих «мастеров культуры»; а, главное, суверенного российского народа, кожей ощущающего такой недиалектический диссонанс (разлад, несоответствие, несогласованность [37]), что будет подрывать целостность, суверенитет и независимость российского государства изнутри, никак не повышая ДУХ ВСЕГО НАРОДА (его большинства), а во время возможной интервенции НАТО может не позволить нам защитить свой суверенитет и независимость. Так что нам необходимо еще раз обратиться к положениям как Сунь-цзы, так и У-цзы. История ведь показала, что интересы рабовладельцев, феодалов, капиталистов НИКАК не были связаны с интересами, соответственно, рабов, крепостных, пролетариев (ныне обычных граждан, живущих по совести и чести). Однако же господствующий класс всегда находил меры угнетения подвластных для использования их в войне. Используемые ныне повсеместно заградительные отряды на Украине лишь подтверждают такое правило. Но все дело как раз в том, что впереди нас ожидает цивилизационное противостояние со всем объединенным Западом, которого еще не было в нашей истории. Да и вообще непонятно: почему капитализм на Западе зашел в тупик, а у нас - в России только и поощряется властью?..

Далее под сущностью в познании для установления истины исследуемых в статье вопросов будем руководствоваться марксистско-ленинской теорией, рассматривающей в тесной связи все составляющие предмета (явления, процесса) (в контексте нашего рассмотрения, соответственно: «моральных, материальных, географических, организационных элементов стратегии войны» (по Сунь-цзы); «вещей, людей, идей» (по А.А. Богданову); «природа, общество, человек» (К. Маркс, М. Вебер, Э. Фромм). При этом в данном параграфе нас будет интересовать возможность совершенствования организации государственного и военного управления в России: на примере РВСН.

Дело в том, что «марксистско-ленинская теория познания под сущностью любого предмета (явления, процесса) понимает внутреннюю, относительно устойчивую основу, определяющую его смысл, функционирование и развитие. Сущность, как правило, проявляется через многообразные внешние связи и действия, характеризующие ту или иную сторону данного предмета (явления, процесса)» [38, с. 15].

Представляется также, что наиболее полное общее определение управления, которым будем руководствоваться и в дальнейшем, и которое будет использовано при создании алгоритма организации ГиВУ по видам (формам), представлено в учебнике [44, с. 9].

«Управление - целеполагающее, организующее, регулирующее воздействие людей на собственную, общественную, коллективную и групповую жизнедеятельность, осуществляемое как непосредственно (самоуправление), так и через специально созданные структуры (органы управления)» [44, с. 9]. Именно через целеполагание, организацию, регулирование и рассмотрим далее познание сущности военного управления в России.

Рассмотрим военное управление, подразделяемое на «несколько уровней или видов, форм» [42], опираясь на исследование, проведенное коллективом авторов [42], а также развитое в работах [27-29].

1. Военная политика. В принятой нами терминологии решаемых проблем [24; 27; 28] военная политика включает геостратегический, стратегический, а также оперативно-стратегический уровни организации.

2. Управление войсками. В принятой нами терминологии решаемых проблем [24; 27; 28] управление войсками включает стратегический, оперативно-стратегический, оперативно-тактический и тактический уровни организации.

3. Управленческая деятельность военных кадров. В принятой нами терминологии решаемых проблем [24; 27; 29] управленческая деятельность военных кадров включает стратегический, оперативно-стратегический, оперативно-тактический и тактический уровни организации.

4. Морально-психологическое обеспечение деятельности войск. В принятой нами терминологии решаемых проблем [24; 27; 29] морально-психологическое обеспечение деятельности войск включает оперативно-стратегический, оперативно-тактический и тактический уровни организации.

Взаимосвязь уровней и видов (форм) ГиВУ представлена на рисунке 4.

Рисунок 4. - Взаимосвязь уровней и видов (форм) ГиВУ

Алгоритм организации ГиВУ по видам (формам) в самом общем виде можно представить в следующем виде (рисунок 5). Вкратце поясним рисунок.

В верхней части рисунка 5 отмечены главные акторы, конституционно определенные в России, которые определяют военную политику государства (Президент, Государственная Дума, Совет Федерации, Министерство обороны, Генеральный штаб), с учетом возможных предложений от командования видов, родов ВС РФ, а также руководителей других сил обеспечения военной и национальной безопасности (СО НБ)). Они же (Президент, Государственная Дума, Совет Федерации) во многом и организуют политические процессы в стране по принятию Конституции, Стратегии национальной безопасности, Военной доктрины России, а также Военной доктрины Союзного государства (Россия-Беларусь), а также вместе с Министерством обороны, Генеральным штабом ВС РФ определяют облик, боевой состав, организационную структуру Вооруженных Сил и Военной организации России в целом, которые и определяют в самом общем виде военную силу государства, реализуемую как совокупное материальное и духовное единство организации государственного управления (ОГУ) (техника-военная экономика-люди (идеология, патриотизм).

Управление войсками, управленческая деятельность военных кадров, морально-психологическое обеспечение деятельности войск (МПОДВ) призваны в самом общем виде обеспечивать материальное и духовное единство ОВУ (техника-военная экономика (оборонно-промышленный комплекс)-люди (военнослужащие всех категорий и гражданский персонал ВС РФ (ВО РФ)-военно-политическая работа (ВПР), патриотизм).

В дальнейшей реализации алгоритма ОГиВУ следует произвести оценку эффективности (качества) ОГиВУ в контексте ее достижения требуемой эффективности в оцениваемый период как результата оценки закономерности международной и военно-политической обстановки. Если результат оценки эффективности ОГиВУ будет не соответствовать требуемому уровню следует по обратной связи устранить причины, влияющие на эффективность ОГиВУ. В случае выполнения условия необходимо приступать к средне, -долгосрочному прогнозированию развития международной и военно-политической обстановки и представления предложений как в теоретическую геополитику, так и в ее практическое преломление - геостратегию, внося соответствующие изменения в Основные документы страны.

Рисунок 5. - Алгоритм организации ГиВУ по видам (формам)

Место кадрового состава РВСН в общей системе обеспечения национальной безопасности России в самом общем схематичном виде представлено на рисунке 6. Каждый из взаимосвязанных элементов общей структуры системы, являющейся в свою очередь лишь частью при рассмотрении в масштабе всех Вооруженных Сил России (ВО РФ), для создания требуемого уровня военной (национальной) безопасности и требует применения комплексного подхода начало реализации которого должно находиться в научной организации управления каждого элемента, содержащегося в рисунке 6 .

Ввиду того, что в рядах РВСН проходят военную службу как военнослужащие по призыву, так и по контракту на их качественные характеристики влияют многочисленные факторы: геостратегические; военно-политические; образовательно-технологические; государственно-идеологические; экономические; социально-правовые и иные.

Военная мощь РВСН определяется как боевой мощью, так и зависит от облика РВСН, а также боевого состава группировки РВСН, включающей в себя четыре подсистемы: ударная (боевые средства РВСН); управляющая (органы, пункты и средства управления); обеспечивающая (силы и средства оперативного обеспечения); обслуживающая (силы и средства тылового и технического обеспечения).

Рисунок 6. - Место кадрового состава РВСН в общей системе национальной

безопасности России

В работе [26] было установлено, что, противодействуя гибридным войнам [2; 12; 50] (которые стали в настоящее время и, как представляется, будут в дальнейшем определять характер вооруженных конфликтов и даже войн), следует в государстве с высокой эффективностью и качеством организовать и реализовать военное управление. На примере ВС РФ (РВСН в частности) это значит, что из комплексной оценки военно-политической и международной обстановки (действий противника - государств, их союзников и коалиций, как и «противника» в смысле не разрешаемых государством необходимых собственных социально-политических, экономических, духовных, военно-политических противоречий) и геостратегического анализа прогноза ее развития (среднесрочной, долгосрочной перспективе) основать (обосновать, создать, утвердить (учредить)) такой облик: Вооруженных Сил РФ (РВСН) и боевого состава группировки ВС РФ (РВСН с подсистемами: ударная; управления, обеспечения; обслуживания), а также такую организационную структуру (организационно-штатную) во всех органах государственного и военного управления сверху-донизу, как и: подобрать специалистов в соответствии с надобностью (потребностью); подготовить их, предоставив им необходимые знания;

укомплектовать ими до комплекта штата; объединить в единый организм, сплотив в единую команду единомышленников весь личный состав, чтобы все мероприятия плана военно-политической (политической, боевой, оперативной, мобилизационной, боевого дежурства и др.) подготовки и управления частями и подразделениями в мирное и военное время со всеми видами боевого, специального, технического, тылового и иных видов обеспечения деятельности (работы) выполнялись планомерно с высокой эффективностью (качеством) в соответствие с «золотой пропорцией» [14, с, 260-288].

Рисунок 7. - Управленческий цикл ОГиВУ всех видов (форм) к достижению цели

На рисунке 7 показана взаимосвязь перечисленных выше элементов, входящих в термин организации государственного и военного управления с управленческим циклом (содержит и включает функции управления [42]), который является общим для решения любой задачи управления. Предлагается все 8 составляющих, составляющих материальное и духовное единство организации ГиВУ, представить в виде, соответственно, подготовительной, основной, заключительной части с присвоением названия соответствия выполняемой функции в управленческом цикле. При этом каждой из 3-х частей (подготовительная, основная, заключительная) функционала ОГиВУ приведены в соответствие функции управленческого цикла ОГиВУ, ведущие к достижению поставленной цели (целеполагания) управления. В случае, если в ходе оценки состояния достижения цели

(Х-ый этап рисунка 7) цель не будет достигнута, следует осуществить регулирование посредством обращения к одному из этапов (1-1Х). Такую процедуру следует повторять до достижения требуемой цели управления.

Таким образом, проведя комплексный исторический анализ самого феномена война (в параграфе 4) в контексте возможности исключения горячих войн, а также на основе познания глубинных основ по одержанию победы в бою (сражении), войне на примере рассмотрения двух трактатов - Сунь-цзы «Искусство войны» и У-цзы «Трактат о военном искусстве» (в параграфах 2 и 3) держа в постоянном поле зрения вопросы необходимости совершенствования организации государственного и военного управления в России (параграф 5), в связи с наличием и в будущем экзистенциального характера угроз Нашей России (параграф 1), можно сделать следующие основные выводы по результату всего исследования в статье.

1. Представляются чрезвычайно важными для понимания современными и будущими Руководителями любого государства положений Сунь-цзы и У-цзы, особенно, соответственно, их первых положений из «предварительных расчетов» и «заботы о государстве». Необходимо знать следующее: действия власти в реальности против большинства своего народа, искусно прикрываясь манипулятивно своими властными инструментами будто действует из чувства долга, чести и в заботе и любви к народу («обещая обещать лишь будущей хорошей жизни народа») лишает народ его обязанности по соблюдению норм долга и чести в отношении власти, что может грозить катастрофой государству из-за нежелания народа защищать антинародную (по мнению большинства народа) власть. Особо хочется отметить, что рассуждения Сунь-цзы и У-цзы появились свыше двух с половиной тысяч лет еще в рабовладельческом строе. Но они актуальны и ныне. Так что Руководству любого государства необходимо руководствоваться этикой убеждения и этикой ответственности, о безусловном следовании которым писал еще М. Вебер.

2. В ввузах Министерства обороны Российской Федерации при подготовке офицерских кадров следует большое внимание уделять изучению наследия военных мыслителей, стратегов и полководцев, среди которых большое место должно быть отдано Сунь-цзы и У-цзы, Н. Макиавелли, К. Клаузевицу, А. А. Свечину, А. Е. Снесареву и многим другим. На учениях всех уровней максимально большое время должно выделяться обучению офицерских кадров комплексному применению всех 13 глав, изложенных в трактате Сунь-цзы «Искусство войны», а также 6 глав из «Трактата о военном искусстве» У-цзы.

3. Моральное единство ВСЕГО народа на фундаменте одобрения и принятия в результате всенародного референдума Конституции (Основного Закона) как можно большим числом Наших граждан должно стать стратегическим путем развития Нашей политической системы, только и способной создать такую духовно-нравственную и моральную атмосферу в каждом человеке-гражданине и обществе, что не позволит «расшатывать» от выборов к выборам нашу государственность в угоду внешних сил и «партнеров».

Моральная атмосфера единения государственной власти и народа станет надежным условием для формирования высокого морального духа в армии (на флоте), и воспитания будущих полководцев с целью выявления подлинного таланта у лучших из них в неразрывном единстве государственной власти-общества-армии (флота), что обеспечит на многие годы стабильное развитие Нашего государства.

Отсутствие сплоченности в обществе является причиной уменьшения в нем уровня патриотизма, следствием чего может стать невозможность формирования в армии (на флоте) должного уровня морально-боевых качеств у военнослужащих и их готовности к отстаиванию национальных интересов государства, несмотря на принимаемые даже самые эффективные меры военно-политической работы. Ведь в Вооруженные Силы прибывают граждане из Нашего же общества, а, как известно, армия - зеркало общества.

4. Второй и третий элементы войны (по Сунь-цзы, соответственно, время, когда происходит война, и местность, на которой она происходит) являются чистыми элементами военного искусства (тактики, оперативного искусства, стратегии), которым должно уделяться необходимое место и время при подготовке офицерских кадров во всех ввузах МО РФ, в творческом развитии всех 13 глав трактата, с учетом возможности ведения войн уже нового поколения - в условиях жесткого сетецентрического информационно-психологического воздействия, сознательно вносящего раскол и сеющего ненависть и вражду внутри общества.

5. Выработке качеств будущих полководцев (ум, беспристрастность (справедливость), гуманность, мужественность, строгость) должна соответствовать вся система военного образования (обучения, воспитания, развития) и идеологической (военно-политической) работы в ввузах МО РФ, основанная на боевой и оперативной подготовке, а также на повседневном управлении в мирное время, направленных на выработку всесторонней готовности военнослужащего выполнить задачи по предназначению в любой обстановке.

6. Полная реализация изложенных выше четырех составляющих успеха - победы в войне (вооруженном конфликте), как и их недопущение, может быть основана на полном и всестороннем использовании составляющих пятого элемента стратегии - материальных элементов, которые Сунь-цзы именовал как «Закон» (воинский строй, командование армией и ее снабжение).

7. Совершенствовать ОГиВУ необходимо из-за гибридного характера будущих войн (вооруженных конфликтов) и, следовательно, необходимости сплочения и повышения уровня патриотизма как российского народа в государстве, так и воинов всех категорий Вооруженных Сил и Военной организации в целом посредством организации и проведения эффективной военно-политической работы.

8. Эффективность и качество ОГиВУ при достижении целей управления - требуемого уровня: военной безопасности, боеготовности, боеспособности, успеха в служебной деятельности, а в условиях ведения вооруженной борьбы - победы, напрямую зависит от эффективности организации военного управления каждого их этапов (I - X, рисунок 7).

9. Эффективность ОГиВУ в стране, способствующая достижению требуемого уровня военной безопасности, может быть определена как сумма эффективностей организации: военной политики; управления войсками; управленческой деятельности военных кадров; морально-психологического обеспечения деятельности войск (сил). Для установления весовых коэффициентов каждой из четырех составляющих, от которых в мирное время будет зависеть военная безопасность, боеготовность и боеспособность, а военное время победа, обеспечивающая суверенитет и независимость российского государства в собственной и мировой истории, требуется проведение отдельного научного исследования.

ГЛАВНЫЙ ВЫВОД: Представляется очевидным, что если России в динамично развивающейся международной и военно-политической обстановке приближения к «нулевому расстоянию» от наших границ удастся в соответствии с приведенными выше «предварительными расчетами» (Сунь-цзы), «заботой о государстве» (У-цзы) с формированием «совершенного человека»-гражданина, глубоким познанием «философии войны» (А. Е. Снесарева) и «философии геополитики» [13; 14; 30-34] заложить в качестве базиса внутреннее сплочение ВСЕГО народа, а вызовы и угрозы внутреннего конфликта по линии разлома - государственная власть-общество предотвратить, то уже только это существенно повысит устойчивость всей политической системы, следствием чего будет невозможность реализации англосаксонскими «демократизаторами» планов по расчленению России по разработанному еще З. Бжезинским в «стратегии анаконды» сценарию [6].

Сплоченность государственной власти и общества будет способствовать укреплению национальной и военной безопасности, а также устойчивости развития, сбережения и преумножения многонационального и многоконфессионального российского народа

единой исторической судьбы в Русской цивилизации при любых внешних вызовах и угрозах [14; 34], существенно снижая внутренние вызовы и угрозы.

Литература:

1. АтталиЖ. Краткая история будущего; пер. с фр. - СПб.: Питер, 2014. - 288 с.

2. Бартош А.А. Конфликты века. Гибридная война и цветная революция. - М.: Горячая линия - Телеком, 2022. - 285 с.

3. Безопасность России: геополитические и военно-политические аспекты: учеб. пособие/ В.И. Анненков [и др.]. - М.: РУСАВМА, 2006. - 432 с.

4. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах. - М.: Экономика, 1989.

5. Богданов А.А. Очерки организационной науки. Дата обращения: 18 июня 2019. Архивировано из оригинала 27 сентября 2011 года.

6. Бжезинский З. Великая шахматная доска; пер. с англ. О. Уральской. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 384 с.

7. Военная политология. - М.: ИД «Красная звезда», 2006. - 400 с.

8. ГумилевЛ.Н. Этногенез и биосфера земли. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 724 с.

9. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций. - М.: Алгоритм, 2014. - 592 с.

10. Дугин А.Г. Геополитика: учеб. пособие для вузов. - М.: Акад. проект: Гаудеамус, 2011. - 583 с.

11. Дугин А.Г. Международные отношения. Парадигмы, теория, социология: учеб. пособие для вузов. - М.: Акад. проект, 2013. - 348 с.

12. Искусство войны / Сунь-цзы, У-цзы. - М.: Эксмо, 2011. - 480 с.

13. Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.

14. Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.

15. Карпиленя Н.В. Трактат Сунь-цзы «Искусство войны»: «предварительные расчеты» для укрепления государственности России и совершенствования военного управления в современной международной обстановке// Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: междунар. электрон. науч. журнал: спец. вып. материалов XIV Междунар.науч.-практ. конф.: в 3 ч., 12-13 ноября 2020 г., ВВИМО, г. Вольск. Ч. 2 / гл. ред. А.В. Немчининов; ред. А.С. Мокроусов, [и др.]. - Вольск: ТВВИМО, 2020. С. 45-58.

16. Карпиленя Н.В. «Забота о государстве»: краткая историческая справка об У-Цзы и современный взгляд на его «Трактат о военном искусстве» при воспитании «совершенного человека»-гражданина в России// Гуманитар. вест. Воен. акад. РВСН, 2020. № 3 (20). С. 42-52.

17. Карпиленя Н.В. Геополитика: борьба за пространство и могущество в Евразии// Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь, 2013. № 3. С. 23-29.

18. Карпиленя Н.В. Неоевразийство как мировоззрение, планетарный тренд и интеграционный проект: суть нашего времени// Вестник Военной академии Республики Беларусь, 2014. № 3. С. 139-149.

19. Карпиленя Н.В. О месте Республики Беларусь в цивилизационном и геополитическом противостоянии России и Запада// Вестник Военной академии Республики Беларусь, 2014. № 4. С. 41-57.

20. Карпиленя Н.В. К новому миропорядку без «горячего» столкновения цивилизаций// Вестник Военной академии Республики Беларусь, 2015. № 1. С. 10-27.

21. Карпиленя Н.В. Базовое условие достижения целей «сетецентрической войны» и «цветной революции» в геополитической борьбе - психологический надлом подчиняемой нации// Вестник Военной академии Республики Беларусь, 2015. № 2. С. 46-67.

22. Карпиленя Н.В. Цивилизационное и геополитическое противостояние России и Запада в белорусской проекции// Цивилизационная парадигма в философии и смысложизненная рефлексия: сб. тр. науч. конф. с междунар. участием. - Ростов н/Д: ЮРИУ РАНХиГС, 2015. С.141-163.

23. Карпиленя Н.В. Россия и Европа: взгляд из Беларуси// Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС, 2015. № 2. С. 167-177.

24. Карпиленя М.Н. К вопросу уточнения сущности термина «организация»: в контексте обоснования необходимости совершенствования военного управления// Гуманитарный вестник ВА РВСН, 2023. № 1 (31). С. 43-51.

25. Карпиленя М.Н. Категория «организация военного управления» как теоретическая и практическая основа познания в военном деле// Гуманитарный вестник ВА РВСН, 2023. № 3 (33). С. 66-76.

26. Карпиленя М.Н. Гибридная война, организация военного управления, военно-политическая работа: краткая сущность диалектики взаимосвязи// Гуманитарный вестник ВА РВСН, 2023. № 4 (34). С. 86-89.

27. Карпиленя М.Н., Карпиленя Н.В. «Организация военного управления» как категория, ядро и главный инструмент для повышения уровня военной безопасности России// Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Международный электронный научный журнал / гл. ред. А.В. Немчининов; ред.: А.С. Мокроусов, [и др.]. -Вольский ВИ МО МО РФ, 2023. № 2(95). С. 83-92.

28. Карпиленя Н.В., Карпиленя М.Н. Сущность «организации» как ядра и главного инструмента при совершенствовании системы военного управления в России// Архонт, 2023. № 1(34). С. 18-31.

29. Карпиленя Н.В., Карпиленя М.Н. К вопросу обоснования категории «организация военного управления»: в контексте развития теоретической базы для повышения эффективности функционирования системы военной безопасности России// Архонт, 2023. № 2(35). С. 23-41.

30. Карпиленя Н.В. О диалектике войны в контексте современных типов информационных «войн» и методов информационно-психологического противоборства// Архонт, 2022. № 1(28). С. 29-42.

31. Карпиленя Н.В. К цивилизационно-геополитическому обоснованию «формулы добра» на фундаменте неоевразийства в контексте устойчивого развития и безопасности России// Вестник Института мировых цивилизаций. - М.: Институт мировых цивилизаций, Том 12, № 3(32), 2021. С. 27-43.

32. Карпиленя Н.В. Диалектика взаимосвязи исторических событий последнего столетия и социально-гуманитарный анализ некоторых философских взглядов на социальное управление: в контексте обеспечения устойчивого развития и национальной безопасности России// Архонт, 2021. № 5 (26). С. 4-54.

33. Карпиленя Н.В. Обоснование основ философии и методологии геополитики для формирования многополярного мира// Архонт, 2022. № 5(32). С. 4-46.

34. Карпиленя Н.В. Философия геополитики как теория противодействия организуемым Западом гибридным войнам: взгляд из Союзного Государства и Большого Востока// Архонт, 2023. № 6(39). С. 4-47.

35. Клаузевиц К. О войне: пер. с нем. - М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2007. - 864 с.

36. Макиавелли Николо. Государь: История Флоренции; пер. с итал. Г. Муравьевой, Н. Рыковой. - М.: Эксмо, 2014. - 640 с.

37. Ожeгов С.И. Толковый словарь русского языка: 8000 слов и фразеолог. выражений. -2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.

38. Основы теории управления войсками/ П.К. Алтухов, И.А. Афонский, И.В. Рыболовский, А.Е. Татарченко; Под ред. П.К. Алтухова. - М.: Воениздат, 1984. - 221 с.

39. Панарш И.Н. Гибридная война и геополитика. - М.: Горячая линия - Телеком, 2023. -472 с.

40. Сетецентризм: геополитические и военно-политические аспекты современности; под общ. ред. проф. Анненкова В.И. - М.: РУСАВИА, 2013. - 496 с.

41. Снeсарeв A.E. Философия войны. - М.: Ломоносовъ, 2013. - 288 с.

42. Теория военного управления: социальные аспекты: Учебное пособие. - М.: ВУ, 2012.

- 390 с.

43. Тюшкeвuч CA. Законы войны: сущность, механизмы действия, факторы использования. - М.: Книга и бизнес, 2002. - 357с.

44. Управление подразделениями в мирное время: учебник. - М.: Голден Би, 2007. - 256 с.

45. Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».

46. Указ Президента Российской Федерации от 31 марта 2023 года № 229 «Концепция внешней политики Российской Федерации».

47. Хантшгтон С. Столкновение цивилизаций; пер. с англ. Т. Велимеева. - М.: АСТ, 2014. - 571 с.

48. Общероссийское_голосование_по_поправкам_к_Конституции_России. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения: 8.09.2020).

49. Итоги всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года. URL: http://www.cikrf.ru/banners/vib_arhiv/referendum/1993_ref_itogi.php (дата обращения: 08.09.2020).

50. Mattis, J. N., Hoffman, F. G. Future Warfare: The Rise of Hybrid Wars (Конфликт в XXI веке. Появление гибридных войн)// US Naval Institute Proceedings Magazine. November 2005. Vol. 132/ 11/1, 233. Pp. 18-19. URL: http://milnewstbay.pbworks.cjm/f/ MattisFourBlockWarUSNINov2005.pdf/ (дата обращения: 09.10.2023).

References:

1. Attali Zh. Kratkaja istorija budushhego; per. s fr. - SPb.: Piter, 2014. - 288 s.

2. Bartosh A.A. Konflikty veka. Gibridnaja vojna i cvetnaja revoljucija. - M.: Gorjachaja linija

- Telekom, 2022. - 285 s.

3. Bezopasnost' Rossii: geopoliticheskie i voenno-politicheskie aspekty: ucheb. posobie/ V.I. Annenkov [i dr.]. - M.: RUSAVMA, 2006. - 432 s.

4. Bogdanov A.A. Tektologija. Vseobshhaja organizacionnaja nauka. V 2-h knigah. - M.: Jekonomika, 1989.

5. Bogdanov A.A. Ocherki organizacionnoj nauki. Data obrashhenija: 18 ijunja 2019. Arhivirovano iz originala 27 sentjabrja 2011 goda.

6. Bzhezinskij Z. Velikaja shahmatnaja doska; per. s angl. O. Ural'skoj. - M.: Izdatel'stvo AST, 2019. - 384 s.

7. Voennaja politologija. - M.: ID «Krasnaja zvezda», 2006. - 400 s.

8. GumilevL.N. Jetnogenez i biosfera zemli. - M.: Izdatel'stvo AST, 2019. - 724 s.

9. Danilevskij N.Ja. Rossija i Evropa. Jepoha stolknovenija civilizacij. - M.: Algoritm, 2014. -592 s.

10. Dugin A.G. Geopolitika: ucheb. posobie dlja vuzov. - M.: Akad. proekt: Gaudeamus, 2011.

- 583 s.

11. Dugin A.G. Mezhdunarodnye otnoshenija. Paradigmy, teorija, sociologija: ucheb. posobie dlja vuzov. - M.: Akad. proekt, 2013. - 348 s.

12. Iskusstvo vojny / Sun'-czy, U-czy. - M.: Jeksmo, 2011. - 480 s.

13. Karpilenja N.V. Geopoliticheskie aspekty stroitel'stva moshhnogo evrazijskogo gosudarstva. Mirovozzrencheskie, duhovnye, voennye, social'no-politicheskie aspekty sovremennosti: monografija. - Minsk: GUO «IPS» RB», 2016. - 286 s.

14. Karpilenja N.V.Teoreticheskie osnovy mnogopoljarnogo mira: evrazijskij vzgljad iz Sojuznogo gosudarstva: monografija. - M.: ID «Arhont», 2020. - 425 s.

15. Karpilenja N.V.Traktat Sun'-czy «Iskusstvo vojny»: «predvaritel'nye raschety» dlja ukreplenija gosudarstvennosti Rossii i sovershenstvovanija voennogo upravlenija v sovremennoj mezhdunarodnoj obstanovke// Aktual'nye problemy gumanitarnyh i social'no-jekonomicheskih nauk: mezhdunar. jelektron. nauch. zhurnal: spec. vyp. materialov XIV Mezhdunar.nauch.-prakt. konf.: v 3 ch., 12-13 nojabrja 2020 g., VVIMO, g. Vol'sk. Ch. 2 / gl. red. A.V. Nemchininov; red. A.S. Mokrousov, [i dr.]. - Vol'sk: TVVIMO, 2020. S. 45-58.

16. Karpilenja N.V. «Zabota o gosudarstve»: kratkaja istoricheskaja spravka ob U-Czy i sovremennyj vzgljad na ego «Traktat o voennom iskusstve» pri vospitanii «sovershennogo cheloveka»-grazhdanina v Rossii// Gumanitar. vest. Voen. akad. RVSN, 2020. № 3 (20). S. 42-52.

17. Karpilenja N.V. Geopolitika: bor'ba za prostranstvo i mogushhestvo v Evrazii// Vestn. Voen. akad. Resp. Belarus', 2013. № 3. S. 23-29.

18. Karpilenja N.V. Neoevrazijstvo kak mirovozzrenie, planetarnyj trend i integracionnyj proekt: sut' nashego vremeni// Vestnik Voennoj akademii Respubliki Belarus', 2014. № 3. S. 139-149.

19. Karpilenja N.V. O meste Respubliki Belarus' v civilizacionnom i geopoliticheskom protivostojanii Rossii i Zapada// Vestnik Voennoj akademii Respubliki Belarus', 2014. № 4. S. 41-57.

20. Karpilenja N.V. K novomu miroporjadku bez «gorjachego» stolknovenija civilizacij// Vestnik Voennoj akademii Respubliki Belarus', 2015. № 1. S. 10-27.

21. Karpilenja N.V. Bazovoe uslovie dostizhenija celej «setecentricheskoj vojny» i «cvetnoj revoljucii» v geopoliticheskoj bor'be - psihologicheskij nadlom podchinjaemoj nacii// Vestnik Voennoj akademii Respubliki Belarus', 2015. № 2. S. 46-67.

22. Karpilenja N.V. Civilizacionnoe i geopoliticheskoe protivostojanie Rossii i Zapada v belorusskoj proekcii// Civilizacionnaja paradigma v filosofii i smyslozhiznennaja refleksija: sb. tr. nauch. konf. s mezhdunar. uchastiem. - Rostov n/D: JuRIU RANHiGS, 2015. S. 141-163.

23. Karpilenja N.V. Rossija i Evropa: vzgljad iz Belarusi// Gosudarstvennoe i municipal'noe upravlenie. Uchenye zapiski SKAGS, 2015. № 2. S. 167-177.

24. Karpilenja M.N. K voprosu utochnenija sushhnosti termina «organizacija»: v kontekste obosnovanija neobhodimosti sovershenstvovanija voennogo upravlenija// Gumanitarnyj vestnik VA RVSN, 2023. № 1 (31). S. 43-51.

25. Karpilenja M.N. Kategorija «organizacija voennogo upravlenija» kak teoreticheskaja i prakticheskaja osnova poznanija v voennom dele// Gumanitarnyj vestnik VA RVSN, 2023. № 3 (33). S. 66-76.

26. Karpilenja M.N. Gibridnaja vojna, organizacija voennogo upravlenija, voenno-politicheskaja rabota: kratkaja sushhnost' dialektiki vzaimosvjazi// Gumanitarnyj vestnik VA RVSN, 2023. № 4 (34). S. 86-89.

27. Karpilenja M.N., Karpilenja N.V. «Organizacija voennogo upravlenija» kak kategorija, jadro i glavnyj instrument dlja povyshenija urovnja voennoj bezopasnosti Rossii// Aktual'nye problemy gumanitarnyh i social'no-jekonomicheskih nauk: Mezhdunarodnyj jelektronnyj nauchnyj zhurnal / gl. red. A.V. Nemchininov; red.: A.S. Mokrousov, [i dr.]. - Vol'skij VI MO MO RF, 2023. № 2(95). S. 83-92.

28. Karpilenja N.V., Karpilenja M.N. Sushhnost' «organizacii» kak jadra i glavnogo instrumenta pri sovershenstvovanii sistemy voennogo upravlenija v Rossii// Arhont, 2023. № 1(34). S. 18-31.

29. KarpilenjaN.V., KarpilenjaM.N. K voprosu obosnovanija kategorii «organizacija voennogo upravlenija»: v kontekste razvitija teoreticheskoj bazy dlja povyshenija jeffektivnosti funkcionirovanija sistemy voennoj bezopasnosti Rossii// Arhont, 2023. № 2(35). S. 23-41.

30. Karpilenja N. V. O dialektike vojny v kontekste sovremennyh tipov informacionnyh «vojn» i metodov informacionno-psihologicheskogo protivoborstva// Arhont, 2022. № 1(28). S. 29-42.

31. Karpilenja N.V. K civilizacionno-geopoliticheskomu obosnovaniju «formuly dobra» na fundamente neoevrazijstva v kontekste ustojchivogo razvitija i bezopasnosti Rossii// Vestnik Instituta mirovyh civilizacij. - M.: Institut mirovyh civilizacij, Tom 12, № 3(32), 2021. S. 27-43.

32. Karpilenja N. V. Dialektika vzaimosvjazi istoricheskih sobytij poslednego

stoletija i social'no-gumanitarnyj analiz nekotoryh filosofskih vzgljadov na social'noe upravlenie: v kontekste obespechenija ustojchivogo razvitija i nacional'noj bezopasnosti Rossii// Arhont, 2021. № 5 (26). S. 4-54.

33. Karpilenja N.V. Obosnovanie osnov filosofii i metodologii geopolitiki dlja formirovanija mnogopolj arnogo mira// Arhont, 2022. № 5(32). S. 4-46.

34. Karpilenja N.V. Filosofija geopolitiki kak teorija protivodejstvija organizuemym Zapadom gibridnym vojnam: vzgljad iz Sojuznogo Gosudarstva i Bol'shogo Vostoka// Arhont, 2023. № 6(39). S. 4-47.

35. Klauzevic K. O vojne: per. s nem. - M.: Jeksmo; SPb.: Midgard, 2007. - 864 s.

36. Makiavelli Nikolo. Gosudar': Istorija Florencii; per. s ital. G. Murav'evoj, N. Rykovoj. - M.: Jeksmo, 2014. - 640 s.

37. Ozhegov S.I. Tolkovyj slovar' russkogo jazyka: 8000 slov i frazeolog. vyrazhenij. - 2-e izd., ispr. i dop. - M.: AZ##, 1995. - 928 s.

38. Osnovy teorii upravlenija vojskami/ P.K. Altuhov, I.A. Afonskij, I.V. Rybolovskij, A.E. Tatarchenko; Pod red. P.K. Altuhova. - M.: Voenizdat, 1984. - 221 s.

39. Panarin I.N. Gibridnaja vojna i geopolitika. - M.: Gorjachaja linija - Telekom, 2023. - 472 s.

40. Setecentrizm: geopoliticheskie i voenno-politicheskie aspekty sovremennosti; pod obshh. red. prof. Annenkova V.I. - M.: RUSAVIA, 2013. - 496 s.

41. SnesarevA.E. Filosofija vojny. - M.: Lomonosov#, 2013. - 288 s.

42. Teorija voennogo upravlenija: social'nye aspekty: Uchebnoe posobie. - M.: VU, 2012. - 390 s.

43. Tjushkevich S.A. Zakony vojny: sushhnost', mehanizmy dejstvija, faktory ispol'zovanija. -M.: Kniga i biznes, 2002. - 357s.

44. Upravlenie podrazdelenijami v mirnoe vremja: uchebnik. - M.: Golden Bi, 2007. - 256 s.

45. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 02.07.2021 g. № 400 «O Strategii nacional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii».

46. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 31 marta 2023 goda № 229 «Koncepcija vneshnej politiki Rossijskoj Federacii».

47. Hantington S. Stolknovenie civilizacij; per. s angl. T. Velimeeva. - M.: AST, 2014. - 571 s.

48. Obshherossij skoe_golosovanie_po_popravkam_k_Konstitucii_Rossii. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (data obrashhenija: 8.09.2020).

49. Itogi vsenarodnogo golosovanija po proektu Konstitucii Rossijskoj Federacii 12 dekabrja 1993 goda. URL: http://www.cikrf.ru/banners/vib_arhiv/referendum/1993_ref_itogi.php (data obrashhenija: 08.09.2020).

50. Mattis J.N., Hoffman F.G. Future Warfare: The Rise of Hybrid Wars (Konflikt v XXI veke. Pojavlenie gibridnyh vojn)// US Naval Institute Proceedings Magazine. November 2005. Vol. 132/ 11/1, 233. Pp. 18-19. URL: http://milnewstbay.pbworks.cjm/f/ MattisFourBlockWarUSNINov2005.pdf/ (data obrashhenija: 09.10.2023).

FROM SUN TZU'S "PRELIMINARY CALCULATIONS" AND "CARE" ABOUT THE STATE" WU-TZU "TO ETERNAL PEACE" I. KANT: A MODERN VIEW IN THE CONTEXT OF IMPROVING THE ORGANIZATION OF MILITARY MANAGEMENT IN

RUSSIA

Karpilenya N. V.

Doctor of Military Sciences, Professor, full member of the Academy of Military Sciences, Russian Federation, professor of the department (social and humanitarian disciplines) State educational institution "Institute of Border Service of the Republic of Belarus" Karpilenya M.N.

Listener, Military Academy of the Strategic Missile Forces named after Peter the Great

(Balashikha)

Karpilenya V.N.

Operational duty officer of the headquarters control center, military unit 12676 (Republic of Crimea)

Abstract: this article provides a comprehensive historical analysis of the treatises - Sun Tzu "The Art of War" and Wu Tzu "Treatise on the Art of War" in the context of the possibility of excluding hot wars themselves, based on knowledge of the fundamental work of Immanuel Kant "Towards Eternal Peace " through clarification of the provisions and conclusions from the work of A. E. Snesarev "Philosophy of War", keeping in constant sight the issues of the need to improve the organization of state and military administration in Russia, in connection with the existential nature of the threats to Our Russia. Well-founded conclusions can serve as guidelines for improving the organization of state and military control in the dynamically developing international and military-political situation around Russia and become a scientific basis for more systematic activities of state and military control bodies.

Key words: war, peace, organization, management, public administration, military management, international situation

Для цитирования: Карпиленя Н.В., Карпиленя М.Н., Карпиленя В.Н. От «Предварительных расчетов» Сунь-Цзы и «Заботы о государстве» У-Цзы «К вечному миру» И. Канта: современный взгляд в контексте совершенствования организации военного управления в России// Архонт, 2024. № 1(40). С. 27-75.