CC BY
0
НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Карпиленя Н.В.
доктор военных наук, профессор, действительный член Академии военных наук Российской Федерации, профессор кафедры (социально-гуманитарных дисциплин) Государственного учреждения образования «Институт пограничной службы Республики Беларусь», полковник запаса Вооруженных сил Российской Федерации
Карпиленя М.Н.
старший помощник дежурной смены управления воинской части
(Российская Федерация)
К ВОПРОСУ ОБОСНОВАНИЯ КАТЕГОРИИ «ОРГАНИЗАЦИЯ ВОЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ»: В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БАЗЫ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
Аннотация: в статье развиваются основные положения работ [5, 11, 16]. На основе познания основ всеобщей организационной науки А.А. Богданова [2], использования системного подхода и системного анализа [1], а также других общенаучных методов философии познания, производится обоснование категории «организация военного управления» написанием ее в кавычках, чтобы не путаться с широко применяемыми в военной науке и военном деле понятиями - организация военного управления государства и организация военного управления вооруженными силами. Введение новой категории «организация военного управления», как ступеньки для более детального анализа и познания реальных сложных многоуровневых процессов объективной действительности военной науки и военного дела, с обратными связями всех уровней военного управления, может способствовать повышению качества принимаемых решений как на уровне государства, так и вооруженных сил (военной организации). Следствием введения категории станет возможность совершенствования качества всего военного управления на всех уровнях [5] и результат такого управления - повышение уровня военной безопасности России посредством повышения эффективности функционирования системы военной безопасности России.
Ключевые слова, категория, организация, военное управление, военная наука, военное дело, военная безопасность.
У человечества нет иной деятельности,
кроме организационной, нет иных задач,
иных точек зрения на жизнь и мир, кроме организационных.
А.А. Богданов
Кто берется за частные вопросы
без предварительного решения общих,
тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно
для себя «натыкаться» на эти общие вопросы».
В.И. Ленин [14, с. 368]
Общеизвестно, что философия, являясь наукой о наиболее общих связях и законах развития природы, общества и мышления, раскрывает механизм познания человеком окружающего мира, его существенных сторон и отношений [11, с. 31].
Цель же, с точки зрения философии, - мысленный образ желаемого результата человеческой деятельности. Она формируется в сознании человека и является на первый взгляд полностью субъективной. Однако ее источником, побудительным мотивом являются потребности человека, определяемые объективными условиями его бытия, пониманием той или иной области реального мира. Поэтому возникновение любой цели имеет объективную основу [11, с. 25-26].
Целью данной статьи является обоснование категории «организация военного управления» как теоретической и практической основы познания в военной науке и в военном деле, чтобы оказывать помощь в познании геополитики, феномена война, вооруженная борьба, военная безопасность и др., и служить начальной ступенькой познания в направлении к цели - повышения эффективности всего военного дела в государстве, а также развития военной науки, за счет совершенствования организации военного управления государства и вооруженных сил (военной организации), которые - как результат военного управления - будут способствовать повышению эффективности функционирования системы военной безопасности страны. При этом под эффективностью далее понимается проявление качества системы военной безопасности России по минимизации внутренних и внешних военных угроз национальной безопасности, из-за непрекращающейся и достигающей апогея геополитической борьбы коллективного запада против России, в условиях трансформации всей системы международных отношений и перехода к построению более справедливого мирового порядка - многополярного мира. Рассмотрение ведется в проекции на нашу страну - Россию.
Для достижения поставленной цели в статье проводится краткий анализ самого понятия категория, а также ряда других терминов, с опорой на исследования А.А. Богданова «Тектология. Всеобщая организационная наука», после чего формулируется и решается научная задача по обоснованию категории «организация военного управления» в контексте теоретической базы для повышения эффективности функционирования системы военной безопасности России. Представляется, что применяемые образные слагаемые, типа: «тела и чувства», «разум и воля», «руки, сжимающие оружие», при рассмотрении системы обеспечения военной безопасности (СВБ), может способствовать лучшему восприятию представляемого научного материала и, одновременно, пояснять сущность многогранных геополитических и военно-политических процессов, требующих комплексного и системного подходов и системного анализа.
Законы, подходы и методы, использованные в статье при познании категории «организация военного управления», рассматриваемые в неразрывном контексте теоретической базы, способствующей повышению эффективности системы военной безопасности России: законы диалектики; законы геополитики; законы войны (вооруженной борьбы); законы управления; законы военного управления; законы организации; системный подход, системный анализ, сравнение, аналогия, индукция, дедукция, синтез. При познании упомянутой выше категории, как и всей теоретической базы, суждения будут вестись вокруг терминов: военная наука, военное дело, военное управление, военная безопасность.
Приведем небольшую историческую справку термина категория, после чего дадим определения указанных выше терминов.
Справка: Категория (греч. - высказывание, суждение, быть сказуемым).
Известно, что «первое систематизированное изложение взглядов на категории дано Аристотелем (384-322 до н.э.). Категории, писал он, наиболее общие, высшие логические понятия, под которые подводятся все остальные понятия. Они истинны лишь постольку, поскольку связаны с материальным бытием и выражают самые общие связи и отношения вещей в природе. Аристотель ошибочно считал, что категории, в отличие от единичных вещей, вечны и неизменны, что они не переходят друг в друга. Категориями он называл такие десять понятий, которые можно высказывать относительно того или иного предмета
или класса предметов, субстанция, количество, качество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, страдание. В труде «Метафизика» он сводит число категорий к трем, сущность, состояние, отношение. Не отрицая приведенных десяти категорий, он подчеркивал особую важность последних трех. Ограничение числа категорий является ошибочным положением аристотелевской классификации» [11, с. 2].
Под военной наукой (или наукой войны) в статье будем понимать область науки, представляющую собой систему знаний о характере современных и будущих войн, законах войны, подготовке страны и вооруженных сил к войне и способах ее ведения. Предметом военной науки являются Вооруженные Силы и вооруженная борьба как составная часть войны (вооруженного конфликта), как войны между государствами, коалициями государств или классами для достижения политических целей. Военная наука является составной частью военного дела.
Под военным делом далее будем понимать собирательный военный термин, охватывающий теоретические и практические вопросы, связанные со строительством, подготовкой и действиями вооружённых сил государства в мирное и военное время, а также подготовкой гражданского населения на случай войны.
Под военным управлением далее будем понимать комплекс мероприятий, предпринимаемых государством по созданию вооруженных сил, их поддержанию на должном уровне, отвечающем требованиям обороноспособности и принятой в государстве военной доктрины и непосредственно само руководство вооруженными силами [12]. Непосредственно само руководство (командование) войсками (силами) внутри вооруженных сил на всех уровнях, называется Управление войск (сил) [10].
Под военной безопасностью будем понимать состояние защищенности национальных интересов от внутренних и внешних военных угроз.
Введение в статье категории «организация военного управления» есть следствие анализа авторами (Н.К., М.К.), в том числе, систематизированных взглядов на категории, введенные Аристотелем. Вводимая в статье категория «организация военного управления», как представляется, вполне отражает внутреннюю диалектическую связь, соответственно, понятий «десяти» и «трех» аристотелевских категорий, рассматриваемых в диалектической взаимосвязи с военной наукой, военным делом, военным управлением и военной безопасностью.
Основная часть
Прежде отметим, что значение категорий, как и других понятий, состоит в том, что они являются одной из форм передачи и распространения любых знаний. В контексте рассматриваемых нами далее положений - военных знаний. Общеизвестно также, что через категории, понятия, военные знания передаются и распространяются уставными документами, военно-теоретическими трудами, учебными материалами, статьями, различного рода энциклопедическими изданиями [11, с. 60].
Особенно велико значение категорий для служебного общения военных специалистов, их профессионального языка, на котором только и может зиждиться военная (как, впрочем, и любая другая) наука. По смыслу из названия статьи и наличия в нем термина организация, рассмотрение далее может и должно базироваться на организационной науке, или науке организации.
Дальнейшее рассмотрение начнем с краткого анализа базовых идей организационной науки, разработанной А.А. Богдановым, которая и будет основой наших дальнейших суждений при разработке и обосновании категории «организация военного управления», способной стать теоретической базой для совершенствования всей системы организации военного управления в многоуровневой системе военной безопасности России [5].
Сегодня многими учеными мира не оспаривается главная заслуга российских и советских исследователей - разработка фундаментальных методологических проблем теории
организации. Одним из выдающихся ученых, внесших наиболее весомый вклад в разработку организационной науки, является А.А. Богданов (Малиновский) (1873-1928). Добытые и логично выстроенные знания по этим проблемам он изложил в фундаментальном труде «Тектология. Всеобщая организационная наука». Тектология Богданова - это общая теория организации и дезорганизации, наука об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем, наука, объединяющая организационный опыт человечества, теория организационных систем, изучающая каждую из них с точки зрения отношений между ее частями, а также отношения системы как единого целого с внешней средой.
Справка: Тектология, или «всеобщая организационная наука» — научная дисциплина, разработанная учёным-экономистом А. А. Богдановым в 20-х годах XX века, существенно развёрнутый проект был опубликован им в одноимённом труде (в трёх томах). В соответствии с фундаментальными предпосылками тектологии, два и более элемента, включённые в единый процесс, могут при особой организации (организованности) превосходить по эффективности функционирование этих же элементов по отдельности, а могут и уступать отдельной работе, мешая друг другу (Богдановым также рассматривается «нейтральный» тип взаимодействия). Рассмотрению, анализу и теоретизации фактора организации, при правильном применении которого эффективность элементов, включённых в состав целого, увеличивается, и посвящается «Тектология».
В статье обращаемся к исследованиям А.А. Богданова и потому, чтобы при разработке категории «организация военного управления» анализировать в синтезе организацию военного управления государством и организацию военного управления вооруженными силами (военной организацией в целом), а также рассматривать их совместно, соответственно, при познании в военном деле и военной науке. Такой синтез необходим потому, что в условиях геополитической борьбы Запада против России, когда для нас существует экзистенциальная (существованию российского народа в одном государстве) угроза, для увеличения общей эффективности организации государственного и военного управления и необходимо системное совместное рассмотрение, которое только и будет способствовать повышению общего уровня военной безопасности России.
Как известно, одним из законов диалектики является закон единства борьбы противоположностей. Думается, что действие данного закона, вместе с еще двумя законами, открытыми и сформулированными еще Г. Гегелем, - отрицания отрицания и перехода количественных изменений в качественные, возможно преломить как на геополитическую борьбу в масштабе государств, их коалиций и даже цивилизаций, так и на войну и вооруженную борьбу в целом.
Приведем самые общие сведения из «Всеобщей организационной науки», разработанной А.А. Богдановым.
А.А. Богданов, вероятно, в своих рассуждениях о действии закона единства борьбы противоположностей, в контексте жизни целых обществ, классов и других групп, утверждал следующее. «Если общества, классы, группы разрушительно сталкиваются, дезорганизуя друг друга, то именно потому, что каждый такой коллектив стремится организовать мир и человечество для себя, по-своему. Это результат отдельности, обособленности организующих сил, результат того, что еще не достигнуты их единство, их общая, стройная организация. Это борьба организационных форм».
Далее А.А. Богданов в работе «Организационная точка зрения» [3] утверждает следующее. «В общей схеме перед нами развернулось все содержание жизни человечества, и теперь должны подвести итоги. Старый учитель научного социализма Ф. Энгельс выразил их формулой: производство людей, производство вещей, производство идей. В термине «производство» скрыто понятие организующего действия. И мы сделаем формулу точнее: организация внешних сил природы, организация человеческих сил, организация опыта. Что
же оказалось? У человечества нет иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, кроме организационных.
Итак, все интересы человечества - организационные. А отсюда следует, не может и не должно быть иной точки зрения на жизнь и мир, кроме организационной. И если это еще не сознается, то только потому, что мышление людей до сих пор не выбилось вполне из оболочек фетишизма, окутавших его на пути развития».
Развивая организационную теорию А.А. Богданова, как деятельность по производству техники (организация вещей), производству в экономике (организация людей), производству идеологии (организация идей), в понимании авторов (Н.К., М.К.) применительно ко всей системе военной безопасности (СВБ) государства - России (будет рассмотрено далее) и военному управлению в военной науке и военном деле, думается, только и можно получить необходимый синергетический результат, для мирного времени - обеспечение требуемого уровня военной безопасности государства, боеготовности, боеспособности подразделений, частей и соединений, как и в целом видов и родов войск; а в военное время - достижение победы в бою, сражении, операции, войне и продолжения исторической жизни народа в собственном государстве. Общеизвестно, что военная сила любого государства включает четыре элемента, Вооруженные Силы (военную организацию); военно-экономическую силу; военно-научную силу; духовную (моральную) силу, которые, соответственно, и определяют ход и исход любой вооруженной борьбы через реализацию основных законов войны (вооруженной борьбы). Так что вполне возможно совершенствование элементов военной силы (перечисленных в предыдущем предложении) считать развитием организационной теории А.А. Богданова, описанной авторами в начале данного предложения (как деятельности по совершенствованию организации, соответственно по Богданову, «вещей, людей, идей»). Ведь именно от совершенствования организации количественно-качественных характеристик личного состава Вооруженных Сил, вооружения и военной техники, военной науки, военного дела в целом и морального духа российского народа и его воинов, и будет происходить достижение перечисленных выше целей государства в мирное и военное время.
К числу продолжателей исследований в области теории управления организационными системами можно отнести, Белова М.В., Буркова В.Н., Новикова Д.А., Губко М.В. и др.
Обращение к исследованиям организационной теории имеет и более расширенное значение. В работе [7], являющейся развитием работы [6], приводится определение современной геополитики, содержащее фундаментальный связующий элемент многочисленных составляющих - организацию, от эффективности реализации которой во многом и будет зависеть формирование подлинного справедливого многополярного мира, философско-методологические основания построения которого, с представлением определения - многополярный мир, обоснованы в работе [8]. Потребность обращения к организационной теории представляется очевидной после проведенного в работе [9] философско-геополитического анализа международной обстановки вокруг Союзного государства в контексте исторической жизни русского этноса-народа...
Далее в статье будем руководствоваться философскими основами познания категорий философии в любой, в том числе военной науке, проводя анализ работы [11], а также положениями и выводами о системном подходе и системном анализе, представленными в работах [1, 16].
В соответствие с выводами из работы [1]: «Системный подход - есть принцип познания и деятельности, обеспечивающий ее правильность, движение в заданном направлении, но не гарантирующий однозначность и успех. Системный анализ -общенаучный метод выработки, принятия и обоснования решений при исследовании, создании и управлении сложными системами (в том числе, социальными)».
В контексте рассматриваемых в статье положений, представляется, что «отсутствие гарантии и однозначности на успех» [1] при использовании системного подхода в рамках военного управления государством и военного управления вооруженными силами (военной организации государства) кроется в том, что до сих пор в военной науке и военном деле не была введена отдельная категория - «организация военного управления» как, с одной стороны, начальная ступенька познания всех многоуровневых сложных процессов и явлений в военной науке и военном деле в целом, а, с другой, что не происходило подлинного обоснования необходимости совершенствования организации в военном управлении как «ядра и главного инструмента» [5], способного вместе с системным подходом и системным анализом добиваться цели - повышать эффективность всего военного управления, что неминуемо способно было оказывать положительное влияние и на повышение уровня военной безопасности государства.
Положения системного подхода и системного анализа вполне применимы при формировании системы военной безопасности (СВБ) государства и рассмотрены в работе [16] и будут основой для разработки далее категории «организация военного управления» в проекции России. Представляется, что именно категория «организация военного управления», может быть связующей основой между всеми составляющими системы военной безопасности (СВБ). Представим краткие обоснования, представленного выше утверждения.
Базовый уровень (слой) системы военной безопасности (СВБ), необходимое основание всех остальных ее элементов и компонентов можно назвать «субстанциальным»1 («общественным») уровнем (рисунок 1).
Справка: Субстанция - от лат. substantia (сущность, нечто лежащее в основе); то, что
существует само по себе, и является причиной [4].
Субстанция, -и, ж. В философии: первооснова, сущность всех вещей и явлений. // прил.
субстанциональный, -ая, - ое и субстанциальный, -ая, -ое [15].
Пока военная обстановка в стране спокойная, связи общества с военной организацией и вооруженными силами не всегда ярко выражены. Но они есть, их субъекты всегда оказывают взаимное влияние друг на друга [16, с. 16]. В мирное время, как видится в деятельности целого ряда политических лидеров государств, политическое руководство порой даже не задумывается о теснейшей связи сплочения общества, патриотизма народа и их влиянии на моральную (духовную) силу воинов вооруженных сил и всей военной организации государства.
Образно говоря, первый (субстанциальный) уровень системы военной безопасности -ее тело и чувства, второй (концептуальный) - ее разум и воля, третий (инструментальный) - ее руки, сжимающие оружие. Все они могут быть в отличном состоянии, но нередко требуют пристального внимания, лечения, помощи, ремонта, а иногда и замены... [16, с. 19].
По-другому, руководствуясь одним из значений термина организация (организованность, планомерное, продуманное устройство, внутренняя дисциплина [15]) в значении организм, - система военной безопасности страны (общества) представляют собой сложно организованное единство, целостность, выполняющее функции государственного организма. Так что, если какой-либо орган (например, человека) не в полной мере качественно выполняет свои функции, то может не выполнять требуемые функции весь организм человека, а в контексте рассмотрения органа государства - всего государства.
Справка: Организм, -а, м. 3. Сложно организованное единство, целостность.
Государственный организм [15].
1 Субстанция - от лат. substantia (сущность, нечто лежащее в основе); то, что существует само по себе, и является причиной // Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. ред. А.А. Грицанов. М., Мн., 2001. С. 1032..
Система военной безопасности страны (общества)
Военная орга низа и, и я
И нструллентальны й уровень» (испол н ительн ы й )
Вооруженные Силы, а также другие вооруженные структуры государства
Концептуальны й уровень (а налити ко-управленческий)
Государство (Правительство и все элементы государства, имеющие оборонные функции)
Субстанциональны й
(ресурсный, целевой)
уровень
Общество (все компоненты и элементы социальной системы, создающие базу и содержание С В Б
В
Рисунок 1. - Система военной безопасности (СВБ) государства [16, с. 16]
В данной статье в качестве тела и чувств (субстанциональный уровень) понимается необходимость сохранения и устойчивого развития российского многонационального и многоконфессионального народа в собственном государстве и мировой истории, за счет разума и воли политической (государственной) власти, с помощью совершенствования самой организации государственного и военного управления в России, которая и будет способствовать повышению уровня военной безопасности. Под руками, сжимающими оружие, понимается такая организация военного управления государства (политической (государственной) власти) и всей деятельности Вооруженных Сил, военной организации в целом, позволяющая обеспечить требуемый уровень военной безопасности России от внутренних и внешних военных угроз, а в случае внешней военной агрессии против России -одержать победу.
Решаемая далее научная задача статьи, для достижения поставленной цели, состоит в том, чтобы обосновать категорию «организация военного управления», которая и будет начальной ступенькой на пути познания каждой из составляющих системы военной безопасности (СВБ) государства, позволяющая увязывать в единое целостное и системное понимание: «тела и чувства», «разум и волю» и «руки, сжимающие оружие», что вместе будет оказывать синергетическое воздействие и способствовать повышению эффективности функционирования системы военной безопасности страны.
Видится, что именно категория «организация военного управления» и призвана стать связующей основой, зачастую и ныне рассматриваемых по отдельности понятий: организация военного управления государством и организация военного управления вооруженными силами. В данном контексте категория «организация военного управления», представляется, должна включать в себя как организацию военного управления государством, так и организацию военного управления вооруженными силами в тесном диалектическом единстве. В то же время ни в коем случае не должны использоваться словосочетания, например, «организация и управление», «организация и планирование» и др. [5], как и организация и военное управление. Думается, что приведенные в предыдущем предложении понятия не должны разделяться союзом «и». Ведь, для исключения путаницы, любая работа, например, построить дом, содержит три стадии организации: подготовительная (мысленный образ дома, имеющиеся средства для его постройки и др.); основная (непосредственно строительство дома); заключительная (оценка качества и стоимости, т.е. эффективность, с возможностью исправить недочеты, начиная с самого плана дома). Так и с организацией системы военной безопасности: все уровни и этапы организации должны быть взаимосвязаны, включая обратные связи-соединения для возможности исправления недочетов, ошибок, ибо результат (цель) един(а) - военная безопасность государства, а в военное время при ведении войны - ПОБЕДА. В контексте наших
рассуждений нам, при ведении против нас войны, будет необходима победа для продолжения исторической жизни российского народа...
Рассмотрим более подробно, представленные выше суждения по обоснованию категории «организация военного управления», опираясь на общую философию теории научного познания.
Общеизвестно, что категория любой, в том числе и военной, науки является одной из основ ее логической структуры и содержания. В совокупности с другими логическими формами отражения и закрепления теоретических знаний - идеями, понятиями, законами, принципами, методами - они, достоверно отражая определенную сферу объективной действительности, составляют научную теорию [11, с. 3].
Для любой научной теории необходим, прежде всего, хотя бы минимум понятий общих для ее предмета исследования. В работе [5] было проведено уточнение сущности термина «организация» в контексте обоснования необходимости совершенствования военного управления. В ней же [5], подвергнув критическому анализа различного рода словосочетания, типа: «организация и управление», «организация и планирование» и др. предложено использовать терминологию организация военного управления.
В данной статье предпримем попытку использования словосочетания «организация военного управления» в качестве категории как теоретической и практической основы познания в военной науке и военном деле.
Дело в том, что каждая развитая, достигшая достаточной зрелости наука, к которой, безусловно, относится военная наука, имеет большое количество только ей присущих понятий различной степени общности и не одинакового значения. «При этом наиболее общие понятия, отражающие самые существенные свойства, стороны, отношения данной области действительности, называются категориями» [11, с. 3]. Следует также отметить, что «понятия, категории и объективны, и субъективны» [11, с. 5].
Категория «организация военного управления», являясь из анализа сущности термина «организация» в контексте военного управления (из выводов работы [5]) как бы субъективным образом объективного мира, «служа» повышению эффективности всего военного дела, используемая в установившейся интерпретации: организация военного управления государством и организация военного управления вооруженными силами, вполне может быть отнесена к военным наукам. Ведь, как представляется, данная категория имеет объективное содержание, взятое из окружающей нас действительности при отражении многогранных явлений и процессов военного дела, которые напрямую связаны с военной безопасностью государства, боеготовностью, боеспособностью соединений и частей, и др. категориями военной науки.
Практика военной жизнедеятельности по организации военного управления государством и его вооруженными силами на каждом шагу подтверждает, что любые мероприятия повседневной и боевой воинской деятельности имеют содержание и форму, количественные и качественную стороны, причину, необходимые и случайные связи и т.д. При этом количество может переходить в качество, причина становиться следствием и наоборот. То, что является формой в одной связи, выступает содержанием в другой. Все эти связи и взаимопереходы существуют объективно, отражаясь и в сознании человека - солдата (все категории военнослужащих), бойца (как черты его характера), воина (как состояния его души). Более того, все эти связи и взаимопереходы синергетически связывает и упорядочивает воедино, представляется, именно категория «организация военного управления» (обоснования-доказательства будут представлены далее). Так что, руководствуясь известным выражением В.И. Ленина о том, что понятия должны: быть «обтесаны, обломаны, гибки, подвижны, релятивны, взаимосвязаны, едины в противоположностях, дабы обнять мир» [13] категорию «организация военного управления» как раз можно отнести именно к такому понятию.
Видится также, что категория «организация военного управления» выступает в качестве узлового пункта, ступени познания других категорий военной науки: военная безопасность, боеготовность, боеспособность и др. Более того, представляется, можно утверждать, что именно в совершенствовании организации военного управления лежит причинно-следственная связь повышения уровня военной безопасности государства, а также боеготовность и боеспособность частей и соединений Вооруженных Сил и всей военной организации. Именно поэтому «организация военного управления» вполне может быть отнесена к категории. И именно от качества организации каждого из этапов управленческого цикла, как и любой составляющей, включающей в себя элементы военной силы (количественно-качественные характеристики Вооруженных Сил; военно-экономическая сила; военно-научная сила; духовная (моральная) сила народа и воинов военной организации) и будет зависеть эффективность функционирования всей системы военной безопасности государства и зависеть результат - высокий уровень военной безопасности государства, способный обеспечивать суверенитет, независимость, территориальную целостность России в любых условиях геостратегической военно-политической обстановки, а в условиях введения военного положения в государстве - перевод страны на условия функционирования в условиях военного времени.
В работе [5] была установлена сущность термина «организация» и возможность использования терминологии организация военного управления. Предпримем попытку рассмотрения данного понятия еще и в контексте содержания и формы. Ведь, чтобы установить причины возникновения и перехода количества в качество, необходимо установить еще устойчивые и случайные связи.
Думается, что категория содержания «организация военного управления» должна выступать изначальным шагом научного познания в военной науке. Ведь при изучении места и роли военного управления в войне, первостепенное значение имеет установление социально-политического, экономического, научно-технического, морального (духовного) потенциала народа и собственно военных слагаемых.
Политическое содержание категории «организация военного управления», например, при подготовке к войне, включает политические цели государства и стратегические цели вооруженных сил, замыслы и планы ведения войны, деятельность классов, партий, общественных организаций, правительств, других государственных учреждений и ведомств [11, с. 8]. Важнейшим элементом организации военного управления является «совокупность взаимосвязанных мероприятий по мобилизации людских, материальных, духовных, научно-технических и других сил и возможностей государства для превращения страны в единый боевой лагерь и успешного ведения войны» [11, с. 8]. К политическому содержанию «организации военного управления» на войне можно отнести и «дипломатические мероприятия по укреплению своей и подрыву единства вражеской коалиции, привлечению на свою сторону нейтральных и других сил» [11, с. 8].
В данном контексте нашего рассуждения вполне приемлемо вспомнить изречение Сунь-цзы из его работы «Искусство войны», содержащееся в главе III («Стратегическое нападение»): «Самая лучшая война - разрушение замысла противника; на следующем месте - разбить его союзы; на следующем месте - разбить его войска. Самое худшее - осаждать крепости» [17, с. 87-92]. Первые два изречения означают, что средств стратегического нападения два - разрушение плана противника и изоляция его [17, с. 87]. Приводятся разные комментарии первой части, приведенного выше утверждения, смысл которых в том, чтобы показать противнику о своей осведомленности его планами и, тем самым, чтобы противник отказался от их реализации, оценив заранее свое поражение от реализации сценария войны, а также в том, чтобы, показав противнику наличие своих умных и дальновидных советников, которые умеют разгадывать чужие замыслы, вынудить противника отказаться от своих военных намерений.
Вторая часть формулы: «Разбей его союзы», должна быть реализована (по мнению Ван Чжэ) тогда, «когда я еще не в силах полностью сломить замыслы противника, следует вмешаться в его союзы и довести их до распада» [17, с. 91]. Безусловно, имеются в виду союзы с мощным государством, которые сильно укрепляют данную страну. После разрушения такого союза противник не осмелится что-либо замысливать далее.
Пояснения такой логики действий (в нашей интерпретации категории «организации военного управления») приведены в [17, с. 87-97].
При этом, следует иметь в виду, что в главе III имеется также утверждение: «Лучшее из лучших - покорить чужую армию, не сражаясь» [17, с. 83], сохранив при этом государство и армию противника в целости. При этом Сунь-цзы не является филантропом. Он лишь утверждает, что такой цели можно добиться «стратегическим нападением» [17, с. 83]. Дело в том, что через весь его трактат проходит главная мысль, что «наилучшая война - это такая война, которая дает максимум выгоды при минимуме вреда» [17, с. 83]. При этом сама война с использованием всего арсенала вооруженного насилия (по Сунь-цзы) - «на втором месте» и к ней следует прибегать, когда другого выхода нет.
При этом Сунь-цзы полагает, что саму победу в войне можно одержать посредством пути, мощи, или силы. Если у себя «высоко военное дело и оценив противника приводят его к тому, что дух у него падает, войска рассеиваются, наказания, хотя и сохраняются, но не могут быть применены, это будет победа пути. Когда, введя у себя все нужные законы и постановления, установив справедливые награды и наказания, создав удобные орудия [нападения и обороны], внушают своему народу уверенность в победе, это будет победа мощи. Когда разбивают чужую армию, убивают ее полководца; взобравшись на передовые укрепления противника, пускают в ход военное искусство, громят массы противника, захватывают его землю и, совершив такие подвиги, возвращаются домой, это будет победа силы» [17, с. 84].
Многочисленные примеры, приведенные комментаторами трактата Сунь-цзы, подтверждают, что древние правители и полководцы Китая действительно стремились «покорить противника без сражений, главным образом, тремя способами: во-первых, картиной мудрого и просвещенного правления, благосостоянием государства, мирным преуспеянием своего народа, это само по себе должно было, по их мнению, производить сильнейшее впечатление на противника; во-вторых, можно было действовать на противника мудрой политикой по отношению к нему, политикой, исполненной внимания и уважения к его желаниям и нуждам, широко идущей навстречу его интересам; в-третьих, можно было достичь той же цели и мероприятиями военно-стратегического характера, ставящими противника в положение полной бесполезности сопротивления [17, с. 86]. Как видим и здесь на первом месте другие - не чисто военно-стратегические пути достижения победы, ибо полководец должен уметь победить, «не сражаясь». А это значит, что он должен уметь «размышлять», «вырабатывать план», он должен уметь «нападать замыслом», «нападать планом», т.е. владеть искусством стратегического нападения [17, с. 87]. Вот почему ум полководца и относит Сунь-цзы на первое место из качеств, которые должны быть присущи полководцу (другие качества полководца рассмотрены Сунь-цзы в первой главе Трактата и включают: быть беспристрастным (или справедливым); гуманным; мужественным; строгим [17, с. 56-60]). Все изложенное нами выше из трактата Сунь-цзы и есть наш главный смысл, который мы вносим в категорию «организация военного управления» в стране.
Сложившаяся ныне геостратегическая международная политическая обстановка вокруг России требует помимо, рассмотренного выше, политического содержании «организации военного управления», учитывать следующее.
Ведущаяся против России (пока, в основном народом Украины) прокси-война (война Запада против России, проходящая на территории Украины жизнями украинцев за интересы Запада (прежде всего СЩА и Великобритании), в которой англосаксы - США и
Великобритания хотят вернуть себе господство в мире, требует, помимо политической «организации военного управления» в России, более подробно рассмотреть проблемы и вопросы организации экономического, социального и научно-технического, особенно военно-технического, содержания. Ведь при недостижении коллективным западом своих целей «украинцами», затем «поляками» и некоторыми другими «европейцами», может быть принято политическое решение на практическое включение в боевые действия против России всего НАТО уже на территории России и Беларуси.
Вот почему следует нашему государству - России, вновь обратить внимание на множество составляющих возможной современной войны, содержащихся в экономической, социальной, научно-технической и военно-технических сферах. Ведь война, если она все же будет развязана Западом с НАТО при вторжении их войск на Украину и объявлением нам войны, может иметь для нас экзистенциальный (религиозный и атеистический) смысл (само существование российского этноса-народа). Ведь коллективный Запад ведет себя на Украине наподобие одного из героев Достоевского: «Если Бога нет, то все дозволено». Вот почему, наш проигрыш на Украине может прекратить историческую судьбу в собственной цивилизации всего российского народа, само единое существование прежде всего русского этноса-народа, т.к. коллективный Запад ставит нескрываемую цель - уничтожить наше государство как территориально единого. Видится, что победа или поражение будет зависеть от организации управления всей страной, и, особенно, - от качества и эффективности организации военного управления. Так что рассматриваемый нами субстанциональный уровень (сбережение [6], сохранение и развитие народа России в собственной и мировой истории) и есть главная цель и ценность, которая должна быть защищена как руководством (правительством) России, так и Вооруженными Силами государства (на рисунке 1, соответственно, концептуальный и инструментальный уровни объединены как военная организация).
В настоящей геостратегической обстановке, сложившейся вокруг России, к основным составляющим, на которые следует прежде всего обратить внимание в категории при «организации военного управления» страной и вооруженными силами, относятся: перевод отдельных отраслей экономики с мирного на военное положение и ее функционирование по программе военного времени, направленное главным образом на производство вооружения, боевой техники, других разнообразных материально-технических средств, необходимых для ведения современной вооруженной борьбы; экономическое обеспечение войны, стратегических операций и стратегических действий на различных театрах (особенно, как минимум, на Калининградском, Белорусском, Приднестровском); функционирование промышленности, сельского хозяйства, всех видов транспорта и связи, жизнедеятельности страны в целом в соответствие с режимом военного времени; подрыв экономики противника военными и другими средствами. Сюда же входят мероприятия по полному развертыванию системы и средств гражданской обороны страны, охране и обороне важных, в том числе потенциально опасных объектов и районов тыла, а также осуществление эвакуационных мероприятий и другие мероприятия, в том числе, касающиеся деятельности науки, научно-исследовательских учреждений, научно-технической экспериментальной базы, - по обеспечению вооруженной борьбы [11, с. 8-9].
Наконец, важнейшей специфической составной частью содержания категории «организации военного управления» на войне (СВО, ведущейся Россией на Украине) является вооруженная борьба. Она представляет собой совокупность организации военного управления всех уровней [5], а также всех видов, масштабов, способов и форм военных действий на земле, море, воздушно-космическом и киберпространстве, ведущихся армией и флотом, а также всей военной организацией государства.
Знание и умелое использование содержания организации военного управления всех уровней, начиная с высших уровней военного управления, оказывает прямое и
непосредственное воздействие на практическую деятельность командующих, командиров и штабов в мирное и, особенно, в военное время.
С содержанием категории «организации военного управления» тесно связана форма ее проявления. Форма, присущая содержанию, есть сравнительно устойчивая связь процессов всего управленческого цикла во всех уровнях военного управления, а также сторон, элементов, придающая ему (содержанию) определенное качество - возможность одержать победу в бою (сражении, операции, войне).
Таким образом, можем констатировать: «Содержание всегда выступает в тех или иных формах, а любая форма является законом связи элементов содержания и вне его существовать не может» [11, с. 12]. Категория формы организации военного управления всецело определяется содержанием организации военного управления и зависит от нее. По всему очевидно, что ход и исход военных действий зависит не только от количества и качества войск, сил, но и от умения организации такой формы их военного применения, которая в наибольшей степени соответствовала бы реальной оперативно-стратегической обстановке и перспективам ее развития, а также от умения грамотно и обоснованно определять и организовывать другие связи элементов содержания (цель, задачи, способы и т.д.) [11, с. 14].
По всему очевидно: дальнейшее совершенствование организации военного управления во всех уровнях государственного и военного управления [5] только и будет способствовать формированию необходимого облика Вооруженных сил, повышению боевой готовности и боеспособности Вооруженных Сил и военной организации государства в целом, их организационной и организационно-штатной структуры, способов и форм военных действий было и остается актуальнейшей задачей военной теории и практики [11, с. 15].
Когда мы в предыдущем абзаце связали воедино необходимость дальнейшего совершенствования организации военного управления от высшего уровня - политического государственного и ниже - до способов и форм, вплоть до самого нижнего - тактического уровня ведения военных действий, то тем самым уместно вспомнить о философских категориях познания - общее, особенное, единичное, и их использование при «организации военного управления».
Приведем несколько общих тезисов из философии познания.
Известно, что «познание начинается прежде всего с отдельного явления. При этом важно выяснить не только внутренние связи элементов его содержания, но и установить, что роднит его с другими аналогичными явлениями, что является общим и обязательно повторяется в каждом из них. Установление повторяемости явлений, их элементов есть познание общего, познание закономерности» [11, с. 15].
Так и в нашем случае, как видится, с категорией «организация военного управления». Изучая войны различных эпох, как и войн одной эпохи, мы обязательно установим, что все они являются продолжением политики, ведутся для достижений политических целей определенных классов, наций, государств в данное время. Из политических целей войны вытекают соответствующие цели и стратегические задачи вооруженных сил [11, с. 16]. По-другому, война есть часть политики, форма ее проявления. Политика решающим образом влияет на войну, ее возникновение, ход, исход, стратегические и социально-политические последствия.
Таким образом, можно сделать вывод: сами недостатки организации государством своей внешней и внутренней политики, реализующейся через социальную, духовную, материально-экономическую, военную сферы могут служить зарождению войны. Следовательно, общее - политика государства, может оказывать существенную роль на особенное - военную политику и единичное - формы и способы ведения войны, которые могут не обеспечивать выполнения политических целей государства. Вот почему, можно сделать и другой вывод: познание общего - основа предвидения, например, политических
целей противоборствующих сторон в будущей войне. Понимание же (из предвидения и ответа на вопрос А.Е. Снесарева: «почему люди воевали, воюют и будут воевать» [18]) характера и политических целей противника в будущей войне, должно побудить государство к такой организации управления (военного управления) в государстве, которое позволило бы обеспечить должный уровень национальной (военной) безопасности, а в случае вооруженной агрессии - достижение собственных военных и политических целей. По-другому, вся организация управления (военного управления) должна ответить на продолжение фразы А.Е. Снесарева, высказанной им в фундаментальном труде «Философия войны» - КАК ВОЕВАТЬ. Вот почему, чтобы готовить страну, народ, Вооруженные Силы, всю военную организацию государства не к прошедшим, а будущим войнам - организация военного управления в государстве должна опираться на научное предвидение, прежде всего геостратегическое (практическое преломление геополитики), как синтез из геополитики (теоретической науки).
Само же развитие геополитики, как и практические выводы из нее, имеющие содержание геостратегии, отражаются в философской категории следствие. «А то, что порождает следствие, отражается в категории причина. В свою очередь возникшие явления порождают новые, превращаясь из следствия в причину. Такую бесконечную цепь явлений -причин и следствий принято называть причинно-следственной связью. Причинно-следственная связь универсальна, объективна, содержится в самих вещах, охватывает все материальные и духовные явления [11, с. 20]. Вот почему, представляется, категория «организация военного управления» и должна служить основой познания в военной науке и военном деле в целом, ибо является начальной ступенькой познания, отражая причинно-следственную связь всех явлений и процессов управления (военного) государством всех уровней [5].
Анализ практического опыта проведения специальной военной операции на Украине, как и анализ практического опыта командующих, командиров, штабов и результатов научных исследований показывает, что качество плана любой операции - следствие не одной, а множества причин: политического общественно-экономического строя государства, содержащегося в Конституции страны; политической системы и политической (государственной) власти, конституционного строя в целом, отражающего интересы большинства или меньшинства общества; уровня организации управления (военного) государством; научно обоснованного облика Вооруженных Сил (военной организации) и организационной (штатной) структуры; уровня развития наук (естественных и социально-гуманитарных) и как следствие, военно-экономической и военно-научной мощи, а также духовного (морального) потенциала силы народа и его армии; своевременности постановки задач и правильного их уяснения; всесторонней оценки военно-политической и оперативно-стратегической обстановки; адекватности замысла и решения командующего этой обстановке; всесторонней организации взаимодействия, связи и всех видов обеспечения; слаженной работы штаба, управлений родов войск (сил) и различных служб, непрерывного, устойчивого и твердого управления; профессиональной подготовки их офицеров, генералов и адмиралов; одаренности, таланта военачальника, возглавляющего операцию и др.
Следует подчеркнуть: знание организации военного управления в условиях повседневной и боевой деятельности (как бы при реализации подготовительной, основной, заключительной частей любой воинской деятельности) должно превращаться в умение командиров (начальников) всех уровней военного управления реализовывать в практической деятельности задачи на каждом этапе управленческого цикла, добиваясь требуемого качества (эффективности) конечного результата на пути достижения первоначальной цели. В случае, если цель после анализа всего цикла управления и получения результата не достигнута, следует внести коррективы в те этапы цикла управления от совершенствования организации
которых будет зависеть требуемый результат и полное достижение цели, вплоть до внесения изменений в Основной закон страны.
Думается, что категория «организация военного управления» должна являться начальной ступенькой познания и системного применения в других категориях военной науки, отражающих диалектику связей войны, военного дела в целом и его развития (будут раскрыты далее).
Общеизвестно, что военная наука представляет собой совокупность частных наук и теорий, имеющих свойственные общие и специфические понятия, в том числе с наивысшим пределом обобщения, то есть, категорий, которые образуют определенную систему, которой свойственно несколько уровней, что является одной из важных ее черт [11, с. 38].
Первый, высший уровень занимают категории общих основ или общей теории военной науки: вооруженная борьба (военные действия), стратегические действия вооруженных сил, оборона, наступление, войска, контрнаступление, управление вооруженными силами, вид вооруженных сил, род войск, специальные войска и другие. Они разрабатываются, в основном, общей теорией военной науки [11, с. 38-39].
Второй уровень составляют категории частных наук, к примеру: в теории военного искусства - стратегическая операция, фронтовая операция, бой, мобилизация вооруженных сил, стратегическое развертывание, боевой порядок, система огневого поражения; в теории строительства вооруженных сил - организационная структура вооруженных сил, боевая и мобилизационная готовность, служба войск; в теории управления - командование, система управления, модель операции; в теории вооружения - оружие, система (программа) вооружения и военной техники, средства вооруженной борьбы [11, с. 39].
К третьему и последующим уровням относятся категории отдельных теорий, разделов частных, других общественных, естественных и технических наук.
Особо важное значение для военной науки имеют категории социальных наук, среди них - война, армия, вооруженные силы, безопасность, военная мощь, оборонный потенциал, военная теория, военная доктрина. В военной теории широко применяются и общенаучные, то есть применяемые во многих науках категории. В их числе - победа, поражение, операция, этап, период, задача, модель и многие другие [11, с. 39].
Представляется, что, совершенствуя категорию «организация военного управления», как отдельную и начальную ступеньку при познании всех вышеперечисленных уровней категорий военной науки и военного дела в целом, можно существенно повышать качество (эффективность) всего военного управления - начиная от высшего уровня, т.е. государства до самого нижнего - тактического уровня [5]. Представляется, что прежде, чем заниматься организацией военного управления, рассчитывая на эффективность (качество) управления следует познать законы: диалектики, геополитики, политики, войны, управления, организации. Ведь законы - это требования жизни, которыми следует руководствоваться, организуя выполнение любой работы (мероприятия). Именно знание законов и установление объективных закономерностей может позволить определять такие принципы, методы, способы, механизмы и др. действия, которые и смогут приводить как к повышению эффективности процессов организации на всех этапах управленческого цикла, так и к требуемому качеству всего управления в целом на пути к достижению цели.
Несколько самых общих рассуждений в контексте термина законы войны. Под законами войны в самом общем виде понимаются существенные, необходимые, повторяющиеся связи и отношения между различными сторонами и явлениями войны как процесса, обусловливающие зарождение, функционирование, ход и исход войны.
Образное действие законов войны (генетических (зарождения), функционирования, хода и исхода), как и законов военного управления, при которых достигается ПОБЕДА в вооруженной борьбе одной из противоборствующих сторон, можно представить (в контексте напряжения, как системных условий и военной мощи одной стороны, создающих военные
угрозы для другой и сопротивления, как возможности другой стороны предотвратить ущерб от угроз) из закона Ома: «Сила тока в участке цепи прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорционально сопротивлению». Так что, чем больше слагаемые военной мощи (материальные, духовные) одной из сторон, с точки зрения их системной организации как синергетического результата, тем большее сопротивление противоположной стороны военная сила может преодолеть, и тем выше вероятность достижения победы и в современном бою (операции, сражении, войне).
Такое сочетание вполне можно перефразировать из известной формулы стратегического сдерживания: Если О.З. (общие затраты) + О.Р. (общие риски) стороны А больше, чем О.В. (общие выгоды) стороны (созданные к началу времени Ч объявления войны), то сторона А не решится на нападение своей военной силой на сторону Б, т.к. вероятное сопротивление стороны Б не позволит достичь запланированной цели. Следовательно, сторона Б сдерживает возможное начало боевых действий против себя. По-другому, сторона А не начнет ведение боевых действий против стороны Б в таких условиях, из-за того, что она (сторона А) может получить неприемлемый ущерб в ходе своего вторжения от стороны Б.
Безусловно, чтобы неприемлемый ущерб был обеспечен, необходимым условием и будет достигнутый стороной Б комплексный показатель эффективности организации всех процессов управления в управленческом цикле, начиная от эффективности управления самого государства и его политической системы. Дело в том, что в затяжной войне первостепенное значение имеет и моральный дух не только воинов Вооруженных Сил (военной организации) государства, но и моральный дух всего народа.
Еще раз отметим, что установление закономерностей, из системного анализа законов, - диалектики, политики, геополитики, управления, войны (вооруженной борьбы), организации, может способствовать вырабатывать такие принципы, методы, способы, механизмы, технологии и другие практические действия, служащие совершенствованию всей организации деятельности и военного управления, позволяющие проводить наиболее эффективную государственную военную политику в синтезе - превентивная политика и военная сила. Именно совместная системная организация превентивной политики государства (деятельность министерства иностранных дел) на принципе баланса легитимности (авторитета) и легальности (законности), в сочетании с должной организацией на всех уровнях военного управления собственной военной силы (деятельность министерства обороны и др. составляющих сил обеспечения военной безопасности всех уровней), способны побуждать потенциального противника к диалогу, безопасности и миру.
Таким образом, место «организации» (как категории «организация военного управления», а также всего управления в государстве и военном управлении) в политике военного управления государства, при которой можно обеспечивать необходимый уровень военной безопасности, возможно схематично представить следующим образом (рисунок 2).
Кратко опишем сущность составляющих, представленных взаимосвязей.
В центре рисунка выделена «организация» военного управления, долженствующая быть ядром и главным инструментом военного управления в политике обеспечения военной безопасности. Такое центральное место «организация» военного управления должна занимать, исходя из действия объективных законов и практики государственного и военного управления, выявленных в ходе проведения специальной военной операции России. Совершенствование «организации» военного управления в политике обеспечения военной безопасности государства должно основываться на системном подходе и системном анализе, исходя из объективных законов: диалектики, политики, геополитики, управления, войны (вооруженной борьбы), организации, а также законов военного управления, совместно с уровнями решения проблемы организации управления (геостратегическим, стратегическим, оперативно-стратегическим, оперативно-тактическим, тактическим) и уровнями видов
(форм) таких как: военная политика, управление войсками, управленческая деятельность военных кадров, морально-психологическое обеспечение деятельности войск [5].
Рисунок 2. - Место «организации» в политике военного управления
В заключение следует отметить, что особое значение в организации военного управления в государстве имеет интегральная прозорливость и предвидение Верховного Главнокомандующего - Президента России, долженствующего реализовывать в своей практической деятельности одну из заповедей У-цзы заботы о государстве - «просвещай народ и люби его» [17].
Таким образом, основываясь на законах диалектики, а также законах: политики, геополитики, войны (вооруженной борьбы), управления, военного управления, организации во взаимодействии с различными уровнями, видами (формами) военного управления при обосновании категории «организация военного управления» - как начальной ступеньки познания, ядра и главного инструмента для повышения уровня военной безопасности государства в любых условиях развития геополитической обстановки, осуществив системный анализ и применив системный подход, можно сделать следующие выводы:
1. Ввиду того, что военная сила любого государства включает четыре элемента: Вооруженные Силы (военную организацию); военно-экономическую силу; военно-научную силу; духовную (моральную) силу, которые, соответственно, и определяют ход и исход любой войны (вооруженной борьбы) через соответствующие законы войны (вооруженной борьбы), с очевидностью вытекает необходимость совершенствования элементов военной
силы для повышения эффективности всей системы военной безопасности государства посредством развития организационной теории А.А. Богданова [2, 3], как деятельности по совершенствованию организации, соответственно, «вещей, людей, идей» [2, 3].
2. Комплексная и системная деятельность государственной (политической) власти России по организации системы военной безопасности (СВБ), которая немыслима без сплочения российского общества на фундаменте духовности, справедливости и патриотизма [6, 9] как синергетического результата максимального удовлетворения потребностей и интересов большинства граждан (субстанциональный уровень - «тела и чувств» народа) с повышением эффективности функционирования всей политической системы государства по управлению (военному управлению) страной (концептуальный уровень - «разум и воля власти») с постоянным совершенствованием организации военного управления на всех уровнях военного управления (инструментальный уровень - «рук, сжимающих оружие»), начальной ступенькой познания которых является «организация военного управления» -залог невозможности реализации любых сценариев «цветных» революций внутри России, а также готовности народа и его Вооруженных Сил к отражению внешних экзистенциальных угроз.
3. Организация военного управления, в широком смысле понимания теории и практики организации управления в государстве и вооруженных силах, включает проблемы, находящиеся как в материальных ресурсах (вооружении, технике, оружии и др.), так и в духовных (социальных), охватывая все сферы жизнедеятельности человека и общества -политическую, экономическую, социальную, духовную, и, безусловно, военную. Так что необходимо рассматривать вопросы военного управления, базируясь как на законах естественных наук (законах природы), так и законах духа (по Дильтею (1833-1911)), или законах культуры (по В. Виндельбанду (1828-1915) и Г. Риттеру (1863-1936)), применяя системный подход и системный, в том числе социально-гуманитарный, анализ в единстве всех сфер, а также их теснейшем взаимодействии и взаимозависимости.
3. Теория управления войсками как составная часть теории военного управления страны (государства и его военной организации, в которой главная роль отводится вооруженным силам) должна вооружать командующих (командиров), штабы и другие органы управления не только эффективными методами практических действий, но и методами совершенствования различных сторон управления, и, прежде всего, посредством расширения познания категории «организация военного управления» как начальной ступеньки познания всей теории организации военного управления государством, Вооруженных сил и военной организации страны в целом.
Так что политику, претендующему на главный политический и государственный пост в стране, как и будущим офицерам при обучении во всех высших военно-учебных заведениях России, следует познать, как минимум, труды таких мыслителей и стратегов, как: Сунь-цзы, У-цзы, Макиавелли, К. Клаузевиц, А.Е. Снесарев, А.А. Свечин с глубоким анализом современности в ходе проведения специальной военной операции (СВО) на Украине.
ГЛАВНЫЙ вывод статьи.
Категория «организация военного управления» - есть научно-теоретическая основа (как начальная и стержневая ступенька познания), сердцевина (ядро), а также главный инструмент (средство, способ) практической реализации не только теории военного искусства (стратегии, оперативного искусства, тактики), теории строительства Вооруженных Сил, теории оперативной и боевой подготовки (воинского обучения и воспитания), теории военной экономики и тыла, включая теорию управления войсками, но и военной политики государства на всех уровнях и во всех видах (формах) [5]: Конституции России, Стратегии Национальной безопасности России, Военной Доктрины России, а также законов: политики, геополитики, войны (вооруженной борьбы), управления, военного управления, организации
во всех уровнях и видах (формах) военного управления, посредством комплексного и системного совершенствования организации военного управления военной силой страны, способные повышать эффективность функционирования системы военной безопасности, а, следовательно, уровень военной безопасности России в любых сценариях развития геостратегической международной военно-политической обстановки.
Литература:
1. Беркут В.П., Дубинина Е.А. Системный подход и системный анализ как методологические средства научного исследования// Гуманитарный вестник ВА РВСН, 2020. № 3(20). С. 28-41.
2. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах. — М.: Экономика, 1989.
3. Богданов А.А. Очерки организационной науки. - Самара, 1921.
4. Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. ред. А.А. Грицанов. - М., Мн., 2001. С. 1032.
5. Карпиленя Н.В., Карпиленя М.Н. Сущность «организации» как ядра и главного инструмента при совершенствовании системы военного управления в России// Архонт, 2023. № 1(34). С. 18-31.
6. Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.
7. Карпиленя Н.В. Обоснование сущности термина геополитика во взаимосвязи с национальной безопасностью государства// Архонт, 2022. № 3(30). С. 21-42.
8. Карпиленя Н.В. Обоснование основ философии и методологии геополитики для формирования многополярного мира// Архонт, 2022. № 5(32). С. 4-46.
9. Карпиленя Н.В. Философско-геополитический анализ международной обстановки вокруг Союзного государства в контексте исторической жизни русского этноса-народа и отдельных конституционных изменений в Республике Беларусь// Архонт, 2022. № 2 (29). С. 20-62
10. Коллектив авторов. статья «Управление войск (сил)»// Военная энциклопедия в 8-ми томах / Под ред. Иванов С Б. - М.: Воениздат, 2004.Т. 8. С. 191-192. - 543 с.
11. Кузнецов Н.Н. Категории военной стратегии: учебное пособие. - М.: ВА ГШ ВС РФ, 1992. - 63 с.
12. «Курс государственной науки». Глава VII «Военное управление». Чичерин Б.Н. Тома I—III. Москва, типография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1894 г.
13. Ленин В.И. ПСС, Т. 29. С. 131.
14. Ленин В.И. ПСС. Т. 15. С. 368.
15. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 8000 слов и фразеолог. выражений / С И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.
16. Проблемы военной безопасности России в XXI веке (социально-гуманитарный анализ) (навстречу 200-летию академии и 95-летию кафедры гуманитарных дисциплин): монография / под общ. ред. В.П. Беркута, В.С. Пусько. - Балашиха: ВА РВСН имени Петра Великого, 2018. - 256 с.
17. Сунь-цзы. Искусство войны / Сунь-цзы. У-цзы. - М.: Эксмо, 2011. - 480 с.
18. СнесаревА.Е. Философия войны. - М.: Ломоносовъ, 2013. - 288 с.
References:
1. Berkut V.P., Dubinina E.A. Sistemnyj podhod i sistemnyj analiz kak metodologicheskie sredstva nauchnogo issledovaniya// Gumanitarnyj vestnik VA RVSN, 2020. № 3(20). pp. 28-41. (In Russ.)
2. Bogdanov A.A. Tektologiya. Vseobshchaya organizacionnaya nauka. V 2-h knigah. — M.: Ekonomika, 1989. (In Russ.)
3. Bogdanov A.A. Ocherki organizacionnoj nauki. - Samara, 1921. (In Russ.)
4. Vsemirnaya enciklopediya: Filosofiya / Glavn. red. A.A. Gricanov. - M., Mn., 2001. p. 1032. (In Russ.)
5. Karpilenya N.V., Karpilenya M.N. Sushchnost' «organizacii» kak yadra i glavnogo instrumenta pri sovershenstvovanii sistemy voennogo upravleniya v Rossii// Arhont, 2023. № 1(34). pp. 18-31. (In Russ.)
6. Karpilenya N.V. Teoreticheskie osnovy mnogopolyarnogo mira: evrazijskij vzglyad iz Soyuznogo gosudarstva: monografiya. - M.: ID «Arhont», 2020. - 425 p. (In Russ.)
7. Karpilenya N.V.Obosnovanie sushchnosti termina geopolitika vo vzaimosvyazi s nacional'noj bezopasnost'yu gosudarstva// Arhont, 2022. № 3(30). pp. 21-42. (In Russ.)
8. Karpilenya N.V. Obosnovanie osnov filosofii i metodologii geopolitiki dlya formirovaniya mnogopolyarnogo mira// Arhont, 2022. № 5(32). pp. 4-46. (In Russ.)
9. Karpilenya N.V. Filosofsko-geopoliticheskij analiz mezhdunarodnoj obstanovki vokrug Soyuznogo gosudarstva v kontekste istoricheskoj zhizni russkogo etnosa-naroda i otdel'nyh konstitucionnyh izmenenij v Respublike Belarus'// Arhont, 2022. № 2 (29). pp. 20-62. (In Russ.)
10. Kollektiv avtorov. stat'ya «Upravlenie vojsk (sil)»// Voennaya enciklopediya v 8-mi tomah / Pod red. Ivanov S B. - M.: Voenizdat, 2004.T. 8. pp. 191-192. - 543 p. (In Russ.)
11. KuznecovN.N. Kategorii voennoj strategii: uchebnoe posobie. - M.: VA GSH VS RF, 1992. - 63 p. (In Russ.)
12. «Kurs gosudarstvennoj nauki». Glava VII «Voennoe upravlenie». CHicherin B.N. Toma I-III. Moskva, tipografiya tovarishchestva I. N. Kushnerev i Ko, 1894 g. (In Russ.)
13. Lenin V.I. PSS, T. 29. p. 131. (In Russ.)
14. Lenin V.I. PSS. T. 15. p. 368. (In Russ.)
15. Ozhegov S.I. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka: 8000 slov i frazeolog. vyrazhenij / S.I. Ozhegov, N.YU. SHvedova. - 2-e izd., ispr. i dop. - M.: AZ", 1995. - 928 p. (In Russ.)
16. Problemy voennoj bezopasnosti Rossii v XXI veke (social'no-gumanitarnyj analiz) (navstrechu 200-letiyu akademii i 95-letiyu kafedry gumanitarnyh disciplin): monografiya / pod obshch. red. VP. Berkuta, V.S. Pus'ko. - Balashiha: VA RVSN imeni Petra Velikogo, 2018. - 256 p. (In Russ.)
17. Sun'-czy. Iskusstvo vojny / Sun'-czy. U-czy. - M.: Eksmo, 2011. - 480 p. (In Russ.)
18. SnesarevA.E. Filosofiya vojny. - M.: Lomonosov", 2013. - 288 p. (In Russ.)
TO THE QUESTION OF JUSTIFICATION OF THE CATEGORY "ORGANIZATION OF MILITARY MANAGEMENT": IN THE CONTEXT OF THE DEVELOPMENT OF THE THEORETICAL BASETO IMPROVE FUNCTIONING EFFICIENCY MILITARY SECURITY SYSTEMS OF RUSSIA
Karpilenya N. V.
Doctor of Military Sciences, professor, full member Academy of Military Sciences of the Russian
Federation, professor of the department (social and humanitarian disciplines)
State educational institution "Institute of the Border Service of the Republic of Belarus", Colonel of
the Reserve of the Armed Forces of the Russian Federation
Karpilenya M.N.
senior assistant on duty shift of the military unit (Russian Federation)
Abstract: the article develops the main provisions of the works [5, 11, 16]. Based on the knowledge of the foundations of the general organizational science, A.A. Bogdanov [2], the use of a systematic approach and system analysis [1], as well as other general scientific methods of the philosophy of knowledge, the category "organization of military command" is substantiated by writing it in quotation marks so as not to be confused with the concepts widely used in military science and military affairs - organization of military command of the state and organization of military command of the armed forces. The introduction of a new category of "organization of military control", as a stepping stone for a more detailed analysis and knowledge of real complex multilevel processes of the objective reality of military science and military affairs, with feedback from all levels of military control, can help improve the quality of decisions made both at the state level and armed forces (military organization). The consequence of the introduction of the category will be the possibility of improving the quality of all military command and control at all levels [5] and the result of such command is to increase the level of Russia's military security by increasing the efficiency of the Russian military security system.
Key words: category, organization, military administration, military science, military affairs, military security
Для цитирования: Карпиленя Н.В., Карпиленя М.Н. К вопросу обоснования категории «организация военного управления»: в контексте развития теоретической базы для повышения эффективности функционирования системы военной безопаности России// Архонт, 2023. № 2(35). С. 22-41.
