CC BY
18
ОТ ПЛАНА К РЫНКУ: КАК «ПЕРЕВОРАЧИВАЛАСЬ» РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА ПРИ РАСПАДЕ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
И.В. Упоров, д-р ист. наук, канд. юрид. наук, профессор Краснодарский университет МВД России (Россия, г. Краснодар)
DOI:10.24412/2411-0450-2024-2-2-118-122
Аннотация. В статье рассматриваются особенности трансформации российской экономики от государственно-плановой к рыночной (конец 1980-х - начало 1990-х гг.) с позиции организационно-правового развития этого процесса. Отмечается, что в годы «перестройки» в сложнейшей политической обстановке российской правящей элите во главе с Б.Н. Ельциным удалось реализовать крайне радикальный вариант экономических реформ, негативные последствия которых по-прежнему имеют место. Обосновывается необходимость совершенствования конституционного регулирования экономических отношений в России.
Ключевые слова: экономика, перестройка, СССР, законы, реформы, собственность.
Экономика современной России функционирует на рыночной основе с начала 1990-х гг., когда в относительно короткий срок общественно-экономической строй поменялся с социалистического на капиталистический. Этот переход, однако, в повседневной жизни россиян происходил чрезвычайно болезненно и противоречиво. Необходимость существенных преобразований в сфере экономики стала очевидной на рубеже 1980 г., когда к этому времени очень смело, громогласно на весь мир, но, как оказалось, опрометчиво обещанная еще в 1961 г. МТБ коммунизма, предполагавшая уровень жизни значительно более высокий, чем в капиталистических странах, не только не была построена, но уже имели место перманентные кризисные явления; население ощущало это на себе в виде прежде всего дефицита товаров массового спроса.
В годы горбачевской «перестройки» (1985-1991 гг.) на первом ее этапе не было даже речи об отходе от социалистической общественно-экономической системы, и экономические трудности объяснялись не иначе как тем, что, по выражению генсека ЦК КПСС М.С. Горбачева, «потенциальные возможности социализма использовались недостаточно». В частности, речь шла о необходимости более действенных стимулов к высокопроизводительному труду, и в этой связи 19 ноября 1986 г. был при-
нят Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности». Однако этот акт затрагивал, выражаясь современной терминологией, микробизнес. До макроуровня очередь дошла в 1987 г., когда 30 июня были издан Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» - важно заметить, что законодатель пока еще имел в виду именно «государственное» предприятие. Этот закон в некоторой степени реанимировал идеи, в том числе неосуществленные, на которых в середине 1960-х гг. разрабатывались проекты т.н. «косы-гинских реформ», их главный вектор заключался в предоставлении госпредприятиям большей экономико-финансовой самостоятельности. «Косыгинские реформы» не принесли ожидаемых результатов, и в Законе 1987 г., в соответствии с провозглашенными «перестроечными» принципами гласности и демократии, появились выборность руководителей предприятий, право реализовать сверхплановую продукцию по своему усмотрению, повысилась роль трудовых коллективов и др., но, опять же, в рамках плановой экономики в масштабе всего государства. Также сохранялась руководящая роль КПСС.
Однако запущенный механизм «перестройки» на завершающем ее этапе дал очень высокие обороты, обусловив такие стремительные изменения в социально-экономической сфере, что они стали выхо-
дить далеко за пределы «перестроечных» начальных планов союзных политических властей. Так, 4 июня 1990 г. был принят новый Закон СССР «О предприятиях», где предприятия уже могли быть не только государственными, но также индивидуальными, семейными, коллективными, совместными, арендными - с соответствующими формами собственности, определенными принятым несколько раньше (6 марта 1990 г.) Законом СССР «О собственности в СССР». В этих и других экономических законах (Закон СССР от 2 апреля 1991 г. «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР», Закон СССР от 10 июля 1991 г. «Об ограничении монополистической деятельности в СССР» и др.) уже не было руководящей роли КПСС, а субъекты экономической деятельности получали полную хозяйственную самостоятельность. По сути, с этого начался поворот советской экономики на рыночные условия при еще прежней, но уже отживавшей социалистической политической системе; и совершенно очевидно, что такие изменения были востребованы советским обществом - ввиду неэффективности прежней общественно-экономической системы
Здесь важно заметить, что пока мы имеем в виду масштаб всего СССР. Государственно-партийное руководство СССР во главе с М.С. Горбачевым - Президентом СССР и одновременно Генеральном секретаре ЦК КПСС оказалось в сложном положении, пытаясь совместить социалистическую политико-идеологическую доктрину и рыночную экономику. Стратегия экономической политики в новых условиях союзная власть нашла отражение в принятом в июле 1991 г. Законе СССР «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий», где, в преамбуле, в частности, указывалось, на необходимость «преодоления монополии государственной собственности, обеспечения гражданам реальной возможности становиться собственниками средств и продуктов общественного производства на основе многообразия форм собственности, создания условий для свободной предпринимательской деятельности, формирования эф-
фективной, социально ориентированной рыночной экономики (курсив наш -Авт.)» [1]. Такой вариант предполагал постепенность введения рыночных механизмов с акцентом на коллективную собственность, в которую предполагалось трансформировать государственные предприятия, причем собственность на землю оставалась государственной, но допускалось, например, пожизненное наследуемое владение (подобный подход представлял собой некий аналог экономической политики КНР).
Между тем к концу «перестройки», как известно, уже обозначилась центробежная тенденция со стороны союзных республик. У правящих элит СССР (во главе с М.С. Горбачевым) и РСФСР (во главе с Б.Н. Ельциным) сложились непростые отношения. Российский Президент в силу ряда причин был склонен к более решительным действиям, в том числе в экономической сфере. Так, в законах РСФСР от 23 ноября 1990 г. «О земельной реформе», от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» уже допускалась частная собственность на землю, заводы, фабрики и т.д. Такие решения противоречили союзному законодательству, но в сложившейся тогда «войне законов» союзная власть уже не имела достаточных рычагов воздействия на союзные республики.
После ГКЧП (август 1991 г.) у Б.Н. Ельцина сошли на нет проблемы политико-идеологического характера - бывший крупный партийный функционер внезапно изменил свои убеждения, трансформировавшись из коммуниста с многолетним стажем в либерала-рыночника (истинные причины такой метаморфозы он, вероятно, унес собой в могилу). Тем не менее его поддержали как избиратели (победил на президентских выборах 12 июня 1991 г.), и, на первых порах, Съезд народных депутатов РСФСР - мы полагаем, что тогда сыграла свою роль ельцинская харизма, образ борца с коррупцией, смелость суждений, стремление как можно быстрее преобразовать страну. Тогда российские граждане, равно как и многие российские депутаты, с их советским менталитетом мало представляли себе (наверное, точнее,
- совсем не представляли) последствий столь крутых решений либерального толка в сфере собственности и экономической деятельности.
На фоне политико-эмоционального напряжения в связи с ГКЧП, процесса фактического распада СССР было принято недостаточно продуманное, на наш взгляд, решение Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. «О правовом обеспечении экономической реформы». Здесь уточняется порядок взаимоотношений с актами СССР, а также полномочия Президента РСФСР «в период проведения радикальной экономической реформы». Этим актом Президенту РСФСР был дан определенный карт-бланш на издание указов по вопросам банковской, биржевой, валютно-финансовой, внешнеэкономической, инвестиционной, таможенной деятельности и иной финансово-экономической деятельности - так, если Верховный Совет в течение семи дней не отклонял проект президентского указа, то последний вступал в силу; конечно, семи дней было недостаточно для того, чтобы обсудить проект.
Это касалось и решений и о приватизации государственного имущества, где радикализм экономических реформ, проводимых российской правящей элитой, был проявлен в наибольшей степени. Мы не имеем в виду подробно рассматривать этот аспект, учитывая, что в литературе он освещен достаточно подробно. Отметим лишь некоторые позиции. На первом этапе приватизационного процесса его регулирование исходило от Верховного Совета РСФСР (председателем которого, перед президентством, являлся все тот же Б.Н. Ельцин). Так, 25 апреля 1991 г. было принято Постановление Верховного Совета РСФСР «О мерах по подготовке процессов приватизации государственного и муниципального имущества на территории РСФСР», однако механизм приватизации не был разработан, и 3 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (буквально через два дня после упомянутого выше союзного закона, но союзный закон
не упомянут, как будто его не было вообще). И если в союзном законе приоритет отдавался трудовым коллективам как субъектам приватизации госимущества, то в российском - физическим лицам. Тогда же одновременно был принят Закон РСФСР «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР».
Практически же приватизация началась после издания и вступления в силу Указа Президента РФ от 29 декабря 1991 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» - этим актом были утверждены Основные положения Государственной программы приватизации на 1992 г. Полгода спустя (11 июня 1992 г.) Верховный Совет РФ утвердил Государственную программу приватизации государственных и муниципальных предприятий. После этого в контексте обострившегося противостояния парламента и Президента вплоть до конца 1993 г. приватизационные акты законодательного уровня издавались только Президентом России, то есть, депутатский корпус, в наибольшей степени отражавший интересы общества, в результате политической борьбы был отстранен от решения важнейшего, можно сказать, судьбоносного для страны экономического вопроса, во многом, если не в решающей степени предопределившего состояние экономики современной России.
И именно в период президентских указов при приватизации были допущены многочисленные нарушения, что констатировалось в многочисленных публикациях (авторы А.М. Ахатова, В.Л. Берсенев, ТВ. Валов, В.А. Карлеба, В.В. Козлова, Т.М. Кочегарова, В.К. Кулев, А.М. Куль-кин, В.Л. Лисичкин, Ю.А. Михеева, О.С. Пчелинцев, Р.Х. Симонян, А.Ю. Федорова, Д.В. Якупова и др.), в официальных документах, в частности, в Постановлении ГД ФС РФ от 11 июня 1997 г. «О ходе приватизации в Российской Федерации и допущенных нарушениях законодательства Российской Федерации при ее осуществлении», в отчете Государственного научно-исследовательского института системного анализа Счетной палаты РФ (2005 г.) «Анализ процессов прива-
тизации государственной собственности в Российской Федерации за период 19932003 годы» и т.д. Однако уже принятые решения о приватизации госимущества не отменялись.
В результате, как отмечает Л.Н. Шереметьева, «приватизация была проведена реформаторами в интересах узкого круга лиц, правящего класса России и Запада» [5, с. 8]. Например, знаменитый Урал-маш, где работало 34 тыс. рабочих, был продан всего за 3,72 млн. долл., то есть, практически подарен новому собственнику [3, с. 93]. Есть еще более резкие оценки - так, В.А. Карлеба пишет о том, что в те годы в России просто не было необходимости доказывать законность денежных средств ввиду «несовершенства правовой базы и невозможности правоохранительных органов противостоять лавине легализованного криминального капитала; полное бездействие правоохранительных органов в этой области поставили под угрозу национальную безопасность страны и, в конечном итоге, сам факт существования государства» [2, с. 125]; об отсутствии внешнего финансового и иных видов контроля процесса приватизации как серьезного изъяна процесса приватизации писали и многие другие атворы. И лишь принятый 21 июля 1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» некоторым образом исправил ситуацию с точки зрения законодательного регулирования.
Следствием такой приватизации, проведенной по крайне радикальному варианту экономических реформ в России в первой половине 1990-х гг., стало фактическое разрушение экономической основы России как государства современного для того периода типа. Ряд отраслей промышленности пришли в упадок, и, похоже, надолго, если не навсегда (производство электроники, авиастроение, приборостроение, станкостроение и др.), а в «в российском обществе появилось немногочисленное сословие богатых и сверхбогатых людей, в основной массе связанных с бывшим партийным и административным аппаратом или прямо происходящих из него ... Явная
несправедливость их обогащения вызывала и продолжает вызывать естественное негативное отношение к ним со стороны остальной части населения» [6, с. 64].
Конечно, можно считать подобного рода суждения некими эмоциональными суждениями, однако очевидно то, что проблема прошедшей приватизации в России была и остается весьма болезненной и по-прежнему ее шлейф дает о себе знать. В этом контексте нужно заметить, что в Конституции России 1993 г. нормы, определявшие отказ от предшествовавшей социалистической плановой экономики и возврат к поныне действующей капиталистической экономике, весьма куцые, и, по сути, осуществленный фундаментальнейший экономический переворот вмещен лишь в две статьи с общими и мало к чему обязывающими принципами рыночной экономики (ст. 8 и 9 Конституции России).
Это означает, что в современной России социально ориентированная экономика так и не сложилась, и по-прежнему нет четкого понимания того, какой тип экономики в России функционирует и каким он должен быть с точки зрения интересов российского общества. В этой связи в литературе справедливо ставится вопрос о том, что экономическая политика России должна найти в Конституции РФ более объемное регулирование [4, с. 204]. Но перед тем, когда придет время разработки новой Конституции РФ (а оно придет, и, вероятно, в скором времени), следует поставить все точки над «1» по упомянутой выше приватизации в 1990-х гг., учитывая самые разные точки зрения на этот счет (включая ее преступный характер), для чего целесообразно создать специальную комиссию из представителей депутатского корпуса, общественности, бизнеса. Очевидно, что при обсуждении экономического блока в будущей новой Конституции России и ее принятии население страны уже не будет столь наивным, как в начале 1990-х гг., когда на веру были взяты слова-заверения отдельных политиков, поскольку за прошедшие три десятилетия обретен определенный опыт и имеется понимание особенностей разных типов экономики. При этом нужно учитывать, что в России в си-
лу ее исторического развития главенство- мер, правление ЦБ РФ. Давно пора вал тип государственной экономики, и набраться смелости и ввести правило, что-резкий разворот к либеральной экономике бы все граждане России получали часть после распада СССР, как сейчас видно, доходов от реализации природных бо-оказался неэффективным. Поэтому, гатств (как в Саудовской Аравии, Норве-например, ведущие отрасли экономики гии и др.). Эти и другие позиции в данном должны управляться государством, но при направлении в будущей Конституции РФ, этом руководство соответствующими гос- на наш взгляд, позволят повысить эффек-корпорациями или иными структурами тивность экономики и лучше учесть исто-следует утверждать в порядке, как, напри- рические традиции России.
Библиографический список
1. Закон СССР от 01.07.1991 N 2278-1 «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 32. Ст. 904.
2. Карлеба В.А. Особенности легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем в российской Федерации в конце XX - начале XXI вв. // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2019. - № 4. - С. 125-130.
3. Леонов Н.С. Крестный путь России. - М.: Эксмо, 2005. - 508 с.
4. Сидорова А.В., Коннина Е.С. Конституционное регулирование экономики РФ // Бюллетень науки и практики. - 2016. - № 11. - С. 200-204.
5. Шереметьева Л.Н. Народная приватизация по-российски: оценки и выводы // Universum: общественные науки. - 2014. - № 3 (4). - С. 2-14.
6. Эрделевский А. Нулевой вариант российской приватизации // Гражданин и право. -2001. - № 1. - С. 61-65.
FROM PLAN TO MARKET: HOW THE RUSSIAN ECONOMY "TURNED" DURING
THE COLLAPSE OF THE SOVIET STATE
I.V. Uporov, Doctor of Historical Sciences, Candidate of Legal Sciences, Professor Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Russia, Krasnodar)
Abstract. The article examines the features of the transformation of the Russian economy from state-planned to market (late 1980s - early 1990s) from the perspective of the organizational and legal development of this process. It is noted that during the years of "perestroika" in the most difficult political situation, the Russian ruling elite led by B.N. Yeltsin managed to implement an extremely radical version of economic reforms, the negative consequences of which still occur. The need to improve the constitutional regulation of economic relations in Russia is substantiated.
Keywords: economy, perestroika, USSR, laws, reforms, property.
