CC BY
34
Terra Humana
28 УДК 338.45.69 (075)
ББК 65.01
Л.М. Чистов
от НООСФЕРНОЙ к ОБОСНОВАННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Критически (на основе теории эффективного управления социально-экономическими системами) анализируются постулаты ноосферной экономической теории, изложенной в трудах Ю.П. Григорьева, П.Г. Никитенко, А.И. Субетто, об объекте исследования экономической теории, дуализме стоимости и потребительской стоимости, о примате труда над капиталом и др.
Ключевые слова:
ноосферное развитие, плановая экономика, потребител^ая стоимость, рыночная экономика, социальная системогенетика, стоимость, цикличность экономического развития, энергообусловленная стоимость.
Публикации, посвящённые обоснованию необходимости единой ноосферной экономической теории [1-5] вместо экономической науки, включающей и главу с экологическими аспектами, побудили к написанию данной статьи.
В концентрированном виде содержание единой ноосферной экономической теории изложено в статье А.И. Субетто [3]. В этой статье содержание ноосферной экономической теории (НЭТ), обозначенной также как «ноосферная политическая экономия» и «ноосферная теоретическая экономия», сфомулировано в пяти пунктах
В первом пункте ноосферная экономическая теория изложена в следующем формате. «Ноосферная теоритическая экономия» раскрывает логику перехода от рыночной к плановой экономике как основу управления ноосферным развитием». Закономерно же было бы начать с изложения назначения экономической теории (ЭТ), т.е. с предмета и объекта исследования. Исходя из комплексного научного подхода, предотвращающего получение несоответствующих результатов исследований при решении экономических проблем [7]. Предметом обоснованной экономической теории являются методологические основы эффективного управления производственными образованиями (ПО) как социально-экономическими системами (СЭС) различных экономических уровней (РИУ), начиная от предприятия - СЭС базового иерархического уровня и завершая интернациональной СЭС [7]. При этом учитывается и ноосферный аспект - как экологический (эколого-защитный).
Закономерностям социализации капиталистических стран, обозначенной логикой перехода от рыночной к плановой экономике как основе управления ноосферным развитием, должна быть посвящена соответствующая глава обоснован-
ной ЭТ с названием «Методологические основы и алгоритм социализации капиталистических стран».
Объектом эффективного управления является энергофицированная совокупность средств производства - ПО как СЭС, обладающее способностью производить полезную продукцию.
У А.И. Субетто объект исследования экономической теории необоснованно обозначен как ноосферное развитие, которым будто можно и следует непосредственно управлять [3, с. 196]. Ноосферное развитие не может быть объектом управления, т.к. оно представляет собой следствие управления объектом.
Во втором пункте НЭТ главным содержательным её аспектом предлагается считать «принцип управляемости» в единстве с принципом социальной справедливости. При этом считается закономерныой цикличность экономического развития и социальной системогенетики. С содержанием этого пункта в основном можно согласиться, уточнив его смысл следующим образом. Основное содержание обоснованной ЭТ выражается через исходные предпосылки и методологические основы эффективного управления ПО как СЭС РИУ по основным её функциям, начиная от целеполагания и завершая комплексным учётом, контролем и диспетчированием результатов функционирования СЭС. Что касается закономерности цикличности развития СЭС РИУ, то при обеспечении его планомерности она закономерно, в основном, преодолевается и трансформируется в устойчивое экспоненциальное развитие.
Проблема же обеспечения справедливости в социалистическом обществе рассматривается в обоснованной ЭТ как фундаментальная исходная предпосылка, решаемая с учётом действия соответствующих экономических законов,
которые в НЭТ не рассматриваются на должном уровне.
В третьем пункте НЭТ эта научная дисциплина истолковывается как интеллектуальная, наукоёмкая, общеобразовательная квалитативная экономика. При этом постулируется теория экономической ценности, в которой взаимодействуют четыре ее типа: «стоимость», «потребительная стоимость», «витально-экологическая стоимость», «энергетическая стоимость». Также предпринята попытка истолкования содержания обозначенных ценностей. Несмотря на изложенное, НЭТ характеризуется также как потребительно-стоимостная.
Кроме того, в данном пункте утверждается, что имеет место дуализм стоимости и потребительной стоимости, проявляющийся через дуализм накопленного «прошлого» (общественно-необходимого) и «будущего» («экономия» будущего - труда).
В результате анализа содержания 3-го пункта НЭТ приходим к следующим выводам. Во-первых, признаки: «интеллектуальная», «наукоёмкая», «общеобразовательная» «квалитативная» в авторском толковании присущи в полной мере и обоснованной ЭТ. Поэтому нельзя обозначенные признаки считать присущими только НЭТ. Во-вторых, нельзя признать приемлемой так называемую «теорию» обозначенных выше типов ценности. В действительности имеет место только две экономические категории: «энергообус-
ловленная стоимость» как причина результата производства и «потребительная стоимость» как натурально-вещественный результат проявления энергообусловленной стоимости. Что касается других экономических категорий, например, «витально-экологическая стоимость», то она является надуманной, не имеющей теоретического обоснования. А экономические категории «стоимость» и «энергетическая стоимость» - понятия тождественные, отражающие энергообусловленную стоимость.
По поводу же дуализма экономических категорий «стоимость» и «потребительная стоимость» как дуализма прошлого и будущего труда во временном его истолковании и измерении (человеко-часах), закономерно утверждать: дуализм в действительности отсутствует при энергообусловленном истолковании экономической категории «труд». Это подтверждается тем, что труд как затрата времени бесплоден по определению. Труд производителен только при энергетическом его истолковании. А
именно, труд характеризуется как затраты физической и умственной энергии работающих, учтенные в соответствующих энергетических единицах измерения.
В четвёртом пункте НЭТ истолковывается как социалистическая с приматом труда над капиталом. При этом труд приобретает ноосферное содержание, становится жизнеобеспечивающим, ноосфернообес-печивающим с доминированием общественной собственности при сохранении индивидуальной частной собственности и ликвидации частной капиталистической собственности.
При анализе 4-го пункта НЭТ получены следующие выводы. Во-первых, обоснованная ЭТ исследует в качестве соответствующих объектов средства производства всех общественно-экономических формаций (ОЭФ), а не только социалистической. При этом каждой ОЭФ даётся соответствующее истолкование, исходящее из обоснованного предмета исследования экономической теории.
Во-вторых, недостаточно раскрыто и обосновано положение о «примате труда над капиталом». При соответствующем истолковании, экономическая категория «труд» обозначается как совокупность затрат физической и умственной энергии работающих, а экономическая категория «капитал» - как совокупность средств производства (основного и человеческого капитала), обладающая способностью производить полезную продукцию (услугу). Положение о примате труда над капиталом становится неуместным и теоретически необоснованным, особенно в условиях механизации и автоматизации производства.
В-третьих, нельзя признать обоснованным утверждение о том, что только НЭТ обеспечивает труду свойства жизнеобеспечения, ноосферного обеспечения. Труд в обоснованной ЭТ также является жизнеобеспечивающим и экологозащищающим.
Наконец, в-четвёртых, при истолковании форм собственности игнорируются совокупности её объектов - средства производства.
В пятом пункте НЭТ утверждается, что эта наука является ноосферно-глобальной с биосферным истолкованием экономических систем. Здесь выявлен следующий недостаток. В качестве объектов исследования в НЭТ принимаются СЭС в биосферном её истолковании. Т.е., как СЭС наземного функционирования, с учётом ноосферной составляющей. При этом не раскрывается обозначенное содержание
Общество
Terra Humana
зо
ни в наземном, ни в ноосферном истолковании. И, в первую очередь, не раскрываются методологические основы эффективного управления ПО (как СЭС) как его объектами, с учётом соблюдения экологических норм - предельно-допустимой концентрации вредных веществ в окружающей среде и т.п.;
В шестом пункте НЭТ ноосферная экономика обозначена как экономика образовательного общества, имеющая целью воспроизводство человека и общественного интеллекта. В связи с этим НЭТ характеризуется как образовательная. В изложенном пункте дублируется 3-й пункт НЭТ. Поэтому 6-й пункт НЭТ подлежит изъятию.
В заключение подведем соответствующие итоги.
1) НЭТ присущи следующие позитивные признаки:
а) обоснована необходимость учёта в экономической теории экологического (природосберегающего) аспекта, названного не совсем удачно (по нашей оценке) ноосферным;
б) предпринята попытка обоснования энергообусловленности функционирования и развития ПО как СЭС РИУ;
в) сделана попытка (не совсем удачная) найти соответствующее соотношение между экономическими критериями «стоимость» и «потребительная стоимость»;
г) предпринята попытка формулирования НЭТ как завершённой экономической теории с учётом экологического (ноосфер-ного) фактора.
2) Обозначенные попытки пока увенчались формированием такой «ноосферной» экономической теории, которая не реализуема на практике, не подтверждаема и не востребована ею.
3) Обозначенную НЭТ закономерно трансформировать в обоснованную ЭТ как теорию эффективного управления (ТЭУ) СЭС РИУ следующего содержания
[6; 7]:
1. Затяжной глобальный кризис сложившихся экономических теорий.
2. ТЭУ СЭС. Предмет и объект исследования.
3. Экономические законы, подлежащие учёту в ТЭУ СЭС.
4. Совокупность применяемых ресурсов (средств производства) СЭС - объект исследования СЭС.
5. Логистическое истолкование функционирующей СЭС.
6. Цели СЭС, в том числе экологические цели.
7. Показатели целей СЭС: 1) конечных целей; 2) обеспечивающих целей.
8. Основополагающая экономико-математическая модель расширенного воспроизводства средств производства СЭС.
9. Оптимизационные модели выбора лучшим вариантом СЭС.
10. Инновационный, как оптимизационный подход в теории эффективного управления СЭС.
11. Программно-целевое прогнозирование экономического развития СЭС.
12. Комплексный (системный) учёт и анализ функционирования СЭС.
13. Методологические основы комплексных организаций СЭС.
14. Формы собственности на средства производства и основной признак их (форм собственности) рационализации.
4) В ТЭУ СЭС как основе экономической науки отсутствуют изложенные недостатки НЭТ.
5) Особенно актуальными в обоснованной экономической теории являются темы, посвящённые целеполаганию и программно-целевому прогнозированию (ПЦП) развития ПО как СЭС.
Конечная цель СЭС состоит не в максимизации чистой прибыли в интересах частных собственников средств производства, а в удовлетворении (по оптимальному варианту) материальных и духовных потребностей трудящихся и их иждивенцев, и в конечном счете - всех слоёв трудового народа.
Для достижения обозначенной цели закономерно формирование соответствующей методологии эффективного управления СЭС РИУ. Методологические основы программно-целевого прогнозирования развития ПО как СЭС за счёт экстенсивного и интенсивного экономических факторов, с учётом одновременности их действия, могут быть разработаны при предварительном получении ответов на следующие вопросы:
1) Что является объектом прогнозирования?
2) По каким факторным экономическим показателям должно осуществляться ПЦП?
3) Какой длительности должен быть прогнозный период?
4) Какими признаками и соответствующими показателями характеризуется устойчивое развитие экономического объекта?
5) Какими траекториями роста (изменения) соответствующих экономических показателей должно характеризоваться
устойчивое развитие прогнозируемого объекта: прямолинейными, экспоненциальными, логарифмическими, деградирующими и т.д.?
6) Каким должно быть программноцелевое прогнозирование с точки зрения обязательности выполнения его показателей: директивным, индикативным, смешанным и т.д.?
В обоснованной ЭТ [6; 7] имеются соответствующие ответы на изложенные вопросы. В НЭТ же эти вопросы даже не поставлены; имеют место лишь рассуждения общего характера, не пригодные для решения обозначенных проблем ПЦП. Аналогично обстоит дело в НЭТ и по дру-
гим темам обоснованной экономической теории.
В НЭТ (в отличие от ТЭУ СЭС) как и в сложившихся экономических науках (классической, неоклассической, монетарной) игнорируются исходные энергообусловленные содержание и методы исчисления показателей экономических категорий: «стоимость» и «цена» производимой продукции (услуг) - потребительной стоимости. Из-за этого эти науки находятся в кризисе, который может быть в основном преодолен на базе комплексности (в первую очередь - энергообусловленности) подхода, принятого в ТЭУ СЭС [7].
Список литературы:
[1] Григорьев Ю.П. Проблемы ноосферной экономики // Вернадскианская революция в сознании научного мировоззрения. Поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке. - СПб.: Астери-он, 2003. - С. 484-494.
[2] Никитенко П.Г Ноосферная экономика и социальная политика. Стратегия инновационного развития. - Минск: Белорусская наука, 2006.
[3] Субетто А.И. Ноосферная экономика и общественный интеллект - парадигмальные основы устойчивого развития социума // Общество. Среда. Развитие. - 2010, № 2. - 194-198.
[4] Субетто А.И. и др. Теоретические основа и методология социально-экономического управления Россией XXI века: ноосферный аспект. - СПб.: СПбГИПТ, 2006.
[5] Субетто А.И. Теоретическая экономика в начале XXI века. К новым основам синтеза экономической науки в системе ноосферизма. - СПб. - Кострома: КГУ, 2009.
[6] Чистов Л.М. Теория эффективного управления социально-экономическими системами. Основы экономической науки. - Изд. 2-е, уточн. и доп. - СПб.: Астерион, 2009. - 680 с.
[7] Чистов Л.М. Основные направления новационного развития экономической теории // Общество. Среда. Развитие. - 2010, № 2. - С. 9-13.
Общество
