CC BY
37
5. Ведин И.Ф. Теорема личности. Дороги и тупики сознания / И.Ф. Ведан. - М., 1988. - 239 с.
6. Далмайр Ф. Николай Кузанский о вере, знании и учёном незнании // Вопросы философии. - 2007. - № 2. - С. 35-41.
7. Злобин Н.С. Деятельность-труд-культура // Деятельность: теория, методология, проблемы. - М.: Политиздат, 1990. - 366 с. - (Над чем работают философы).
8. Лосев А.Ф. Личность и абсолют / Сост. и общ. ред. А.А. Тахо-Годи. -М.: Мысль, 1999. - 719 с.
9. Лосский Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский - М.: Изд-во Сварог и К, 2000. - 496 с.
10. Парсонс Говард Умственная деятельность человека как материальная сила // Современная прогрессивная философская и социологическая мысль в США. / Сборник переводов с англ. Под общ. ред. В.В. Мшвение-радзе, А.Г. Мысливченко. - М.: Изд-во «Прогресс», 1977. - С. 422.
11. Родонов Л.Н. Сознание, познание, личность / Л.Н. Родонов. - Кострома: Изд-во Костром. технолог. института, 1995. - 176 с.
12. Тархова М.А. Как человек познаёт и преобразует окружающий мир / М.А. Тархова. - М.: Учпедгиз, 1961. - 62 с.
13. Фокин Е.И., Варфалви Л.Ф. Философия: основные проблемы на пороге XXI в.: учебное пособие: в 2-х ч. / Е.И. Фокин, Л.Ф. Варфалви -Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 1998. - Ч. 2. - 148 с.
ОТ КЛАССИЧЕСКОЙ БИОЭКОЛОГИИ К ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ ЭКОЛОГИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС
© Дмитриева Н.В.*
Саратовский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования, г. Саратов
Одной из наиболее актуальных философских проблем современности является экологическая проблема, которая связана с опасностью разрушения онтоса - бытия мира, бытия общества, бытия человека. В настоящее время остро ощущается потребность в выработке целостной (философской) картины взаимодействия в геосистеме «природа - человек - общество», без которой невозможна правильная постановка и решение частных экологических проблем. В последнее время в научной литературе подвергается дискуссии возникновение экологии в недрах биологии. В данной статье мы осуществим экскурс в историю становления постнеклассической экологии.
* Старший преподаватель кафедры Естественнонаучного образования.
С момента возникновения экологии как естественнонаучной дисциплины (Э. Геккель, 1866 г.) и на протяжении примерно ста лет после него экологический анализ ограничивался нечеловеческими организмами и окружающими их мирами в пределах классической биологии.
Неклассическое знание включало пересмотр пространственно-временных отношений в природе (Эйнштейн, Вернадский и др.) и развитие представлений об уровнях организации биосистем и геосистем. Экология приобрела неклассический компонент с появлением понятия «экосистема», предложенного А. Тенсли в 1935 г. В экосистемах (биогеосистемах разного уровня (от биогеоценоза до ноосферы) интегрированы «равноправные» биосистемы. Методологическая направленность экологии отходит от ор-ганизмоцентризма в сторону теоретического синтеза наук о главных уров -нях организации природы. В общей экологии как науки об экосистемах появляется компонент неклассического знания.
Вторжение социального человека в экосистемы становится (правда не новым) объектом философского и научного осмысливания общей экологии, которая приобретает во многом характер постнеклассического знания (и сознании).
Общая экология формируется стихийно под давлением мирового экокризиса и всечеловеческого алармизма. Ее методология требует дальнейшего выяснения. Историко-культурный контекст становления экологии остается открытой книгой, а методологический редукцонизм не привел к значительным философско-научным результатам. Новые логические средства не выработаны, хотя нетрадиционные логики опробуются в частных моделях. Системность самого объекта «природа - человек - общество» в необходимой мере не установлена и остается под вопросом.
Основания синтеза естественных, гуманитарных, технических наук (великого экообъединения) выявлены слабо. Еще менее обоснована главная специфика постнеклассической экологии - распространение в сферы вне рациональных форм сознания: этику, эстетику, религию и др., а также в «народную экологию».
Предварите ль ным условием методологического анализа теоретической экологии, согласно современным канонам, является парадигматический анализ.
Если в XVIII и первой половине XIX вв. в философии преобладал механистический детерминизм, то после 1859 г, когда были опубликованы работы Ч. Дарвина «О происхговдении видов» и К. Маркса «Критика политической экономии», началось ниспровержение детерминизма и идеализма в науках и искусствах (в частности, Максвелл вывел свой статистический закон распределения частиц газа по скоростям, а Вагнер создал «Тристана и Изольду»).
Новым этапом утверждения материализма в биологии было становление генетики. Правда, менделевские гены оставались идеальными конст-
рукциями, пока не выяснилось, что они могут создавать континуум физических признаков, которые наблюдаются (и которые Дарвин считал результатом действия естественного отбора). Важным шагом было также утверждение представления о стохастичности эволюционного процесса, которое сопровождало победу материализма над идеализмом.
Согласно концепции авторитетного исследователя философии биологии Д.Симберлефа, в экологии материалистическая и одновременно вероятностная революция началась на полстолетия позже, чем в биологии: «акцент на сходстве изолированных сообществ в противовес акценту на их различиях; исследование групп популяций вместо изучения в основном отдельных популяций; широкое применение статистических методов и понимание вероятностной природы временной эволюции сообществ; борьба представлений о материальных, наблюдаемых целостностях против идеальных конструкций -это общие для генетики и эволюционного учения тенденции» [1].
В экологии первой парадигмой была идея растительного сообщества как некоего суперорганизма, выдвинутая в США в 1905 г. Ф.Клементсом. Клементе подходил к экологическим феноменам с крайне детерминистической точки зрения. Перелом наступил в сороковых годах, когда специалисты в области экологии растений Эглер, Кейн и Мэсон поддержали индивидную концепцию растительной ассоциации Глисона и когда эксперименты Никольсона показали, что модели Лотки - Вольтерра не могут реалистично представлять популяции, кроме популяций простейших микроорганизмов. В своих моделях Никольсон попытался частично учесть климатические, биотические факторы и эволюцию. Жертвуя общностью, он в ряде случаев достиг впечатляющего соответствия популяционным данным.
Не следует думать, что материалистическая и вероятностная революция в экологии является свершившимся фактом. Идеализм и детерминизм -если не доминируют, то все еще широко в ней распространены. Этому способствует неопределенность поля деятельности экологов. Первый экологически идеальный сверхорганизм Клементса определил холистическое представление экосистем. Так, Ю. Одум считает, что понятие экосистемы играет в экологии такую же роль, как и понятие клетки в молекулярной биологии; Б. Патэн усматривает в экосистеме холистическую единицу эволюции, развивающуюся линейно.
Считается, что экосистемная парадигма исправляет недостатки концепции супер организма, поскольку учитывает некоторые индивидуальные характеристики отдельных экосистем. Однако наиболее фундаментальными ее чертами остаются детерминизм и интерес к идеальным сущностям более высокого уровня. И все же успех материалистической революции в других дисциплинах все больше определяет дальнейшее развитие экологии.
Критическое обсуждение концепции Симберлефа (М. Грин, Р. Левине, Р. Леонтин) показало, что выводы Симберлоффа неточны. Симберлофф
критикует греческий идеализм и обходит молчанием другие идеалистические концепции. Вместе с тем термин «идеализм» неприложим к Аристотелю и уж, конечно, не является характеристикой греческой мысли как таковой. Далее, Симберлофф уравнивает идеализм с типологией, а также с сущностным подходом, холизмом и детерминизмом, хотя нет никаких оснований автоматически соединять эти концепции. Сущностный эссенциа-листский подход может быть с одинаковым основанием применен и к реализму Аристотеля, и к идеализму Платона.
Холизм также нейтрален по отношению к материализму и идеализму, о чем свидетельствует философия Спинозы. Ложен и тезис о том, что идеализм по природе детерминистичен, а детерминизм идеалистичен. Он очевидно неприложим к немецкому классическому идеализму. Детерминизм, связанный с физикой XIX в., основан на материалистических, а не идеалистических принципах.
По Симберлоффу, гипотетические идеальные существа - демоны Лапласа и Максвелла - определяли физическую мысль XIX в. Однако лапла-совский всеведущий разум руководит всецело материалистической Вселенной, поэтому он, как считал сам Лаплас, не может существовать. Отсюда и возникают эпистемологические парадоксы радикального одноуровневого материализма. Так, тот же демон Максвелла не может существовать без притока энергии извне.
Революция в физике в XX в. означает скорее не утверждение, а низвержение материализма. Вместе с тем взгляд Симберлоффа на виды эс-сенциалистичен. Если виды - это факт, то почему не является фактом продукт нескольких видов - сообщество? Современные экологи обращаются в большей мере к концепции Климентса, а не Глисона, и это противоречит прогнозу последовательности экологических парадигм, данному Симберлоффом.
Согласно критикам Симберлефа, Р. Левинсу и Р. Льюонтину [2, с. 47], Симберлофф смешивает редукционизм с материализмом, идеальное с абстрактным и статистическое со стохастическим. Они полагают, что адекватный анализ всех этих вопросов возможен лишь с марксистских позиций.
Смешению материализма с редукционизмом способствовало декартовское представление живого организма как машины. И хотя философы неоднократно показывали ошибочность вульгарного редукционизма, многие биологи по-прежнему описывают происходящие в организме процессы посредством свойств изолированных объектов. Редукционисты в экологии исследуют каждую особь в виде отдельного элемента, существующего в природе изолированно. Взаимодействие особей между собой и с окружающей средой остается вне рассмотрения, а представления о высоких уровнях организации живого (например, популяции и сообщества) считаются лишь конвенциями. Материалисты не могут принять подобную позицию и ищут объективные связи и структуры среди сущностей на всех уровнях организации. «В отличие
от философии холизма, рассматривающего целое как воплощение некоторого идеального организующего принципа, диалектический материализм рассматривает целое как структуру, возникающую случайно в результате взаимодействия ее собственных частей и воздействия окружающей среды» [2, с. 51]. Диалектический подход в экологии к популяции и сообществу позволяет выявить их относительную автономность и в то же время взаимосвязь с другими уровнями организации, неотделимость сложившихся биологических факторов от параметров и условий окружающей среды.
Вопреки Симберлоффу, материализм вовсе не отрицает необходимость различных форм абстракции в научном познании. Однако абстракции становятся разрушительными, когда игнорируется эволюция их содержания по мере развития научного познания и они онтологизируюгся. «В экологии изолированная популяция является абстракцией в том смысле, что в реальности не существуют собрания особей, которые бы взаимодействовали исключительно с представителями данной популяции и не входили в контакт с другими популяциями или не получали каких-либо иных воздействий извне» [2, с. 68]. Попытки отождествить абстракции с идеями в платоновском смысле лишены оснований, ибо абстракции являются эпистемологическим результатом попыток упорядочить и предсказать реальные явления.
Симберлофф прав в том, что ведущей тенденцией развития экологии и биологии является переход от детерминистических моделей к стохастическим, но он ошибается, считая, что последние противоречат первым, а стохастичность отрицает причинно-следственные отношения. Взаимодействие стохастических и однозначных причинно-следственных процессов имеет фундаментальное значение в эволюционной биологии и экологии, и его (взаимодействие) невозможно полностью формализовать корреляционными переменными, поскольку корреляционные зависимости часто создают отношения, которых в реальности не существует.
На наш взгляд, внутренняя логика развития экологии и социальные запросы, связанные с необходимостью прогнозировать воздействия человека на природу, требуют универсализации экологии, расширения ее возможностей, чтобы она могла отобразить такие основные качества и свойства своих объектов, как взаимозависимость и автономность, подобие и различие, равновесие и изменение, прерывность и непрерывность, случайность и необходимость, гармоничность и противоречивость и т.д.
Мы согласны с утверждение, что биология сегодня в несравненно большей степени, чем прежде, выходит на высший уровень мировоззренческого значения и звучания, поскольку феномен жизни, в первую очередь человеческой, действительно, вызывает особую заинтересованность исследователей и обретает поистине высшую ценность. Важно понять, что речь идет не просто об экологизации мировоззрения, но об обретении экологией не менее высокого статуса, чем у биологии, ибо успешное решение эколо-
гической проблемы непосредственно связано с укреплением здоровья людей, радикальным продлением их индивидуального бытия и сохранением жизни на Земле. Именно новый теоретический и практический статус экологии и обусловленный им синтез экологии и философии, ее современное мировоззренческое значение и звучание делает более чем обоснованным и оправданным постановку вопроса об определении предмета экофилософии.
Список литературы:
1. Simberlopf D. A succession of paradigms in ecology: Essentialism to materialism and probabiliem. - Synthese; Dordrecht, 1980. - Vol. 43. - № 1. - P. 13.
2. Levins R., Lbworntih R. Dialektios and reductioniam in ecology. - Synthese; Dordrecht, 1980. - Vol. 43. - H. 1.
К ОНТОЛОГИИ МНОГООБРАЗИЯ МИРОВ
© Лёвин В.Г.*
Центр инновационных ресурсов, г. Самара
В статье предлагается современный подход к разработке категории «бытие», раскрывается сложная структура данной категории. Рассматривается своеобразие онтологических характеристик различных сфер бытия, учитывается культурно-историческая динамика формирования бытийных определений структуры мира.
Осознание проблемы бытия послужило началом теоретизации философской мысли. В своих истоках эта проблема очерчивает предельно общие основания укорененности человека в мире.
Важный смысл разработки проблемы бытия состоит в постижении его единства и многообразия. Знаменитый философ К. Поппер предложил в свое время теорию трех миров, охватывающую, по его мнению, все возможные миры опыта: материальный мир, окружающий нас; психический мир субъекта, а также мир объективного духа и его духовно-культурные ценности. Согласно К. Попперу, взаимодействие всех трех миров осуществляется там и тогда, где и когда присутствует человек и человечество [2, с. 441-447]. Между тем человек и человечество не вездесуще. А мир бесконечен и многообразен. Отталкиваясь от этого тезиса, правомерно ставить вопрос о выработке более емкой позиции, способной выразить онтологическое единство мира с учетом его многообразия.
Сегодня накоплен обширный массив знаний, свидетельствующих о существовании неземных миров и цивилизаций. Так, в области биологии
* Генеральный директор, доктор философских наук, профессор.
