К проблеме становления экософии Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

2. Гаджиев К.С. Политическая наука. - М., 1995.

3. Бердяев H.A. Судьба России. - М., 1990. - С 157.

4. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. - 1992. - № 4.

К ПРОБЛЕМЕ СТАНОВЛЕНИЯ ЭКОСОФИИ © Дмитриева Н.В.*

Саратовский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования, г. Саратов

Одной из наиболее актуальных философских проблем современности является экологическая проблема, которая связана с опасностью разрушения онтоса - бытия мира, бытия общества, бытия человека. Поэтому в настоящее время остро ощущается потребность в выработке целостной (философской) картины взаимодействия в геосистеме «природа - человек - общество», без которой невозможна правильная постановка и решение частных экологических проблем. Становление экологии в виде интегральной научной дисциплины и превращение экологической проблематики в доминирующую мировоззренческую установку свидетельствует об объективной тенденции к экологическому бытию, основанному на принципах экоцентризма. Однако современной экологической теории свойственен ряд трудностей, связанных с наступлением определенного разочарования в сложившихся моделях экологии и ее философии. В данной статье мы предпримем попытки социально-философского анализа феномена экософии.

Анализ широкого круга научной литературы, посвященной критике научных и философских начал, а также идеологическим импликациям современного этапа развития экологии, который начался в 60 гг. 20 в., лишний раз показывает актуальность философской тематики экологии, поле которой продолжает расширяться по мере превращения экологии в семейство дисциплин, тесно переплетенных мевдисциплинарными связями с физикой, химией, биологией, геологией, психологией и социологией.

Все более отчетливо обнаруживается, что экология подвержена почти непрерывным изменениям ее целей, языка и границ. Историческая линия развития идет от ранних концепций экологических открытий и таксономии через социальный дарвинизм, экологию человека и экополитику к современным исследованиям культурных, социальных, экологических глобальных и региональных проблем.

Но это развитие не помогло экологии достигнуть более глубокого понимания присущих ей многих нерешенных концептуальных проблем, ко-

* Старший преподаватель кафедры Естественнонаучного образования.

торые вполне реальны и могут быть решены только самими фактологическими экологическими исследованиями, а не только логическим прояснением экологического стиля мышления.

Если у родоначальника экологии как естественно-научной дисциплины Э. Геккеля, который в 1866 г. ввел это понятие и на протяжении примерно ста лет после него экологический анализ ограничивался нечеловеческими организмами и окружающими их мирами, то начиная с 60-х гг. XX столетия экологическое мышление все в возрастающей мере занялось человеком и его зависимостью от естественных систем. Положение о том, что отношение человека к природе определяется отношением человека к человеку, стало основой «экологии человека» и привело к включению социологических и этических вопросов в горизонт традиционной экологии. Наконец, расширение экологии до исследования экологических систем, когда локальные экосистемы рассматриваются в глобальной взаимосвязи, и не постижимы посредством обычного аналитического рассмотрения привело к формированию ядра критико-научных, холистски - понимающих и даже критико-цивилизационных мыслительных моделей.

Таким образом, распространение экологических идей ныне стало важным фактором в переделке всего человеческого мышления, но на пути к единой экологической культуре обнаруживаются постоянные и растущие трудности, о чем свидетельствует тот спектр мнений, который ведет к образованию мирового экологического движения и практически релевантно оценивает все вышеупомянутые области.

Очевидно, что очерченный ход событий все более настойчиво выдвигает перед человечеством такие научно-социальные проблемы как правильное использование экологии в обществе, место экологии в просвещении и общей культуре, философское осмыслении места человека в социальном и природном бытии.

Особую актуальность приобрел вопрос в возможности обоснования и построения адекватной экософии. Сложность данного вопроса состоит в том, что начиная с 1970-х гг., экологические дебаты стали все более концептуально запутанными и методологически неубедительными, требующими основательного философского анализа. Дело в том, что понимание каждой из ключевых проблем, относящихся к форме и содержанию таких эко-наук как общая экология, глубинная экология, инвайроментальная экология, отношениям ме^ду ними и с экософией, все больше и больше оказывалось запутанным, а философское осмысление экологии все более трудным, поскольку они касаются философии науки, социологии науки, философии техники и философии химии, политики и этики, которые сами находятся в состоянии перманентного изменения.

Сложившаяся благодаря выдающимся исследованиям P.C. Карпинской, О. Леопольда, А. Наэсса экофилософия выглядит больше как проро-

чество, а не как критика, программа и конструктивный анализ и прогнозирование эконаучных подходов к месту человека в природе.

Известно, что экософия представляет собой одно из направлений в современном философском-экологическом сознании, рассматривающее отношения человека к природе в интимно-личностном, этическом, эстетическом, религиозном аспектах. В значении «экологическая мудрость» этот термин был придуман норвежским философом и альпинистом Арне Наес-сом. Наесс определил экософию следующим образом: «Под экософией я понимаю философию экологической гармонии или равновесия. Философия как вид Софии (или) мудрости является открыто нормативной, и она содержит как нормы, правила, постулаты, так и ценностные приоритетные положения и гипотезы, касающиеся положения дел в нашем универсуме. Мудрость является мудростью образа действия или стратегии, предписания, а не только научного описания и предсказания. Детали экософии будут показывать многие разновидности, касающиеся существенных различий, относящихся не только к «фактам» загрязнения, ресурсам, популяции и т.д., но также приоритетов ценностного порядка» [1].

Исследование сути, своеобразия, трудности философских проблем человека феномен отчуждения человека от природы в условиях постиндустриальной действительности - тема, хорошо известная.

Можно рассмотреть только пути разрешения вопроса о реализации человеческого бытия. Объективная экологическая действительность объединяет две противоположные тенденции: инертность и самодвижение как качественное изменение, развитие, как восхождение от простого к сложному. Свободно-творческая деятельность человека является проявлением диалектики как универсальной объективной тенденции бытия на высшем уровне. Именно как такая деятельность она есть преодоление инерции, т.е. каузально-механической закономерности как иной универсально-объективной тенденции бытия.

Поскольку преодоление инерции как объективной тенденции бытия есть одновременно переход к другой объективно-универсальной тенденции, поскольку свободно-творческая деятельность людей усиливает и расширяет возможности свободно-творческой деятельности. Так достигается полноценное бытие человека - свободно-творческое и одновременно объективно значимое. Смысл человеческой жизни следует понимать как свободу ради расширения и усиления свободы. Идеалом, как указал К. Маркс, является достижение царства свободы.

Экофилософская «критика эпохи» отчуждения человека в условиях постиндустриальной цивилизации состоит в том, что борьба за свободу в современную эпоху находит свое проявление, с одной стороны, как борьба против технологической цивилизации с ее нивелировкой личности, с другой стороны, как борьба против культа техники и комфорта, против высокоорганизованной и регламентированной потребительской жизни.

Быть человеком - значит быть сознательным; сознание предполагает отношение к миру и к самому себе. Отношение к себе, по нашему мнению, означает определенную дистанцию по отношению к самому себе и, следовательно, отклонение от инертного бытия; это и есть свобода. Утверждение, что человек есть машина, предполагает, что инерция - единственная тенденция бытия и, следовательно, бытие человека как бытие сознательное и свободное представляет собой частный случай этой тенденции. Но такого рода убеждение означает, что решение проблемы человеческого бытия усматривается на пути «объективного наблюдения» и «объективных методов», подразумевая под ними только лишь естественнонаучные методы.

Не менее показательно современное состояние учения В.И. Вернадского о ноосфере. Ведь это учение утверждает не только необходимиость целенаправленного развития биосферы, подчиненного обеспечению дальнейшего развития цивилизации, но и такого изменения общества, его природы и организации, которые были бы способны обеспечить нужную гармонию в развитии природы и общества [2]. Следующий шаг в развитии учения о ноосфере должен состоять, вероятно, в том, чтобы объяснить, как этого добиться. Необходимо перечислить проблемы и начать необходимые исследования возможных путей их решения.

Выдающимся вкладом в их постановку являются труды H.H. Моисеева, который экстраполировал тенденции В.И. Вернадского о тесной взаимосвязи живой и неживой природы на общество, дополнив протекание биосферных процессов с учетом антропогенных воздействий. В концепции универсального эволюционизма он представил мир как целостную, саморазвивающуюся, саморегулирующуюся систему, состоящую из множества подсистем разного уровня, сложности и иерархии, связанных между собой общими универсальными принципами развития на основе процессов самоорганизации в рамках единой системы - Универсума. В качестве основополагающей идеи Моисеевым была высказана идея коэволюции (в применении к обществу) - это «такое поведение человека, которое имеет своим результатом не деградацию биосферы, а содействие ее развитию» [3, 4].

Наконец, фактом является, что необходимость разработки международных стандартов для формирования экологического пространства на глобальном уровне с целью решения проблемы совместного выживания мирового сообщества, нашла свое продолжение и развитие в международных организациях ученых, философов, общественных деятелей. Римский клуб, регулярные всемирные конференции по окружающей среде способствовали разработке программы пути мирового сообщества к устойчивому раз -витию на базе экологизации экономики, но как показала последняя конференция в Копенгагене, ее реализация находится в тупике из-за идеологических разногласий. Показательно, что и в массовом сознании прочны еще принципы антропоцентризма, а современная экономическая система учи-

тывает экологические ценности по остаточному принципу. Поэтому эта программа представляет собой стратегию человечества, прогноз будущего, в котором соединены черты утопии и реальной возможности, а практические шаги международного экологического движения во многом оста -ются малоэффективными [5].

Перед наукой и обществом поставлена фактически новая задача - безбоязненного предвидения будущего в контексте кризисной глобальной ситуации. При этом цель прогноза должна состоять не в идеологических спекуляциях а в знании и истине. Отсюда следует, что требуется дополнение «софий-ного», «логийным» решением антропогенной проблемы в рамках экологии.

Отсюда также следует, что сейчас настоятельно требуются новые всесторонние и объективные исследования всей проблематики взаимодействия общества и природы на основе осмысления накопившегося за последнее время дискуссионного фактического и теоретического материала.

Список литературы:

1. Drengson, A. and Y. Inoue, eds. 1995. The Deep Ecology Movement: An Introductory Anthology. - Berkeley: North Atlantic Publishers.

2. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Айрис-пресс, 2003. -576 с.

3. Моисеев H.H. Вернадский и современность // Вопросы философии.

- 1994. - № 4. - С. 3-13.

4. Моисеев H.H. Нравственность и феномен эволюции (экологический императив и этика XXI в.) // Общественные науки и современность. - 1994.

- № 6. - С. 131-139.

5. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационный разлом. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. - 1995. -№ 1. - С. 3-30.

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В КУЛЬТУРЕ (В КОНТЕКСТЕ «ВЛАСТЬ - ЗНАНИЕ - ТЕЛЕСНОСТЬ» М. ФУКО И РЕАЛЬНОЙ ПОВСЕДНЕВНОСТИ)

© Зекрист Р.И.*

Костанайский филиал Челябинского государственного университета, Республика Казахстан, г. Костанай

Термин «культура» несёт чрезвычайно большую смысловую нагрузку и обозначает реальность, находящуюся в состоянии, далёком от равно-

* Доцент кафедры Социально-гуманитарных дисциплин, кандидат философских наук.