CC BY
11
все законные способы осуществления права, во втором случае - в случае нарушения права осуществление права органом власти означает спор о праве. Акты применения норм международного права представляют собой индивидуализированные акты государственной власти, принимаемые в одностороннем или многостороннем порядке. Специальное использование также осуществляется международными организациями. Применение - наиболее активный период действия международного права. В этот период происходит его основное регулирующее влияние на международные отношения. Как подчеркивает юрист, имплементационные преференции являются конечным результатом права. Нигерийский юрист Т. Элайес утверждает: «Любой закон, будь то национальный или международный, достигает своей цели только после его реализации». Именно в процессе использования выявляются истинное содержание и реальное значение правил. Традиция - это возможность, которая может стать реальностью благодаря усилиям ее субъектов. Пользовательский опыт — это основа норм и жизнеспособности. Его результаты показывают, какие правила устарели, а какие были созданы. Поэтому применение является важным фактором развития международного права. Современное международное право характеризуется наличием нескольких норм, регулирующих процесс применения права. Фундаментальная позиция также относится к основным целям и принципам, закрепленным в Уставе ООН. Кроме того, важную роль играют также две Венские конвенции о праве международных договоров. Положения в них предполагают в определенной степени соблюдение не только договорных норм, но и норм обычного права. Большое значение в своде правил регулирования процесса правоприменения имеют также правила международных организаций. Об этом говорится в статье 5 Венской конвенции о праве международных договоров, а это значит, что положения Конвенции применяются к любому соглашению, являющемуся учредительным актом международных организаций, а также к любому соглашению, принятому в рамках международных организаций. Существуют национальные и международные способы применения норм международного права. Эти два метода взаимосвязаны. В обоих случаях центральное правительство занимает свое место. Международный метод реализуется в работе государств на международной арене, а также в созданных ими международных институтах и организациях. Национальный метод отражается на выполнении норм. Национальная процедура осуществляется в пределах юрисдикции государств. Дипломатические и консульские отношения играют ключевую роль в реализации международного права. Они следят за соблюдением норм международного права в странах, где находятся.
Список использованной литературы:
1. Филимонова М.В. Источники современного международного права. М.1987.
2. Лукашук И.И. Нормы международного права.М. 1997.
3. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве.М.1988.
4. Действующее международное право в 3-х томах. М., 1996 (разд.11).
© Кочумова С., 2023
УДК 34
Пермин С.С.
Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЕБНОГО ШТРАФА
Аннотация
В статье рассматривается сравнительно новый механизм, введенный Уголовным кодексом
Российской Федерации, предусматривающий возможность освобождения от уголовного преследования при условии выплаты судебного штрафа. Внедрение этого механизма в уголовное законодательство вызвало ряд сложностей в правоприменении, которые требуют глубокого анализа и теоретического обоснования. В статье анализируются аспекты применения судебного штрафа, сложности, связанные с потенциальной возможностью избегания уголовной ответственности при помощи судебного штрафа, когда одним лицом совершается несколько преступлений небольшой и средней степени тяжести, а также при совершении преступлений, имеющих формальный состав и не повлекших материального или морального ущерба. Возникает диспут относительно возможности избежать уголовной ответственности при совершении преступлений небольшой или средней тяжести посредством применения судебного штрафа, в то время как одновременно ведется уголовное преследование за тяжкое преступление. Предлагаются варианты решения сложных аспектов освобождения от уголовной ответственности через использование судебного штрафа как на законодательном, так и на практическом уровнях.
Ключевые слова:
судебный штраф; освобождение от уголовной ответственности; проблемы применения.
Permin S.S.
Saint-Petersburg university of State fire service of EMERCOM of Russia EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY WITH THE IMPOSITION OF A COURT FINE
The article discusses a relatively new mechanism introduced by the Criminal Code of the Russian Federation, which provides for the possibility of exemption from criminal prosecution on condition of payment of a court fine. The introduction of this mechanism into criminal legislation has caused a number of difficulties in law enforcement, which require in-depth analysis and theoretical justification. The article analyzes the aspects of the application of a court fine, the difficulties associated with the potential possibility of avoiding criminal liability with the help of a court fine, when one person commits several crimes of small and medium severity, as well as when committing crimes that have a formal composition and did not cause material or moral damage. There is a dispute about the possibility of avoiding criminal liability when committing crimes of small or medium gravity through the application of a court fine, while at the same time criminal prosecution for a serious crime is being conducted. Options are offered for solving complex aspects of exemption from criminal liability through the use of a court fine both at the legislative and practical levels.
Keywords:
judicial fine; exemption from criminal liability; problems of application.
В настоящее время существует относительно новая форма освобождения от уголовной ответственности, а именно освобождение с применением судебного штрафа, которая была введена в Уголовный кодекс Российской Федерации посредством Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ, дополнив раздел VI Уголовного кодекса Российской Федерации главой 15.2 под названием «Судебный штраф».
Статья 76.2 УК РФ гласит о том, что возможность освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа предоставляется лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если оно компенсировало причиненный ущерб или возместило вред, нанесенный преступлением.
После введения указанного вида освобождения от уголовной ответственности у практикующих специалистов и ученых сложились различные мнения [8] [9], но несмотря на это, практика освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа все же сложилась и в правовой сфере
получила широкое распространение. Тем не менее, остаются вопросы, связанные с назначением судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности, которые на законодательном уровне недостаточно четко урегулированы и требуют внимания, к примеру:
- отсутствие единообразного применения процессуального порядка освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа;
- законодательные пробелы регулирования апелляционного обжалования постановления суда о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа;
- несовершенство закона в части оснований для принятия судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, вынесенного лицом, ведущего предварительное расследование.
Уголовным кодексом Российской Федерации (УК РФ) в настоящее время предусмотрены два типа штрафов, это: штраф, как иная мера уголовно-правового характера, не связанная с наказанием, и штраф, как форма уголовного наказания. Между двумя видами этих штрафов существует отличие, заключающееся в размере денежного взыскания и отсутствия судимости для лица, совершившего преступление.
Процесс освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа начинается с вынесения судебного решения, в котором лицо объявляется виновным в совершении преступления. При этом суд принимает решение с учетом всех обстоятельств дела, включая степень вины, смягчающие и отягчающие обстоятельства, предыдущую уголовную ответственность обвиняемого и его поведение в суде.
При освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судебное решение включает в себя конкретную сумму штрафа, которую лицо обязано уплатить в установленный срок. Эта мера наказания применяется в качестве замены лишения свободы, однако не является более легкой альтернативой. Судебный штраф направлен на обуздание и наказание лица, и также возлагает на него определенные финансовые обязательства перед государством.
Преимуществом освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является сохранение свободы для осужденного, что позволяет ему продолжить свою общественно полезную деятельность, работу и поддерживать семью. В то же время, судебный штраф существенно влияет на материальное положение осужденного и предостерегает его от повторных преступлений.
В существующих научных работах некоторые авторы утверждают, что судебный штраф является формой уголовного преследования, применяемой вне рамок уголовной ответственности. По существу, этот штраф ничем не отличается от штрафа-наказания [3].
Назначение судебного штрафа является благом для лица, совершившего преступление, особенно если другие формы освобождения от уголовной ответственности не применимы по закону. При наличии условий, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Судебный штраф — это альтернатива наказанию, которая может применяться в случаях, когда другие виды наказания неэффективны или несоответствующие. Он представляет собой денежное взыскание, которое должно быть уплачено лицом, признанным виновным в совершении преступления. В отличие от штрафа-наказания, судебный штраф не влечет за собой судимость и не оказывает столь серьезных негативных последствий для осужденного.
Однако, следует отметить, что назначение судебного штрафа не всегда является оптимальным решением. В некоторых случаях, особенно при тяжких преступлениях, требуется применение более строгих мер наказания, чтобы обеспечить справедливость и предотвратить повторное совершение преступлений. Кроме того, важно учитывать конкретные обстоятельства дела и личность преступника при принятии решения о назначении судебного штрафа.
Таким образом, судебный штраф является одной из возможных форм реализации уголовной ответственности, которая может быть применена вместо других мер уголовного преследования. Он имеет свои особенности и последствия, которые нужно учитывать при принятии решений в уголовном правосудии.
Вопрос о правовых основаниях и условиях применения указанного механизма освобождения от уголовной ответственности остается неразрешенным, поскольку нет единого мнения среди исполнителей права и академического сообщества, которое изучало этот вопрос.
Пункт 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъясняет, что освобождение от уголовной ответственности с назначением наказания в виде штрафа возможно при наличии условий, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, а именно: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В пункте 25.1 вышеуказанного постановления термин «основания» применим к прекращению уголовного дела или уголовного преследования по ст. 25.1 УПК РФ [4]. Из этого следует, что Верховный суд не дал однозначного ответа на вопрос, что нужно считать основаниями и каковы условия освобождения от уголовной ответственности при наложении судебного штрафа.
Некоторые авторы упоминают только условия применения ст. 76.2 УК РФ, без упоминания оснований для ее применения [1], другие же считают основаниями для освобождения от уголовной ответственности все обстоятельства, указанные в ст. 76.2 УК РФ, не выделяя условий освобождения от ответственности.
Так, по мнению С.В. Анощенковой, «в уголовном праве необходимо различать две группы оснований освобождения от уголовной ответственности: 1) нормативные основания (ст. 75-78 УК РФ), 2) социально-правовые основания (разрешение уголовно-правовых конфликтов, снижение общественной опасности виновного)» [7]. Разграничение на основании освобождения от уголовной ответственности выглядит неестественным. Основания освобождения от уголовной ответственности регулируются уголовным правом. Соблюдение соответствующих норм и условий, установленных законом, подтверждает наличие оснований для освобождения от уголовной ответственности при совершении преступления.
В словаре русского языка С.И. Ожегова понятие «основание» — это причина, достаточный повод, оправдывающие что-нибудь [6], и это является составляющей основной частью, на чем основано что-либо. Значение данного понятия «основание» служит основой для освобождения от уголовной ответственности.
Многие авторы при анализе видов освобождения от уголовной ответственности в теории уголовного права отмечают, что необходимо выделять не только основания, но и условия применения этих видов освобождения. Аналогичный подход рекомендуется использовать при изучении положений статьи 76.2 УК РФ.
Условие — это фактор, который влияет на результат и должен быть учтен при принятии решения по определенному вопросу. Однако условия не являются достаточными основаниями для принятия решения, включая освобождение от уголовной ответственности. Если есть основания для освобождения от уголовной ответственности, их необходимо выполнить.
Согласно научной работе Р.А. Сабитова, стимулирующие (посткриминальные) меры уголовно-правового воздействия применяются в случае позитивного посткриминального поведения лица, за которое они назначаются. Основания применения этих мер определяются в соответствии с требованиями уголовного закона [5].
В статье 76.2 УК РФ предусматривается освобождение от уголовной ответственности при наличии положительного посткриминального поведения лица, признанного виновным. Основные условия для
такого освобождения включают отсутствие предыдущих юридических последствий и совершение преступления небольшой или средней тяжести. Посткриминальное поведение может проявляться в возмещении причиненного ущерба или имущественного вреда, как в натуральной, так и в денежной форме. Важным вопросом является применение данной статьи в отношении преступлений с формальным составом, не причиняющих материального или морального ущерба (ст. 322.2, 322.3 УК РФ), так как такие действия встречаются часто в судебной практике. Так, по ст. 322.2 УК РФ в 2018 г. было осуждено 1 561 человек, в 2019 г. - 1 135, а в 2020 г. - 826, по ст. 322.3 УК РФ в 2018 г. было осуждено 11 305 человек, в 2019 г. - 9 779, а в 2020 г. - 6 553 [11]. Предполагается, что преступление с формальным составом может иметь широкий вред, не ограничиваясь конкретными пострадавшими. Любое преступление нарушает государственные нормы, и его негативное воздействие может быть разным. Например, признание преступления в социальных сетях может быть одним из способов причинения вреда. Участие в раскрытии или расследовании преступления может быть расценено как компенсация ущерба, вызванного преступлением, даже если оно является формальным.
В связи с различной судебной практикой относительно применения ст. 76.2 УК РФ к формальным преступлениям [10], необходимо ясное разъяснение этого вопроса со стороны Пленума Верховного суда РФ. При освобождении от уголовной ответственности с применением судебного штрафа требуется учитывать общественную опасность лица, совершившего множество преступлений, и желательно рассматривать каждое преступление отдельно [4].
Пока нет законодательной нормы, определяющей порядок назначения судебного штрафа при наличии нескольких преступлений, в судебной практике выделяются три варианта: назначение отдельного штрафа для каждого преступления без их складывания, неназначение штрафа вообще и назначение единой суммы, которая суммируется [10]. При назначении штрафа необходимо учитывать характер каждого преступления и поведение виновного после него.
Сложение назначенных штрафов по аналогии со ст. 69 УК РФ недопустимо, поэтому законодательство должно предусмотреть возможность сложения штрафов [2].
В целом, сложившаяся ситуация применения меры освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеет большое количество вопросов, необходимых законодательного урегулирования, либо разъяснения от Пленума Верховного суда РФ. Список использованной литературы:
1. Юсупов М. Вопросы применения нового вида освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Уголовное право. — 2016. — № 6.
2. Кудрявцева А., Сутягин, К. Судебный штраф // Уголовное право. — 2016. — № 6.
3. Степашин В.М. Проблема уголовной репрессии вне уголовной ответственности // Правоприменение. — 2017. — Т. 1. — № 1.
4. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «ГАРАНТ».
5. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985.
6. Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М., 1984.
7. Анощенкова С.В. Назначение судебного штрафа: вопросы теории и практики [Электронный ресурс] // Журнал российского права. — 2017. — № 7 (Справочная правовая система «ГАРАНТ»).
8. Зорина Е.А., Антонов А.Г., Вахмистрова С.И. Освобождение от уголовной ответственности: теория и практика. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы МЧС России им. Героя Российской Федерации генерала армии Е.Н. Зиничева, 2022. - 180 с. - ISBN 978-5-907489-92-9.
9. Е.А. Зорина, Г.А. Агаев, В.Н. Сафонов. Принцип равенства граждан перед законом в контексте реализации положений правовых норм, предусмотренных статьями 76.1 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации // Теория и практика общественного развития. - 2022. - № 1(167). - С. 95-102. -DOI 10.24158/tipor.2022.
10.0бзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72196202/.
11.Статистика судебных решений по статьям Уголовного кодекса на основе публикаций Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL: https://beta.dostoevsky.io/ru/.
© Пермин С.С., 2023
