CC BY
2775. O strategicheskom planirovanii v Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 28.06.2014 № 172-FZ [About strategic planning in the Russian Federation: Federal law from 6/28/2014 No. 172-FZ] // Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of the legislation of the Russian Federation], 2014, no. 26, pt. 1.
6. Osnovnye napravleniya social'noj pereorientacii ispravitel'no-trudovoj sistemy ("ITS-2000"). MVD SSSR, GUID, VNII, VIPK MVD SSSR [Main directions of social reorientation of corrective-labor system ("ITS-2000"). Ministry of Internal Affairs of the USSR, GUID, All-Russian Research Institute, VIPK Ministry of Internal Affairs of the USSR]. Moscow, 1989. 21 p.
7. Prava cheloveka i penitenciarnye uchrezhdeniya : uchebnoe posobie po pravam che-loveka dlya personala penitenciarnyh uchrezhdenij [Human rights and penal institutions: the manual on human rights for personnel of penal institutions]. Geneva, Management of the High Commissioner for Human Rights, 2000. 234 p.
8. Reformirovanie ugolovno-ispolnitel'noj sistemy: teoreticheskij proekt [Reforming of a penal correction system: theoretical project]. Moscow, Ryazan, Academy of the FPS of Russia, Research Institute of the FPS of Russia, 2009.
9. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo : sbornik normativnyh aktov [Criminal and executive right: collection of regulations]. Moscow, the New Lawyer, 1997. 544 p.
10. Filosofskij ehnciklopedicheskij slovar' [Philosophical encyclopedic dictionary]. Moscow, Soviet encyclopedia, 1983. 840 p.
Сведения об авторе
Уткин Владимир Александрович: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), профессор кафедры уголовно-исполнительного права и криминологии, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ. E-mail: [email protected]
Information about the authors
Utkin Vladimir Aleksandrovich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), Professor of the Chair of Penal Law and Criminology, doctor of law, professor, Honored Lawyer of Russia. E-mail: [email protected]
УДК 343.2
Т. Г. Черненко
ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЕБНОГО ШТРАФА
В статье анализируется сравнительно новый вид освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный Уголовным кодексом РФ, — освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Появление в уголовном законодательстве указанного вида освобождения от уголовной ответственности породило в правоприменительной деятельности немало проблем, требующих теоретического осмысления. В статье рассматриваются основание и условия назначения судебного штрафа, проблемные вопросы, связанные с возможностью освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае совершения лицом двух и более преступлений небольшой и средней тяжести,
© Черненко Т. Г., 2018 © Chernenko T. G., 2018
а также в случае совершения преступлений с формальным составом, которые не повлекли причинения материального или морального вреда; затрагивается дискуссионный вопрос о допустимости освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа за преступление небольшой или средней тяжести с одновременным привлечением к уголовной ответственности за тяжкое преступление.
Автором высказаны суждения относительно возможного решения на законодательном и правоприменительном уровнях проблемных моментов освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Ключевые слова: судебный штраф; освобождение от уголовной ответственности; проблемы применения.
T. G. Chernenko
EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY WITH THE APPOINTMENT OF A JUDICIAL FINE
The article analyzes a relatively new type of exemption from criminal liability provided by the Criminal code of the Russian Federation — exemption from criminal liability with the appointment of a judicial fine. The emergence of this type of exemption from criminal liability in the criminal law has created many problems in law enforcement requiring theoretical understanding. The article considers the basis and terms of appointment of the judicial fine, the problematic issues associated with the possibility of exemption from criminal responsibility with the appointment of a judicial fine in the event where the person commits two or more crimes of little and average gravity, as well as in the case of crimes with a formal composition that are not caused causing of material or moral harm; the article touches upon the controversial issue of the admissibility of exemption from criminal liability with the imposition of a judicial fine for a crime of small or medium gravity while bringing to criminal responsibility for a serious crime.
The author made judgments about possible solutions to the legislative and enforcement levels of problematic issues of exemption from criminal responsibility with the appointment of a judicial fine.
Keywords: court fine; exemption from criminal liability; problems of application.
Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа — сравнительно новый вид освобождения от уголовной ответственности: ст. 762 была введена в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ. Этим же законом раздел VI УК РФ, посвященный иным мерам
уголовно-правового характера, был до-2 „ полнен гл. 15 «Судебный штраф».
В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа может быть применено к лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо возместило причиненный преступлени-
ем ущерб либо иным образом загладило нанесенный преступлением вред.
Появление указанного вида освобождения от уголовной ответственности породило неоднозначную реакцию на него со стороны и ученых, и практических работников. Тем не менее новый вид освобождения от уголовной ответственности «прижился» в правоприменительной практике и получил довольно широкое распространение. Однако ряд вопросов, связанных с назначением судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности, не получил достаточно четкой законодательной регламентации и требует разрешения либо на законодательном уровне, либо на уровне толкования соответствующих норм.
В настоящее время штраф в УК РФ предусмотрен в двух значениях: штраф как разновидность уголовного наказания и штраф как иная мера уголовно-правового характера, наказанием не являющаяся. Отличие штрафа, не являющегося наказанием, от штрафа-наказания заключается в размерах (величине) денежного взыскания и, главное, — в отсутствии такого негативного последствия для лица, совершившего преступление, как судимость, которая является правовым последствием назначения наказания. Видимо, чтобы как-то терминологически разграничить указанные разновидности штрафов, законодатель назвал штраф, применяемый при освобождении от уголовной ответственности, судебным, хотя штраф как вид уголовного наказания тоже назначается судом. Логичнее было бы в ст. 76 УК РФ использовать словосочетание «... с назначение штрафа, не являющегося уголовным наказанием», а гл.
152 УК РФ озаглавить «Штраф, не являющийся уголовным наказанием».
В научной литературе некоторыми авторами высказывается суждение, что судебный штраф — это не что иное, как уголовная репрессия, применяемая вне уголовной ответственности, и по своему содержанию этот штраф ничем не отличается от штрафа-наказания [6, с. 122128]. Думается, что при всем сходстве указанных разновидностей штрафов, заключающемся в том, что они выражаются в денежном взыскании, взимаемом с лица, совершившего преступление, акцент при анализе данных штрафов нужно делать на их важном различии, которое заключается именно в правовых последствиях их применения. Судимость, которая является правовым последствием назначения и исполнения штрафа-наказания, влечет для лица серьезные негативные последствия не только уголовно-правового, но и общеправового характера. Последствия общеправового характера могут проявляться в разных сферах, порой они затрагивают не только лицо, совершившее
преступление, но и его близких родственников. В связи с эти любая разновидность освобождения от уголовной ответственности (в том числе и с назначением судебного штрафа) с позиций лица, совершившего преступление, — это благо. Иногда в силу специфики совершенных преступлений и обстоятельств их совершения нельзя применить иные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные гл. 11 УК РФ. В таком случае, если имеются основание и условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, можно освободить лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Вопрос об основаниях и условиях применения анализируемого вида освобождения от уголовной ответственности не получил однозначного решения и со стороны правоприменителя, и со стороны ученых, уделявших внимание данному вопросу.
Пленум Верховного суда РФ в п. 16.1 постановления от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» дает разъяснение, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ст. 762 УК РФ условий (выделено нами — Т. Ч.): лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В этом же постановлении, в п. 25.1, используется термин «основание» (выделено нами — Т. Ч.) применительно к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Следовательно, высшая судебная инстанция не дает четкого ответа относительно того, что следует считать основанием, а что условиями освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Некоторые авторы выделяют лишь условия для применения ст. 762 УК РФ (обстоятельства, перечисленные в указанной статье), не выделяя оснований для ее применения [7, с. 122]. Другие же, напротив, все обстоятельства, указанные в ст. 762 УК РФ, именуют основанием освобождения от уголовной ответственности, условий же освобождения от ответственности не выделяют [2, с. 102].
По мнению С. В. Анощенковой, «в уголовном праве следует выделять две группы оснований освобождения от уголовной ответственности: 1) нормативные основания (ст. 75-78 УК РФ) и 2) социально-правовые основания (исчерпание уголовно-правового конфликта, снижение общественной опасности виновного лица)» [1]. Такое деление представляется искусственным. Основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрены уголовно-правовыми нормами. Лицо, совершившее преступление и выполняющее соответствующие нормативные предписания, предусмотренные поощрительными уголовно-правовыми нормами, устанавливающими возможность освобождения от уголовной ответственности, подтверждает тем самым наличие основания для его освобождения, установленного законом.
В теории уголовного права при анализе разновидностей освобождения от уголовной ответственности многими авторами обоснованно выделяются не только основания, но и условия применения соответствующих видов освобождения от уголовной ответственности. Такой подход следует применить и при анализе положений ст. 762 УК РФ.
Одно из значений понятия «основание» в русском языке — это причина, достаточный повод, оправдывающие что-нибудь [3, с. 397], это главное, на чем строится что-либо. Такое значение основания вполне применимо при установлении основания для освобождения от уголовной ответственности.
Условие — это обстоятельство, от которого что-либо зависит, требование, которое необходимо учесть при решении того или иного вопроса. Условие не может рассматриваться в качестве убедительного и достаточного повода для решения конкретного вопроса, в том числе и для решения вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности. Оно должно выполняться при наличии основания для освобождения лица от уголовной ответственности.
Следует согласиться с Р. А. Сабитовым, отметившим, что под основаниями применения стимулирующих (посткриминальных) мер уголовно-правового воздействия следует понимать то, за что эти меры применяются, то есть позитивное посткриминальное поведение. Все остальные требования уголовного закона относятся к условиям применения названных мер [5, с. 147].
Применительно к действующей редакции ст. 762 УК РФ основанием освобождения от уголовной ответственности является позитивное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление, которое проявляется в том, что данное лицо после совершения преступления возместило причиненный преступлением ущерб либо иным образом загладило нанесенный преступлением вред.
Обязательными условиями для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа являются:
- совершение преступления (преступлений) впервые (имеется в виду, что преступление признается совершенным юридически впервые, фактически же это может быть и не первое преступление у данного лица: если юридические последствия предыдущего преступления погашены, то новое преступление считается совершенным лицом впервые);
- совершенное преступление или преступления относятся к категории
преступлений небольшой или средней тяжести.
Возмещение причиненного преступлением ущерба (имущественного вреда) как проявление позитивного посткриминального поведения лица, совершившего преступление, может заключаться в возмещении его как в натуральном выражении (ремонт, восстановление имущества и т. п), так и в денежной форме.
Заглаживание вреда предполагает его минимизацию или устранение применительно к причиненному потерпевшему моральному вреду, а также вреду, заключающемуся в нарушении прав потерпевшего, законных интересов личности, общества или государства.
В связи с этим перед правоприменителем возникает вопрос: можно ли применять освобождение от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76 УК РФ, к лицам, совершившим преступления с формальным составом, не повлекшие причинения материального или морального вреда? В частности, это касается лиц, осуществляющих фиктивную регистрацию граждан или фиктивную постановку их на учет по месту пребывания или по месту жительства (ст. 3222, 3223 УК РФ). Указанное деяние весьма часто встречается в судебной практике. Думается, применительно к преступлениям с формальным составом вред может рассматриваться в широком смысле слова, без обязательной его привязки к конкретному потерпевшему. Преступление с любым составом нарушает установленный государством правопорядок, в этом проявляется его вредоносность. Попытаться загладить такой вред виновное лицо может по-разному. В частности, встречается такой способ, как размещение в социальных сетях обращения со стороны лица, совершившего преступление, в котором оно сообщает о совершенном преступлении, о своем раскаянии в содеянном и т. п. и призывает граждан не совершать подобных деяний, не нарушать запреты, установленные государством.
Способствование раскрытию или расследованию преступления тоже может рассматриваться как один из способов заглаживания вреда, причиненного преступлением с формальным составом.
В связи с тем, что судебная практика относительно применения положений ст. 76 УК РФ к лицам, совершившим преступления с формальным составом, неоднозначна, по этому вопросу должно быть дано четкое разъяснение в постановлении Пленума Верховного суда РФ.
Одним из условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести. В постановлении Пленума Верховного суда РФ по вопросам освобождения от уголовной ответственности отмечено, что «совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ» [4]. Однако необходимо иметь в виду, что совершение лицом нескольких преступлений свидетельствует, как правило, о повышенной степени общественной опасности такого лица по сравнению с лицами, совершившими одно преступление такой же категории, поэтому далеко не всегда целесообразно применять какой-либо вид освобождения от уголовной ответственности к лицу, чьи деяния образуют множественность преступлений. К решению данного вопроса необходимо подходить очень осторожно, анализируя наличие оснований и условий для освобождения от уголовной ответственности и данных, характеризующих личность виновного.
В правоприменительной практике встречаются ситуации, когда деяния лица образуют совокупность преступлений небольшой или средней тяжести и тяжкого преступления. Возникает вопрос о допустимости освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа за преступление
небольшой или средней тяжести с одновременным привлечением к уголовной ответственности за тяжкое преступление. По данному вопросу не сложилось единообразной судебной практики, в доктрине уголовного права мнения по данному вопросу также разделились. Одно из мнений сводится к тому, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа за преступления небольшой или средней тяжести и в том случае, когда наряду с указанными категориями преступлений виновному лицу инкриминированы более тяжкие преступления, другое мнение заключается в том, что освобождение от уголовной ответственности при наличии в совокупности преступлений хотя бы одного тяжкого или особо тяжкого преступления невозможно. На наш взгляд, в изложенной ситуации применять освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести на основании ст. 762 УК РФ нельзя с учетом с учетом довольно высокой степени общественной опасности лица, чьи деяния образуют такого рода множественность преступлений.
На законодательном уровне не решен вопрос о порядке назначения судебного штрафа при наличии у лица совокупности двух и более преступлений небольшой или средней тяжести. В связи с этим в судебной практике встречаются три варианта назначения судебного штрафа:
- при освобождении от ответственности за каждое преступление назначается отдельный штраф, суммы которого не складываются и не поглощаются;
- штраф не назначается примени-
назначается единая (общая) сумма штрафа;
- штраф назначается применительно к отдельным преступлениям, а затем штрафы суммируются.
Полагаем, что до законодательного урегулирования данного вопроса штраф должен назначаться и исполняться применительно к каждому из преступлений, от уголовной ответственности за которые лицо было освобождено. В отношении каждого назначенного штрафа должен быть указан срок и порядок уплаты. Общая сумма штрафа, не увязанная с освобождением от ответственности за конкретное преступление, назначаться, на наш взгляд, не должна, поскольку наличие основания и условий освобождения лица от уголовной ответственности устанавливается применительно к каждому преступлению, следовательно, величина штрафа должна устанавливаться с учетом специфики данного преступления и посткриминального поведения лица после совершения конкретного преступления.
Осуществлять сложение назначенных штрафов по аналогии с правилами ст. 69 УК РФ нельзя, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается. На законодательном уровне было бы целесообразным предусмотреть возможность сложения назначенных судебных штрафов [2, с. 102].
Резюмируя изложенное, отметим, что при применении освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа у правоприменителя возникло немало проблем, требующих либо законодательного регулирования, либо разъяснения со стороны Пленума Верховного суда РФ.
тельно к отдельным преступлениям, а
Литература
1. Анощенкова, С. В. Назначение судебного штрафа: вопросы теории и практики [Электронный ресурс] // Журнал российского права. — 2017. — № 7 (Справочная правовая система «КонсультантПлюс»).
2. Кудрявцева, А., Сутягин, К. Судебный штраф // Уголовное право. — 2016. — № 6.
3. Ожегов, С. И. Словарь русского языка. — М., 1984.
4. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
5. Сабитов, Р. А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985.
6. Степашин, В. М. Проблема уголовной репрессии вне уголовной ответственности // Правоприменение. — 2017. — Т. 1. — № 1.
7. Юсупов, М. Вопросы применения нового вида освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Уголовное право. — 2016. — № 6.
References
1. Anoshchenkova, S. V. Naznacheniye sudebnogo shtrafa: voprosy teorii i praktiki [Designation of trial fines: theory and practice] // Zhurnal rossiyskogo prava [Magazine of Russian Law], 2017, no. 7 (Help Law System «Consultant Plus»).
2. Kudryavtseva, A., Sutyagin, K. Sudebnyy shtraf [Judicial fine] // Ugolovnoe pravo [Criminal Law], 2016, no. 6.
3. Ozhegov, S. I. Slovar russkogo yazyka [Dictionary of Russian language]. Moscow, 1984.
4. O primenenii sudami zakonodatel'stva, reglamentirujushhego osnovanija i porjadok osvobozhdenija ot ugolovnoj otvetstvennosti: postanovlenie Plenuma Verhovnogo suda RF ot 27.06.2013 № 19 (red. ot 29.11.2016) [The resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from 6/27/2013 No. 19 (ed. 11/29/2016) — About application by vessels of the legislation regulating the bases and an order of release from criminal liability] (Help Law System «Consultant Plus»).
5. Sabitov, R. A. Postkriminalnoye povedeniye (ponyatiye, regulirovaniye, posledstviya) [Post-Criminal behavior (concept, regulation, consequences)]. Tomsk, Tomsk Iniversi-ty Press, 1985.
6. Stepashin, V. M. Problema ugolovnoy repressii vne ugolovnoy otvetstvennosti [The Problem of criminal repression outside criminal liability] // Pravoprimenenie [Law Enforcement], 2017, vol. 1, no. 1.
7. Yusupov, M. Voprosy primeneniya novogo vida osvobozhdeniya ot ugolovnoy otvetstvennosti s naznacheniyem sudebnogo shtrafa [The Problem of criminal repression outside criminal liability] // Ugolovnoe pravo [Criminal Law], 2016, no. 6.
Сведения об авторе
Черненко Тамара Геннадьевна: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), профессор кафедры уголовного права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ. E-mail: [email protected].
Information about the author
Chernenko Tamara Gennadyevna: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), professor of the chair of the criminal law, doctor of law, professor, Honored Lawyer of the Russian Federation. E-mail: [email protected].
