CC BY
43Кашапов Р.М.
5.1.4 Уголовно-правовые науки (юридические науки)
Criminal Law
DOI: 10.33693/2782-7372-2022-1-1-47-50
Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: обзор судебной практики1
Р.М. Кашапов ©
ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт МВД России», г. Хабаровск, Российская Федерация
E-mail: kashapovr@yandex.ru
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению одного из видов института освобождения от уголовной ответственности - с назначением судебного штрафа. Проведен анализ некоторых видов преступлений, по которым судьи прекращают уголовные дела с назначением судебного штрафа. Выявлены ошибки при принятии решения судьями при прекращении уголовных дел по рассматриваемому виду освобождения от уголовной ответственности. По мнению автора, интересы правосудия заключаются не только в том, чтобы направить уголовное дело в суд, но и в восстановлении нарушенных преступлением отношений, в возмещении потерпевшему причиненного вреда. При этом необходимо учитывать общественную опасность совершенного преступления и личность виновного.
Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности, судебный штраф, возмещение ущерба, заглаживание причиненного преступлением вреда
DOI: 10.33693/2782-7372-2022-1-1-47-50
Exemption from Criminal Liability with a Judicial Fine: Review of Judicial Practice
R.M. Kashapov ©
FGKOU VO "Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia", Khabarovsk, Russian Federation
E-mail: kashapovr@yandex.ru
Abstract. The article is devoted to the consideration of one of the types of the institution of exemption from criminal liability - with the appointment of a judicial fine. The analysis of some types of crimes for which judges stop criminal cases with the appointment of a judicial fine is carried out. Errors were revealed in the decision-making by judges when terminating criminal cases on the considered
1 Международная научно-практическая конференция «Игнатовские чтения», посвященная памяти Заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Вадима Николаевича Махова.
type of exemption from criminal liability. According to the author, the interests of justice lie not only in sending the criminal case to court, but also in restoring the relations violated by the crime, in compensating the victim for the harm caused. At the same time, it is necessary to take into account the social danger of the committed crime and the personality of the perpetrator.
Key words: exemption from criminal liability, court fine, compensation for damage, making amends for the harm caused by the crime
FOR CITATION: Kashapov R.M. Exemption from Criminal Liability with a Judicial Fine: Review of Judicial Practice. Lobbying in the Legislative Process. 2022. Vol. 1. No. 1. Pp. 48-50. (In Rus.) DOI: 10.33693/2782-7372-2022-1-1-48-50
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ дополнил УК РФ ст. 76.2 «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» [6].
В целях выявления вопросов и трудностей при применении судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих назначение судебного штрафа, Верховным Судом Российской Федерации изучена и обобщена практика освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ. За период действия ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ институт судебного штрафа подтвердил свою востребованность в правоприменительной практике. В соответствии со статистическими данными Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судебный штраф в 2017 г. был назначен 20 639 лицам, в 2018 г. -33 329 лицам, в 2019 г. - 65 269 лицам, в 2020 г. -41 505 лицам, в 2021 г. - 3807 [2].
Для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа необходимо соблюдение следующих оснований:
а) совершение преступления впервые;
б) совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести и соответствующего условия - возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.
Только совокупность перечисленных законодателем в ст. 76.2 УК РФ оснований и условий, позволяет принять решение правоприменителю об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении конкретного лица.
Причем решение об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа принимается только судом.
В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Решение об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего преступление должно быть обоснованным и мотивированным, соответствовать обстоятельствам дела и условиям, указанным в законе.
Неслучайно Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 27 июня 2013 г. № 19 »О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», обращает внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ [3].
За период действия ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ институт судебного штрафа подтвердил свою востребованность в правоприменительной практике. В соответствии со статистическими данными Судебного департамента при Верховном Суде РФ судебный штраф в 2017 г. был назначен 20 639 лицам, в 2018 г. - 33 329 лицам [2].
Приведенные данные свидетельствуют о последовательном увеличении количества принимаемых судами решений об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Такие решения принимались судами во всех субъектах Российской Федерации. Данная мера уголовно-правового характера применялась в отношении лиц, совершивших различные преступления небольшой и средней тяжести (кражу, мошенничество, присвоение или растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества и др.) [2].
Вместе с тем, обобщение судебной практики в некоторых районах, районах города некоторых субъектов России по рассматриваемому виду освобождения от уголовной ответственности, вызывает вопросы.
Так, например, мировым судьей Новоорского района Оренбургской области при обобщении судебной практики приводится пример, что «...по делу в отношении Б., совершившего тайное хищение чужого имущества, или преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей было установлено, что Б. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в котором признал полностью, в содеянном раскаялся и возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Б. и назначении ему судебного штрафа, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, так как он возместил причиненный ему ущерб» [4].
Кашапов Р.М.
Диспозиция ст. 76.2 УК РФ не требует согласия потерпевшего на освобождение виновного лица с назначением судебного штрафа. Кроме того, нет таких рекомендаций в постановлении от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
В этой связи считаем, что нет необходимости судье спрашивать согласие у потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа. Такое согласие требуется при прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, чтобы выяснить примирилось ли виновное лицо с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред или нет.
«Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего» [2].
Анализ судебной практики по прекращенным уголовным делам с назначением судебного штрафа свидетельствует о том, что судьи прекращают уголовные дела, не учитывая общественную опасность совершенного преступления или личность виновного.
Прекращаются уголовные дела в отношении лиц, совершивших причинение смерти по неосторожности; половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста; нарушение неприкосновенности частной жизни; нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений; грабеж; вымогательство; самоуправство; нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и др. При этом не всегда объективно изучаются характеристики лиц, совершивших эти преступления. Не исключены случаи, когда на потерпевшего оказывается давление со стороны лиц, совершившего преступление или иных лиц, по его просьбе.
Так, например, прекращено уголовное дело в отношении Т., совершившей грабеж джинсовой куртки, принадлежащей потерпевшей К.
В основной части протокола судья указывает на явку с повинной, возмещение причиненного вреда, примирение с потерпевшей и что совершено преступление средней тяжести [5].
На наш взгляд вызывает тревогу то, что практически любое преступление небольшой или средней тяжести можно прекратить, не смотря на общественную опасность деяния, совершенного виновным лицом.
Так например, в Ленинском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики за 2019-2020 гг. наиболее распространена практика назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по преступлениям против собственности.
По преступлениям коррупционной направленности Ленинским районным судом г. Чебоксары было рассмотрено 3 уголовных дела, а именно: уголовное дело № *** в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ; уголовное дело № *** в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ; уголовное дело № *** в отношении Ю., подозре-
ваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ.
При этом, лишь по уголовному делу № *** в отношении Ю., участвующий по делу прокурор возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что, несмотря на наличие всех предусмотренных законодательством оснований для прекращения дела, необходимо учитывать коррупционный характер совершенного Ю. преступления, который порождает негативные последствия в виде общественного осуждения возможности освобождения лица за совершение такого преступления.
Вместе с тем, по всем перечисленным уголовным делам вынесено постановление о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, данные решения суда первой инстанции не обжаловались как в апелляционном, так и в кассационном порядке.
По преступлениям, последствием которых явилась смерть человека, за 2019-2020 гг. рассмотрено 3 уголовных дела, а именно: уголовное дело № *** в отношении Е., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ; уголовное дело № *** в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ; уголовное дело № *** в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
При этом по всем уголовным делам по ч. 3 ст. 264 УК РФ, прокурор возражал против прекращения уголовного дела.
Вместе с тем, по всем перечисленным уголовным делам вынесено постановление о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Так, в 2019 г. уголовно дело № *** в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которому суд апелляционной инстанции постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары от *** года о прекращении в отношении М. уголовного дела с назначением судебного штрафа отменил и передал уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
В 2020 г. уголовное дело № *** в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которому суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении кассационного представления, а решение суда первой инстанции оставил без изменения.
По преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в том числе в отношении несовершеннолетних лиц в 2019-2020 г. рассмотрено 2 уголовных дела, а именно: уголовное дело № *** в отношении П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ; уголовное дело № *** в отношении Е., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ.
При этом, прокурор не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно -правового характера по обоим уголовным делам. Данные решения суда первой инстанции не обжаловались [1].
Возникает вопрос, каким образом суд прекратил уголовное дело в отношении виновного лица по ч. 1
ст. 134 УК РФ, с назначением судебного штрафа, если в примечании указано, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим)?
Ведь речь в примечании идет об освобождении от наказания, а не уголовной ответственности.
Интересы правосудия заключаются не только в том, чтобы направить уголовное дело в суд, но и в восстановлении нарушенных преступлением отношений,
ЛИТЕРАТУРА
1. Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. Обобщение судебной практики применения судами статьи 76.2 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) за 2019-2020 годы. URL: http://leninsky.chv.sudrf.ru/ (дата обращения: 01.02.2022).
2. Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) // КонсультантПлюс. URL: www.consultant.ru (дата обращения: 01.02.2022).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. 5 июля 2013 г.
4. Судебный участок № 2 мирового судьи Новоорского района Оренбургской области. Обобщение судебной практики прекращения уголовных дел в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) за 2020 года. URL: https: //nvsk2.kodms.ru (дата обращения: 01.02.2022).
5. Уголовное дело в отношении Т. // Архив Амурского городского суда Хабаровского края. Уголовное дело № 1-40/08 за 2008 г.
6. Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. 8 июля 2016 г.
в возмещении потерпевшему причиненного вреда. При этом необходимо учитывать общественную опасность совершенного преступления и личность виновного.
В этой связи, разъяснение о поощрительных нормах уголовного закона, стимулирование позитивного посткриминального поведения виновного лица, по заглаживанию причиненного вреда, возмещению ущерба и т.д. и, следовательно, как один из вариантов - прекращение уголовного дела в случаях, предусмотренных законом, учитывая, что прекращение допустимо только с согласия виновного, считаем вполне доступным и естественным правом лиц, не только расследующих, но и рассматривающих уголовные дела.
REFERENCES
1. Leninsky District Court of Cheboksary, Chuvash Republic. Generalization of the judicial practice of the application by the courts of article 76.2 of the Criminal Code of the Russian Federation (exemption from criminal liability with the imposition of a court fine) for 2019-2020. URL: http://leninsky.chv. sudrf.ru/ (data of accesses: 01.02.2022).
2. Review of the judicial practice of exemption from criminal liability with the imposition of a judicial fine (Article 76.2 of the Criminal Code of the Russian Federation) (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on July 10, 2019). ConsultantPlus. URL: www.consultant. ru (data of accesses: 01.02.2022).
3. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated June 27, 2013 No. 19 "On the application by the courts of legislation regulating the grounds and procedure for exemption from criminal liability". Rossiyskaya Gazeta. July 5, 2013. (In Rus.)
4. Judicial precinct No. 2 of the justice of the peace of the No-voorsky district of the Orenburg region. Generalization of the judicial practice of terminating criminal cases in connection with the imposition of a criminal law measure in the form of a judicial fine (Article 76.2 of the Criminal Code of the Russian Federation) for 2020. URL: https: //nvsk2.kodms.ru (data of accesses: 01.02.2022).
5. Criminal case against T. Archive of the Amur City Court of the Khabarovsk Territory. Criminal case No. 1-40/08 for 2008.
6. Federal Law No. 323-FZ of July 3, 2016 "On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation on Improving the Grounds and Procedure for Exemption from Criminal Liability". Rossiyskaya Gazeta. July 8, 2016. (In Rus.)
Статья проверена программой Антиплагиат
Статья поступила в редакцию 04.11.2022, принята к публикации 10.12.2022 The article was received on 04.11.2022, accepted for publication 10.12.2022
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Кашапов Радик Минивалеевич, кандидат юридических наук, доцент; начальник кафедры уголовного права и криминологии ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт МВД России». Хабаровск, Российская Федерация. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9058-7321; E-mail: kashapovr@yandex.ru
ABOUT THE AUTHOR
Radik M. Kashapov, Candidate of Law, Associate Professor; Head of the Department of Criminal Law and Criminology of the FGKOU VO "Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia". Khabarovsk, Russian Federation. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9058-7321; E-mail: kashapovr@yandex.ru
