CC BY
36нонаучным изучением края дали подробные сведения о политической жизни, в частности об административном управлении. Статья представлена в качестве краткого исторического обзора.
Ключевые слова: таджики, Восточная Бухара, бекства, административный строй, русские исследователи.
СОХТОРИ СИЁСИИ БУХОРОИ ШАРЦЙ ВА ПОМИР ДАР НИМАИ ДУЮМИ АСРИ XIX
Макола ба маълумоти мухдккикони рус оид ба сохтори маъмурии бекига-рих,ои Бухорои Шаркй дар нимаи дуюми асри Х1Х бахшида шудааст. Дар макола муаллиф ба асар^ои мухдккикон А.Кисляков, Мейендорф, М.С. Андреев, И.И. Гейер, А.А. Бобринский ва дигарон такя кардааст. Мухдккикони рус дар бароба-ри омузиши табиати минтака, инчунин дар бораи хдёти сиёсй, алалхусус идора-кунии маъмурй маълумоти муфассал додаанд.Маълумоти овардашудаи мухдккикони рус аз он шах,одат медихднд, ки новобаста аз мутеъ шудани аморати Бухоро ба Русияи подшохд, дар умум тагйироти бузурге дар усули идоракунии маъмурии Бухорои Шаркй ба миён наомадаанд. Макола хдмчун шарх,и мухтасари таърихй пешних,од шудааст.
Калидвожах,о: тоцикон, Бухорои Шарцй, бещо, низоми маъмурй, мух,ащщони рус.
POLITICAL SYSTEM OF EASTERN BUKHARA AND PAMIR IN THE SECOND HALF OF THE 19TH CENTURY
This article provides information from Russian researchers of the second half of the 19th century about the administrative structure of the beks of Eastern Bukhara. In the article, the author relies on the works of researchers A. Kislyakov, Meyendorff, M.S. Andreeva, I.I. Geyer, A.A. Bobrinsky, etc. Russian researchers, along with the natural science study of the region, provided detailed information about political life, in particular about administrative management. The article is presented as a brief historical overview.
Key words: Tajiks, Eastern Bukhara, beks, administrative system, Russian researchers.
Маълумот дар бораи муаллиф: Сафаров Кодир Х,отамович - докторанти курси 3 PhD, Институти таърих, бостоншиносй ва мардумшиносии ба номи А. Дониш. Тел: (+992) 987 00 02 11. E-mail: hotamzoda@gmail.com
Information about author: Safarov Qodir Hotamowich-3rd year PhD of the A.Donish Institute of History, Archaeology and Ethnography. Tel: (+992) 987 00 02 11. E-mail: hotamzo-da@gmail.com
УДК 9 (47) +9 (575)
ОСВЕЩЕНИЕ ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ПОХОДОВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В СРЕДНЮЮ АЗИЮ
В ТРУДАХ СОВЕТСКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ
НАЗАРОВ Ф. А., Институт истории, археологии и этнографии им. А. Дониша
Завоевание Средней Азии Россией исследовано русскими дореволюционными, местными среднеазиатскими, советскими, постсоветскими, а также зарубежными исследователями. Изучение данного вопроса продолжается и в современный период. В каждом периоде разрабатывались новые методы и методологии изучения со своими недостатками и достижениями. В данной статье проведём историографический обзор состояния изученности данного вопроса в советской историографии Таджикистана.
Повышенный интерес данного вопроса обусловливается тем, что история данного периода коренным образом изменила ход истории среднеазиатских народов, существенно повлияла на политическое положение самой России и значительно изменила внешней политики в Азии, западных держав, по большей части Англии.
Мировая история свидетельствует о том, что как в прошлом, а тем более в XIX веке, как мировые империи, так и передовые страны мира начали новый раздел мира. В этом общемировом процессе активно участвовала и Россия. В отличие от морских империй, Россия была континентальной. В этом был залог ее успеха в ожесточенно военно-политической борьбе за Среднюю Азию.
Средняя Азия во второй половине XIX в. приобрела важный стратегический и геополитический статус в связи с превращением в зону интересов Великобритании и Российской империи. Географическое расположение края во многом определила дальнейшую ее судьбу, став объектом раздора между крупными империалистическими странами [14,30]. С другой стороны, покорение среднеазиатского региона царизмом и включение ее в состав России изменила геополитическую положение заинтересованных держав в крае. Учитывая нанесенный ущерб в экономике и своеобразной культуре Средней Азии (достигшей своей эпопее намного раньше, период Саманидов), все же следует признать эти преобразования открыли путь через Россию к развитой европейской экономике и культуре, вследствие чего капиталистические отношение возникли и развивались постепенно в крае. Еще в начале проникновения царизма в среднеазиатский регион К. Маркс в своём письме Ф. Энгельсу признавал о цивилизованном влиянии России в регионе [15,241]. Представитель того времени, Российский исследователь Н.Я. Данилевский упоминал, что в целом Европа закрывая путь России на западе позволила захвата Средней Азии [6,61-62]. Прежде всего, следует отметить, что завоевание Средней Азии, в том числе северных районов Таджикистана исследовано во многих трудах исследователей Таджикистана. Но до сих пор не исследовано в историографическом аспекте, исключени-
ем является монография О. Бокиева в которой в историографическом ключе изучены труды дореволюционных авторов. По освещению завоевательного процесса Средней Азии Российской империей следует отметить вклад историков Таджикистана. В советский период историками Таджикистана частично и в рамках своих исследованиях освещается военно-завоевательный процесс Средней Азии. В частности, данный вопрос рассматривается в рамках своих исследованиях Б.Г.Гафурова и Н. Прохорова, [5] Б.Г. Гафурова, [2;3;4;1] А. Мухтарова,[13;11;12] коллективном труде «История таджикского народа», [10] История Ленинабада [9] Специальные исследование завоевательный процесс Северного Таджикистана в статье М.К. Джамаловой [7] и научном труде М.К. Джамаловой [8].
Таким образом, впервые и частично в историографии Таджикистана военные походы Российской империи на Среднюю Азию затрагивается в книге Б. Гафурова в соавторстве Н. Прохоровым [5]. В книге вовсе не освещается военный процесс, даже не перечисляются завоевание крупных городов. Освещается общий обзор проблемы. Отставание Бухары от России во всех отраслях, в том числе и военно-политическом, бездарность эмира Музаффара, превосходство русских войск в вооружении и другие аргументы приводится в качестве причины поражение среднеазиатских войск от завоевателей. Как полагают авторы, победа русской армии над Бухарскими и Хивинскими ханствами была настолько убедительным что, Россия могло двигаться в любой направлении в Средней Азии. После того, как Бухарский эмират стал вассалом России, с помощью последнего Бухару удаётся подчинить ранее независимые территории - Восточную Бухару.
Процесс завоевание Средней Азии царской Россией освещается в отдельном разделе под названием «Царская Россия и процесс завоевание Средней Азии» в монографии «История таджикского народа в кратком изложении» Б.Г. Гафурова [2,350-359]. Автор подробно излагает предпосылки и первые неудачные походы русских войск ещё период Петра Первого, которые были отправлены ради контроля добычи Хивинского золото. Также автор полагает, что в начале XIX в. Россия отправляет несколько посольств в Среднюю Азию в составе которого были наряду с учеными и военные специалисты для разведки. Таким образом, Российская империя незаметно готовилась к завоеванию края. Прежде всего, надо отметить, в видениях Б. Гафурова в вторжение Российской империи в среднеазиатский регион лежали экономические причины, в частности, развитие капитализма и отмена крепостного право в России.
В данной монографии также наблюдаем более подробное освещение завоевательных походов русских войск во главе Перовского в 1839-1840 годы в Хивинское ханство и причины их неудачи.
По поводу построение крепости Раим и укрепления её русскими, а также дальнейшие продвижение русских войск вглубь Средней Азии: захват Ок Мечети в 1853, Чимкента и Туркестана в 1864 году то завоеватели
учитывали возможности обеспечение продуктами питания армии на местах. Как пишет автор, вокруг укрепление Раима начали обработки земли.
Поражение в Крымской войне и нехватка хлопка для промышленности из-за гражданской войне в США по мнению автора привели к активизации царской России в дальнейшем военной продвижении.
В целом в книге завоевание городов Средней Азии освещается не полностью или же частично. Надо отметить, что данной книге расширяется список первоисточников, в основном русские, но и местные среднеазиатские в том числе. Таким образом, Б. Гафуров в своей монографии освещал процесс завоевание Средней Азии русскими подробно с предпосылками, причинами отдельных моментов, и местами более подробно конкретных городов. По поводу политики эмира в отношение русских и причины быстрого завоевание Самарканда ссылаясь А. Соми пишет: «После Джизахских событии большинство муллы мадраси Самарканда начали агитацию против завоевателей в медресах и общественных местах. Так как в это время эмир отпустив русских послов, хотел договорится с русскими, поведения мулл и студентов, чтоб не стал поводом наступление русских, хоким Самарканда Шерали инок отправил к муллам двое старших и ко-зикалона. Они должны были остановит агитацию. Но, из отправленных один был убит, а двое калечены. Шерали инок отправляет два сарбоза в результате столкновение несколько муллы были убиты. Это привело к восстанию в Самарканде против эмира» [2,353-354].
Данная книга переиздавалась в 1949, [3] 1952 [4] и 1955 [1] годы с некоторыми дополнениями и изменениями. Например, переизданном 1952 года книге Б.Гафурова завоевательный процесс получил название в отдельной главе «Присоединение Средней Азии к России». Здесь особо подчеркивается, роль капиталистов и буржуазии во вторжение царской России в Средней Азии. Завоевательный процесс, начиная с 1847, далее 1853, 1864, 1865, 1866 годов и окончание завоевание в 1884 года Кушки в книге находит более подробнее освещение. Несмотря на то, что раздел в книге получает название «присоединение», процесс завоевание, колониальная политика царизма исследуется более объективно.
В обновленном варианте данной книги Б. Гафурова 1955 года [1,417433] наблюдаем небольшие дополнение по вопросу, которого интересует нам.
В исследование процесса завоевание, особенно одного важного стратегического пункта, то есть Ура-Тюбинского бекства, весомый вклад внес А. Мухтаров. Он писал,-«Народное недовольство и открытые выступления населения Ура-Тюбинского бекства от произвола, (имеется в виду влияние русского завоевания, приходившегося в 1860-1861 годах), заметно повлияла на дружбу местного населения с русскими. Население Ура-Тюбинского вилаета в 1861 г. отказались идти против русских. Этот отказ оказал свое влияние и на войска Малля хана, которые также отказались от похода
против русских, в силу чего Кокандский хан вынужден был отложить этот поход. Это уже было признаком дружбы и тяготения таджикского и узбекского народов к великому русскому народу» [13, 91-123].
Как полагал автор, Российская империя завоевала Среднюю Азию исходя из своих интересов, не думая об освобождении населения от феодального гнета и разорительного междоусобицы. Но и народы Средней Азии не ждали каких-то больших перемен от царизма. Но и вхождения Ура-Тюбинского бекства к Российской империи освобождала Ура-Тюбе с его окрестностями от постоянного разрушения, феодальных войн и угнетения.
«Ни в России, ни в Средней Азии-писал А. Мухтаров,- не сразу поняли и оценили последствия совершившегося факта во второй половине XIX в. Значения присоединения Средней Азии к России местное население поняло спустя некоторое время. Советские историки, вооруженные учением марксизма-ленинизма, анализируя последствия этого присоединения, справедливо считали и считают его прогрессивным явлением» [13,123]. А. Мухта-ров в своих последующих работах больше фокусировался на политическое положение Средней Азии, а главным образом Ура-Тюбинского бекства [11,12].
В монографии А. Мухтарова [12,101-107] посвященной истории Ура-тюбинского района частично освещается военные событие с 1864 года, завоевание Худжанда и Джизака. Автор особо уделил внимание на военно-политическое значение городов Худжанда и Уратюбе для Кокандского ханство, Бухарского эмирата и в том числе царской России. Более подробно в данной книге раскрывается завоевание города Уратюбе русскими войсками. Причины быстрой победы русских войск по мнению автора первый очередь, то что сопротивление была в основном со стороны бека, и других чиновников угнетателей народа. А простое населения была рада русскому приходу, то ест, «освободителям». Поэтому, без народной поддержки быстро потерпели поражение.Вот что пишет сам автор об этом:«Такой быстрый успех царской армии объясняется плохим вооружением оборонявшихся, их слабым знанием военного дела, пассивностью обороны, а также тем, что народ не оказал поддержки эмиру и его вассалу - правителю Уратюбе» [12,103].
А. Мухтаров полагает, что русская войска воевала не с народом а хакимами, эмиром. Симпатии простого народа к русской армии-освободителям в книге гораздо преувеличено и парою нелепо. Такой марксистический метод исследование автора привело к искажению исторической действительности. Тем не менее, автор особо подчеркивает, что царская Россия преследовала иные цели, чем освобождения народа. «Если учесть осаду, штурм, артиллерийские обстрелы и потери обеих сторон, -пишет автор - то с военной точки зрения это означало завоевание Уратюбе» [12,104].
В коллективном труде «История таджикского народа» [10, 6-20, 32-36]. процесс завоевание Средней Азии Россией освещается в отдельном разделе под названием «Наступление русских войск». Ещё во введение книги проводится историографический обзор трудов дореволюционных, среднеазиатских и советских историков, исследователей что, является первой попыткой обобщение материалов, трудов по присоединение Средней Азии царской Россией [10,6-20]. В качестве причины вторжение указывается развитие капитализма в России и активизация Англии в регионе.
В книге раскрывается подрывную деятельность английских, турецких и иранских агентов против русских в крае в начале 50-х годов. «Английские правящие круги использовали для антирусской деятельности в Туркестане персидских панисламистов и турецких пантюркистов. В конце 1853 году турецкие миссионеры появились во всех ханствах Средней Азии, призывая их население выступать против России» [10,7].
В работе чувствуется более мягкое отношение к царской России, чем англичанам. Например, в книге пишется: «В ряде случаев народные массы надеялись найти в приходе русских войск избавление от ненавистного гнета ханов и других феодалов. Так, когда в 1870 году Кухистан был присоединен к России, то его народы «хорошо приняли русские отряды и акт присоединения Кухистана ими рассматривался как освобождение от власти прежних беков» [10,137]. Надо полагать, что по соображениям авторов, такое мягкое отношение к России обусловливается с дальнейшим развитием революционного движения в Российской империи, следовательно, и в среднеазиатском регионе, которые привели к Великой Октябрьской Революции освобождавших народов от царского, эмирского и ханского гнета. Следует отметить, что всякое сопротивление завоевателям объясняется попыткой самозащиты правящих кругов, беков, феодалов с использованием силы простого народа.
Тем не менее, захватнический характер русских войск, завоевательный процесс отдельных городов, например, захват Худжанда освещается более подробно. Но и этот труд полностью не раскрывает процесс завоевание края царской Россией.
Освещение завоевание Худжанда расширилась в коллективном труде «История Ленинабада» [9,157-159].В этой книге завоевание и колониальный период освещен в V-VI главах. Авторы цитируют, высокое мнение генерала Д.И.Романовского о защитниках Худжанда в частности отмечается, что Худжанд не смог подготовиться к обороне как следует, так как было мало времени. А также высоко оценивается боевой дух защитников города [9, 158].Далее говорится, как русские войска после взятия города Худжанда не проявили насилия в отношении побежденных.
Особый интерес представляет статья М.К. Джамаловой, «Махрамское сражение 1873 года»[7].Автор в данной работе раскрывает ход военных действие, основные причины восстание 1873-1876 года в Кокандском хан-
стве, причины поражения защитников Махрамской крепости. А также отражены «корыстные цели» русской администрации в Средней Азии и участие в восстание духовенства и крупных феодалов, исходя из своих интересов.
Процесс завоевание Северного Таджикистана и Памира исследовано в специальной исследование М.К. Джамаловой [8]. В работе проведен полноценное освещение процесс завоевание с привлечением по большей части архивных материалов и упущенных источников по теме. Автор уделила отдельное внимание на народное сопротивление русским войскам. Автор также критикует советских исследователей в избирательном использование источников по освещению завоевательного процесса Северного Таджикистана. По характеру работа сильно отличается от предыдущих. Во-первых, критический подход к русской политике в Средней Азии. Во-вторых, довольно полноценное освещение процесса завоевание исследуемой территории.
Таким образом, подытожив данного раздела, пришли к такому выводу, что, освещение завоевательного процесса Средней Азии царизмом в историографии советского Таджикистана начинается с середины 40-х годов и эти труды носить общего обзора проблемы. Также в них подчеркивается империалистический характер русской военной политики в регионе.
В трудах исследователей 50-х годов (а это в основном переизданная несколько раз книга Б. Гафурова «История таджикского народа в кратком изложение»,-Ф.Н.) расширяется источниковая база за счет привлечение трудов дореволюционных среднеазиатских историков на ряду с другими.
Начиная с 60-х,70-х годов историки Советского Таджикистана расширяют изучение английского фактора влияние на завоевательный процесс Средней Азии царизмом.По освещению процесса завоевание края исследователи были сосредоточены на исследование отдельных областей и территории Таджикистана.Оправдательная риторика в отношение русской армии и демонизация местных властей и «ожидания простого народа освобождение с помощью русской армии от местных угнетателей» является основными доводами историков данного периода.Следует отметить, что скудность материалов и засекреченность архивных материалов не давали полноценное раскрытия военного процесса в крае. Историками Таджикистана процесс захвата среднеазиатского региона не исследовано полностью. Некоторые из них охватывает только определённую территорию или имеют описательный и информационный характер.В них мало аналитических моментов, проблемных аспектов, критико-сопоставительного подхода. Тем не менее, следует подчеркивать вклад историков Таджикистана в освещение завоевание отдельных территории Средней Азии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гафуров, Б.Г. История таджикского народа в кратком излож. / Б.Г. Гафуров. - М., 1955. - С. 417-433. (543 с.)
2. Гафуров, Б.Г. История таджикского народа в кратком изложении (на таджикском языке) / Б.Г. Гафуров. - Сталинабад, 1947. - С. 350-359. (384 с.)
3. Гафуров, Б.Г. История таджикского народа в кратком изложении / Б.Г. Гафуров. -Сталинабад, 1949. - 476 с.
4. Гафуров, Б.Г. История таджикского народа в кратком изложении. 2-е издание / Б.Г. Гафуров. - М., 1952. - С. 381-389, 397-398. (509 с.)
5. Гафуров, Б.Г., Прохоров Н. Таджикский народ в борьбе за свободу и независимость своей Родины. Очерки из истории таджиков и Таджикистана / Б.Г. Гафуров, Н. Прохоров. - Сталинабад, 1944. - 212 с.
6. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Книга, 1991. - С. 61-62.
7. Джамалова М. К. Махрамское сражение 1873 года // Известия АН Тадж. ССР серия: востоковедение, история, филология № 4. - Душанбе, 1989. - С. 35-43.
8. Джамалова, М.К. Завоевание северного Таджикистана царской Россией: дис... канд. ист. наук: 07.00.02 / М.К. Джамалова. - Душанбе, 1990. - 197 с.
9. История Ленинабада. Научно - популярный очерк/ Под редакцией З.Ш. Раджабов и Г. Хайдарова. - Душанбе: «Ирфон», 1986. - 608 с.
10. История таджикского народа / Под ред. Б.И. Искандарова и А.М. Мухтарова. Т. 2. Кн. 2. - М., 1964. - 358 с.
11. Мухтаров А. К истории народных движений в Бухарском ханстве в первой четверти XIX в. // Известия отд. общ. наук АН Тадж. ССР выпуск № 1 (32). - Душанбе, 1963. -С. 34-45.
12. Мухтаров А. Очерк истории Ура-Тюбинского владения в XIX в. /под редакцией Б. И. Искандарова в АН Тадж. ССР. - Душанбе, 1964. - 185 с.
13. Мухтаров А. Политическая история Ура-Тюбинского владения в первой половине XIX в. // Известия отделения общественных наук АН Тадж. ССР Вып. № 15. -Душанбе, 1957. - С. 91-123.
14. Сафаров Г. Колониальная революция (Опыт Туркестана). - М.: Госполитиздат, 1921. - 360 с.
15. Энгельс Ф. Письмо К. Марксу в Манчестер от 23 мая 1851 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. - С. 241.
ОСВЕЩЕНИЕ ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ПОХОДОВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В СРЕДНЮЮ АЗИЮ В ТРУДАХ СОВЕТСКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ
Военных походов Российской империи в Среднюю Азию освещают русская военная хроника, дореволюционные русские исследователи, среднеазиатские историки дореволюционного периода, советские и постсоветские исследователи. В данной статье автор анализирует трудов советских-таджикских исследователей по освещению процесс военных походов русской армии в Среднеазиатском регионе. По освещению процесса завоевание края исследователи были сосредоточены на исследование отдельных областей и территории Таджикистана. Оправдательная риторика в отношение русской армии и демонизация местных властей и «ожидания простого народа освобождение с помощью русской армии от местных угнетателей» является основными доводами историков данного периода. Следует отметить, что скудность материалов и засекреченность архивных материалов не давали полноценное раскрытия военного процесса в крае. Тем не менее, постепенно расширяется освещение ход завоевания среднеазиатского региона русскими войсками в отдельных трудах исследователей Таджикистана.
Ключевые слова: историография, процесс завоевание, войска, Российская империя, Средняя Азия, Бухарский эмират, Ура-тюбе.
ИНЪИКОСИ ЧДРАЁНИ ЛАШКАРКАШЩОИ ИМПЕРИЯИ РОССИЯ
ДАР ОСИЁИ МИЁНА ДАР АСАР^ОИ МУМККИКОНИ ШУРАВЙ
Лашкаркаших,ои империяи Россия ба Осиёи Миёнаро солномах,ои низомии Россия, мух,ак,к,ик,они пешазинкдлобии рус, таърихшиносони Осиёи Марказии давраи пеш аз инккилоб, мухаккиккони Шуравй ва пасошуравй инъикос кардаанд. Дар ин мак,ола муаллиф осори мух,ак,к,ик,они шуравии точикро рочеъ ба инъикоси чараёни лашкаркаших,ои империяи Россияро дар минтакаи Осиёи Марказй баррасй менамояд. Мухаккиккон барои инъикоси чараёни фатхи минтакка ба омузиши минтакахо ва каламравхои алохидаи Точикистон таваччух зохир кардаанд.
Бахонахое алайхи артиши Россия ва бадном кардани макомоти махаллй ва "интизорот аз маофиятхои содаи мардум бо кумаки артиши Россия аз ситамгарони махдллй" истидлоли асосии муаррихони ин давра мебошанд.
Бояд тазаккур дод, ки камёфт будани мавод ва махфй будани маводи бойгонй ифшои пурраи раванди низомй дар минтакаро таъмин накардааст. Бо вучуди ин, фарогирии чараёни фатхи минтакаи Осиёи Миёна аз чониби низомиёни рус дар асархои алохидаи мухаккиккони Точикистон тадричан густариш меёбад.
Калидвожах,о: таърихнигорй, ишгол, лашкар, империяи Россия, Осиёи Миёна, аморати Бухоро, Уротеппа.
COVERAGE OF THE CONQUERING TRACKS OF THE RUSSIAN EMPIRE TO CENTRAL ASIA IN THE WORKS OF THE SOVIET RESEARCHERS
The military campaigns of the Russian Empire in Central Asia are covered by Russian military chronicles, pre-revolutionary Russian researchers, Central Asian historians of the pre-revolutionary period, Soviet and post-Soviet researchers. In this article, the author analyzes the works of Soviet-Tajik researchers on the coverage of the process of military campaigns of the Russian army in the Central Asian region. To cover the process of the conquest of the region, the researchers focused on the study of individual regions and territories of Tajikistan.
Justifying rhetoric against the Russian army and the demonization of local authorities and "the expectation of the common people to be liberated from local oppressors with the help of the Russian army" are the main arguments of historians of this period. It should be noted that the scarcity of materials and the secrecy of archival materials did not provide a full-fledged disclosure of the military process in the region. Nevertheless, the coverage of the course of the conquest of the Central Asian region by Russian troops in separate works of researchers of Tajikistan is gradually expanding.
Key words: historiography, process of conquest, troops, Russian Empire, Central Asia, Bukhara Emirate, Uratyube.
Сведения об авторе: Назаров Фахриддин Алланазарович - соискатель отдела древней, средневековой и новой истории Института истории, археологии и этнографии им. А. До-ниша НАНТ. Тел. 928004597. E-mail: nfakhriddin@list.ru
Information about author: Nazarov Fakhriddin Allanazarovich - applicant of the department of modern history Institute of History, Archeology and Ethnography. A. Donisha NANT,. Address: 734025, Republic of Tajikistan, Dushanbe, Rudaki Avenue, 33. Phone: 928-00-45-97.E-mail: nfakhriddin@list.ru
УДК 9 (575.3)
СА^МИ НИКОЛАЙ АНДРЕЕВИЧ КИСЛЯКОВ ДАР ОМУЗИШИ ТАЪРИХИ ЦАРОТЕГИН
ТАЛИПОВА С. Ш., Донишгохи давлатии омузгории Точикистон ба номи С. Айни
Николай Андреевич Кисляковро метавон яке аз аввалин олимоне хонд, ки ба омузиши таърихи водии ^аротегин чиддан машгул шудааст. Бояд кайд кард, ки то ин давра дар бораи таърихи ин минтака, расму таомул ва тарзи зиндагии ахолии ин минтака ягон асари илмй-тахкдкотй вучуд надошт. Бо вучуди кофй набудани маводи илмии таърихи манотщи ^аротегин ва хдвзаи сиёсии он Кисляков камар бастааст, ки махз хамин водиро мутаваччех шавад ва онро мавриди омузиш карор дихад.
Николай Андреевич Кисляков олим, шаркшинос, мардумшинос, узви вобастаи Академияи илмхои Иттиходи Шуравй, яке аз мухдккикони барчастаи сохаи эроншиносй, исломшиносй, точикшинос ва туркшиноси маъруф буда, муаллифи даххо китоб ва садхо макола дар сохаи таъриху фарханги Осиёи Миёна, хусусан Осиёи Марказй мебошад.
Номбурда нахустин муаррихе мебошад, ки тамоми хаёти иктисодй, ичтимой ва сиёсии водии ^аротегинро аз нигохи илмй баррасй намудааст. Хусусияти ба худ хоси тахлилхои Н.А. Кисляков аз он иборат аст, ки вай таърихи ин минтакаро дар асоси сарчашма ва маъхазхои хаттй омухта, дар байни ахолии ин минтака муддати зиёд умр ба сар бурда, бо таъриху фарханг ва урфу одати ин минтака аз наздик ошно шуда, кори илмии худро ма^з ба омузиши водии ^аротегин бахшидааст. Мавсуф солхои 1930 дар водии ^аротегин кору фаъолият дошт ва бо чамъоварии мавод оид ба таърихи ин минтака машгул шудааст.
Дар баробари навиштани рисолаи номзадияш ба омодасозии аввалин китоби илмй дар таърихнигории ватанй «Очерки по истории Каратегина» машгул мешавад ва онро ду маротиба (1941, 1954) ба чоп расонидааст.
Н.А. Кисляков бо пажухишхо ва осори гаронмояи худ дар тахкики таърихи точикони мардуми кухистон аз чумла, водии ^аротегин накши босазо гузоштааст. Махсусан сафархо ва экспедитсияхои олим, ки аксарияти онхо дар замони нооромихои сиёсй ва вазъи на он кадар хуби иктисодй ба вукуъ пайваста буданд, дар раванди омузиши таъриху этнографияи мардуми ^аротегин тахаввулоти чиддие ворид намудааст.
Хизмати шоёни Н. А. Кисляков на факат дар омухтани таърихи ^аротегин, балки дар тайёр кардани кадрхои баландихтисос, олимони мардумшинос, инчунин дар баркароркунй ва пешрафти осорхонахо дар Ч,умхурии Точикистон,
