CC BY
30
УДК: 80; 070
ББК: 81; 76,0
Исакова Т.Б.
ОСВЕЩЕНИЕ ПРОБЛЕМ МЕДИАОБРАЗОВАНИЯ В НАУЧНЫХ ТРУДАХ Часть 1. Научные исследования в области медиаобразования в России
в период 1960 -2008 гг.
Isakova T.B.
COVERAGE OF THE PROBLEMS OF MEDIAEDUCATION IN SCIENTIFIC WORKS Part 1. Research in the field of mediaeducation in Russia in the period 1960 -2008
Ключевые слова: медиаобразование, теории медиаобразования, педагогические модели медиаобразования, журналистские (интерактивные) модели медиаобразования, наукометрическое исследование.
Keywords: media education, theories of media education, pedagogical models of media education, journalistic (interactive) models of media education, scientometric research.
Аннотация: в статье отмечается, что по результатам наукометрического исследования, проведенного в 2008 году профессором А.В. Федоровым, было сделано предположение о том, что «в медиаобразовании ХХ века будут доминировать «социокультурные» и «культурологические» теории и соответствующие им задачи. Продолжится сближение тематики исследований в области медиапедагогики, медиакритики и журналистики, а количество исследований, так или иначе связанных с проблемами медиаобразования, медиа-грамотности и медиакомпетентности, будет неуклонно расти». Со времени опубликования результатов данного исследования прошло 10 лет и, следовательно, появилась возможность проверить, оправдался ли данный прогноз.
В данной статье автор не ставил своей целью дать подробную характеристику проведенному А.В. Федоровым исследовании, а остановился лишь на тех аспектах, которые послужили основой для разработки программы изучения состояния российских научных исследований в области медиаобразования в период с 2012 по 2018 годы.
Abstract: the article notes that according to the results of scientometric research conducted in 2008 by Professor Fedorov A.V., it was assumed that "in the media education of the XXI century will be dominated by "socio-cultural" and "culturological" theories and their corresponding tasks. The subjects of research in the field of media pedagogy, media criticism and journalism will continue to converge, and the number of studies, one way or another related to the problems of media education, media literacy and media competence, will steadily grow." 10 years have passed since the publication of the results of this study and, therefore, it is possible to check whether this forecast was justified.
In this article, the author did not aim to give a detailed description of the research conducted by A. V. Fedorov, but focused only on those aspects that served as the basis for the development of a program to study the state of Russian research in the field of media education in the period from 2012 to 2018.
Проблема медиаобразования не теряет своей актуальности. В первое десятилетие ХХ1 века под научным руководством доктора педагогических наук, профессора А.В. Федорова и при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда был реализован проект «Подготовка и создание научной библиотеки «Ме-
диаобразование»
http://edu.of.ru/medialibrary. Опираясь на полнотекстовое собрание авторефератов диссертаций, собранных на данном сайте, профессор А.В. Федоров в дальнейшем попытался проследить эволюцию взглядов отечественных ученых на медиаобразова-тельные процессы в период с 1960 по 2008
год (рисунок 1). В ходе проведенного сравнительного анализа были выявлены механизмы, породившие наиболее значимые изменения в тематике, моделях, теоретических подходах, задачах медиаобразования.
В данной статье мы приведем некоторые результаты науковедческого анализа состояния российских научных исследований в области медиаобразования.
80 60 40 20 0
-1-1-1-1-1-
1950 - 1960 - 1970 - 1980 - 1990 - 2000 -1959 1969 1979 1989 1999 2008
•Количество диссертаций по теме медиаобразования
Рисунок 1 - Динамика защит диссертаций по теме медиаобразования в период с 1950 по 2008 годы
В ходе организованного профессором А.В. Федоровым исследования было проанализировано 167 диссертаций, посвященных тематике медиаобразования и размещенных на сайте электронной научной библиотеки «Медиаобразование». Динамика защиты диссертаций представлена нами на рисунке 1.
Как видно из диаграммы, количество диссертационных исследований, посвященных проблеме медиаобразования, постоянно росло. Незначительное падение наблюдалось в 90-е годы прошлого века, но это можно объяснить общим падением количества научных исследований в этот период. Число диссертаций по медиаобразованию в
первом десятилетии двухтысячных практически вдвое превысило показатели 90-х годов прошлого века. А.В. Федоров отмечает, что «в число анализируемых авторефератов диссертаций не попали диссертационные исследования, посвященные информационной грамотности и культуре, которые, по своей сути, дублируют медиаобразователь-ные в силу определенной размытости терминологии».
В ходе анализа авторефератов исследователями были выявлены доминирующие теории медиаобразования в период 19602008 годов. Данные анализа представлены на рисунке 2.
Рисунок 2 - Теории медиаобразования, доминирующие в российских диссертационных
исследованиях 1960 - 2008 годов
Из диаграммы видно, что наибольшей популярностью у исследователе на протяжении полувека пользовались «практическая» и «эстетическая» теории. Напомним, что «практические теории обучения направлены на изучение и применение медиатех-ники в качестве технических средств обуче-
ния или создания медиатекстов в разных жанрах». «Эстетические теории ориентированы на развитие художественного вкуса на основе анализа лучших произведений меди-акультуры».
В 2000-2008 годах преобладали «социокультурные» и «культурологические»
теории медиаобразования, направленные на развитие творческой личности в плане восприятия, памяти, воображения, мышления по отношению к медиатекстам в различных жанрах. А.В. Федоров связывает это «интенсивным международным обменом научными идеями. В России в этот период увеличилась доля междисциплинарных исследований с социокультурным и культурологическим контекстом».
«Теория развития критического мышления», также как и «идеологическая теория», не пользовались популярностью у диссертантов. А.В. Федоров объясняет этот факт тем, что «развитие критического мышления в советский период не поощрялось властями, а ученые-медиапедагоги стремились уйти от идеологической составляю-
щей, ограничиваясь парой «ритуально-партийных» фраз во введении». «Теория развития критического мышления» доминировала в 3,1% исследований, а «идеологическая теория» как базовая была выделена в 7,4% исследований.
«Семиотическая теория», призванная помочь обучающимся «правильно читать медиатексты», и «теория «потребления и удовлетворения» не нашли отражения в отечественных медиаисследованиях.
Интерес представляет и проведенный сравнительный анализ степени значимости теорий медиаобразования в российских диссертационных исследованиях с результатами международного опроса экспертов 2003 года. Результаты сравнительного анализа представлены нами на рисунке 3.
Рисунок 3 - Степень значимости теорий медиаобразования в российских диссертационных исследованиях (1960 - 2008 гг.) с результатами международного опроса
экспертов (2003 г.)
Анализ данных диаграммы показывает наличие значительных расхождений между степенью значимости теорий медиаобразо-вания в российских диссертационных исследованиях по сравнению с мнением международных экспертов.
Так, эксперты на первое место ставят «теорию развития критического мышления», которая нашла слабое отражения в диссертациях отечественных ученых. Популярные у экспертов «семиотическая теория медиаобразования» и «теория «потребления и удовлетворения потребностей» не вошли в поле зрения диссертантов и не нашли отражения в авторефератах.
Более 38% международных экспертов назвали «идеологическую теорию ме-диаобразования» важной и приоритетной, в то время как российские исследователи от-
носились к данной теории с большой осторожностью. В российских исследованиях «практическая» и «эстетическая» теории делят между собой 1 и 2 место, в то время как международные эксперты отдают им 5 и 6 место соответственно.
Единство взглядов наблюдается только относительно «предохранительной теории», которая получила минимальную поддержку. Иными словами, защита аудитории от вредного медийного влияния не показалась перспективной ни экспертам, ни российским ученым.
Популярные у экспертов «культурологические» и «социокультурные» теории, по мнению А.В. Федорова, набирают свою популярность и у российских исследователей XXI века.
Анализу подверглись и задачи ме- ставлены нами в таблице 1. диаобразования. Формулировки задач пред-
Таблица 1 - Задачи медиаобразования в диссертационных исследованиях
№ задачи Наименование задачи
Задача 1 «Развивать способности к критическому мышлению»
Задача 2 «Развивать способности к восприятию, оценке, пониманию, анализу медиатекстов»
Задача 3 «Готовить людей к жизни в демократическом обществе»
Задача 4 «Развивать знания социальных, культурных, политических, этических, психологических, экономических смыслов и подтекстов медиатекстов»
Задача 5 «Обучать декодированию медиатекстов»
Задача 6 «Развивать коммуникативные способности»
Задача 7 «Развивать способности к эстетическому восприятию, оценке, пониманию медиатекстов, к оценке эстетических качеств медиатекстов»
Задача 8 «Обучать человека самовыражаться с помощью медиа»
Задача 9 «Обучать человека экспериментировать с различными способами технического использования медиа, создавать медиатексты»
Задача 10 «Давать знания по теории медиа, медиакультуры, медиаобразования»
Задача 11 «Давать знания по истории медиа, медиакультуры, медиаобразования»
По мнению А.В. Федорова, в период с 1960 по 2008 год в диссертационных исследованиях по медиаобразованию лидировала задача «развития знаний социальных, культурных, политических, этических, психологических, экономических смыслов и подтекстов медиатекстов» - более 54% всех работ. Задача «обучения человека экспериментировать с различными способами технического использования медиа, создавать медиатексты» заняла почетное второе место в рейтинге (46,6%). Завершает тройку лиде-
ров задача «развития способности к восприятию, оценке, пониманию, анализу медиа-текстов» (37,2%). В числе аутсайдеров оказались такие задачи, как «развитие критического мышления» (11,8%) и «подготовка людей к жизни в демократическом обществе» (4,9%). Рейтинг доминирующих задач медиаобразования в российских диссертационных исследованиях 1960-2008 годов представлен нами на рисунке 4. Отметим, что в каждом исследовании выделялось несколько доминирующих задач.
Задача 11 Т Задача 9 Задача 7 ■ 1960-1969 ■ 1970-1979
Задача 5 Задача 3 Задача 1 0 1980-1989 ■ 1990-1999
50 100 ■ ¿иии-^иио
Рисунок 4 - Задачи медиаобразования, доминирующие в диссертационных исследованиях 1960 - 2008 годов
В заключение отметим, что анализировались и другие количественные и качественные данные диссертационных исследований 1960 - 2008 годов: это и медийный материал, используемый в российских дис-
сертационных исследованиях, и тип ме-диаобразования (автономный или интегра-тивный), и эмпирическая база исследований, и медийная аудитория, и др.
Были выделены перспективные тенденции развития российского медиаобразо-вания. Авторы исследования предположили, что в медиаобразовании будут доминировать социокультурные и культурологические теории и соответствующие им задачи, продолжится сближение тематики исследований в области медиапедагогики, медиа-критики и журналистики, количество исследований так или иначе связанных с проблемами медиаобразования, медиаграмот-ности и медиакомпетентности будет неуклонно расти1.
Со времени опубликования результатов исследования прошло более 10 лет и нам показалось интересным проверить, оправдались ли данные прогнозы. В данной статье мы не ставили своей целью дать подробную характеристику проведенному А.В. Федоровым исследованию, а остановились лишь на тех аспектах, которые послужили основой для разработки программы изучения состояния российских научных исследований в области медиаобразования в период с 2012 - 2018 годы.
Объектом исследования стали диссер-
тационные исследования по научной специальности «Журналистика», посвященные проблеме медиаобразования.
Предметом исследования - уровень осмысления состояния современного российского медиаобразования и учет имеющихся предложений по его внедрению в научной и профессиональной литературе (на примере авторефератов диссертаций, защищенных по актуальной тематике по научной специальности 10.01.10. Журналистика).
Цель исследования - изучение состояния российских научных исследований в области медиаобразования и практики их реализации СМИ.
Эмпирическую базу исследования составили авторефераты диссертаций на соискание ученых степеней по научной специальности 10.01.10. Журналистика, размещенные на сайте ВАК за период с 2012 по 2018 год.
На основе обобщения теоретических положений нами были разработаны критерии анализа научных трудов, представленные нами в таблице 2.
Таблица 2 - Критерии анализа научных трудов
Модели медиаобразования
Педагогическая Журналистская (интерактивная)
Критерии анализа педагогических моделей медиаобразования
Педагогические медиаобразовательные модели Образовательно-информационные
Воспитательно-эстетические
Развивающего обучения
Методический подход Интегрированный в предметы общеобразовательного цикла
Специальный подход, предполагающий изучение медиакультуры в рамках учебных планов, курсов
Факультативный (в кружках, клубах)
Степень организованности Формальное (начальное, среднее, высшее, дополнительное)
Неформальное (курсы, проекты)
Информальное / внеформальное (самообразование, саморазвитие)
Экономический критерий Платное
Бесплатное
1 Федоров А.В. Медиаобразование вчера и сегодня. - М., 2009. - URL: http://dlib.rsl.ru (Дата обращения 30.11.2018)
Продолжение таблицы 2
Критерии анализа журналистских (интерактивных) моделей медиаобразования
Направленность Профессиональное
Массовое На возрастные группы
На профессиональные группы
На социальные страты
Субъект Медиапедагоги
Представители СМИ Профессиональное (организация практик, стажировок)
Массовое
Адресат Аудитория СМИ
Коммуникативная стратегия Воздействия
Взаимодействия
Формы Создание информационных продуктов (газеты, журналы, те-ле-радиопрограммы и т.д.)
Мастер-классы, тренинги, конкурсы, фестивали
Встречи с читателями, слушателями, зрителями
Мотивация Коммерческая (получение дополнительной прибыли)
Обеспечение безопасности
Социальная
Результат Формирование коммуникативной среды на основе сотрудничества с аудиторией
Формирование позитивного имиджа СМИ
Привлечение аудитории, повышение тиражей, прибыли, рейтингов
Концептуальная основа диссертационного исследования (теория) медиаобразования
«Идеологическая» «Формирование убеждения в том, что существующая система массовой коммуникации лучшая, критика «чуждых» ме-диасистем. Либо формирование желания «сломать» существующую медиасистему»
«Протекционистская («инъекционная», «защитная», «прививочная»)» «Смягчение негативного воздействия СМИ путем указания на факты негативного влияния, анализ примеров вредоносного влияния»
«Теория медиаобразования как источника «удовлетворения потребностей» аудитории» «Помощь учащимся в извлечении из медиа максимума полезной информации в соответствии со своими потребностями. Прагматический подход к медиаинформации. СМИ призваны формировать какие-то нужные навыки»
«Практическая (медиаобра-зование как «таблица умножения»)» «Изучение технического устройства и использования медиа-аппаратуры»
«Эстетическая (художественная)» «Развитие эстетического восприятия медиатекста, вкуса, формирование художественного осмысления художественных компонентов медиа»
«Семиотическая» «Формирование умения расшифровывать (декодировать) тексты»
«Формирование критического мышления» «Формирование умения ориентироваться в информационном потоке, а также нейтрализация возможности манипуляции сознанием аудитории со стороны СМИ»
«Культурологическая» «Ознакомление с ключевыми понятиями, стереотипами, распространяемыми с помощью медиа, выработка оценки и критического, самостоятельного анализа медиатекстов»
Продолжение таблицы 2
«Этическая» «Формирование этических принципов аудитории посредством медиа. Приобщение аудитории к определенной этической модели поведения. Анализ медиа и медиатекстов осуществляется в контексте рассмотрения художественной и этической составляющей»
«Социокультурная» «Обучение языку медиа широких слоев общества, организация медиапедагогической деятельности в различных сферах социума»
Исследование освещения проблем медиаобразования в научных трудах мы будем осуществлять по следующему алгоритму:
1. Указать автора, название работы, место и время защиты диссертации на соискание ученой степени по научной специальности 10.01.10 Журналистика.
2. Определить модель медиаобразова-ния и в зависимости от модели выбрать критерии для анализа автореферата.
3. Проанализировать текст автореферата в соответствии с критериями.
4. Определить концептуальную основу диссертационного исследования (теория) медиаобразования.
5. Выявить положительные и отрицательные стороны анализируемой модели медиаобразования, предложенной автором диссертационного исследования, определить возможность внедрения результатов исследования в практику.
6. Выявить частоту использования той или иной модели медиаобразования, той или иной теории медиаобразования.
7. На основе проведенной работы подтвердить или опровергнуть выдвинутую нами гипотезу о том, что в медиаобразова-нии на современном этапе доминируют социокультурные и культурологические теории и соответствующие им задачи; продолжается сближение тематики исследований в области медиапедагогики, медиакритики и журналистики, и о том, что количество исследований по научной специальности 10.01.10. Журналистика, так или иначе связанных с проблемами медиаобразования, медиаграмотности и медиакомпетентности, растет.
Анализ результатов проведенного нами исследования будет представлен в следующем номере журнала.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бабаева, Ф.Б. Роль СМИ Республики Таджикистан в правовом просвещении граждан: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Ф.Б. Бабаева. - Душанбе, 2015. - 22 с.
2. Бондаренко, О.А. Отражение и формирование ценностей в молодежной печати (на примере Краснодарского края, Ростовской области, Республики Адыгея): автореф. дис. ... канд. филол. наук / О.А. Бондаренко. - М., 2014. - 28 с.
3. Вахрушев, А.А. Просветительская миссия печати и литературы в провинциальной России (на материале Вятской губернии XVII - начала XX веков): автореф. дис. ... докт. филол. наук / А.А. Вахрушев. - СПб., 2013. - 55 с.
4. Гуреева, А.Н. Медиакоммуникационная деятельность российских вузов в интернет - пространстве (2014 - 2016 гг.): автореф. дис. ... канд. филол. наук / А.Н. Гуреева. - М., 2017. - 24 с.
5. Жилавская, И.В. Качество журналистики как медиаобразовательная проблема [Текст] / И.В. Жилавская // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2016. -№ 3 (21): в 2-х т. Т.1 Филологические науки. - С. 141-147.
6. Исакова, Т.Б. Журналистское образование в условиях модернизации [Текст] / Т.Б. Исакова // Вестник Челябинского государственного университета. - 2015. - №5 (360). -С. 383-388. Филология. Искусствоведение. Выпуск 94.
7. Исакова, Т.Б. Инновационные медиаобразовательные технологии в организации самостоятельной работы студентов [Текст] / Т.Б. Исакова. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2016 . - С.391 - 395.
8. Косолапова, Д.И. Ювенильная журналистика в России: исторические и функциональные особенности: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Д.И. Косолапова. - Екатеринбург, 2015. - 23 с.
9. Мальцева, Ю.А. Медиаобразовательная деятельность медиапредприятий Германии (на примере вещательных компаний): автореф. дис. ... канд. филол. наук / Ю.А. Мальцева. -Челябинск, 2015. - 20 с.
10. Морозова, А.А. Региональные медиаобразовательные проекты в сфере радиовещания: особенности контента (на примере Челябинской области): дис. канд. филол. наук [Текст] / А.А. Морозова // Екатеринбург, 2012. - 223 с.
11. Симакова, С.И. Мультимедийный лонгрид в самостоятельной работе студентов-журналистов [Текст] / С.И. Симакова, Т.Б. Исакова // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2017. - № 3. Том 2. - С. 255-265.
12. Смирнова, О.В. Мастер-класс для преподавателей: использование активных методик в курсе «Медиаобразование» [Текст] / О.В., Т.И. Фролова: Сборник программ преподавания дисциплин «Медиаобразование в школе». - М.: Фак. журналистики МГУ, 2009. -С. 91 - 95.
13. Татаренкова, Д.С. Средства массовой информации как фактор социальной реабилитации осужденных : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Д.С. Татаренкова. - Екатеринбург, 2015. - 27 с.
14. Тяжлов, Я.И. Медиапросветительский потенциал кинокритики в современных российских средствах массовой коммуникации: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Я.И. Тяжлов. - Воронеж, 2017. - 22 с.
15. Фатеева, И.А. Медиаобразование: теоретические основы и опыт реализации: монография [Текст] / И.А. Фатеева. - Челябинск: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2007. - 270 с.
16. Федоров, А.В. Медиаобразование: история, теория и методика [Текст] / А.В. Федоров. - М.: Ростов: ЦВВР, 2001. - 708 с.
17. Челышева, И.В. Методика и технология медиаобразования в школе и вузе [Текст] / И.В. Челышева / под ред. А.В. Федорова. - Таганрог: Издат. центр Таганрог. гос. пед. ин-та, 2009. - 320 с.
18. Челышева, И.В. Медиаобразование в системе высшего профессионального педагогического образования [Текст] / И.В. Челышева // Современные тенденции в развитии российского медиаобразования. - М.: Изд-во МГУ, 2010. - Т. 2. - С. 19-25.
