ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ СОБСТВЕННИКА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАБСКОГО ТРУДА: ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.6

DOI: 10.17277/pravo.2022.03.pp.365-374

Рассмотрены проблемные вопросы, связанные с квалификацией использования рабского труда в части осуществления полномочий собственника по отношению к лицу, чей труд используется. Автор анализирует, каким образом триада полномочий, присущих праву собственности - владение, пользование и распоряжение, может быть осуществлена применительно к человеку. В результате правового анализа автор приходит к выводу, что для квалификации преступного деяния по статье ст.1272 УК РФ необходимо и достаточно осуществления не всей триады полномочий, а совокупности двух полномочий - владения и пользования.

Ключевые слова: использование рабского труда; квалификация преступления; полномочия, присущие праву собственности.

Владимир Анатольевич Попов, канд. юрид. наук, старший преподаватель, кафедра «Уголовный процесс», Рязанский филиал ФГКОУ ФО «Московский университет МВД России

имени В. Я. Кикотя», Рязань, Россия;

volpopov@mail.ru

Андрей Анатольевич Пудовкин, канд. юрид. наук, начальник кафедры «Уголовный процесс», Рязанский филиал ФГКОУ ФО «Московский университет МВД России

имени В. Я. Кикотя», Рязань, Россия;

mr.andre.81@mail.ru

Денис Валентинович Теткин, канд. юрид. наук, доцент, кафедра «Уголовный процесс», Рязанский филиал ФГКОУ ФО «Московский университет МВД России

имени В. Я. Кикотя», Рязань, Россия;

tyotkinden@mail.ru

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ СОБСТВЕННИКА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАБСКОГО ТРУДА: ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ

Введение

Использование рабского труда является крайне негативным явлением в современном цивилизованном мире, борьба с которым ведется в правовом поле как на международном уровне, так и в нашей стране.

И все же, несмотря на то что ст. 1272, предусматривающая уголовную ответственность за использование рабского труда, введена в Уголовный кодекс Российской Федерации уже около 20 лет назад, борьба с данной категорией преступных деяний остается малоэффективной. Ежегодно по стране направляются в суд буквально единицы уголовных дел о таких преступлениях.

Безусловно, во многом это связано с высокой степенью латентности использования рабского труда. Это и понятно, поскольку лица, исполь-

зующие рабский труд афишировать этого не будут, а лица, находящиеся в трудовом рабстве, чаще всего содержатся в таких условиях, когда у них нет либо физической возможности сообщить о своем бедственном положении, либо в отношении них применяется физическое либо психологическое насилие. Но даже в случаях, когда проживающие по соседству люди догадываются о том, что те или иные лица выполняют трудовую деятельность на условиях рабов, в правоохранительные органы они, как правило, не сообщают. Как отмечает Р. М. Шахбанов, связано это с недоверием жителей к полиции, страхом мести со стороны пользователей рабского труда, с нежеланием испортить добрососедские или родственные отношения с этими лицами [9]. Да и случаи, когда уголовное дело по ст. 1272 УК РФ возбуждается по заявлению потерпевшего, вырвавшегося из трудового рабства, тоже весьма редки.

В основном, выявление и раскрытие использования рабского труда происходит благодаря эффективности оперативно-розыскной деятельности сотрудников правоохранительных органов. Но в этом случае не только следователям, но и сотрудникам оперативных служб важно разбираться в тонкостях квалификации такого преступного деяния.

Ученые неоднократно обращались к исследованию проблем, связанных с квалификацией преступного деяния, предусмотренного ст. 1272 УК РФ, рассматривая наиболее сложные квалификационные вопросы. Среди них: М. В. Гордей, Б. В. Епифанов, А. И. Колесов, М. А. Полякова, М. В. Дроздник, А. А. Маркова и др. [1, 2, 4 - 6].

Однако учитывая, что наибольшие затруднения у правоприменителей вызывает определение в каждом конкретном случае объективной стороны деяния, прежде всего, в части осуществления полномочий собственника по отношению к лицу, чей труд используется, особенно, решение вопроса о том, все ли полномочия собственника должны содержаться в действиях привлекаемого к уголовной ответственности лица, либо лишь некоторые из них, считаем необходимым рассмотреть этот вопрос более подробно.

Цель и методы

Таким образом, целью настоящей статьи является исследование объективной стороны использования рабского труда и определение вопроса о наличии каких конкретно полномочий, присущих праву собственности, является необходимым и достаточным для привлечения лица к уголовной ответственности за данное преступление. Используя формально-логический и сравнительно-правовой методы исследования мы соотнесем требования диспозиции ст. 1272 УК РФ с понятием права собственности, определяемым гражданским законодательством.

Основная часть

Уголовный кодекс РФ не раскрывает понятия рабства, поскольку не предусматривает уголовной ответственности за порабощение человека. Только сопоставление названия ст. 1272 ук рф «Использование рабского труда» и диспозиция этой статьи позволяют понять, что рабским положением является такое положение человека, когда в отношении него осуществляются полномочия собственника.

И если для оперативного работника или следователя определить, использовался ли труд потерпевшего или нет, не составляет труда, то выявление осуществления полномочий, присущих праву собственности, порою бывает затруднительно.

Дело в том, что российское законодательство не предусматривает никакой правовой возможности осуществления полномочий собственника по отношению к человеку. Конституционно человек и гражданин в нашей стране имеет право на свободу и личную неприкосновенность, право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства. Конституция РФ запрещает принудительный труд и гарантирует труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Любое нарушение этих прав и свобод является противозаконным.

Право собственности - это вещное право, регламентируемое Гражданским кодексом РФ. Оно лежит в совершенно иной правовой плоскости и распространяется только на сферу отношения человека к вещам. Статья 128 ГК РФ относит к объектам гражданских прав различные вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информацию; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Поэтому, определяя квалификацию преступного деяния, подпадающего под признаки ст. 1272 ук рф, правоприменители находятся в очень непростой ситуации, когда необходимо выявить соответствия между законными гражданско-правовыми отношениями применительно к имуществу и уголовно-правовыми отношениями применительно к незаконному объекту - человеку. Оценивая преступные действия, правоприменители должны ориентироваться на аналогию с вещным правом, выявляя в действиях лица, привлекаемого к уголовной ответственности, соответствия с отношением к человеку, чей труд используется, как к какой-либо вещи или имуществу. Это соответствие - условно, поскольку в правовом поле его быть не может. Но в этом и заключается основная трудность квалификации.

Нередко рабский труд вуалируется гражданско-правовыми либо трудовыми отношениями. С так называемым «трудовым рабом» может быть даже формально заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение каких-либо работ или услуг, что совершенно не исключает возможности фактического осуществления в отношении него полномочий собственника.

Например, во время вербовки рабочих работодатель мог заключить с ними трудовой договор на выполнение каких-либо работ за определенную плату. Однако по прибытии на место рабочих разместили в охраняемых бараках, на работу выводили в сопровождении собак, под угрозой насилия заставляли выполнять работу, которую не оплачивали. При проверке работникам правоохранительных органов предъявляли трудовые договоры, юридически свидетельствующие о том, что рабочие находятся с работодателем в трудовых отношениях, тогда как фактическое положение рабочих соответствовало рабству.

Важно также отметить, что для привлечения к уголовной ответственности по ст. 1272 УК РФ не имеет значения, какой именно труд выполняется порабощенным человеком - законный или незаконный. Так, к законной сфере деятельности, в которой нередко применяется рабский труд, можно отнести строительство, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, помощь по хозяйству и т. д. К незаконной - работу на плантациях по выращиванию наркотических средств, проституцию, порнобизнес и т.д. В данном случае важна не сфера деятельности, а положение работника, соответствующее положению раба.

И здесь возникает еще один вопрос: какие из полномочий собственника должны осуществляться в отношении человека, чтобы его труд был признан рабским - какие-то отдельные или все? Ведь право собственности по российскому гражданскому законодательству имеет сложную структуру, включающую несколько полномочий. А диспозиция ст. 1272 ук рф не конкретизирует ответ на этот вопрос, определяя данное преступное деяние как «использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по независящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг)».

Для того чтобы определить необходимость и достаточность осуществления тех или иных полномочий, присущих праву собственности, для квалификации использования рабского труда необходимо обратиться к Гражданскому кодексу РФ. Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственник обладает правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Именно эти права и являются присущими праву собственности, то есть право собственности юридически обеспечивает собственнику возможность осуществлять эту триаду полномочий по отношению к своему имуществу. Если вещь (имущество) является собственностью человека на законных основаниях, то закон обеспечивает ему возможность осуществлять три рассматриваемых полномочия в отношении этой вещи (имущества).

Но все обстоит иначе в случае осуществления полномочий собственника в отношении человека, поскольку люди не могут по закону находиться в собственности ни у юридических, ни у физических лиц, не могут никому принадлежать. Право собственности на человека может быть присвоено только незаконно и осуществляться такими способами, которые подавляют волю человека к реализации своих конституционных прав и свобод [7].

Таким образом, при квалификации деяния, предусмотренного ст. 1272 УК РФ, важно установить наличие в действиях лица, привлекаемого к уголовной ответственности, применения незаконных способов подавления воли другого человека, лишения его возможности реализовывать по своей воле принадлежащие ему права и свободы. Такие способы выражаются, как правило, в насилии (физическом либо психологическом), обеспечивающем ему такую степень власти над потерпевшим, которая будет соответствовать осуществлению полномочия владения. По аналогии с вещным правом, степень власти над потерпевшим должна быть такой, чтобы обеспечивать «рабовладельцу» возможность по своему усмотрению решать,

что с этим человеком делать, исходя исключительно из своих собственных интересов, и совершать на этом основании с этим работником любые действия.

Какие же обстоятельства могут обеспечить такую беспредельную власть одного человека над другим? В любом случае, это насилие (физическое или психологическое) либо угроза применения такого насилия как в отношении самого человека, так и в отношении близких ему людей, вынуждающие его к отказу от действий по собственной воле.

Так, например, женщин секс-рабынь нередко вывозят в другие страны, отбирают паспорта, применяют физическое или сексуальное насилие для того, чтобы они послушно выполняли требования хозяев-сутенеров. По отношению к мужчинам применяют грубую физическую силу, угрозу применения оружия, травлю животными, заковывают в кандалы. Самыми беззащитными являются дети, труд которых нередко используется в секс-и порноиндустрии. Запугивание, физическое и сексуальное насилие делает ребенка безвольным и послушным. Выявлялись и случаи использования рабского труда лиц, находящихся в беспомощном состоянии из-за психического заболевания.

А. А. Жинкин отмечает, что «юридически обладая правоспособностью, то есть всеми основными правами личности, в том числе правом на жизнь, личную свободу, свободу передвижения и выбора места жительства, лицо, оказавшееся в рабском состоянии, фактически реализовать их не может. Это обусловлено причинами, которые не зависят от лица, оказавшегося в рабском состоянии: физическим и психическим насилием со стороны "рабовладельца", опасением за свою жизнь, страхом наказания, лишением свободы передвижения и т.п.» [3, с. 145-146].

Таким образом, присвоенное незаконно полномочие владения другим человеком дает «собственнику» возможность обладать им как какой-либо вещью, господствовать над ним, реализовывая полную хозяйственную власть. То есть, первое полномочие, присущее праву собственности, которое должно осуществляться в отношении человека, чтобы его труд был признан рабским, это полномочие владения. Ведь сначала этот работник должен стать чьей-то собственностью, а уже затем только в отношении него возможно осуществление двух других полномочий - пользования и распоряжения. Но если юридически обеспечения владения одного человека другим быть не может, поскольку это противоречит закону, то тогда должны быть некие фактические условия, обеспечивающие реальную власть «рабовладельца» над работником, причем такие, при которых работник, даже если не захочет выполнять трудовые обязанности, не будет иметь реальной возможности от этого отказаться. Таким образом, применяя насильственные методы, «рабовладелец» становится полновластным владельцем другого человека, то есть порабощает человека, которого намерен в дальнейшем использовать для осуществления той или иной трудовой деятельности. Факт осуществления лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, полномочия владения по отношению к потерпевшему, фактически означает порабощение последнего. Этот этап квалификации преступного деяния чрезвычайно важен, поскольку выявление факта осуществления полномочия владения определяет, что используется труд не свободного человека, а человека, находящегося в рабстве.

Однако осуществление в отношении человека только полномочия владения является недостаточным для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 1272 УК РФ, поскольку в диспозиции статьи говорится не о порабощении, то есть об осуществлении полномочий владения, а об использовании труда человека, который порабощен. Поэтому необходимо, чтобы «рабовладелец» начал использовать «своего раба» в качестве производителя материальных ценностей или оказания услуг. Поскольку, в соответствии с гражданским правом, полномочие пользования, по своей сути, является возможностью эксплуатации имущества, находящегося во владении, и извлечения из него полезных свойств, то принуждение человека к труду (оказанию услуг) в полной мере отвечает этому полномочию.

Следовательно, для правильной квалификации преступного деяния необходимо установление и факта трудовой деятельности потерпевшего, которую он производил по распоряжению «рабовладельца» и от которой он по независящим от него причинам не мог отказаться.

При этом, безусловно, необходимо отличать труд рабский от труда принудительного. На этом следует остановиться подробнее, поскольку это важно для квалификации преступного деяния.

Женевская Конвенция МОТ № 29 относительно принудительного или обязательного труда 1930 года определяет принудительный труд как недобровольный и осуществляемый при наличии угрозы наказания в случае отказа от его выполнения [8, с. 219 - 232.].

Аналогичный подход к толкованию принудительного труда определен и в российском трудовом законодательстве. Так, ст. 34 Трудового кодекса РФ, запрещая принудительный труд, трактует его как выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия). При этом цели принуждения к труду могут быть различны, в том числе для подержания трудовой дисциплины; в качестве меры ответственности за участие в забастовке; в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития; в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе и т.д. К принудительному труду в соответствии с российским трудовым законодательством относится и работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере; возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

Однако как бы не были деспотичны условия принудительного труда, работник в этих условиях все же имеет реальную возможность отказаться от его выполнения, например, полностью прекратив трудовые отношения с работодателем, то есть уволиться. То же касается и гражданско-правовых отношений по выполнению какой-либо работы.

М. В. Гордей и Б. В. Епифанов обращают внимание на то, что принудительный труд, по своей сути, является нарушением свободы труда, но не устраняет право на жизнь и личную свободу [1].

Рабский же труд, и это его основная суть, отраженная в диспозиции ст. 1272 УК РФ, не может быть прекращен по воле работника. Работник не может уволиться, не может разорвать гражданско-правовые отношения, поскольку фактически он не является наемным работником или лицом, выполняющим гражданско-правовые обязательства. Находясь в рабстве, работник полностью исключается из субъектов социальной жизни, имеющих права и свободы. Фактический статус раба - имущество. Раб, таким образом, становится объектом обладания другим человеком, их взаимоотношения строятся не по принципу двусторонних субъект-субъектных, а по принципу односторонних субъект-объектных.

Поэтому, какими бы документами не были оформлены отношения «рабовладельца» и его работника, при квалификации преступного деяния, предусмотренного ст. 1272 УК РФ, важно определять фактическое положение потерпевшего. Критерием оценки здесь является осуществление в отношении работника полномочия владения. При использовании рабского труда полномочие владения осуществляется, при принудительном труде - нет.

Третьим полномочием права собственности по российскому гражданскому законодательству является полномочие распоряжения. Данное полномочие означает возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его состояния или назначения. Распоряжаясь имуществом, собственник может его отчуждать в собственность другим лицам, передавать им права владения и пользования, оставаясь при этом собственником, отдавать в залог, а также распоряжаться иными способами.

Если рассматривать осуществление полномочия распоряжения по отношению к человеку, находящемуся в рабстве, проводя условную аналогию с гражданским правом, то можно предположить, что реализация полномочия распоряжения выражается, например, в совершении с ним какой-либо сделки (продажа, обмен, сдача в аренду). Однако данные действия не охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 1272 ук рф. Осуществление полномочия распоряжения даже в совокупности с полномочием владения, не повлечет уголовной ответственности по ст. 1272 УК РФ, поскольку будет отсутствовать важный признак объективной стороны преступного деяния - использование труда человека, находящегося в рабском положении.

Поэтому, например, «собственник» раба, не использующий его труд, а сдавший раба в аренду, не может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 1272 УК РФ. В отношении него должна быть применена ст. 1271 УК РФ «Торговля людьми», предусматривающая ответственность за совершение любых сделок с человеком. Действия же арендатора, в случае, если он будет использовать труд арендуемого им раба, будут квалифицироваться по ст. 1272 ук РФ по совокупности со ст. 1271 ук РФ, поскольку арендатор в данном случае совершает два преступления: сделку в отношении человека (ст. 1271 ук РФ) и использование труда человека, фактически находящегося в рабстве (ст. 1272 ук РФ). Ведь так называе-

мый «арендатор» в отношении «арендованного» работника будет осуществлять два необходимых для квалификации полномочия - владения и использования. Во-первых, для обеспечения полной власти над «арендованным» работником будет применяться насилие (физическое либо психическое), во-вторых, использоваться труд работника, который не может отказаться от его выполнения по независящим от него причинам [7].

Рассматривая возможность осуществления полномочия распоряжения по отношению к человеку следует упомянуть и о случаях, когда «рабовладелец» умышленно причиняет увечие работнику, меняя тем самым его состояние для того, чтобы использовать его труд в определенной сфере деятельности. Например, в сфере попрошайничества или публичных зрелищ.

Но и в этом случае осуществление полномочия распоряжения в совокупности с полномочием владения не будет квалифицироваться как использование рабского труда. Обязательно должно быть осуществлено еще и полномочие пользования.

Следует отметить, что ч. 3 ст. 1272 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за деяния, предусмотренные частями первой или второй этой статьи, повлекшие по неосторожности смерть, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему или иные тяжкие последствия. То есть она охватывает эти тяжкие последствия для жизни и здоровья человека, находящегося в рабском положении, если они наступили по неосторожности при выполнении трудовой деятельности.

Заключение

Таким образом, несмотря на то, что в диспозиции ст. 1272 УК РФ не конкретизируется, какие именно полномочия собственника должны осуществляться в отношении человека, чей труд используется как рабский, анализ показывает необходимость и достаточность осуществления совокупности двух полномочий - владения и пользования, а не всей триады.

Данный вывод является важным не только для науки уголовного процесса, но и для правоприменительной практики, поскольку позволит лицам, осуществляющим расследование и проводящим оперативно-розыскные мероприятия по данной категории уголовных дел, более точно определять наличие в действиях привлекаемого лица состава данного преступления.

Кроме того, полагаем, что целесообразно законодательно в диспозиции ст. 1272 УК РФ конкретизировать, осуществление каких именно полномочий, присущих праву собственности, составляет объективную сторону данного преступления. Такая конкретизация в значительной мере способствовала бы правильной квалификации использования рабского труда в правоприменительной практике.

Список литературы

1. Гордей М. В., Епифанов Б. В. Проблемы квалификации использования рабского труда в России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 2 (50). С. 80 - 84.

2. Дроздник М. В. Использование рабского труда в Российской Федерации // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 6 [Электронный ре-

сурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2016/06/68890 (дата обращения: 14.08.2022).

3. Жинкин А. А. Торговля людьми и использование рабского труда: проблема квалификации и соотношение со смежным составом преступлений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Краснодар, 2006. 192 с.

4. Колесов А. И. Проблемы первоначального этапа расследования торговли людьми, использования рабского труда и связанных с ними преступлений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Нижний Новгород, 2010. 252 с.

5. Маркова А. А. Проблемы квалификации использования рабского труда и торговли людьми в Российской Федерации // Молодой ученый. 2021. № 22(364). С. 353 - 355.

6. Полякова М. А. Обнаружение следов преступной деятельности, связанной с торговлей людьми и использованием их рабского труда // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2010. № 1 (12). С. 298 - 302.

7. Попов В. А. Уголовно правовые меры борьбы с использованием рабского труда: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2010. 198 с.

8. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами / СССР. Нар. ком. по иностр. делам. М.: Лит-издат Н.К.И.Д., 1924 - 1961. Вып. 19: Действующие договоры, соглашения и конвенции, вступившие в силу между 1 января и 31 декабря 1957 года. 1960. 410 с.

9. Шахбанов Р. М. Использование рабского труда: уголовно-правовое и криминалистическое исследование: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Грозный, 2020. 212 с.

References

1. Gordey M.V., Yepifanov B.V. [Problems of qualification of the use of slave labor in Russia], Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii [Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2011, no. 2 (50), pp. 80-84. (In Russ.).

2. Drozdnik M.V. [The use of slave labor in the Russian Federation], Sovremennyye nauchnyye issledovaniya i innovatsii [Modern scientific research and innovation], 2016, no. 6, available at: https://web.snauka.ru/issues/2016/06/68890 (accessed 14 August 2022).

3. Zhinkin A.A. PhD of Candidate's thesis (Law), Krasnodar, 2006, 192 p. (In Russ.).

4. Kolesov A.I. PhD of Candidate's thesis (Law), Nizhniy Novgorod, 2010, 252 p. (In Russ.).

5. Markova A.A. [Problems of qualification of the use of slave labor and human trafficking in the Russian Federation], Molodoy uchenyy [Young scientist], 2021, no. 22(364), pp. 353-355. (In Russ.).

6. Polyakova M.A. [Detection of traces of criminal activity related to human trafficking and the use of their slave labor], Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii [Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2010, no. 1(12), pp. 298-302. (In Russ.).

7. Popov V.A. PhD of Candidate's thesis (Law), Moscow, 2010, 198 p. (In Russ.).

8. Sbornik deystvuyushchikh dogovorov, soglasheniy i konventsiy, zaklyuchen-nykh s inostrannymi gosudarstvami [Collection of existing treaties, agreements and conventions concluded with foreign states], USSR, Nar. kom. po inostr. delam. Moscow: Litizdat N.K.I.D., 1924-1961. Issue 19: [Treaties, agreements and conventions in force between 1 January and 31 December 1957], 1960. 410 p. (In Russ.).

9. Shakhbanov R.M. PhD of Candidate's thesis (Law), Groznyy, 2020, 212 p. (In Russ.).

The Exercise of the Owner's Powers as a Component of the Objective Side of the Use of Slave Labor:

Qualification Issues

V. A. Popov, Cand. Sci. (Law), Senior Lecturer, Department of Criminal Procedure, Ryazan Branch of Moscow University Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Ryazan, Russia

volpopov@mail.ru

A. A. Pudovkin, Cand. Sci. (Law), Police Colonel, Head of Department of Criminal Procedure, Ryazan Branch of Moscow University Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Ryazan, Russia;

mr.andre.81@mail.ru

D. V. Tetkin, Cand. Sci. (Law), Police Lieutenant Colonel, Associate Professor, Department of Criminal Procedure, Ryazan Branch of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Ryazan, Russia;

tyotkinden@mail.ru

The article deals with problematic issues related to the qualification of the use of slave labor in terms of the exercise of the powers of the owner in relation to the person whose labor is used. The author analyzes how the triad of powers inherent in the right of ownership - possession, use and disposal, can be carried out in relation to a person. As a result of the legal analysis, the author comes to the conclusion that in order to qualify a criminal act under Article 1272 of the Criminal Code of the Russian Federation, it is necessary and sufficient to exercise not the entire triad of powers, but the totality of two powers - possession and use.

Keywords: the use of slave labor; the qualification of crime; the powers inherent in the right of ownership.

© В. А. Попов, 2022 © А. А. Пудовкин, 2022 © Д. В. Теткин, 2022 Статья поступила в редакцию 12.06.2022

При цитировании использовать:

Попов В. А., Пудовкин А. А., Теткин Д. В. Осуществление полномочий собственника как составляющая объективной стороны использования рабского труда: вопросы квалификации // Право: история и современность. 2022. Т. 6, № 3. С. 365 - 374. doi: 10.17277/pravo.2022.03.pp.365-374